Footscan平台测压系统压力中心参数的信度研究.pdf

中医康复2024年2月 第1卷 第2期Traditional Chinese Medicine Rehabilitation,Feb.2024,Vol.1,No.02临床应用研究FootscanFootscan平台测压系统压力中心参数的信度研究平台测压系统压力中心参数的信度研究*梁颖，郑茜雅，黄子怡，陈希文，熊凤，沈鹏（南昌大学第一附属医院，江西 南昌 330006）摘摘要要 目的目的：验证Footscan平台测压系统中压力中心（COP）测量指标的可靠性，为临床与研究工作提供参考。方法方法：由2位治疗师使用同一台Footscan平台测压系统分别对健康受试者进行足底压力测试，其中一位治疗师1天后需要重复测量1次。用组内相关系数（ICC）计算组内信度和组间信度。结果结果：共计38例受试者符合并入选本研究，COP的组间信度ICC为0.782（95%CI,0.581-0.887），组内信度ICC为0.633（95%CI,0.297-0.808），结果均具有显著统计学差异（P0.001）。结论结论：Footscan平台测压系统COP参数具有中等至良好的可靠性。因此，它可以作为临床研究平衡、诊断足底问题的可靠依据。关键词关键词 Footscan平台测压系统、压力中心、组内信度、组间信度 中图分类号中图分类号 R R4949 文献标识码文献标识码 B B 文章编号文章编号 20972097-31283128(20242024)0202-00190019-0404DOIDOI：1010.1978719787/j/j.issnissn.20972097-31283128.20242024.0202.004004Study on the Reliability of Pressure Center Parameters of Pressure Measuring System on Footscan PlatformStudy on the Reliability of Pressure Center Parameters of Pressure Measuring System on Footscan PlatformLIANG Ying,ZHENG Xi-ya,HUANG Zi-yi,CHEN Xi-wen,XIONG Feng,SHEN Peng(1.The first affiliated Hospital of Nanchang University,Nanchang,Jiangxi 330006)AbstractObjectiveAbstractObjective:to verify the reliability of pressure center(COP)measurement indexes in a manometric system of the Footscan platform andprovide a reference for clinical and research work.MethodsMethods:plantar pressure tests were performed separately on healthy subjects by 2 therapists withthe same Footscan platform manometric system,1 of whom was required to repeat the measurement 1 day later.Plantar stress test data there werethree groups,all of which chose the last set of measurement data as the final test result;Intraclass reliability and intergroup reliability were then calculated with intraclass correlation coefficient(ICC).ResultsResults:a total of 38 subjects were eligible for inclusion in the study.The between group reliabilityICC for cop was 0.782(95%CI,0.581-0.887),and the within group reliability ICC was 0.633(95%CI,0.297-0.808),all P values were less than0.001,and the results were statistically significant.ConclusionsConclusions:cop parameters of the Footscan platform manometric system have good reliability.Therefore,it can be used as a reliable basis for balancing clinical investigations and diagnosing plantar problems.KeywordsKeywordsFootscan platform manometric system,pressure center,intraclass reliability,intergroup reliability压力中心（center of pressure,COP）轨迹是用来定量评估平衡及姿势的重要参数，反映了人体质心推进的规律和横向摇摆的稳定性，通常是通过测力平台获取。COP不仅可以分析静态下双足的重力分布，还可以作为步态稳定性的量化参数1。有研究表明 COP的部分参数可以作为区分跌倒与不跌倒的良好指标，对临床及科研有重要影响2。Footscan平台测压系统评估足底压力已被临床广泛采用3,4，但该系统的COP指标未见信度研究报道。因此，本研究使用Footscan平台测压系统对健康人群进行COP评估，以确定该系统COP指标在健康人群中组间及组内的可靠性。本研究结果将为后期研究临床受试者的平衡稳定性和预测跌倒提供理论依据，同时也为随访受试者平衡功能的常规参数提供基础。1 1资料与方法资料与方法1.1 研究对象 本研究招募了38名健康志愿者为研究对象，足部畸形、下肢手术史、近6个月踝足部疼痛史的受试者被排除在研究对象之外。本研究的入选者均知晓实验的过程及研究意义，并签署知情同意书。1.2 实验设备 采用 Footscan 压力板（Desktop，韩国），压力感知范围：384mm*384mm，传感器分辨率：8mm*8mm，显示分辨率：4mm*4mm，单元数：2304，信息传输：USB2.0，电源：直流电12V，压力测试平台与计算机连接。1.3 实验人员 本研究共4名实验人员，包括操作足底压力测试平台的康复治疗师2名，数据收集人员1名，统计人员1名。1.4 样本量估算 使用 PASS22 软件进行样本量计算。设定=0.05，=0.8，效应值：P1（备择假设）=0.8，P0（零假设）=0.4，评定者人数N=2。在PASS11中输入上述数据得出所需样本量为31例。考虑失访情况，需多增加20%人数，所以实际所需样本量为37*基金项目基金项目：江西省卫生健康委科技计划项目（202130269）作者简介作者简介：梁颖（1990-），男，硕士，中级，研究方向：肌骨康复、下肢生物力学分析、脊柱侧弯康复。通讯作者通讯作者：沈鹏（1989-），男，硕士，中级，研究方向：生物力学、骨关节康复、疼痛康复。19中医康复2024年第1卷例。1.5 操作流程 使用 Footscan平台测压系统对入选人群进行三次测试，第一次测试X1由治疗师完成，第二次测试Y由治疗师完成，第三次测试X2由治疗师继续完成，具体试验操作流程如图1所示。第二次测试与首次测试时间间隔为一小时5，第三次测试安排在24h后由治疗师完成。在测试前1h，本研究对参与测试的所有受试人群进行了标准化的测试姿势培训和同质化的评估流程培训，培训内容包括：试验前5分钟测试准备期、标准化的测试姿势、统一的测试流程；所有人员均参加测试培训并考核通过。试验具体操作如下：测试准备：在舒适安静的环境中，受试者赤脚站立在足底压力测试平台红色区域内，双眼目视前方，上肢放松，置于躯体两侧，以自身最舒适的姿势准备测量。测试过程：以自然的姿势站在平台上，目视前方，双手自然下垂，双足不再发生移位，站立25s后开始记录测试过程与结果，测试期间不予以任何提示。在此过程中，一名研究助理站在旁边，防止受试者跌倒；测试员不允许与受试者进行沟通或者告知受试者异常站姿，以免影响测试结果。结果记录。治疗师第一次测量结果X1与治疗师第一次测量结果Y用于计算组间信度，治疗师第一次测量结果X1和第二次测量结果X2用于计算组内信度。图1 Footscan测试试验操作流程图1.6统计分析 使用SPSS26.0进行数据分析，连续变量符合正态分布时，采用均数标准差表示，否则采用中位数（四分位间距）表示；如果各组均满足正态性，组间比较采用t检验，否则考虑非参数Mann-Whitney U检验。分类变量采用频数（比率）描述，组间比较采用卡方检验或Fisher精确检验。用组内相关系数（ICC）进行组内信度（intra-rater reliability）和组间信度（inter-rater reliability）分析。其结果用组内相关系数等级划分：ICC0.55为差；0.55ICC0.75为中等；0.75ICC0.90为好；0.90ICC为优秀；用 medcalc19.4绘制 Bland-Altman图对测量的组内信度与组间信度进行可视化6-7。检验水准=0.05。2 2结果结果2.1 基本情况 在2021年11月期间，总共有40例报名参加本研究，其中2例由于个人原因无法完成所有测试，符合剔除标准。最终，共计38例受试者入选本研究，其中男性 22 例，女性 16 例；平均年龄（20.820.77）岁；平均身高（169.089.21）cm；平均体重（63.7413.30）kg。详见表1表1 基本资料变量平均年龄（岁）性别（男）性别（女）平均身高（cm）平均体重（kg）治疗师第一次测量值X1治疗师第二次测量X2治疗师第一次测量Y数值20.820.772216169.089.2163.7413.3093.952.6694.971.9994.633.942.2 信度分析 由表2可知：治疗师与治疗师的组间信度COP的ICC为0.782（95%CI,0.581-0.887），SEM为2.014，MDC95%CI为5.583，P值小于0.001，组间信度具有统计学意义；治疗师的组内信度COP 的 ICC 为 0.633（95%CI,0.297-0.808），SEM 为1.623，MDC95%CI为4.499，P值小于0.001，组内信度具有统计学意义。表2 footscan足底压力分析系统COP的信度组别组间信度组内信度ICC0.7820.63395%CI0.581-0.8870.297-0.808P值0.0010.001SEM2.0141.623MDC95%CI5.5834.4992.3 信度可视化 由 Bland-Altman 图 2 治疗师第一次测量结果X1和与治疗师第一次测量Y结果的一致性中可知，7.9%（3/38）的点在 95%LoA 之外；在一致性界限范围以内，X1与Y测得值相比，差值的绝对值最大为8.0（图中最上面的点），差值平均值为0.7。由bland-altman图3治疗师第一次测量结果 X1 和第二次测量 X2 结果的一致性中可知，7.9%（3/38）的点在95%LoA之外；在一致性界限范围以内，Y1与Y2测得值相比，差值的绝对值最大为7.0（图中最下面的点），差值平均值为1.0。图2 组内信度Bland-Altman图 20第2期梁颖 等 Footscan平台测压系统压力中心参数的信度研究图3 组间信度Bland-Altman图3 3讨论讨论人体足底是为整个身体提供支撑的基础与平面。Hawrylak等10的研究表明：足底压力的改变对平衡功能有影响，且多种足部疾病的发生与足底压力的改变有关。随着计算机技术的发展，足底压力测量系统在临床实践中得到了越来越广泛的应用。压力中心（COP）作为足底压力测试的重要指标，不仅可用于评估人体安静站姿的特征与负重策略11，还可用于衡量跌倒风险、检测预防跌倒的运动策略12；COP 是测量静态姿势稳定的最常用参数之一13，常常被用于多种临床疾病的评估与分析14,15。使用足底压力设备进行科研及临床工作前，获得该系统测量指标的可靠性至关重要。目前，仅有极少文献对Footscan平台测压系统进行了信度研究报道。李鑫等16表示：Footscan平板压力测试系统所采集的压力数据在第 2-5 跖趾（MTH 2-5）和后跟（HF）区域能够显示出较好的可靠性和重复性，而在第1跖趾（MTH1）、足中（MidF）和小趾（Toe）区域所得到的数据则需要谨慎理解。Xu 等17表示：Footscan平板压力系统采集了足部10个压力感应区域的5个临床常用变量（峰值压力、接触时间、接触面积、压力-时间积分和最大作用力)，均显示出中等至良好的重复性。其中，第二、第三跖骨处是峰值压力最高区域，其次是足跟区域；接触面积在中足下最高；压力时间积分在第二跖骨最高；最大作用力在内侧足跟最高。Xu 等18表示：Footscan平板压力系统测试的 10个足区的峰值压力、接触时间、接触面积和压力-时间积分均表现出中等到良好的组内、组间可靠性，且测试压力平台顶层无覆盖物的大部分参数比平台顶层有覆盖物的具有更高的可靠性。由此可知，虽然早期的研究表明Footscan平台测压系统在足底压力分布、接触时间、接触面积等表现出良好的可靠性，但均未对COP指标进行进一步的分析。因此，本研究的目的是验证 Footscan平台测压系统 COP测量指标的可靠性，为临床与研究工作提供参考。根据表 2可知，Footscan平台测压系统中 COP参数的组间信度为0.782（95%CI,0.581-0.887），组内信度为0.633（95%CI,0.297-0.808），因此，COP的组内信度为中等，COP 的组间信度为较好。Bland-Altman是一种一致性评价方法，它的基本思想是计算出两种测量结果的一致性界限（limits of agreement），并用图形的方法直观地反映这个一致性界限19。Bland-Altman图的横坐标（X轴）为两次测量结果的平均值；纵坐标（y轴）为两次测量结果的差值；中间实线表示差值d=0的横线；中间虚线表示实际差值均值；上下两条虚线表示实际差值均值95%一致性界限（95%limits of agreement,95%LOA）。由 Bland-Altman 图 2 中可知，7.9%（3/38）的点在95%LoA之外；在一致性界限范围以内，治疗师与治疗师测得的COP值相比，差值的绝对值最大为 8.0（图中最上面的点），差值平均值为 0.7。由Bland-Altman 图 3 可 知，7.9%（3/38）的 点 在 95%LoA之外；在一致性界限范围以内，治疗师测试的两次COP值相比，差值的绝对值最大为7.0（图中最下面的点），差值平均值为1.0。在组间和组内研究中，一致性区间范围内具有相同的点数（35/38），但由于组间信度的差值平均值要低于组内信度，所以组间信度要略优于组内信度。由此可知，Footscan平台测压系统测量健康人群的足底压力获得的COP参数是可靠性，其结果在临床上是可接受的。由于组内信度测试受到时间间隔的限制，不可避免会发生影响足部压力变化的因素，这也是导致研究结果组间信度略高于组内信度的原因之一。为减少试验误差，本研究在进行首次测试前1h，对参与测试的所有受试人群进行了同质化的测试姿势、评估流程培训，受试者必须参加测试培训且考核通过方可参与试验。其次，基于Fabio Scoppa20的研究，COP的摇摆面积、速度、轨迹长度从试验开始的第25s开始，所有COP的摇摆参数才是最稳定和可靠的。于是，为保证研究结果的有效性，本研究要求所有测试者在Footscan平台测压系统上站立25s后才开始记录测试过程与结果，整个过程不予以任何提示。但本研究尚存在一定的局限性。首先，本研究的所有参与者均是健康人群，研究结果显示出良好的可靠性，但将研究结果应用于临床人群，还需进一步研究。再次，本研究只关注了COP在静态站立 21中医康复2024年第1卷位的轨迹与参数，并未评估受试者在行走过程中COP的移动轨迹。动、静态COP参数整体研究是一个很有前途的研究方向，有助于建立一种客观、定量、全面的COP参数评估方法应用于临床。综上，Footscan平台测压系统在测试人体静态站立的 COP 具有中等至良好的可靠性，由此认为Footscan平台测压系统的COP参数可以作为临床研究平衡、诊断足底问题的可靠依据。参考文献参考文献1CHOI A,JUNG H,LEE K Y,et al.Machine learning approach topredict center of pressure trajectories in a complete gait cycle:afeedforward neural network vs.LSTM network J.MEDICAL&BIOLOGICAL ENGINEERING&COMPUTING,2019,57(12):2693-703.2QUIJOUX F,VIENNE-JUMEAU A,BERTIN-HUGAULT F,etal.Center of pressure displacement characteristics differentiatefall risk in older people:A systematic review with meta-analysisJ.AGEING RESEARCH REVIEWS,2020,62.3周军杰,俞光荣,曹成福.足踝部反复损伤青少年足球运动员FootScan足底压力分析J.中国运动医学杂志,2010:520-4.4 陈占法,马利杰,郭明珂.采用Footscan系统指导跟骨骨折患者术后康复训练的疗效观察 J.中华物理医学与康复杂志,2009,(06):405-8.5BRENTON-RULE A.Reliability of the TekScan MatScanW system for the measurement of postural stability in older people withrheumatoid arthritis J.Journal of Foot and Ankle Research,2012.6张文彤,邝春伟.SPSS 统计分析基础教程 J.高等教育出版社M,2011:346-450.7PORTNEY LG W M.Foundations Of Clinical Research:Applications To PracticeM 3rd Edition J.2009:585-618.8FORTNEY L.Foundations of Clinical Research:Applications toPracticeJ.Connecticut Appleton&Lange,2013,53.9HALEY S M,PINKHAM M F.Interpreting change scores of testsand measures used in physical therapy J.Physical therapy,2006,(5):86.10 HAWRYLAK A,GRONOWSKA H.Plantar Pressure Distributionin Female Olympic-Style Weightlifters J.Int J Environ Res Public Health,2020,17(8).11 BLASZCZYK J W.The use of force-plate posturography in the assessment of postural instability J.Gait Posture,2016,44:1-6.12 QUIJOUX F,VIENNE-JUMEAU A,BERTIN-HUGAULT F,etal.Center of pressure characteristics from quiet standing measuresto predict the risk of falling in older adults:a protocol for a systematic review and meta-analysis J.Syst Rev,2019,8(1):232.13 SHIM D,PARK D,YOO B,et al.Evaluation of sitting and standing postural balance in cerebral palsy by center-of-pressure measurement using force plates:comparison with clinical measurements J.Gait Posture,2021,92:110-5.14 PINEDA R C,KRAMPE R T,VANLANDEWIJCK Y,et al.Reliability of center of pressure excursion as a measure of posturalcontrol in bipedal stance of individuals with intellectual disability:A pilot study J.PLoS One,2020,15(10):e0240702.15 TERRA M B,DA SILVA R A,BUENO M E B,et al.Center ofpressure-based balance evaluation in individuals with Parkinsonsdisease:a reliability study J.Physiother Theory Pract,2020,36(7):826-33.16 李鑫,周晋,沈妮.Footscan平板压力测试系统重复性和可靠性评价J.中国皮革,2013,42(12).17 XU C,WEN X X,HUANG L Y,et al.Normal foot loading parameters and repeatability of the Footscan(R)platform system J.Journal of Foot and Ankle Research,2017,10.18 XU C,WEN X X,HUANG L Y,et al.Reliability of the Footscan(R)Platform System in Healthy Subjects:A Comparison of without Top-Layer and with Top-Layer Protocols J.Biomed Research International,2017.19 JMJJOTRSSSD A D B.Measurement in medicine:the analysisof method comparison studie J.Journal of the Royal StatisticalSociety 1983,32(2):307.20 SCOPPA F,CAPRA R,GALLAMINI M,et al.Clinical stabilometry standardization:basic definitions-acquisition interval-sampling frequency J.Gait Posture,2013,37(2):290-2.（收稿日期收稿日期：2022-12-29）22