中国农村三产融合对农民收入的影响研究——基于中介效应视角.pdf

一、引言党的十九大报告指出，要实施乡村振兴战略，农业、农村、农民是关系国计民生的根本性问题。农民人均可支配收入的同比增长率由2014年的11.2下降到2021年的10.5，存在收入增长乏力现象。可见，促进农民收入增长仍然是我国现阶段极为重要的任务。促进农村三产融合发展是提高农民收入的重要手段。2015年中央一号文件首次提出推进农村三产融合，并提出“实施农村产业融合发展试点示范工程”。2021年中央一号文件再次强调要推动农村三产融合，拓展农民增收空间。2022年2月22日，中共中央 国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见 发布，意见深度关注产业在农村发展过程中的重要性，要求深入推进农村三产融合发展，确保农民收入水平稳步提升。在此背景下，考察农村三产融合发展对农民收入的影响具有重要现实意义。二、文献综述（一）农村三产融合的内涵与特点研究推动农村一二三产业融合发展成为目前发展农业农村经济的重大政策导向（芦千文，2016）。最初有关产业融合的内涵，可以追溯到今村奈良臣（1996）的“六次产业理论”，强调农业产业链的延长和新中国农村三产融合对农民收入的影响研究*基于中介效应视角王刚毅，柏凌雪（东北农业大学经济管理学院，哈尔滨150030）*项目来源：国家社会科学基金项目（22BJY084）；教育部人文社会科学一般项目（21YJA790053）。作者简介：王刚毅，男，博士，教授，博士生导师，研究方向：畜牧经济。摘要：加快推进农村三产融合发展对于促进农村产业繁荣、提高农民收入、实现共同富裕具有重要战略意义。基于中国31个省份20002020年的面板数据，构建农村三产融合发展评价指标体系，运用熵值法和耦合协调度法综合测算农村三产融合发展指数，构建随机效应模型、中介效应模型和动态面板模型，对农村三产融合的农民增收效应进行实证研究。研究表明，20002020年间，我国农村三产融合发展水平总体呈现上升趋势，不同省份的农村三产融合发展水平有不小的差异；农业劳动生产率在农村三产融合影响农民收入过程中起到中介效应；农村三产融合能够显著促进农民收入增长，且主要通过促进农户家庭的经营性收入、工资性收入和转移性收入的增长实现。因此，本研究能够为政府决策部门提供丰富的经验证据，具有一定的实践价值。关键词：农村三产融合；农民收入；中介效应；动态面板模型；收入结构中图分类号：F323.8文献标志码：A文章编号：1674-9189（2023）04-0048-17Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期48业态的形成。今村奈良臣认为，所谓农村三产融合，是以农业为基础，将许多不同的产业重新融合到一起，通过产业链的纵向一体化使农民获得额外收入。有学者认为，农村三产融合是以农业为基础，以交易成本内部化为本质，以技术和制度创新及拓展农业功能为动力的产业发展方式（李治等，2017）。也有学者将农村三产融合的主要模式概括为六种，探讨各种模式对农民收入的影响（姜长云，2017）。（二）农村三产融合的评价体系研究现有农村三产融合评价体系的研究主要包含以下三个方面：第一，指标选取方面。由于农业生产的地域特征，三产融合发展离不开乡村，产业角度的产业融合水平在一定程度上可反映农村三产融合的水平，所以用地区产业发展数据衡量农村三产融合度，分别从一二三产业的规模、成长、绩效三个维度选取指标，首先计算出一二三产业各自的发展水平综合评价结果，进而测算三次产业交互耦合的协调水平，最终得到农村三产融合指数，避免了村域数据获取难度大、口径不一的问题（陈学云等，2018）。第二，方法应用方面。学者主要采用灰色关联法（王鑫玥等，2022）、产业耦合度分析法和因子分析法（谭燕芝等，2021）。此外，确定指标权重时，学者主要运用层次分析法、熵值法、专家打分法等方法，其中熵值法和层次分析法较为常见。第三，效果评价方面，学者提出各地区要依托自身优势因地制宜规划农村三产融合发展方向的建议。（三）农村三产融合对农民收入影响的研究有学者通过分析典型案例，揭示农村三产融合通过农业产业链延伸、供应链拓展、价值链提升和多要素交互效应等方面拓宽农民的增收渠道。也有学者认为农村三产融合促进农民收入增长的过程中存在一定的中介效应，比如通过农村经济增长或城镇化（李晓龙等，2019）、农业产业结构优化（曹菲等，2021）和人力资本等，农村三产融合能够让参与者获得更多效益（Das等，2018）。收入结构视角下，学者对农村三产融合的农民增收效应进行分析，构建了农村三产融合影响农户家庭各分项收入的逻辑分析框架，并结合案例进行剖析，认为农村三产融合通过品牌效应和政府支持实现了经营性收入、工资性收入和转移性收入的增长（郭军等，2019）。有学者认为，农村三产融合的农民增收效应，主要通过提高农户家庭经营性收入和工资性收入来实现（张林等，2020）。在国内外学者的研究基础之上，本文的边际贡献主要有以下三点：第一，学者对农村三产融合促进农民收入增长的中介效应作用机制进行研究，目前尚未得出一致结论。本文以农业劳动生产率作为中介效应，探讨农村三产融合促进农民收入增长的具体作用机制。第二，本文的研究范围广泛，时间跨度长。研究范围包括全国31个省份，时间跨度从20002020年，研究的地域涵盖范围全面，时间跨度大，能够更好地比较农村三产融合随时间发展的趋势，也能比较全面地研究农村三产融合对农民收入的影响。第三，本文利用耦合协调度模型测度农村三产融合发展水平。农村曾主要以第一产业为主，农村三产融合使第一、二、三产业之间的关系变得更加紧密，丰富了农村原有的产业种类。从宏观层面看，农村三产融合的发展程度主要体现在第一、二、三产业之间的互动关系上。从长期层面看，第一、二、三产业之间的协调发展情况既是目前农村三产融合的整体反映，也是推进农村三产融合发展的基础。所以以第一、二、三产业之间的互动协调发展情况来衡量农村三产融合发展程度可更好地反映农村三产融合发展本质（陈学云等，2018），具有很好的可信度。三、理论分析与研究假说为了更清晰本文的理论逻辑，绘制理论框架图如图1所示。王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角49Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期根据理论框架图，进行以下理论分析：（一）农村三产融合促进农民收入增长第一，农村三产融合通过促进技术扩散，促进农民收入增长。基于产业链理论，农村三产融合通过推动产业链整合，促进技术的流通及共享，促进技术溢出，推动新技术传播，提高生产效率，建立了农民增收的技术保障。农村三产融合通过促进技术扩散，利用第二、三产业的技术、资源带动第一产业生产，提高农产品附加值，进而促进农民收入增长。第二，农村三产融合通过吸引工商资本下乡，促进农民收入增长。农村三产融合受到政策的推动作用，资本回报率大幅提高，吸引大量的工商资本下乡。根据农户行为理论，农户在生产决策时，目标是实现成本最低化，自身利益最大化，资本带动人才流动，推动人才的回流和下乡。农村三产融合将新的产业发展模式与农民利益紧密联结，提高了农民收入。第三，农村三产融合通过催生新业态，促进农民收入增长。基于产业链理论，农村三产融合能够产生价值增值的原因有两个：一方面，新业态的生产效率大于传统农业的生产效率；另一方面，新业态的交易成本小于原有的一二三产业之间的交易成本，生产效率的提高和交易成本的降低能使农民获得更多收入。以农旅融合为例，2021年南江县旅游人数突破1 000万人次，实现旅游收入60.2亿元，极大促进了当地农民收入增长。根据以上分析，提出以下假说：假说1：农村三产融合能够有效促进农民收入增长。（二）基于农业劳动生产率的中介效应分析第一，基于产业链理论，农村三产融合发展促进了技术进步。产业链中存在大量的价值和信息交换，降低了交易成本，促进了技术创新。农村三产融合发展，为技术创新和进步提供了新的应用场景。第二，根据产业链理论，技术进步能够提高农业劳动生产率。如一些农业龙头企业能够依托农村三产融合过程中的产业链整合，推动新技术在产业链上的传播，促进技术的广泛应用，生产效率得以提升。第三，农业劳动生产率的提高会促进农民收入增长。农业劳动生产率提高，促进农村产业价值提升，进而促进农民收入增长。结合以上分析，农村三产融合发展能够提高农业劳动生产率，农业劳动生产率的提高能够带来农民收入的增长。基于此，本文提出以下假说：假说2：农村三产融合通过促进农业劳动生产率提高促进农民收入增长。图1理论框架降低交易成本经营性收入岗位支持工资性收入财产性收入转移性收入要素优化配置政策支持技术扩散和共享资本下乡促进农民收入农村三产融合催生新业态提高农业劳动生产率技术进步50王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角（三）农村三产融合促进农民收入增长基于收入结构的视角第一，基于产业链理论，农村三产融合能够促进农户家庭经营性收入的增长。农业产业链的纵向延伸促进了农户家庭经营性收入的增长，农民向农业龙头企业出售农产品，经营性收入提升。基于交易成本理论，农村三产融合促使分工越来越专业化，发生技术溢出，交易成本降低，农业生产效益提升，农户家庭经营性收入增长。第二，农村三产融合能够促进农户家庭工资性收入的增长。农村三产融合发展加快了以农产品加工和休闲旅游为特色的新型产业的发展，为农民提供了更多的岗位支持，提高了农户家庭的工资性收入，同时也为创业者提供了大量的资源和机会。第三，农村三产融合能够促进农户家庭财产性收入的增长。农村三产融合促进了农村闲置资源的利用，加快了各类要素的优化配置。如农民可将土地流转给涉农企业，可以获得更多收益，创造更多价值。第四，农村三产融合能够促进农户家庭转移性收入的增长。政府组织实施农村三产融合试点示范工程，推进农村三产融合发展，包括实施农村三产融合百县千乡万村试点工程、创建农村三产融合先导区以及支持优势特色产区和贫困地区农村三产融合等。在此过程中，各级政府加大了对产业的扶持力度，同时也促进了农户家庭转移性收入的增长。基于此，提出以下假说：假说3：农村三产融合能够提高农户家庭的工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。四、农村三产融合测度方法（一）数据来源及权重确定本文数据来源于20002020年的 中国统计年鉴 中国农业统计资料 中国固定资产投资统计年鉴 中国城乡建设统计年鉴 以及各省统计年鉴，个别缺失数据采用插值法、均值法等方法补齐。各指标在量纲、数量级等方面存在差异，所以数据作标准化处理，从而消除各指标单位对评价结果的影响，以实现各指标之间的可比性，本文采用归一化的方法对各测度指标作标准化处理。同时，如果数据处理后有负数或0，在进行熵值法分析时会出现错误，原因在于熵值法的算法中有一项为求对数，负数或0无法取对数。本文对标准化后的值重新赋值取一个正的微小量，选取0.001为平移量，将其纳入计算过程，具体方法如下：yij=xij-xj minxj max-xj min+0.001（1）yij=xj max-xijxj max-xj min+0.001（2）式（1）、（2）中：yij是归一化后的数值；xij是某i省第j项指标的原始值；xj max和xj min分别是各指标的最大值和最小值。指标权重是由熵值法计算所得，并建立第一、二、三产业三大系统综合评价函数：Ut=i=1nWjyij()t=1,2,3（3）式（3）中：j是某一系统指标的个数；Wj是指标权重；yij是某i省第j项指标的标准化值。其中，各指标的权重Wj具体计算过程如下：资料来源：全国农产品加工业与农村一二三产业融合发展规划（20162020年）。51Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期Pij=yiji=1myij（4）Hj=-1lnmi=1mPijlnPij（5）Fj=1-Hj（6）Wj=Fjj=1nFj（7）式（4）（7）中：Pij是某i省第j项指标的比重；Hj是第j项指标的熵值；Fj是第j项指标的差异系数；Wj是第j项指标的权重。（二）农村三产融合发展水平指标体系构建农村三产融合的发展离不开农村，由于农业生产的地域特征，产业角度的产业融合以农业为基础，也离不开农村。产业角度的产业融合和农村三产融合的作用范围都在农村，产业角度的产业融合在一定程度上可反映农村三产融合的水平。因此，本文采用地区产业发展指标来衡量农村三产融合度，避免了村域数据获取难度大、口径不一的问题（陈学云等，2018），且能够测度从2000年开始的农村三产融合水平，时间跨度大，能够更好地比较农村三产融合随时间发展的趋势。借鉴陈学云等（2018）的研究，构建农村三产融合发展水平评价指标体系。遵循农村三产融合的基本思路，遵循科学性、全面性、可代表性和可得性等原则，测算20002020年中国31个省份的农村三产融合程度，指标体系构建及具体计算方法如表1所示。表1指标体系构建中的各项指标选取思路如下：第一，本研究假设第一、二、三产业同等重要，所以三个子系统在后续测算过程中占比均为1/3。第二，由于本研究的指标体系构建是要测度第一、二、三产业分别的发展评价水平，再使用耦合协调度模型测度一二三产业的耦合协调度，表示农村三产融合发展水平，其中的第一、二、三产业增加值和产值比重是衡量第一、二、三产业分别的发展评价水平的重要指标。第三，农村居民家庭恩格尔系数是农村居民家庭食品支出占总的消费支出的比重，农村居民家庭恩格尔系数越高说明农村居民家庭收入水平越低，而农村居民家庭的收入主要来源于第一产业，说明第一产业生产效率仍然有待提升，发展水平仍有一定提高空间。一级指标（权重）第一产业（1/3）第二产业（1/3）第三产业（1/3）二级指标第一产业产值比重机械化水平第一产业劳动生产率农村居民家庭恩格尔系数第二产业产值比重第二产业劳动生产率第二产业增加值第二产业就业率第三产业劳动生产率第三产业产值比重第三产业增加值第三产业就业率计算方法第一产业增加值/地区生产总值农业机械总动力/耕地面积第一产业增加值/第一产业从业人数农村居民食品支出/消费支出第二产业增加值/地区生产总值第二产业增加值/第二产业从业人数第二产业增加值第二产业从业人数/总从业人数第三产业增加值/第三产业从业人数第三产业增加值/地区生产总值第三产业增加值第三产业从业人数/总从业人数单位元万千瓦/千公顷亿元/万人%亿元/万人%亿元%权重（%）26.8734.7032.396.058.7830.4341.2919.5031.4120.2035.6512.73指标属性正向正向正向负向正向正向正向正向正向正向正向正向表1农村一二三产业融合发展水平指标体系构建52第四，第一产业机械化水平能够反映第一产业的技术水平和效率，也就能够反映第一产业的发展评价水平。第五，各个产业的劳动生产率和从业人员比率均反映该产业发展水平的重要标志。（三）基于耦合协调度模型测度农村三产融合发展水平通过构建指标体系测度得出第一、二、三产业分别的发展评价水平，在测度结果基础上，借鉴陈学云等（2018）、曹菲等（2021）和蒋辉等（2017）的研究，参照物理学的耦合概念构建耦合协调度模型，将第一、二、三产业分别的发展评价水平代入耦合协调度模型，测度一二三产业的耦合协调度。根据陈学云等（2018）的研究，理论层面上，产业耦合和产业融合的深层次理论具有相通之处。耦合协调度模型主要用于衡量系统之间的交互程度，考察系统间的内在联系。三产融合中农业是国之根本，为二三产业提供物质基础，二三产业为农业提供资金和技术，同样，二三产业之间也存在互补关系。因此，产业角度的产业融合是一二三产业间耦合协调程度的体现。参考陈学云等（2018）、钱丽等（2012）和李裕瑞等（2014）的多个系统耦合模型，根据农村三产融合的内在关联性，考虑到一二三产业的相互作用机制，构建耦合协调度模型如下：C=2-3()U12+U22+U32()U1+U2+U32T=aU1+bU2+cU3D=CT（8）式（8）中，C是三个系统的耦合度且C0,1；U1、U2和U3分别表示第一、二、三产业对农村三产融合发展水平的综合功效；T是综合协调指数，用来反映第一、二、三产业整体发展水平对协调度的贡献；D是耦合协调程度，代表第一、二、三产业协调发展程度；a、b、c是待定系数，考虑到第一、二、三产业对我国经济发展水平的贡献同等重要，故均设为1/3。结合以上论述，本研究使用一二三产业间的耦合协调程度表示产业角度的三产融合发展水平，根据陈学云等（2018）的研究，产业角度的三产融合水平在一定程度上可反映农村三产融合的发展水平。所以，本研究使用一二三产业的耦合协调度来表示农村三产融合发展水平。（四）农村三产融合度指数测度结果根据以上方法测度得出20002020年中国31个省份农村三产融合发展水平，图2仅展示部分年份。王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角图2中国31个省份农村三产融合发展水平北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆2020年2015年2010年2005年2000年0.90.80.70.60.50.40.30.20.1053可以发现，2000年我国31个省份农村三产融合发展水平的平均值为0.477，2020年其平均值为0.668。20002020年其平均值增长了40%，平均每年增长1.9%左右。2000年和2020年其平均值增长率分别为1.05%和1.83%。可见我国农村三产融合发展水平总体上呈现上升趋势且增幅明显，这得益于近些年关于促进农村三产融合发展的政策的有效落实、农业产业链延伸、来自各渠道的农村三产融合的资金支持增加以及农业多种功能的有效开发。总体而言，农村三产融合的总体水平呈上升趋势，表明农村三产融合发展有由低一级阶段向高一级阶段发展的趋势，以农村三产融合作为乡村振兴战略路径在实践上存在可行空间。参照张春晖等（2013）的研究，按照均匀分布函数法可将耦合协调度划为以下几种类型（见表2），由此分析我国各省农村三产融合发展水平。从各省份农村三产融合发展水平来看，2000年农村三产融合发展处于全国前五的省（自治区、直辖市）有北京、天津、上海、浙江和山东；2020年排名全国前五的省（自治区、直辖市）有江苏、广东、浙江、山东和福建，均属于东部地区，由此可见，经济较发达的东部地区省份，农村三产融合度也领先于其他省份。同时，根据表2的耦合协调度绝对等级评价标准，分析农村三产融合所处阶段，农村三产融合发展水平较高的前五个省份由2000年的勉强协调水平提高到2020年的良好协调水平和中级协调水平，成果显著。这得益于近些年颁布的各项指导意见促进农村三产融合，农业多功能性实现了一定的经济转化，农业服务业水平不断提升。2020年农村三产融合发展水平较全国平均水平低的省份有甘肃、山西、西藏、宁夏等，这些省份大多属于西部地区，处于勉强协调水平。由于农业生产水平落后、资金技术资源要素匮乏等因素，导致农业产业链延伸拓展能力不足，阻碍农业与二三产业融合。说明我国农村三产融合发展虽然成果显著，但存在明显的地区差异，西部地区的农村三产融合水平仍有提高空间，应进一步促进农村三产融合发展，尽量实现通过农村三产融合促进农业增效和农民增收的目标。虽然不同省份的农村三产融合发展水平有不小的差异，但在样本期内，每个省（自治区、直辖市）21年来农村三产融合度的变化不大，这也从侧面反映出农村三产融合是一个缓慢的产业间交互变化的过程，农村三产融合度应该是一个长期变量。农村三产融合发展整体上成果显著但省份间差异大，表征农村三产融合仍有较好的增长前景。农村三产融合需要载体，广大农村地区要积极搭建融合平台，这不仅需要挖掘自身资源制定出适合本地区发展的融合方案，也需要构建具体的农村三产融合机制。Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期序号12345678910D值00.090.100.190.200.390.300.390.400.490.500.590.600.690.700.790.800.890.901.00协调等级极度失调严重失调中度失调轻度失调濒临失调勉强协调初级协调中级协调良好协调优质协调表2耦合协调度的绝对等级评价标准54王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角五、实证检验（一）数据来源本文样本涉及中国20002020年31个省份。其中，地区生产总值、年末人口数、城镇常住人口数、农村居民人均可支配收入、第一、二、三产业增加值、进出口总额和政府一般公共预算支出的数据来源于 中国统计年鉴；农户家庭经营性收入、工资性收入、财产性收入、转移性收入、第一、二、三产业从业人数、耕地面积的数据来源于各省统计年鉴；农村居民食品支出、农村居民总消费支出、农业机械总动力的数据来源于 中国农村统计年鉴；道路面积的数据来源于 中国城乡建设统计年鉴。个别缺失数据采用线性插值法补齐，为了统一量纲，对全部原始数据进行了归一化处理。为了减轻异方差对结果的影响，对部分变量做了取对数处理。（二）变量设计1.被解释变量本文中被解释变量是农民收入（NI），用农村居民人均纯收入来反映。考虑到20142020年部分地区的农村居民人均纯收入数据缺失，在2015年 中国统计年鉴 及以后公布的数据中，“农村居民家庭人均纯收入”用“农村居民人均可支配收入”代替，鉴于两者统计口径差异较小，2014年及以后的农民收入指标采用农村人均可支配收入来衡量。按照收入的来源，农民收入可分为工资性收入（WI）、经营性收入（OI）、财产性收入（CI）和转移性收入（TI）四类。2.核心解释变量本文的核心解释变量是农村三产融合（CON），学者尚未对农村三产融合度的测度有统一的方法和指标，产业融合是指产业之间产生的相互交叉和渗透的现象。陈学云等（2018）、蒋辉等（2017）利用耦合协调的方法来对一二三产业的关联程度进行测算。本文参考陈学云和蒋辉制定的农村三产融合发展评价指标体系并适当修改，来测算2000年2020年我国31个省份的农村三产融合水平。3.控制变量借鉴曹菲等（2021）、谭燕芝等（2021）和王丽纳等（2019）的研究，选用经济发展水平（GDP）、城镇化水平（URL）、地区产业结构（RIS）、地区开放程度（OPE）、地区基础设施（REI）和地方财政支持（GOV）作为控制变量，具体相关说明如下：（1）经济发展水平（GDP）用地方人均GDP表示，考虑到农村经济发展水平主要影响农民收入，城市经济发展水平也可以影响农民外出务工收入，因此采用人均国内生产总值而非人均农林牧渔总产值来衡量经济发展水平。（2）城镇化水平（URL），城镇化过程中，农业人口获得非农就业机会，有助于提升农民收入水平，进而缩小城乡收入差距，加速推进城镇化进程是持续增加农民收入的重要途径，所以选取城镇化水平作为控制变量。（3）地区产业结构（RIS），第二、三产业附加值高，产业结构越优化，农民收入水平越高，所以要控制地区产业结构。（4）地区开放程度（OPE），用各地区进出口总额与国内生产总值的比值表示。（5）地区基础设施（REI），用人均道路面积表示。道路是经济建设的基础，加快道路建设有利于农民收入提高。2013 年前城镇和农村住户调查的指标为老口径数据，2013 年后城镇和农村居民调查的指标为新口径数据，因此可以说农民人均可支配收入是农民人均纯收入指标的延续。55Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期（6）地方财政支持（GOV），用地方政府一般公共预算支出与国内生产总值的比值衡量。4.中介变量借鉴涂圣伟（2022）的研究，以农业劳动生产率（ALP）分别作为农村三产融合对农民收入影响的中介变量。综上，所有变量定义与计算方式如表3所示。5.描述性统计分析本文选取有关标量报告期的数据作为实证分析样本。各项指标原始数据的描述性统计如表4所示。变量名称农村居民人均可支配收入经营性收入工资性收入财产性收入转移性收入农村三产融合经济发展水平城镇化水平地区产业结构地区开放程度地区基础设施地方财政支持农业劳动生产率样本量651651651651651651651651651651651651651最小值1 330.810586.69895.5180.46019.8130.4220.28018.9300.6200.0010.5600.0320.197最大值34 911.3009 141.10021 376.0003 103.30010 693.2000.84716.49089.6001.0000.25946.0431.3798.776平均值7 977.4073 169.5693 397.437239.7651 170.2690.5663.87352.1060.8790.0424.9360.2401.670标准差5 952.7791 784.6673 673.755297.3391 342.2730.0783.25316.0940.0660.0524.9110.1841.151中位数6 227.9402 691.3882 247.000148.332481.8460.5603.16051.4800.8900.0193.8880.2001.404序号12345678910111213指标农民收入（NI）农村居民家庭经营性收入（OI）农村居民家庭工资性收入（WI）农村居民家庭财产性收入（CI）农村居民家庭转移性收入（TI）农村三产融合（CON）经济发展水平（GDP）城镇化水平（URL）地区产业结构（RIS）地区开放程度（OPE）地区基础设施（REI）地方财政支持（GOV）农业劳动生产率（ALP）计算方法农村居民人均可支配收入用耦合协调度法测算得出地区生产总值/年末人口数城镇常住人口/年末人口数（第二产业增加值+第三产业增加值）/地区生产总值进出口总额/地区生产总值道路面积/年末人口数一般公共预算支出/地区生产总值农业增加值/农业从业人数表3变量定义与计算方式表4数据描述性统计根据变量定义及计算方法，表4的描述性统计分析结果中，各指标的平均值、最大值、最小值和中位数的大小全部在预期范围之内，无异常值。农村居民人均可支配收入、经营性收入、工资性收入、财产性收入和转移性收入的标准差远大于其他指标的标准差，说明农民收入的相关指标较离散，56农村居民间的贫富差距较大，农村三产融合、经济发展水平、地区产业结构、地区开放程度、地区基础设施、地方财政支持和农业劳动生产率等指标的标准差较小，说明数据相对集中，城镇化水平的标准差是16.094，说明各地区间城镇化进程差别较大。（三）模型设定1.随机效应模型为考察农村三产融合对农民收入的影响，模型设定如下：NIit=0+1CONit+Xit+it（9）在式（9）中，NIit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农村居民人均可支配收入。CONit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农村三产融合水平。Xit表示控制变量，it表示随机误差项。2.中介效应模型除了式（17）所体现的直接效应，为探寻可能存在的间接效应，根据前文所述，对农业劳动生产率是否为二者之间的中介变量进行检验。模型的具体形式设定如下：NIit=1+cCONit+1Xit+1（10）Mit=2+aCONit+2Xit+2（11）NIit=3+cCONit+bMit+3Xit+3（12）式（10）（12）为逐步回归的中介效应模型，NIit是因变量，CONit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农村三产融合的发展水平。Xit表示控制变量，Mit是中介变量，1、2、3表示截距项，1、2、3表示随机误差项，a、b、c、c和1、2、3为相关变量的回归系数。3.动态面板模型农村三产融合与农民收入之间存在互为因果关系。对此，本文采用动态面板模型中的系统GMM模型进行实证检验，模型设定如下：NIit=0+1NIit-1+2CONit+Xit+it（13）Yit=0+1Yit-1+2CONit+Xit+it（14）式（13）（14）中，NIit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农村居民人均可支配收入，Yit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农户家庭的经营性、工资性、财产性和转移性收入，NIit-1表示在t-1年的农民人均可支配，Yit-1表示第i省（自治区、直辖市）在t-1年的农户家庭的经营性、工资性、财产性和转移性收入。CONit表示第i省（自治区、直辖市）在t年的农村三产融合的发展水平。Xit表示控制变量，it表示随机误差项。（四）实证结果分析1.最小二乘实证结果分析进行最小二乘（OLS）回归分析，并使用Robust稳健标准误回归方法进行研究，实证结果如表5所示。从表5的回归结果可知，R2=91.7%，拟合效果良好。农村三产融合的回归系数值为1.401，且在1%显著性水平下显著，意味着农村三产融合会对农民收入产生显著正向影响，验证了假说1。其他控制变量，如地方财政支持、城镇化水平对农民收入产生正向影响，且在1%显著性水平下显著。意味着地方财政支持和城镇化水平也能显著促进农民收入的增长。本文在基准回归的基础上又使用了面板模型进行实证检验。2.随机效应模型实证结果分析面板模型通常涉及三个模型，分别是混合估计模型（POOL）、固定效应模型（FE）和随机效应模型（RE）。需要依次进行F检验、BP检验、Hausman检验，来选择使用哪个面板模型。检验结果见表6。王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角57如表6所示，根据检验结果，最终选用随机效应模型进行实证分析。随机效应模型实证结果见表7。由表7可知，R2=90.1%，拟合效果较好，农村三产融合、地方财政支持、城镇化水平均对农民收入有正向影响，且均在1%显著性水平下显著。农村三产融合的回归系数值为1.431，说明农村三产融合能显著促进农民收入增长。进一步验证了假说1。地方财政支持和城镇化水平也能显著促进农民收入提高。从回归系数看，地方财政支持对农民收入影响最大，其次是农村三产融合，最后是城镇化水平。除农村三产融合对农民收入的直接影响，本文还采用中介效应模型，试图探究农村三产融合促进农民增收的过程中是否存在中介效应。3.中介效应模型实证结果分析以农业劳动生产率作为中介变量，分析农业劳动生产率在农村三产融合促进农民增收的过程中起到的中介作用。中介效应模型实证结果如表8所示。表8中模型（1）的结果显示，农村三产融合对农民收入有正向促进作用，回归系数为1.401，且在1%显著性水平下显著。模型（2）的结果显示，农村三产融合在1%显著性水平下显著提升了农业劳动生产率。模型（3）将农村三产融合和农业劳动生产率同时引入模型中作为解释变量，分析对农民收入的影响。实证结果表明，农村三产融合和农业劳动生产率的回归系数均在1%显著性水平下显著为正，这表明，农村三产融合能促进农业劳动生产率提升，而农业劳动生产率提升能够促进农民收入增长。Agricultural Economics and Management2023年第4期 总第80期检验类型F检验BP检验Hausman检验检验目的FE模型和POOL模型比较选择RE模型和POOL模型比较选择FE模型和RE模型比较选择检验值F(30,602)=33.919，P=0.0002(1)=1684.418，P=0.0002(6)=4.636，P=0.591检验结论FE模型RE模型RE模型解释变量CONGDPREIOPEGOVURLRIS常数样本量R2调整R2F值回归系数1.401*(24.769)-0.175(-0.439)0.107(1.057)-0.025(-1.567)1.325*(13.792)0.390*(7.961)0.072(0.450)-0.268*(-5.283)6400.9170.916F(7,632)=387.066，P=0.000注：*、*及*分别表示在1%、5%及10%水平上显著，括号里为t值。下同。表5最小二乘（OLS）实证结果表6面板模型检验结果58王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角其他控制变量，如地区基础设施对农民收入增长具有显著正向影响，地方财政支持和城镇化水平对农民收入的增长和农业劳动生产率的提高均具有显著正向影响。进一步对农业劳动生产率在农村三产融合促进农民增收的过程中的中介效应进行检验，检验结果如表9所示。解释变量CONGDPREIOPEGOVURLRISALP常数样本量R2调整R2F值农民收入（1）1.401*(42.015)-0.175(-0.832)0.107*(2.226)-0.025(-1.644)1.325*(11.448)0.390*(11.046)0.072(0.798)-0.268*(-6.979)6400.9170.916F(7,632)=996.998，P=0.000农业劳动生产率（2）1.284*(34.356)0.245(1.040)-0.009(-0.159)-0.023(-1.346)0.706*(5.446)0.233*(5.898)0.157(1.555)-0.489*(-11.380)6400.8680.866F(7,632)=591.414，P=0.000农民收入（3）1.139*(20.698)-0.225(-1.098)0.108*(2.322)-0.020(-1.369)1.180*(10.233)0.342*(9.689)0.040(0.453)0.204*(5.912)-0.168*(-4.088)6400.9210.920F(8,631)=923.612，P=0.000解释变量CONGDPREIOPEGOVURLRIS截距R2R2(within)样本量检验回归系数1.431*(10.505)-0.204(-0.805)0.063(1.010)-0.042(-1.405)2.378*(3.780)0.408*(4.962)-0.012(-0.209)-0.417*(-2.362)0.9010.9606402(7)=3 090.915，P=0.000表7随机效应模型实证结果表8中介效应模型实证结果王刚毅等：中国农村三产融合对农民收入的影响研究基于中介效应视角59温忠麟等（2014）研究发现，当回归系数a、b和c均显著时，则存在中介效应。a与b的乘积为中介效应，中介效应检验结果显示农业劳动生产率在农村三产融合促进农民增收的过程中起部分中介作用，验证了假说2。4.稳健性检验农村三产融合在影响农民收入的同时，农民收入也可能影响农村三产融合，即二者之间存在互为因果关系，即存在内生性。本文将采用系统GMM方法来缓解内生性问题，系统GMM模型属于动态面板模型，解释变量中包含被解释变量的一阶滞后值。在系统GMM估计中，如果解释变量中包括内生变量，可以用其滞后项作为工具变量（陈强，2014），以缓解内生性问题，而无须选取其他的工具变量，模型中使用robust标准误值进行估计。实证分析结果如表10所示。变量CON=ALP=NIc总效应1.401*a1.284*b0.204*a*b中介效应值0.262a*b(Boot SE)0.034a*b(z值)7.794a*b(p值)0.000a*b(95%BootCI)0.0820.217c直接效应1.139*检验结论部分中介Wald 2值28.090df229P值1.000表9中介效应检验结果解释变量NIit-1CONGDPREIOPEGOVURLRIS样本量回归系数0.464*(5.075)0.965*(7.225)1.383*(3.699)0.351*(2.782)-0.029(-1.193)0.385(0.879)0.001(0.006)0.108(0.900)640表10系统GMM模型实证结果农村三产融合的回归系数值为0.965，且在1%显著性水平下显著。意味着农村三产融合会对农民收入产生显著正向影响，进一步验证了假说1。滞后一期的农民收入、经济发展水平和地区基础设施的回归系数也在1