PD-1_PD-L1抑制剂单药或联合铂类双药化疗对PD-L1高表达的一线非鳞状非小细胞肺癌有效性的真实世界研究.pdf

肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8820doi:10.3971/j.issn.1000-8578.2023.22.1473PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合铂类双药化疗对PD-L1高表达的一线非鳞状非小细胞肺癌有效性的真实世界研究孙浩 翻译校对，吴一龙 评介吴一龙 肿瘤学教授，博士生导师，国际肺癌研究协会（IASLC）杰出科学奖获得者。现任广东省医师协会（GDMDA）会长、广东省人民医院（GDPH）首席专家、广东省肺癌研究所（GLCI）名誉所长、中国胸部肿瘤研究协作组（CTONG）主席、中国临床肿瘤学会指导委员会主任委员、中国临床肿瘤学会前任理事长。20182022年临床医学领域全球高被引科学家，2020年世界肺癌大会（WCLC）主席。主要研究方向为肺癌的精准治疗，投身肺癌精准医学治疗研究近40年，期间组建并带领广东省肺癌研究所团队，成为国际上有影响的肺癌多中心临床试验的主要研究者，带领我国肺癌临床研究跻身国际先进、为全球EGFR突变型肺癌“精准治疗”模式的建立做出主要贡献，研究成果成为国际指南标准，以第一（共同）或通信作者身份发表近400篇重磅学术论文。Effectiveness of PD-(L)1 Inhibitors Alone or in Combination with Platinum-doublet Chemotherapy in First-line(1L)Non-squamous Non-small-cell Lung Cancer(Nsq-NSCLC)with PD-L1-high Expression Using Real-world DataMProl1*,EFelip2*,UDafni3,LPolito4,NPal5,ZTsourti6,TGNTon5,DMerritt7,SMorris7,RStahel8*,SPeters9*1.Medical Oncology,Centre Leon Berard,Lyon 69373,France;2.ValldHebron University Hospital,ValldHebron Institute of Oncology,Barcelona 08035,Spain;3.National and Kapodistrian University of Athens,Athens 15527,Greece;4.Frontier Science Foundation Hellas,Athens 15773,Greece;5.Product Development Data Sciences,F.Hoffmann-La Roche Ltd,Basel 4070,Switzerland;6.Product Development Data Sciences,Genentech,Inc.,South San Francisco 94080,USA;7.Product Development Medical Affairs,F.Hoffmann-La Roche Ltd,Basel 4070,Switzerland;8.European Thoracic Oncology Platform(ETOP),Coordinating Office,Bern 3008,Switzerland;9.Centre Hospitalier Universitaire Vaudois(CHUV)and University of Lausanne,Lausanne 1011,Switzerland*:Co-first authors;*:Co-senior authorsCorresponding Author:Rolf Stahel,E-mail:Rolf.Staheletop-eu.orgCompeting interests:MP reports grants,personal fees and non-financial support from Roche;grants,personal fees and non-financial support from AstraZeneca;personal fees and non-financial support from Merck Sharp and Dohme;grants,personal fees and non-financial support from Boehringer Ingelheim;grants,personal fees and non-financial support from Takeda;grants,personal fees and non-financial support from Chugai;personal 收稿日期：2022-12-13；修回日期：2023-04-17作者单位：510080广州，广东省人民医院，广东省人民医院肿瘤医院肺内一科，广东省肺癌研究所通信作者：吴一龙（1956-），男，博士，主任医师，主要从事肺癌的精准治疗，E-mail:，ORCID:0000-0002-3611-0258作者简介：孙浩（1988-），男，博士，医师，主要从事TP53亚型及肠道菌群的研究，ORCID:0000-0002-4329-3910海外文献速递feesfromNovartis;personalfeesfromAmgen;personal fees and non-financial supportfromPfizer;personalfeesandnon-financialsupportfromEliLilly;personal fees and non-financial support fromBristol-MyersSquibb;personalfeesfromIllumina;personalfeesfromDachiSankyo;andpersonalfeesfromGritstone,outsidethesubmittedwork.肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8821EFreportspersonalfeesfromAbbvie,Amgen,AstraZeneca,Bayer,BluePrintMedicines,BoehringerIngelheim,Bristol-MyersSquibb,EliLilly,GSK,Janssen,Medscape,MerckKGaA,MerckSharp&Dohme,Novartis,Peervoice,Pfizer,prIMEOncology,PumaBiotechnology,Roche,SanofiGenzyme,Springer,Takeda,Touchmedical,CMEOutfitters,Beigene,MedicalTrends,Peptomyc,Regeneron,SyneosHealthandgrantsfromGrantForOncologyInnovation(GOI),FundacinMerckSalud,outsidethesubmittedwork;IndependentMemberoftheBoardatGrfols.UDreportshonorariumasMemberoftheTumorAgnosticEvidenceGenerationworkingGroupofRoche,outsidethesubmittedwork.LPreportstobeanemployeeofHoffmann-LaRoche.NPreportstobeaGenentechemployeeandholdRochestocks.TGNTonreportstobeanemployeeofHoffmann-LaRocheandstockownershipofHoffmann-LaRoche.DMreportstobeanemployeeofHoffmann-LaRocheandstockownershipofHoffmann-LaRoche.SMreportstobeanemployeeofHoffmann-LaRoche.RSreportsconsultantoradvisoryroleinthelasttwoyearsforAstraZeneca,Bristol-MyersSquibb,Janssen,MSD,Pfizer,Regeneron,Roche,Seattle Genetics and Takeda;speakerhonoriainthelasttwoyearsfromAmgen,AstraZeneca,Blueprint,EliLilly,GSK,MSD,Novartis,RocheandSandoz;DMCinthelasttwoyearsfromGenentech/RocheandTakeda;financialsupportforETOPandIBCSGtrials(presidentandscientificchair)fromAstraZeneca,Bristol-MyersSquibb,Ipsen,MSD,Novartis,PierreFabre,RocheandPfizer.SPreportspersonalfeesfromAmgen,Abbvie,AstraZeneca,Bayer,Biocartis,BoehringerIngelheim,Bristol-MyersSquibb,Clovis,DaiichiSankyo,Debiopharm,EliLilly,F.HoffmaneLaRoche,FoundationsMedicine,Illumina,Janssen,Novartis,PharmaMar,Pfizer,Regeneron,Sanofi,SeattleGenetics,Takeda,MerckSharpandDohme,MerckSerono,Merrimack,Medscape,PhosphoplatinTherapeutics,Beigene,ImedexandgrantsfromAmgen,Astra-Zeneca,BoehringerIngelheim,Bristol-MyersSquibb,Clovis,F.HoffmaneLaRoche,Illumina,Novartis,Pfizer,MerckSharpandDohme,outsidethesubmittedwork.ZThasdeclarednoconflictsofinterest.摘 要：背景 抗PD-1/PD-L1单药治疗（肿瘤免疫单药治疗（CIT-mono）或联合铂类化疗（CIT-chemo）目前是转移性NSCLC患者的一线治疗方案。本研究旨在比较CIT-mono或CIT-chemo治疗对PD-L1高表达即肿瘤比例评分或肿瘤细胞50%的非鳞状（Nsq）-NSCLC患者的疗效。方法 基于去识别信息的真实世界数据的回顾性队列研究，纳入2016年10月24日至2019年2月28日期间，接受CIT-mono或CIT-chemo一线治疗的PD-L1高表达的转移性Nsq-NSCLC患者，随访数据截至2020年2月28日。采用Kaplan-Meier法比较患者的总生存期（OS）和真实世界无进展生存期（rwPFS）。采用逆概率治疗加权法，根据影响预后的关键基线特征的差异调整风险比（aHR）。结果 应用CIT-mono治疗的PD-L1高表达Nsq-NSCLC患者较应用CIT-chemo治疗的患者年龄更大，且新发期肺癌更少。CIT-chemo组患者的中位随访时间为19.9个月，CIT-mono组为23.5个月，两组患者的中位OS和rwPFS无显著差异。对于既往无吸烟史的患者，与CIT-mono相比，CIT-chemo使患者的OS和rwPFS获得显著且有意义的改善，但是样本量较小（n=50;OS:HR=0.25,95%CI:0.070.83，交互P=0.02；rwPFS:HR=0.40,95%CI:0.170.95，交互P=0.04）。结论 除了既往无吸烟史的患者亚组，对于一线CIT治疗方案，联合化疗并不能改善PD-L1高表达Nsq-NSCLC患者的生存结局。关键词：非鳞状非小细胞肺癌；PD-L1高表达；免疫治疗；化疗；回顾性队列中图分类号：R734.2开放科学(资源服务)标识码(OSID)：0 引言通过检查点抑制剂（主要是抗PD-1/PD-L1）来恢复或增强抗肿瘤免疫反应的治疗策略，已成为无癌基因成瘾的晚期非小细胞肺癌（non-small-celllungcancer,NSCLC）治疗的一场革命。目前抗PD-1/PD-L1单药或联合铂类化疗已成为晚期NSCLC一线标准治疗方案1。然而，比较抗PD-1/PD-L1和多西他赛二线治疗的研究显示，仅少数患者可获益于抗PD-1/PD-L1治疗，表明仍需寻找可靠的生物标志物来识别有疗效反应的患者2-5。在比较抗PD-L1单药治疗和细胞毒性化疗的多项研究中，尽管评估肿瘤细胞PD-L1表达水平的免疫组织化学方法存在一些差异，但PD-L1表达水平被证实可预测患者的疗效反应6以及无进展生存期（progression-freesurvival,PFS）和总生存期（overallsurvival,OS）2-5。因此，在抗PD-1/PD-L1单药7-12或与抗CTLA-4联用12-14对比铂类双药化疗的一线治疗研究中，PD-L1表达水平也已被用于筛选患者。上述研究表明，PD-1/PD-L1抑制剂仅能使PD-L1高表达（定义为在50%的肿瘤细胞中检测出PD-L1阳性）患者的OS显著获益，从而定义了帕博利珠单抗7、阿替利珠单抗10和西米普利单抗11一线治疗的新标准。与此同时，化疗联合抗PD-1/PD-L1抗CTLA-4在晚期NSCLC一线治疗方面也取得了新进展，其药理基础是化疗可引发免疫原性细胞死亡，使肿瘤微环境更有利于抗肿瘤免疫反应。细胞毒性化疗联合抗PD-1/PD-L1（抗CTLA-4）的期临床研究显示15-18，无论PD-L1表达水平如何，患者的OS均可延长。因此，现有证据支持使用PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合铂类双药治肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8822疗PD-L1高表达（PD-L150%）的晚期NSCLC患者。然而，目前尚无比较单药和联合治疗的头对头研究。不过，现有临床研究中使用抗PD-1/PD-L1单药治疗出现早期疾病进展的患者比例似乎高于联合化疗。因此，临床医生往往需要根据临床实际情况选择治疗方案，对于侵袭性高或致命性肿瘤仍倾向联合化疗，而对于侵袭性低或由于合并症导致化疗耐受性差的患者倾向单药治疗。目前尚无证据表明免疫治疗联合化疗能显著增加长期获益的患者比例19。由于临床试验中患者的筛选标准越来越严格，其结果很难适用于临床实践中的患者群体。而真实世界数据（real-worlddata,RWD）囊括了临床试验中被排除或人数占比较少的患者亚组，可作为科学性证据对随机试验进行补充。特别是在缺乏随机证据的情况下，来自RWD的证据有助于指导PD-L1高表达且无癌基因成瘾的晚期NSCLC患者的一线治疗方案选择20。本研究中，欧洲胸部肿瘤协作平台（EuropeanThoracicOncologyPlatform,ETOP）与罗氏公司合作，拟使用RWD模拟假设的临床试验。本研究回顾性使用了大型多中心真实世界癌症数据库的数据，旨在比较使用抗PD-1/PD-L1单药（肿瘤免疫单药治疗（cancerimmunotherapy-mono,CIT-mono）或联合化疗（CIT-chemotherapy，CIT-chemo）治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者的临床结局。1 方法1.1 研究设计与数据获取回顾性观察队列分析使用美国FlatironHealth电子健康记录（electronichealthrecord,EHR）衍生的去识别信息数据库的数据。该数据库是一个通过技术支持的图表抽象管理的纵向数据库，由去识别信息的患者结构化数据（例如人口统计学数据）和非结构化数据组成。在研究期间，去识别信息数据来源于美国约280个癌症诊所（约800个护理站点）。从EHR系统中选择了：在2011年1月1日或之后在FlatironHealth网络就诊至少两次，病理符合NSCLC，并在2011年1月1日或之后诊断为B期、C期、A期或B期NSCLC；或诊断为早期或分期不详的NSCLC，但随后出现复发或进展的肺癌患者（ICD-9：162.x或ICD-10：C34x/C39.9）。本研究队列的基础是141013例患者的概率样本，包括2016年10月24日之后确诊为晚期肺癌的患者。在研究开始前，机构审查委员会已批准研究方案，并免除了知情同意。转移诊断日期、转移部位及停止治疗的确认日期，这些与研究相关的特定数据通过人工提取确认。最终的队列包含了约1000名患者，这些患者的信息经过提取确认，损耗图见图1。1.2 队列筛选最初纳入队列的患者必须符合以下纳入标a:CIT-chemo包括不联合贝伐珠单抗的铂类双药治疗；排除参与临床试验的患者。b:绝对中性粒细胞计数1500/mcl，血小板 100000/mcl，血红蛋白9g/dl，血肌酐1.5ULN，总胆红素1.5ULN，AST和ALT2.5ULN。c:生命体征、服药、未取消的用药医嘱或实验室检测结果的记录。d:为了限制密集的抽取过程，Flatiron为处理患者的随机样本提供了去识别数据（项目开始前的限制设置为大约1000名患者）。ALT：丙氨酸转氨酶；AST：天冬氨酸转氨酶；chemo：化疗；CIT：肿瘤免疫治疗；ECOG：东部肿瘤协作组；EHR：电子健康记录；FH：Flatiron健康；NSCLC：非小细胞肺癌；TPS：肿瘤比例评分；ULN：实验室检测正常范围上限。图1 患者损耗图肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8823准：18岁，ECOG体力状况评分0或1分，诊断为期NSCLC或早期NSCLC且随后发生肿瘤转移，PD-L1肿瘤比例评分（tumorproportionscore,TPS）或表达PD-L1的肿瘤细胞（tumorcell,TC）1%，从2016年10月24日（CIT首次获批用于一线治疗）至2019年2月28日（最短随访时间12个月）期间，起始治疗采用PD-1/PD-L1抑制剂单药或联用铂类双药化疗作为一线治疗。根据Flatiron商业规则，由肿瘤医师基于治疗规范流程来定义肿瘤治疗线数（暴露）。研究设计时考虑了国家综合癌症网络指南中包括的治疗方案，但排除了联用贝伐珠单抗的患者。此外，排除了参与临床试验，有证据表明伴EGFR、ROS1、BRAF或ALK易位驱动基因突变，存在器官和血液系统功能不全，以及ECOG体力状况评分缺失的患者。在最初确定的955例患者队列中，有258例患者PD-L1表达0.1。根据Flatiron数据库，以起始治疗至因任何原因停止CIT治疗的时间计算治疗持续时间。未停止CIT治疗的患者在研究截止日期前最后一次确认活动的日期时删失。采用Kaplan-Meier法估计中位数和95%CI。使用R软件进行所有统计分析，统计检验均为双侧检验，P0.05为差异具有统计学意义。2 结果2.1 队列分析本研究共纳入520例PD-L1高表达（50%）Nsq-NSCLC患者，其中351例在一线转移治疗中使用CIT-mono，169例使用CIT-chemo。患者及肿瘤的基线特征见表1。CIT-mono组患肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8824者的年龄显著高于CIT-chemo组（CIT-mono组：31%65岁；37%75岁 vs.CIT-chemo组：46%65岁；20%75岁，P0.001）。CIT-mono组52%的患者和CIT-chemo组44%的患者为女性（两组间无统计学差异，P=0.11）。CIT-mono和CIT-chemo组的大多数患者为白种人（分别70%；69%），来自美国南部（分别45%；54%）或东北部（分别21%；17%）地区。两组中大多数患者有吸烟史（CIT-mono组为90%；CIT-chemo组为91%），ECOGPS评分1分（CIT-mono组为61%；CIT-chemo组为54%）。两组患者肿瘤转移类型有显著差异，CIT-mono组患者中有77%为新发期，而CIT-chemo组中有93%（P0.4），但经过调整后，所有变量都达到了同质性（所有SMD0.1）。值得注意的是，在大多数病例中，PD-L1表达的检测方法为22C3（CIT-mono组和CIT-chemo组中分别为86%和85%）。已知伴EGFR、ALK、ROS-1或BRAF突变的NSCLC患者被系统性排除，而在大多数病例中，数据库中记录的局部EGFR、ALK、ROS-1突变阴性及BRAF阴性的比例分别为85%、81%、73%和48%（详见原著补充表S2A）。针对无吸烟史患者的类似生物标志物检测信息详见原著补充表S2B，其中90%为EGFR阴性。2.2 治疗情况在CIT-mono组中，几乎所有患者都使用了帕博利珠单抗治疗，而CIT-chemo组的患者主要使用帕博利珠单抗联合卡铂和培美曲塞化疗（详见原著补充表S3）。两组治疗持续时间相似，CIT-mono组治疗中位时间为8.5个月（95%CI:6.911.0个月），CIT-chemo组为7.3个月（95%CI:5.511.2个月）（Logrank检验P=0.97）。在数据库截断时，CIT-mono组99例（28%）患者和CIT-chemo组51例（30%）患者仍在治疗。值得注意的是，因任何原因中止治疗的患者（252例CIT-mono患者，118例CIT-chemo患者）中，有将近一半（CIT-mono组44%；CIT-chemo组47%）的患者接受了后续治疗。对于接受后续治疗的患者，CIT-mono组和CIT-chemo组分别有46%和表1 不同治疗组患者的基线特征(n(%)特征CIT-mono组(n=351)CIT-chemo(n=169)P值年龄段(岁)65109(31)77(46)0.00165-74112(32)58(34)75130(37)34(20)年龄(岁)中位数(四分位数)72(64-79)67(59-74)0.99 从不吸烟34(10)16(9)ECOG体力状况0138(39)77(46)0.181213(61)92(54)转移类型 新发期271(77)157(93)50%）患者的标准治疗方案。正在进行的比较抗PD-1/PD-L1单药治疗和抗PD-1/PD-L1联合化疗（NCT03793179、NCT04547504）的随机临床研究应该能够更好地近年来，以ICIs为代表的免疫治疗为EGFR、ALK等特定驱动基因阴性的非小细胞肺癌患者带来新的一线治疗选择。目前在我国获批了两种免疫治疗模式：一种是ICIs联合化疗，多项临床研究显示1-2，无论PD-L1表达水平，对比单纯化疗，ICIs联合化疗均能为患者带来显著的临床获益。而另外一种ICIs单药治疗为患者提供了去化疗治疗方案的可能性，其疗效获益与PD-L1表达水平具有相关性。KN-042研究已经表明，尽管在所有PD-L1阳性表达分层群体，帕博利珠单抗单药治疗相较于化疗均能显著延长OS，而整体获益最显著的还是其中PD-L1TPS50%的患者群体3。随着ICIs在晚期NSCLC的广泛应用，尽管去化疗模式为诸多追求生存质量的患者带来了福音。但对于更优方案、更长临床获益的追求，让我们始终无法回避一个问题：对于PD-L150%的晚期NSCLC患者，在免疫单药的基础上，增加化疗联合治疗方案，能否为该群体带来更显著的临床获益呢？或者哪些PD-L1高表达的群体，可能更适合联合治疗方案？Prol等在Annals of Oncology发表的一项基于真实世界数据的研究或许能为回答该问题提供了一些参考4。这项回顾性研究纳入了来自美国FlatironHealthEHR数据库中520例PD-L1TPS区分从上述两种治疗策略中获益的患者。致谢：感谢默沙东（中国）投资有限公司郑尧杰和李华为本文翻译提供学术支持，感谢上海北翱医药科技有限公司为本文提供辅助编辑工作，感谢默沙东（中国）投资有限公司的支持。版权声明：本文原文“EffectivenessofPD-(L)1inhibitorsaloneorincombinationwithplatinum-doubletchemotherapyinfirst-line(1L)non-squamousnon-small-celllungcancer(Nsq-NSCLC)withPD-L1-highexpressionusingreal-worlddata”，首次发表在Annals of Oncology,2022,33(5):511-521.本次二次发表已取得版权所有者2022Elsevier出版社的同意，对原文进行翻译，不涉及一稿多投及侵犯版权等问题。50%的Nsq-NSCLC患者，其中351例患者使用ICIs单药治疗，169例使用ICIs联合化疗，评估使用两种免疫治疗方案的患者OS以及rwPFS，旨在比较PD-L1高表达群体中两种不同治疗模式的优劣性。最终，整体研究结果显示，无论是OS还是rwPFS，两种治疗方案差异均无统计学意义。也就是说，在该研究中，对于高表达整体人群来讲，增加联合化疗方案并未能带来更优的临床获益。那是否有更多的亚组分析数据来进一步细分人群？在该研究的探索性分析中发现，无吸烟史的患者，相较于ICIs单药治疗，接受ICIs联合化疗的OS和rwPFS表现更优4。同样地，在既往免疫单药临床研究的亚组分析中，也看到了同样的趋势5-7。但是需要注意的是，在以PD-L1高表达为入组标准的回顾性分析中，这种差异性并不明显，这就表明，PD-L1高表达可能本身与免疫激活状态相关，且独立于吸烟状态8-9。同时，由于吸烟状态往往还会决定驱动基因的分布情况，所以对于吸烟状态与高表达群体疗效相关性的数据，尚需警惕过度解读。此外，该研究表明，对于合并特定转移占位的患者，包括合并脑转移和肝转移的亚组，增加联合化疗方案并无显著提高OS和rwPFS。相对真实世界研究的研究结果而言，临床研专 家 点 评孙浩，吴一龙肿瘤防治研究2023年第50卷第8期 CancerResPrevTreat,2023,Vol.50,No.8829究的汇总分析可以为我们提供更有力的证据。FDA在今年针对PD-L1TPS50%的晚期NSCLC公布了另外一项研究的分析结果10，这项研究对经FDA批准上市的ICIs所对应的12项随机对照试验进行了汇总分析，结果显示，对于PD-L1TPS50%的患者采用免疫联合化疗方案，可以延长PFS、提高ORR，增加免疫治疗的短期疗效，然而，相较于免疫治疗单药来说，OS有数值优势但并无显著统计学差异。在随后的亚组分析中发现75岁的患者选用免疫单药治疗可能会有更好的临床获益。值得注意的是，上述两项研究的基线特征是不同的，尤其是75岁的患者比例，在FDA汇总分析10中为11%（免疫单药组）vs.10%（免疫联合化疗组），在Prol等4研究中为37%（免疫单药组）vs.20%（免疫联合化疗组）。这表明，在临床实践中，高龄是为患者选择单药治疗的重要特征。这些结果提示相较于接受免疫联合化疗，真实世界中接受免疫单药的75岁的患者更多。此外，对于PD-L1高表达的老年患者，在免疫治疗基础上增加化疗并没有带来更好的疗效，反而有增加不良反应的风险。同样，该研究不可避免地存在一定局限性：首先，该真实世界研究组间基线特征并不平衡，同时，对于临床定义的亚组结果，如无吸烟史的亚组，由于多重检验、样本量较小和未经IPTW调整，须谨慎解读。但这些局限性并不影响这项真实世界研究为临床实践提供宝贵的参考依据：在临床实践中，对于高龄、不愿接受化疗的PD-L1高表达晚期NSCLC患者，免疫单药治疗更倾向于能为这些患者带来更理想的生存获益。当然，后续需要当前正在进行的比较抗PD-1/PD-L1单药治疗和抗PD-1/PD-L1联合化疗（NCT03793179、NCT04547504）的随机对照临床研究数据，来进一步更严谨地论证该问题。利益冲突声明：所有作者均声明不存在利益冲突。参考文献：1 GadgeelS,Rodrguez-AbreuD,SperanzaG,et al.UpdatedAnalysisFromKEYNOTE-189:PembrolizumaborPlaceboPlusPemetrexedandPlatinumforPreviouslyUntreatedMetastaticNonsquamousNon-Small-CellLungCancerJ.JClinOncol,2020,38(14):1505-1517.2 Paz-AresL,VicenteD,TafreshiA,et al.ARandomized,Placebo-ControlledTrialofPembrolizumabPlusChemotherapyinPatientsWithMetastaticSquamousNSCLC:Protocol-SpecifiedFinalAnalysisofKEYNOTE-407J.JThoracOncol,2020,15(10):1657-1669.3 MokTSK,WuYL,KudabaI,et al.PembrolizumabversusChemotherapyforPreviouslyUntreated,PD-L1-Expressing,LocallyAdvancedorMetastaticNon-Small-CellLungCancer(KEYNOTE-042):ARandomised,Open-Label,Controlled,Phase3TrialJ.TheLancet,2019,393(10183):1819-1830.4 ProlM,FelipE,DafniU,et al.EffectivenessofPD-(L)1InhibitorsAloneorinCombinationwithPlatinum-DoubletChemotherapyinFirst-Line(1L)Non-SquamousNon-Small-CellLungCancer(Nsq-NSCLC)withPD-L1-HighExpressionUsingReal-WorldDataJ.AnnOncol,2022,33(5):511-521.5 MokTSK,WuYL,KudabaI,et al.PembrolizumabversusChemotherapyforPreviouslyUntreated,PD-L1-Expressing,LocallyAdvancedorMetastaticNon-Small-CellLungCancer(KEYNOTE-042):ARandomised,Open-Label,Controlled,Phase3TrialJ.Lancet,2019,393(10183):1819-1830.6 ReckM,CiuleanuTE,LeeJS,et al.First-LineNivolumabPlusIpilimumabVersusChemotherapyinAdvancedNSCLCWith1%orGreaterTumorPD-L1Expression:Patient-ReportedOutcomesFromCheckMate227Part1J.JThoracOncol,2021,16(4):665-676.7 JassemJ,deMarinisF,GiacconeG,et al.UpdatedOverallSurvivalAnalysisFromIMpower110:AtezolizumabVersusPlatinum-BasedChemotherapyinTreatment-NaiveProgrammedDeath-Ligand1-SelectedNSCLCJ.JThoracOncol,2021,16(11):1872-1882.8 ReckM,Rodrguez-AbreuD,RobinsonAG,et al.UpdatedAnalysisofKEYNOTE-024:PembrolizumabVersusPlatinum-BasedChemotherapyforAdvancedNon-Small-CellLungCancerWithPD-L1TumorProportionScoreof50%orGreaterJ.JClinOncol,2019,37(7):537-546.9 ReckM,Rodrguez-AbreuD,RobinsonAG,et al.Five-YearOutcomesWithPembrolizumabVersusChemotherapyforMetastaticNon-Small-CellLungCancerWithPD-L1TumorProportionScore50%J.JClinOncol,2021,39(21):2339-2349.10 AkinboroO,VallejoJJ,NakajimaEC,et al.OutcomesofAntiPD-(L)1TherapywithorwithoutChemotherapy(Chemo)forFirst-Line(1L)TreatmentofAdvancedNon-SmallCellLungCancer(NSCLC)withPD-L1Score50%:FDAPooledAnalysisJ.JClinOncol,2022,40(16_suppl):9000-9000.编辑校对：安凤