1、摘要目的探讨进展期中低位直肠癌孤立侧方淋巴结转移(isolatedlaterallymphnodemetastasis,iLLNM)患者的临床病理特征及预后。方法回顾性分析2012年1月至2020年12月由中国医学科学院肿瘤医院结直肠外科和北京大学第一医院胃肠外科收治并且施行直肠癌根治术+侧方淋巴结清扫术的407例患者的临床资料,其中病理证实侧方淋巴结转移(lateral lymph node metastasis,LLNM)患者92例。根据有无直肠系膜淋巴结转移,将LLNM患者分为iLLNM组(无直肠系膜淋巴结转移,n=24)和non-iLLNM组(有直肠系膜淋巴结转移,n=68)。分析患者
2、的临床病理特征及预后,主要研究终点为总生存情况(overall survival,OS)和无疾病生存情况(disease-free survival,DFS)。结果407例患者中,男性248例、女性159例;平均年龄为(56.911.5)岁;255例(62.7%)接受单侧侧方淋巴结清扫术,152例(37.3%)接受双侧侧方淋巴结清扫术;2例患者于围手术期死亡。92例LLNM患者中,与non-iLLNM组相比,iLLNM组肿瘤分化程度为低分化的患者比例和存在神经侵犯的患者比例均更低(均P0.05);iLLNM组侧方淋巴结转移均局限于闭孔、髂内淋巴结区域,iLLNM组侧方淋巴结转移数目更少(P0.
3、05)。全组患者中位随访时间为42个月,3年OS率、3年DFS率分别为83%、72%。iLLNM组的3年OS率和3年DFS率均高于non-iLLNM组(OS率,78.6%vs.47.2%;DFS率,65.7%vs.24.9%;均P0.05)。结论进展期中低位直肠癌孤立侧方淋巴结转移患者具有较好的病理特征,对于术前评估无直肠系膜淋巴结转移而怀疑LLNM的患者应积极施行区域侧方淋巴结清扫术,有可能获得较好的预后。关键词进展期中低位直肠癌;侧方淋巴结转移;孤立侧方淋巴结转移;直肠系膜淋巴结转移;临床病理特征;预后DOI:10.19668/ki.issn1674-0491.2023.03.007中图分
4、类号:R735.3文献标志码:AClinicopathological characteristics and prognosis analysis of patients with isolatedlateral lymph node metastasis in advanced mid-to-low rectal cancer*Mei Shiwen1,Hu Gang1,Qiu Wenlong1,Zhou Sicheng1,Liang Jianwei1,Wang Xin2,Liu Qian1,Tang Jianqiang11 Department of Colorectal Surgery,
5、National Cancer Center,National Clinical Research Center for Cancer,Cancer Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Beijing 100021,China;2 Department of Gastrointestinal Surgery,Peking University First Hospital,Beijing 100034,ChinaAbstract ObjectivesTo explore th
6、e clinicopathological characteristics and prognosis of patients with isolated lateral lymphnode metastasis(iLLNM)in advanced mid-to-low rectal cancer.MethodsWe retrospectively analyzed the clinical data of 407patients who underwent radical resection for rectal cancer and lateral lymph node dissectio
7、n between January 2012 and December 2020 at the Department of Colorectal Surgery of the Cancer Hospital of the Chinese Academy of Medical Sciences and theDepartment of Gastrointestinal Surgery of Peking University First Hospital.Among these patients,92 patients were pathologically*中国医学科学院肿瘤医院“希望之星”人
8、才项目;北京自然科学基金海淀前沿项目(L222054);北京自然科学基金面上项目(4232058)通信作者,E-mail:doc_进展期中低位直肠癌孤立侧方淋巴结转移患者的临床病理特征及预后分析*梅世文1,胡刚1,邱文龙1,周思成1,梁建伟1,汪欣2,刘骞1,汤坚强11国家癌症中心国家肿瘤临床医学研究中心中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院结直肠外科北京1000212北京大学第一医院胃肠外科北京100034汤坚强副主任医师,副教授,医学博士,中国医学科学院肿瘤医院结直肠外科副主任。担任中国医师协会肛肠医师分会委员、结直肠肿瘤专业委员会脏器联合切除与质量控制学组秘书长,中国抗癌协会肿瘤胃肠病学专
9、业委员会委员,中国医疗保健国际交流促进会结直肠病学分会委员,北京整合医学学会结直肠肿瘤分会会长。结直肠肛门外科 2023年6月 第29卷 第3期Journal of Colorectal&Anal Surgery Vol.29 No.3 Jun.2023234直肠相关淋巴引流区域包括直肠系膜淋巴结和盆腔侧方淋巴结。直肠系膜淋巴结是全直肠系膜切除术(total mesorectal excision,TME)手术解剖范围内的区域性淋巴结。然而,直肠固有筋膜外的盆腔侧方淋巴结是否为区域性淋巴结仍有争议。侧方淋巴结是进展期中低位直肠癌常见的转移部位,然而影像学可疑侧方淋巴结转移(lateral ly
10、mph nodemetastasis,LLNM)的检出率与最终病理证实的侧方淋巴结转移率之间存在一定差异,这可能与低位直肠癌的定义、侧方淋巴结清扫术(lateral lymphnode dissection,LLND)指征、是否施行新辅助放化疗,以及是否进行整块清扫等诸多因素相关1-3。日本结直肠癌协会(Japanese Society for Cancer ofthe Colon and Rectum,JSCCR)的诊疗指南将侧方淋巴结视为直肠区域性淋巴结,并建议采用TME联合LLND治疗、期中低位直肠癌。相比之下,美国癌症联合委员会(American Joint Committee onC
11、ancer,AJCC)的癌症分期系统认为LLNM是一种远处转移(髂内淋巴结除外),美国国家综合癌症网络(NationalComprehensiveCancerNetwork,NCCN)指南建议中低位直肠癌侧方淋巴结转移患者以新辅助 放 化 疗(neoadjuvant chemoradiotherapy,nCRT)联合TME作为标准治疗方案。一项涉及12家医疗机构的多中心研究表明,对于存在短径7 mm的侧方淋巴结的cT3/T4期低位直肠癌患者,在nCRT后采用TME联合LLND的方案(相比nCRT+TME)可使5年局部复发率降低 13.8 个百分点(19.5%vs.5.7%,P=0.042),这
12、进一步说明,nCRT后单纯施行TME不足以控制侧方区域复发,最为合理的治疗方式仍是联合选择性LLND4。根据解剖学研究,腹膜返折以下的直肠淋巴引流分为上方、侧方、下方这三个引流区域5,主要途径是沿直肠上动脉至肠系膜下动脉的向上淋巴引流,TME在该引流方向上完全清除直肠系膜内的淋巴结。传统观点认为,当向上的淋巴引流通路出现阻断或缺失时,增加了LLNM的可能性6,但这三个引流方向是存在先后顺序关联还是具有独立途径,仍缺乏研究证据。部分较为少见的直肠癌患者,其仅有LLNM,而无直肠系膜淋巴结转移,我们称之为“孤立侧方淋巴结转移(isolated LLNM,iLLNM)”,其发生机制仍未见相关研究报道
13、。由于此类疾病发病率低,迄今少有研究关注直肠癌孤立侧方淋巴结转移患者的临床病理特征及预后7。本研究回顾性收集国内两家大型结直肠癌诊治中心的直肠癌侧方淋巴结转移患者的临床资料,以分析不同的直肠系膜淋巴结转移状态的进展期中低位直肠癌患者的临床病理特征及预后,以期为较为少见的iLLNM亚型直肠癌的诊治提供更多的临床参考。1资料与方法1 1.1 1一般资料一般资料回顾性收集2012年1月至2020年12月在中国医confirmed to have lateral lymph node metastasis(LLNM).Based on the presence or absence of metast
14、asis in the rectal mesenterylymph node,LLNM patients were divided into two groups:the iLLNM group(no rectal mesentery lymph node involvement,n=24)and the non-iLLNM group(rectal mesentery lymph node involvement,n=68).The clinicopathological characteristics and prognosisof patients were analyzed,with
15、overall survival(OS)and disease-free survival(DFS)as the primary endpoints.ResultsAmongthe 407 patients,there were 248 males and 159 females,with a mean(SD)age of 56.9(11.5)years.A total of 255 patients(62.7%)underwent unilateral lateral lymph node dissection,while 152 patients(37.3%)underwent bilat
16、eral lateral lymph node dissection.Two patients died during the perioperative period.Among the 92 LLNM patients,the iLLNM group showed a lower proportion of patients with poorly differentiated tumors and nerve invasion compared to the non-iLLNM group(P0.05).Laterallymph node metastases in the iLLNM
17、group were limited to the obturator and internal iliac lymph node regions,with fewerlymph nodes involved(P0.05).The median follow-up time for the entire group was 42 months,with a 3-year OS rate of 83%and a 3-year DFS rate of 72%.The iLLNM group showed higher 3-year OS rate and 3-year DFS rate compa
18、red to the non-iLLNM group(OS rate,78.6%vs.47.2%;DFS rate,65.7%vs.24.9%;bothP0.05).ConclusionPatients with iLLNM in advanced mid-to-low rectal cancer exhibit favorable pathological characteristics.Active regional lateral lymph node dissection should be considered for patients suspected of having LLN
19、M without rectal mesentery lymph node involvement in preoperative assessment,as it may lead tobetter prognosis.Keywordsadvanced mid-to-low rectal cancer,lateral lymph node metastasis,isolated lateral lymph node metastasis,rectal mesentery lymph node metastasis,clinicopathological characteristics,pro
20、gnosis结直肠肛门外科 2023年6月 第29卷 第3期235学科学院肿瘤医院结直肠外科和北京大学第一医院胃肠外科收治并施行直肠癌根治术联合LLND的患者的临床资料。纳入标准如下:(1)术前影像评估可疑LLNM;(2)病理证实原发灶为腺癌;(3)肿瘤距肛门缘距离7 cm;(4)接受 LLND。排除标准如下:(1)施行局部切除术或姑息性切除术;(2)存在远处转移;(3)既往有其他恶性肿瘤病史;(4)直肠癌术后复发。最终,共有407例患者纳入研究。本研究经过 患 者 来 源 所 在 医 疗 单 位 的 伦 理 委 员 会 审 批(NGC2022C-583,No.2021351),患者及其家属均
21、知情同意。对于病理证实的92例LLNM患者,根据有无直肠系膜淋巴结转移分为iLLNM组(无直肠系膜淋巴结转移)和non-iLLNM组(有直肠系膜淋巴结转移)。1 1.2 2诊断和治疗诊断和治疗在本研究中,患者术前常规进行直肠MRI检查和腹盆腔增强CT检查,怀疑LLNM的患者,其影像学诊断应符合以下一项或多项标准:(1)手术治疗前,侧方淋巴结短径5 mm;(2)增强扫描见侧方淋巴结不均匀强化或明显强化;(3)侧方淋巴结形态不规则,边缘粗糙。临床中,根据多学科会诊综合评估结果,征得患者同意后,我们向患者推荐个体化治疗策略;对于术前评估存在远处转移或局部复发风险较高的患者,我们推荐施行nCRT或单纯
22、新辅助化疗。在本研究所述的收治患者期间,我们对于LLNM的治疗策略进行了更新。20122017年,怀疑LLNM的患者主要采取单纯手术治疗,不推荐施行nCRT。2018年起,对于侧方淋巴结短径10 mm的患者,推荐先施行nCRT或单纯新辅助化疗。自AJCC分期系统(第8版)发布以来,我们采用此分期系统评估TNM分期8,患者接受手术的时机为术前新辅助化疗后46周或nCRT后612周。期及高危期(环周切缘1 mm、pT4期、肿瘤致肠道穿孔、脉管癌栓、神经侵犯)患者术后施行辅助化疗。对于施行nCRT的患者,无论病理分期如何,均建议其完成围手术期共6个月的化疗治疗。我们根据术前影像判断侧方淋巴结的位置,
23、施行单侧或双侧LLND。所有主刀医师至少完成了500例腹腔镜直肠癌手术,熟练掌握LLND的技术。根据JSCCR指南定义侧方淋巴结清扫范围,包括4个区域:髂内动脉淋巴结(263 组)、闭孔动脉淋巴结(283组)、髂外动脉淋巴结(293组)和髂总动脉淋巴结(273组)。LLND定义为至少完整清扫263组和283组侧方淋巴结组织9,293组和273组侧方淋巴结组织的清扫需要根据具体情况决定。1 1.3 3观察指标和术后随访观察指标和术后随访分析患者的临床病理特征及预后。术后3年内,每3个月进行一次临床检查和血清肿瘤标志物评估,每6个月进行一次胸、腹、盆腔CT检查。术后第4年起,每612个月对患者进行
24、一次随访。本研究的随访截止日期为2022年1月1日,主要研究终点为总生存情况(overall survival,OS)和无疾病生存情况(disease-free survival,DFS)。1 1.4 4统计学方法统计学方法采用SPSS 20.0和GraphPad Prism v8.0进行数据分析。符合正态分布的计量资料以(x s)表示;符合偏态分布的计量资料以M(QL,QU)表示,采用非参数检验比较。计数资料采用n(%)表示,组间比较采用2检验、校正2检验或Fisher确切概率法。采用Kaplan-Meier 法绘制生存曲线,采用Log-rank检验分析生存预后。建立Cox比例风险回归模型(
25、多因素分析采用向前逐步回归法)初步探讨影响LLNM患者预后的因素(检验水准为0.05)。以P0.05为差异有统计学意义。2结果2 2.1 1入组患者的临床基线资料入组患者的临床基线资料407例患者的临床基线资料见表1,其中:男性248例,女性159例;平均年龄为(56.911.5)岁;136例接受术前新辅助治疗;(y)pT3T4期为325例(79.9%);肿瘤分化程度为高分化+中分化的患者居多(n=295,72.5%)。单侧LLND、双侧LLND分别为255例(62.7%)和152例(37.3%);术后30 d内,79例(19.4%)患者出现Clavien-Dindo级及以上的并发症;术后中位
26、住院时间为10(4,147)d。2例患者于围手术期死亡,分别死于继发腹部感染和肺栓塞。项目性别,n(%)男女年龄/岁,x sBMI/(kg/m2),x sCEA/(ng/mL),M(QL,QU)ASA分级,n(%)数据分析结果248(60.9)159(39.1)56.911.523.93.33.8(1.8,7.5)表表1 1407407例入组患者的临床基线资料例入组患者的临床基线资料梅世文等:进展期中低位直肠癌孤立侧方淋巴结转移患者的临床病理特征及预后分析2362 2.2 2iLLNMiLLNM组与组与non-iLLNMnon-iLLNM组的临床病理特征比较组的临床病理特征比较iLLNM组与n
27、on-iLLNM组的临床病理特征比较结果见表2,其中:iLLNM组肿瘤分化程度为低分化的患者比例和存在神经侵犯的患者比例均低于non-iLLNM组,差异有统计学意义(均P0.05);iLLNM组侧方淋巴结转移均局限于闭孔、髂内淋巴结区域,non-iLLNM组存在髂总、髂外淋巴结转移,iLLNM组侧方淋巴结转移数目少于non-iLLNM组,差异有统计学意义(P0.05);iLLNM组直肠系膜淋巴结清扫数目少于non-iLLNM组,差异有统计学意义(P0.05)。2 2.3 3患者的预后分析患者的预后分析全组患者的中位随访时间为42个月,3年OS率和3年DFS率分别为83%和72%。iLLNM组的
28、3年OS率高于non-iLLNM组(78.6%vs.47.2%,Log-rank2=4.054,P=0.040),3年DFS率高于non-iLLNM组(65.7%vs.24.9%,Log-rank2=5.209,P=0.020)。iLLNM 组与non-iLLNM组的OS及DFS生存曲线见图1。在LLNM患者中:单因素Cox比例风险回归分析结果显示,直肠系膜淋巴结转移,髂总或(和)髂外淋巴结转移,侧方淋巴结转移数目3枚,术后30 d内发生 Clavien-Dindo级及以上的并发症是 OS 和DFS预后不良的影响因素(均P0.05);此外,双侧LLNM是OS预后不良的影响因素(P0.05)。多
29、因素Cox比例风险回归分析结果显示,髂总或(和)髂外淋巴结转移、直肠系膜淋巴结转移是OS预后不良的独立危险因素,直肠系膜淋巴结转移是DFS预后不良的独立危险因素。见表3。项目新辅助治疗,n(%)新辅助化疗新辅助放化疗无肿瘤分化程度,n(%)高分化+中分化低分化(y)pT分期,n(%)T1T2T3T4神经侵犯,n(%)脉管癌栓,n(%)手术方式,n(%)低位前切除术腹会阴联合切除术Hartmann术盆腔脏器联合切除术侧方淋巴结清扫,n(%)单侧清扫双侧清扫手术时间/min,M(QL,QU)术中出血量/mL,M(QL,QU)术后发生并发症*,n(%)术后住院时间/d,M(QL,QU)围手术期死亡,
30、n(%)数据分析结果394(96.8)13(3.2)50(12.3)86(21.1)271(66.6)295(72.5)112(27.5)82(20.1)325(79.9)69(17)57(14)202(49.6)172(42.3)13(3.2)20(4.9)255(62.7)152(37.3)270(220,340)100(50,300)79(19.4)10(4,147)2(0.5)表表1 1(续续)*术后发生并发症专指术后30 d内发生Clavien-Dindo级及以上的并发症。项目性别,n(%)男女年龄/岁,M(QL,QU)BMI/(kg/m2),M(QL,QU)ASA分级,n(%)肿瘤
31、距肛门缘距离/cm,M(QL,QU)CEA/(ng/mL),M(QL,QU)新辅助治疗,n(%)iLLNM组(n=24)13(54.2)11(45.8)60(46,69)24.3(22.4,26.6)23(95.8)1(4.2)4(2,7)4.8(2.6,8.7)non-iLLNM组(n=68)40(58.8)28(41.2)58.0(48.5,65.0)23.2(21.7,24.7)65(95.6)3(4.4)4(3,6)3.9(1.8,5.2)2/Z/校正2/Fisher0.158-0.890-1.5130.9990.8540.1250.610表表2 2iLLNMiLLNM组与组与non-
32、iLLNMnon-iLLNM组的临床病理特征比较组的临床病理特征比较结直肠肛门外科 2023年6月 第29卷 第3期237项目新辅助化疗新辅助放化疗无肿瘤分化程度,n(%)高分化+中分化低分化(y)pT分期,n(%)T1T2T3T4侧方淋巴结清扫,n(%)双侧清扫单侧清扫侧方淋巴结转移区域,n(%)闭孔、髂内髂总、髂外侧方淋巴结转移数目/枚,M(QL,QU)神经侵犯,n(%)脉管癌栓,n(%)侧方淋巴结清扫数目/枚,M(QL,QU)直肠系膜淋巴结清扫数目/枚,M(QL,QU)iLLNM组(n=24)1(4.2)3(12.5)20(83.3)18(75)6(25)3(12.5)21(87.5)5
33、(20.8)19(79.2)24(100)0(0)1(1,2)1(7.1)6(42.9)6(4,10)12(6,20)non-iLLNM组(n=68)7(10.3)12(17.6)49(72.1)27(39.7)41(60.3)6(8.8)62(91.2)20(29.4)48(70.6)53(77.9)15(22.1)2(1,4)20(74.1)16(59.3)7(4,10)17(12,21)2/Z/校正2/Fisher8.8430.0150.6604.812-3.05616.5300.997-0.451-2.119P0.0030.9030.4170.0280.0020.0010.3180.6
34、520.034表表2 2(续续)iLLNM组纳入14例患者数据,non-iLLNM组纳入27例患者数据。A.OS;B.DFS。图图1 1iLLNMiLLNM组与组与non-iLLNMnon-iLLNM组的组的OSOS及及DFSDFS生存曲线生存曲线BA影响因素性别(男 vs.女)年龄(65岁 vs.5 ng/mL vs.5 ng/mL)肿瘤距肛门缘距离(5 cm vs.5 cm)OS单因素分析HR(95%CI)0.90(0.431.90)0.63(0.241.66)1.33(0.632.82)0.99(0.452.18)P0.7830.3470.4560.987多因素分析HR(95%CI)PD
35、FS单因素分析HR(95%CI)0.88(0.471.65)0.57(0.261.24)1.90(0.913.60)1.18(0.622.21)P0.6840.1540.0760.619多因素分析HR(95%CI)P表表3 3LLNMLLNM患者的患者的CoxCox比例风险回归分析结果比例风险回归分析结果梅世文等:进展期中低位直肠癌孤立侧方淋巴结转移患者的临床病理特征及预后分析2383讨论LLNM是中低位直肠癌术后局部复发的重要原因之一,此类患者预后较差。然而,临床中有一定比例的患者存在LLNM,但未累及直肠系膜淋巴结,这些患者可能具有特殊的临床病理特征和预后,可参考的相关文献资料较少7,10
36、。本组资料显示,在92例LLNM患者中,24例(26.1%)未发生直肠系膜淋巴结转移,此类患者的预后优于同时发生LLNM和直肠系膜淋巴结转移的患者,与仅发生直肠系膜淋巴结转移的患者的预后相近7。当向上的淋巴引流通路被肿瘤细胞增殖而阻断时,侧方淋巴结可能构成另一条淋巴转移途径。因此,LLNM患者常常检出直肠系膜淋巴结转移。然而,部分直肠癌患者存在LLNM但无直肠系膜淋巴结转移,这可能是由于侧方淋巴结向前哨淋巴结转化,此类患者可能存在侧向淋巴引流优势的变异。在本研究中,iLLNM患者如果不进行侧方淋巴结清扫,将被分类为(y)pN0状态;如果患者术后未接受辅助放化疗,术后局部复发率也可能会增加。因此
37、,临床怀疑LLNM而无直肠系膜淋巴结转移的患者也应考虑联合施行LLND,并加强综合治疗。有关iLLNM患者预后的研究较少。Takahashi等10研究表明,转移灶仅局限于直肠系膜淋巴结和侧方淋巴结的中低位直肠癌患者5年生存率分别为67.7%和75.0%,两类淋巴结均阴性的患者 5 年生存率高达90.1%,而两类淋巴结均阳性的患者5年生存率相应仅为32%。本研究表明,iLLNM患者的3年OS率和3年DFS率均高于同时发生LLNM和直肠系膜淋巴结转移的患者。文献报道,LLNM患者多存在组织学分级差、淋巴浸润、肠系膜淋巴结转移、肿瘤负荷高等不良病理因素11-14。然而,本研究提示,iLLNM亚组的肿
38、瘤分化程度低、肿瘤侵犯神经的患者比例较低,侧方淋巴结转移的数目较少,且转移均局限于髂内、闭孔淋巴结区域。以上结果表明,iLLNM可能为一个独立的淋巴结转移亚型,侧方淋巴结可能是此类患者的前哨淋巴结,iLLNM类似直肠系膜内转移,积极的LLND治疗有可能获得较好的预后15-16。我们初步探讨了影响LLNM患者预后的因素,基于本研究有限的临床数据的分析结果认为,直肠系膜淋巴结转移状态、侧方淋巴结转移部位、侧方淋巴结转移数目及术后并发症的发生情况与LLNM患者的预后有一定关联。本研究存在一些局限性:首先,本研究中施行LLND的适应证比较宽泛(按侧方淋巴结短径5 mm作为标准),病理结果证实约20%的
39、患者发生LLNM;影响因素术前新辅助治疗(是 vs.否)肿瘤分化程度【(高分化+中分化)vs.低分化)】(y)pT分期【(T3T4)vs.(T1T2)】直肠系膜淋巴结转移(是 vs.否)侧方淋巴结转移数目(3枚 vs.3枚)侧方淋巴结转移部位【髂总或(和)髂外 vs.闭孔或(和)髂内)】侧方淋巴结转移方向(双侧 vs.单侧)术后发生并发症(是 vs.否)*OS单因素分析HR(95%CI)0.78(0.341.78)1.53(0.447.21)0.82(0.282.36)5.68(1.3424.03)3.31(1.576.97)4.78(2.1010.89)2.73(1.166.46)2.28(
40、1.054.92)P0.5550.4300.7090.0070.0020.0010.0220.036多因素分析HR(95%CI)3.84(1.286.82)1.60(0.594.31)4.72(1.987.57)1.31(0.434.03)1.57(0.614.03)P0.0410.3540.0320.6330.351DFS单因素分析HR(95%CI)1.14(0.592.19)1.75(0.605.10)0.44(0.181.06)2.91(1.226.95)2.13(1.114.10)2.33(1.144.80)2.18(0.994.78)1.82(1.013.73)P0.6920.302
41、0.0660.0110.0240.0210.0510.046多因素分析HR(95%CI)2.68(1.046.91)1.08(0.472.47)1.50(0.673.37)1.82(0.843.93)P0.0410.8550.3240.127表表3 3(续续)*术后发生并发症专指术后30 d内发生Clavien-Dindo级及以上的并发症。结直肠肛门外科 2023年6月 第29卷 第3期239参考文献1MORIYA Y.Treatment of lateral pelvic nodes metastases fromrectal cancer:the future prospectiveJ.I
42、l Giornale di chirurgia,2013,34(9/10):245-248.2YANO H,MORAN B J.The incidence of lateral pelvic side-wall nodal involvement in low rectal cancer may be similar in Japan and the WestJ.The British journal of surgery,2008,95(1):33-49.3KIM D J,CHUNG J J,YU J S,et al.Evaluation of lateral pelvic nodes in
43、 patients with advanced rectal cancerJ.Americanjournal of roentgenology,2014,202(6):1245-1255.4OGURA A,KONISHI T,CUNNINGHAM C,et al.Neoadjuvant(Chemo)radiotherapy with total mesorectal excision only is notsufficient to prevent lateral local recurrence in enlarged nodes:results of the multicenter lat
44、eral node study of patients with lowcT3/4 rectal cancerJ.Journal of clinical oncology:official journal of the American Society of Clinical Oncology,2019,37(1):33-43.5CANESSA C E,BADA F,FIERRO S,et al.Anatomic study ofthe lymph nodes of the mesorectumJ.Diseases of the colonand rectum,2001,44(9):1333-
45、1336.6WATANABET,ISHIHARAS.Managementoflateralpelviclymph nodesM/Rectal Cancer.Berlin:Springer,2018.7LI P,ZHANG Z C,ZHOU Y D,et al.Metastasis to laterallymph nodes with no mesenteric lymph node involvement in lowrectal cancer:a retrospective case seriesJ.World journal of surgical oncology,2020,18(1):
46、288.8NICHOLLS R J,ZINICOLA R,HABOUBI N.Extramural spreadof rectal cancer and the AJCC Cancer Staging Manual 8th edition 2017J.Annals of oncology:official journal of the European Society for Medical Oncology/ESMO,2019,30(8):1394-1395.9WATANABE T,ITABASHI M,SHIMADA Y,et al.Japanese Society for Cancer
47、of the Colon and Rectum(JSCCR)guidelines2010 for the treatment of colorectal cancerJ.International journal of clinical oncology,2012,17(1):1-29.10 TAKAHASHI T,UENO M,AZEKURA K,et al.Lateral nodedissection and total mesorectal excision for rectal cancerJ.Diseases of the colon and rectum,2000,43(10 Su
48、ppl):S59-S68.11 MCCAWLEY N,CLANCY C,ONEILL B D,et al.Mucinousrectal adenocarcinoma is associated with a poor response to neoadjuvant chemoradiotherapy:a systematic review and meta-analysisJ.Diseases of the colon and rectum,2016,59(12):1200-1208.12 YU S K,CHAND M,TAIT D M,et al.Magnetic resonance ima
49、ging defined mucinous rectal carcinoma is an independent imaging biomarker for poor prognosis and poor response to preoperative chemoradiotherapyJ.European journal of cancer:official journal for European Organization for Research and Treatment of Cancer(EORTC)and European Association for CancerResea
50、rch(EACR),2014,50(5):920-927.13 CHEN J N,LIU Z,WANG Z J,et al.Selective lateral lymphnode dissection after neoadjuvant chemoradiotherapy in rectalcancerJ.World journal of gastroenterology,2020,26(21):2877-2888.14 梅世文,周思成,梁建伟,等.侧方淋巴结转移特征对中低位直肠癌患者预后评估的价值J/OL.中华结直肠疾病电子杂志,2022,11(6):465-473.15 AKIYOSHI