“双一流”背景下地方应用型本科院校学科管理 困境及对策研究.pdf

2023年9月第8卷第3期Sept.2023 Vol.8 No.3ApplicationOriented Higher Education Research“双一流”背景下地方应用型本科院校学科管理困境及对策研究李培培，樊彩萍（合肥师范学院 发展规划处，合肥 230601）摘 要：学科是实现大学办学功能的主要依托和载体。学科管理对于地方应用型本科院校提升学科水平至关重要。但目前地方应用型本科院校在学科管理方面还存在：学科组织“被边缘化”、学科团队“散兵游击”、学科资源配置“马太效应”、学科考核机制“运行不畅”等现实困境。研究以“双一流”建设为引领，提出了解决地方应用型本科院校学科管理困境的措施。关键词：“双一流”；地方应用型本科院校；学科管理；学科团队中图分类号：G648.4；G644文献标识码：A文章编号：20962045（2023）03001505On Subject Management Dilemma of Local Applicationoriented Undergraduate Colleges under the Background of“Double FirstClass”and CountermeasuresLI Peipei，FAN Caiping(Development Planning Office，Hefei Normal University,Hefei Anhui 230601)Abstract:Discipline is the main support and carrier to realize the function of running a university.Discipline management is very important for local applicationoriented undergraduate colleges to improvethe discipline level.But at present,there are still some practical difficulties in discipline managementin local applicationoriented undergraduate colleges,such as“marginalized discipline organization”“scattered army guerrilla”“Matthew effect”of discipline resource allocation,and“poor operation”ofdiscipline assessment mechanism.Guided by the construction of“Double Firstclass”,this paper putsforward some measures to solve the dilemma of discipline management in local applicationorientedundergraduate colleges.Key words：“Double Firstclass”；local applicationoriented undergraduate colleges；discipline management；discipline team1问题的提出学科是大学的细胞，是实现大学办学功能的主要依托和载体。2015年国务院颁布 统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案 之后，各地方政府纷纷出台“双一流”建设实施方案，一场以“中国特色、世界一流为核心”“以学科为基础”的“双一流”建设浪潮汹涌而至。作为占据我国高等教育半基金项目：合肥师范学院校级质量工程项目“双一流 背景下新建本科院校学科建设管理的模式构建与实践探索”（2021jxg102）作者简介：李培培（1994），女，安徽蚌埠人，合肥师范学院发展规划处科员，硕士，研究方向：高等教育管理；通讯作者：樊彩萍（1966），女，安徽天长人，合肥师范学院发展规划处副处长，研究员，硕士，研究方向：高等教育；E-mail：。应用型高等教育研究第8卷壁江山的地方应用型本科院校，其学科水平直接影响人才培养质量、科学研究水平和社会服务质效，也将影响我国“双一流”和高等教育强国战略的实现。囿于学科基础、办学水平和资源积聚与配置能力的差异性，地方应用型本科院校虽关注“双一流”政策动态，但绝大数高校认为“双一流”建设就像天上的星星可望而不可及，真正行动起来的更是微乎其微。“双一流”引导和支持建设高校及建设学科差别化发展，在不同层次和领域办出特色、争创一流。就综合实力而言，地方应用型本科院校不及“985”“211”等高校，但只要学科有优势特色，对地方有贡献，就有机会获取省级政府支持，努力争创区域一流水平。由此，对学科方向、特色的凝练以及比较优势的规划，是地方应用型本科院校推进学科发展的首要战略问题。1可见，在“双一流”背景下，科学的学科管理是地方应用型本科院校推动学科顺利发展，实现学科突破甚至跨越的必要手段和根本保障。研究以“双一流”建设为引领，总结分析地方应用型本科院校学科管理困境，以期提出借鉴性对策与建议。2学科管理的内涵框架学科作为一个发展的概念，经历了“知识说”“组织说”和“规训说”多观念的衍变，具有“作为知识的学科”和“作为组织的学科”两种形态。“知识说”从知识增长、传播和分类的角度出发，认为学科是人类认识世界成果的一种分类方式，表现为学问或知识的分支、教学科目或学习科目。“组织说”认为学科是一种联接化学家和化学家、心理学家和心理学家、历史学家和历史学家的专门化组织形式，呈现为学界的组织或学术共同体的人员组织。2伯顿 克拉克曾形象地指出，“当我们把目光投向高等教育的生产车间时，我们所看到的是一群群研究专门知识的学者，这种一门门知识称作学科，而组织正是围绕这些学科建立起来的”3。规训说基于社会学层面分析，认为每一门学科都是一种社会规范，对人的发展具有定向和规范作用。管理即管辖和处理。在汉语中，“管”有“管辖”“控制”“管约”之意；“理”有“治理”“处理”“协调”喻义。既强调宏观掌控，也注重微观具体操作。从管理范畴来看，管理涵盖人、物及组织的目标。只有处理好人与物的关系，以人的有效管理才能达致对物的管理。从管理原则来看，管理遵循一定的基本规律、原则、程序和方法，但必须动态地把控管理法则。从管理职能来看，管理乃是运用决策、计划、组织、领导、控制等系列策略，协调人力、物力、财力实现组织目标。伴随现代大学的演进，管理元素涌入大学，成为推动大学发展的新动力。学科管理，顾名思义是将管理之道作用于学科，以相对独立或若干相互联系的学科组织为对象的管理活动一个分支或专门领域。“双一流”启动以来，地方高校学科建设普遍存在着学科方向与特色不明、比较优势不突出等问题，对科学的学科管理更为迫切。首先，学科管理是基于知识形态学科组织的动态管理过程。学科组织受学术权力和行政权力影响，表征为松散性组织结构，其发展经历产生、成长、成熟、衰亡等不同阶段。学科管理必须与学科组织生命周期相吻合，在每个阶段有侧重采取过程管理、目标管理和服务管理等方式，否则会产出脱节而带来管理失效。而且每一次调整都需要发挥组织的创造性，学科管理过程本身就是一种创造性活动。其次，学科管理是面向资源要素的系统性管理活动。资源是实现组织目标的充分条件。学科涉及平台、信息、资金、实验设备、人力等要素。但组织拥有的资源有限，学科管理之道旨在借力发力，通过对某一或多个学科要素进行针对性培育和建设，竞争获取更多资源。这不仅要求学科管理者遵循一定的法则和运用一定的策略，充分挖掘、整合现有及潜在的资源，更善于利用他人资源开发机会，换取资源，形成丰厚的学科资源积累。再次，学科管理是为实现组织目标的超前管理行为。学科管理者基于现状和未来发展环境及趋势的研判，识别发展机遇，布局学科方向，组建学术组织，积累特色优势，找出自身发展出路。质言之，学科管理是面向未来的事先管理行为，一定程度上决定学科战略方向、学科布局与体系、优势资源积累速度等，直接影响学科建设水平和竞争力。3地方应用型本科院校学科管理困境地方应用型本科院校学科发展经历由自由生成到主动管理、由基础薄弱到不断成长的一个循序渐进的过程。学科管理方式从最初的单纯关注“学位点申报”，转向“立项建设”管理模式，管理思路由原始放任自流，缺乏整体谋划与监控，发展到现在的“立项建设中期检查验收终期评估”的系统监控管理机制。由于办学时间短，学科起步16第3期晚，地方应用型本科院校在学科管理过程中也还存在学科组织“被边缘化”、学科团队“散兵游击”、学科资源配置“马太效应”、学科考核机制“运行不畅”等管理难题。3.1学科组织存在“被边缘化”现象院系是由同一或相关学科的学者组成的学术共同体，开展以学科为中心的生产活动，由知识产生的权力是院系其他权力的基础。4在现代大学普遍采取直线职能制的校-院-系或校-系组织结构的背景下，院系成为大学行政管理中心，具有典型的行政特征。可以说，院系是大学中具有学术性与行政性双重属性的实体性功能组织，学术性是其根本属性，由此衍生的组织特性奠定院系学科管理的基础。因此，院系学科管理应以学科组织的学术特性为逻辑依据。然而在具体实践中，院系运转的自主性和学术权力独立性不够，学科组织面临被大行政组织解体的危机处境。一方面，受集权制管理，院系成为附属于科层制、服从于校级层面决策的执行单位。譬如在学科专业设置、财务资产分配、招生计划制定、科研项目评审等方面，院系被动执行校级层面的行政指令，学科管理权限受到削弱，学科组织的灵活性和竞争意识得不到发挥。另一方面，院系内部“重专业、轻学科”认识长期未得到改变，学科话语权式微。以进人计划编制举证，院系引人的出发点主要以服务专业或课程教学为主，而较少考量学科发展需求，从而制约地方应用型本科院校学科发展。3.2学科团队处于“散兵游击”状态人力资源管理是学科管理的重心。学科集聚效应的发挥关键在于引导教师围绕学科方向组建学科团队，建立学术共同体，形成团队合力。因此，学科方向是团队组建基础。地方应用型本科院校在学科管理早期阶段，对学科尤其是重点学科发展方向调控力度不够，对学科团队组建引导不足，各学科平台研究方向比较分散。在实际运行中，教师科研多“单打独斗”“各自为政”，仅从自身特点去申报项目、奖项。由于力量薄弱，方向不稳，难以承担重大项目，无法产出显示度高的学科建设成果，这是长期制约地方应用型本科院校学科水平提升的主要因素之一。另一方面，学科带头人是学科前进的掌舵者，在学科规划研制、学科方向（领域）凝练、人才培养、团队组建及考核管理等方面起着引领作用。地方应用型本科院校由于高水平学科领军人才引进上难度大，在学科带头人、学科方向负责人遴选时困难重重，常常以学院或学校领导担任学科带头人或学科方向负责人。有些强势的学院或学校领导，在行政权力的加持下，将学科视为“私人领地”，学科管理过程中内部人控制现象比较普遍。诸如在学科方向的确定、学科骨干的选拔、学术资源分配等决策事项中，以学科带头人个人为中心，学科团队中普通教师的参与度低，话语权式微，学科团队凝聚力受到损害。少数学科带头人忙于行政管理工作，对团队建设关注与指导不够，出现学科团队“虚置化”现象，5即“项目申报时学科团队即成立，申报结束后学科团队即解散”。3.3学科资源配置陷于“马太效应”学科构成要素包括学者、知识和资源，其中资源是学者开展学术活动的物质基础。学科资源配置的科学性与否事关学科建设效益，也成为学科管理的焦点。地方应用型本科院校优势学科一般由校内相关学科方向的二级学院优势资源整合而成，学科资源分配理应根据各个学科方向具体情况合理分配。囿于应用型本科院校财力有限，学科经费投入少且经常性不稳定。某些学科负责人抱着经费决定论的管理观念，认为学科快速发展的关键在于资金，只要有足够的经费投入，学科就能快速发展。学科带头人借助自身权力将资源分配权下放于牵头学院，牵头学院的学术权威在行政权力加持下演变成“学术霸权”现象。牵头学院垄断了学术话语权和资源分配权，依托学院仅处于资源分配的边缘外层。长期的资源与利益框定分配，使得牵头学院在学科管理中只等政府拨款或学校投入，忽视校外经费的争取与创造，学科发展处于“闭门造车”低水平阶段；依托学院因资源共享度低，学科共建的积极性受到打压。长期性的资源不均衡分配，使院系间教师流动性差、学科间界限分明、壁垒森严，资源整合困难重重。6由此，地方应用型本科院校学科发展往往呈现出“一片高原，没有高峰，甚至是一片学科平原”现象。3.4学科考核机制“运行不畅”学科考核机制理应以明确的考核标准为基础，以有效的激励机制为重点，以严肃的约束机制为保障。近几年，地方应用型本科院校强化学科考核，但也存在标准不明、落实不力、约束难等现象。一是学科考核指标体系不健全。部分地方应用型本科院校学科考核完全依赖于学科自身拟定建设目标，存在标准随意、不合理等现象，或者完成照搬研李培培，等：“双一流”背景下地方应用型本科院校学科管理困境及对策研究17应用型高等教育研究第8卷究型大学的考核标准，标准水土不服，抑或对理工学科和人文社科学科套用一套标准，过分整齐划一。二是欠缺学科团队考核标准。学校对专任教师的考核指标，单纯关注教师自身目标达成度，较少考虑教师个人在学科团队的贡献度，使得学科建设常常“有带头人没责任人，有目标没指标，有要求没考核”，学科建设松松垮垮，没有干劲。三是过程性监控机制落实不到位。部分学科带头人还存在重立项轻建设的意识，重心游离于学科，学科队伍职责分配不明确，建设任务落实不到位。四是考核结果奖惩力度不够。学科年度考核指标过分关注任务的完成度，忽视完成质量，考核指标设置的科学性有待进一步提升。少数高校引入学科动态调整与竞争机制，然而考核结果未能有效与学科经费投入、人才引进、学科带头人和学院领导班子年度考核、任期考核相结构，学科考核流于形式。4“双一流”背景下地方应用型本科院校学科管理对策在“双一流”背景下，实施科学的学科管理对于高校提升学科建设水平不可或缺。地方应用型本科院校的学科管理，要主动对标国家和省“一流学科”建设标准，突出“地方性”与“应用型”办学特色，紧紧围绕学科建设的核心要素，创新目标引导机制、运行机制和激励约束机制，对学科进行整体制度化管理，营造良好的学科生态。具体可以从以下四个方面着手。4.1坚持需求导向，强化服务地方特色学科成长既要遵守学术逻辑，探讨高深知识，促进学术发展，也要认识到社会需求的外在动力，强化成果应用价值，增强社会服务能力。其一，坚持需求导向。地方应用型本科院校的根在“地方”，特色在“应用”，要建设“一流”学科，必须树立扎根地方、融入地方、服务地方的学科理念，主动面向地方经济主战场、行业需求和人民生命健康，积极建设与社会发展密切相关、就业前景广、人口缺口大的应用学科，以社会需求为学科着色。其二，坚持特色发展的蓝海战略。蓝海战略是指不以竞争对手为标杆，避开光芒，开辟自己的市场和领地。红海战略不以生存为唯一目的，更重要在于打败对手获得胜利。地方应用型本科院校虽难以在科技创新、原创性知识生产方面取得显著优势，但在地方特色优势资源开发、区域文化传承方面具有天时地利人和的先天条件。譬如钦州学院根据地方海洋产业发展的需求，重点建设的海洋生物学学科成为广西建设的唯一涉海类省级重点学科，走出“人无我有”的特色发展之路。这告诉我们，地方应用型本科院校找准服务特色，持续性建设选准的重点发展方向和领域，可以在同类高校中争一流。其三，坚持创新导向。学科发展速度快，竞争激烈，稍一放松就会错过学科发展良机。学科带头人及学科团队成员要着眼于学术前沿和时代需求，积极寻找新的学科生长点，配套相关政策，集中发力，抢占先机，打造“人无我有”“人有我新”的学科特色。4.2构建矩阵式学科组织，突出群体效应学科组织的灵活性决定学科资源整合效率，影响学科发展速度。传统的学科组织以科层制为主要特征，条块分割、资源分散严重，学科交叉融合举步维艰。基于学科组织双重属性，构建纵横两个维度的矩阵式学科组织管理模式，有利于实现学科资源集群式发展。7纵向上实行学科科层制管理，由校长、院长、有关职能部门、系或研究所等负责人组成行政权力机构，在人事、财务、权力等要素上优先支持学科建设，突出资源供给与学科需求精准对接。横向上推行学科网格化管理，明晰学科带头人、学科方向带头人、学术骨干和学科团队其他成员的权与责，实质性推动各方主体协商式参与学科管理，化解学科管理中的“学术寡头”现象。如在学科方向凝练、人才引培、平台立项、项目申报等方面，积极听取教授委员会、学术委员会以及学科建设利益相关者的意见建议，发挥各方的咨询、审议与决策功能，打造具有优秀学科文化的学术共同体。8另外，学科带头人的能力决定学科组织的发展速度以及兴衰，是影响学科组织成长发展的核心要素。地方应用型本科院校应想方设法加强学科带头人培育，让其独当一面，成长为“将才”。作为领导型学者，学科带头人也应认识到学者对于学科的忠诚往往大于对事业单位的忠诚，更需要具有成为“帅才”的眼界胸怀。在学科管理中，学科带头人要善于以较高的学术感召力把学者团结在他身边，打造一支知识结构与年龄结构合理、具有团结协作精神和较强研究开发能力的学术梯队，率领他们实现学科目标，并带领本学科走在学术前沿。4.3坚持“有所不为”，整合优化学科体系办学规模不在于大小，而在于特色和优势。学科建设水平不在于齐全，关键在于实力和创新。918第3期地方应用型本科院校大多位于中小城市，办学资源的有限性决定学科管理普遍采取重点突破战略，坚持有所为、有所不为和量力而行的工作方针，从地方经济社会发展需要和自身实际出发，遴选若干重点或特色学科，加以重点建设和培育，形成具有学校特色的带头学科或强势学科。但资源集中化扶持重点学科，不是仅发展重点学科，一味撤销弱势学科，关键在于处理好学科间关系。从生态学视域看，大学是一个由多学科组建的生态体系，身处其中的每一个学科都不是孤立的，而是彼此联系的，某一个学科变化会直接或间接影响其他学科，进而带来大学系统中发生某种程度的变化。以加州大学伯克利分校学科管理管窥，早前各学科均衡发展且水平较高，但特色难以窥探且未产生世界一流学科。之后加州大学伯克利分校强化生物原子工程学科地位，其他院系相互配合，最终发明了劳伦斯加速器，斩获17个诺贝尔奖，入列世界一流学科。伯克利分校的学科管理经验启迪我们，一流大学的优势学科并不是孤军奋战，也需要相关学科的支持和贡献。故而，地方应用型本科院校可采取交叉融合管理战略，以强势学科为核心，打造由若干个同类学科或跨门类学科集合而成的学科群体。结构上，第一层为强势学科，即主攻方向；第二层是主干学科，即与强势学科联系十分紧凑的依托学科或邻近学科；第三层是潜在影响强势学科、起保障作用的支撑学科；第四层是相关学科，四层学科的融合形成了知识群落。10学科体系的构建既盘活传统学科，强化支撑学科，优化非优势学科，也生成交叉学科领域。4.4落实考核评价机制，激发内生动力管理的核心是对人的管理，从某种意义上是对组织成员在活动中的行为进行协调。构建并落实科学的考核评价机制，有助于指引学科成员围绕组织目标而结合起来协同行动，从而发挥学科主体积聚优势。一是建立学科项目管理机制。对标国家和省级“一流学科”建设标准，分类设置省级和校级学科项目，细化项目评价指标体系，逐项逐条明晰建设目标与任务，确保学科建设项目有计划有步骤落实。同步构建有进有出的竞争淘汰格局，激发学科活力。二是推行以学科团队为考核单位的评价机制。从推动学科发展的整体层面对整个学科团队实施考核，评价观念上，由以往“重个人评价”转变为“重集体评价”；评价指标上，将学科团队的科研水平、人才培养能力、社会服务深度以及团队协作配合度等作为主要监测指标；11评价方式上，采取团队自评、学校层面评价与第三方评价等综合评价方式，全面实时掌握学科成效。三是创新教师个人绩效评价方式。将教师个人绩效纳入学科团队进行综合考量，重点考察教师个人成效对学科发展的贡献度。再之，依据教师在学科团队的身份与职责，推进分类评价，并将评价等级与薪酬分配、职称评聘、职级晋升相挂钩，激发教师学科建设自觉性和能动性。参考文献：1 查永军.“双一流”背景下地方高校学科建设困境及突围J.中国电化教育,2020(1):73.2 伯顿克拉克.高等教育系统：学术组织的跨国研究M.王承绪,等译.杭州:杭州大学出版社,1994:34.3 伯顿 克拉克.高等教育新论：多学科的研究M.王承绪,等译.杭州:浙江教育出版社,2001:107.4 汤建.我国大学院系治理现代化:学理认识、现实困境与实践路径J.高校教育管理,2019(3):45-47.5 谢凌凌,陈金圣.学科治理:地方高校学科建设的核心议题J.教育发展研究,2017(7):39.6 覃希仲.论重点学科管理机制的创新J.湖南师范大学教育科学学报,2010(4):103.7 王长峰,王化兰,王雨飞.高等院校“双一流”学科建设项目管理存在问题与对策研究J.项目管理技术,2019(12):50-51.8 包水梅,李明芳.一流学科建设：从管理走向治理：兼论我国高校学科治理的路径依赖及其突破J.现代教育管理,2021(1):29.9 陈良雨,汤志伟.群落生态视角下一流学科组织模式研究J.高校教育管理,2020(1):13.10 胡仁东.论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略J.中国高教研究,2011(8):5053.11 周海涛,胡万山.地方高校高水平学科建设的模式、难点与对策J.高等教育研究,2020(3):36,41.责任编辑：夏琍李培培，等：“双一流”背景下地方应用型本科院校学科管理困境及对策研究19