分布式研发模式下软件开发能力评估的研究.pdf

2023 年 8 月 25 日第 7 卷 第 16 期现代信息科技Modern Information TechnologyAug.2023 Vol.7 No.161091092023.082023.08收稿日期：2023-03-31分布式研发模式下软件开发能力评估的研究周钢，梁海峰，孙静，崔航，单威，王宇（中国民航信息网络股份有限公司，北京 101318）摘 要：中国民航信息集团公司近年来在北京、重庆、沈阳、成都、嘉兴、欧洲等地设立了区域研发中心，基本实现了集中开发到分布式开发。然而，各区域研发中心的软件研发要求和人员技术能力存在较大差异，且异地分布式开发的沟通效率低，这些因素导致分布式研发团队的软件开发质量不稳定。文章基于以上问题展开研究，设计了分布式研发模式下的开发能力评估模型，并研制了基于该模型的质量管理平台，有效地保证了民航信息系统的研发质量。关键词：软件工程；分布式研发模式；开发能力；评估模型；CMMI中图分类号：TP311.5 文献标识码：A 文章编号：2096-4706（2023）16-0109-07Research on Software Development Capability Assessment under the Distributed R&D ModeZHOU Gang,LIANG Haifeng,SUN Jing,CUI Hang,SHAN Wei,WANG Yu(TravelSky Technology Network Co.,Ltd.,Beijing 101318,China)Abstract:In recent years,TravelSky has established some regional regional R&D centers in Beijing,Chongqing,Shenyang,Chengdu,Jiaxing,Europe,and so on.It basically realizes the centralized development to the distributed development.However,there is a large difference in software research and development requirements and personnel technical capabilities of regional research and development centers,and the communication efficiency of remote distributed development is low,resulting in the development quality of software is unstable.Based on the above issues,this paper carries out research,designs a development capability assessment model under the distributed R&D mode,and develops a quality management platform based on this model,which effectively ensures the R&D quality of civil aviation information systems.Keywords:software engineering;distributed R&D mode;development capability;assessment model;CMMI0 引 言近年来，随着国家强调科技创新的重要性，作为唯一的以信息服务为主业的中央企业，中国民航信息集团公司（简称“中国航信”）持续加大研发投入，提升投入强度。中国航信所运营的民航信息系统是民航业务生产链条的重要组成部分，是民航商务运营的关键信息技术基础设施，承担我国民航客货运输业务数据处理和传输的关键系统，被行业和媒体誉为“民航健康运行的神经”。随着业务的迅猛发展，中国航信研发和运营的民航信息系统的规模逐年增大，系统的总代码量已经超过 9 000 万行。自 2017 年开始，为解决总部研发资源瓶颈问题，中国航信的研发体系启动了从集中走向分布的工作，资源分布按业务特点，形成“北京+X”的有序分布，研发人员达 2 000 余人。面对多地协同分布式研发模式下沟通效率低、技术人员DOI:10.19850/ki.2096-4706.2023.16.024能力存在较大差异，研发产出一直处于较低水平的挑战，如何能有效地配置研发资源，提高开发效率，如何通过高质量的软件研发和交付来保障大型信息系统的安全性和可靠性，是中国航信乃至软件行业面临的一个重要挑战。一直以来，软件开发能力往往是通过各种基础信息进行主观综合评价，这种定性评价的方式很难进行横向及纵向对比，也很难发现自身具体的能力差距以及造成差距的根本原因和明确的解决方案1。而软件开发能力的量化评估，可以一定程度解决软件开发能力评价缺乏客观性和可比性的不足。本文所论述的大型软件的开发能力评估模型和技术基本解决了软件开发能力评价缺乏客观性和可比性的不足，有效地保证了民航信息系统的研发和运营，也为其他领域和行业的软件研发质量管理工作提供了有益的借鉴和参考。1 相关工作国内外学者从不同视角对企业的研发能力进行现代信息科技8月下16期.indd 109现代信息科技8月下16期.indd 1092023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:19110110第 16 期现代信息科技2023.082023.08了大量研究，研发分为研究和开发两个阶段，前者主要是知识的获取与积累，后者更注重成果的生成和转化。现有文献多集中于把研发看作一个整体分析，并基于企业从宏观层面上进行研发能力评估，针对企业不同研发阶段的能力影响因素分类研究较少2。由美国国防部（United States Department of Defense）与卡内基-梅隆大学（Carnegie-Mellon University）下 的 软 件 工 程 研 究 中 心（Software Engineering Institute,SEISM）以及美国国防工业协会（National Defense Industrial Association）共同开发和研制的软件能力成熟度集成模型（Capability Maturity Model Integration,CMMI）3，主要是针对企业的软件开发项目进行能力成熟度的评估，是世界公认的软件能力成熟度评估标准，业界普遍使用CMMI 模型作为软件生产过程标准和软件企业成熟度等级认证标准4。在金融行业，众多银行信息系统基于“应用开发平台”模式建设，加强对应用系统的自主掌控，提升银行信息化的风险管理与控制水平。但平台研发的质量缺乏有效的体系保证，难以进行全面的质量管控5。在软件测试方面，当前存在一些软件测试过程改进模型，例如，应用于企业内部测试能力评估的测试成熟度模型（TMMi），基于 SPICE 的专业软件测试机构测试过程改进模型，能够及时、全面、有效地分析测试过程的效能6。敏捷开发以尽早交付客户可以工作的软件为唯一标准，强调提高效率，是软件开发管理的利器，但达成高效的前提是：保持稳定的开发步骤，保持稳定的开发团队，团队之间彼此默契7。由多个区域研发单位人员组成的分布式研发团队并不具备这个前提。以上的研究只有 CMMI 比较符合中国航信对于开发能力评估的需要，CMMI 项目管理方法是全面管理软件项目中的每一个环节，提供软件开发特征和参考模型8。但在实践应用中，如何做，如何有效实施，却要靠组织根据自己的实际情况进行探索和实践9。CMMI 进行开发能力评估存在以下问题：一是 CMMI 的一大堆规程和过程只是要求企业或项目团队按照规范按部就班地去做事情，缺乏具体操作层面的实践要求，使得只能通过主观意向性来判断规范的达成情况，因而评估结果不够客观；二是CMMI 模型假定每个个体都会按照制订的规程去认真地完成每一件事情，而这个假设往往又是很难成立的，就如 CMMI 要求进行工作产品的评审，但评审效果由于缺乏客观的标准很难评估；三是 CMMI强调要进行项目团队技能的评估，项目团队技能无法达到的时候要组织专门的培训，关键问题是项目团队技能无法满足的情况非常普遍，由于进度要求我们仍然要进行项目，CMMI 模型仅使用定性的描述，这在项目团队进行各方面的优劣比较和规划改进路线时无法提供有力支持。在本研究中，结合中国航信的实际情况，重点关注开发并建立一套适合分布式研发模式的软件开发能力评估模型，即制造一把衡量软件开发能力的标尺，以解决大型信息系统开发质量持续改进“做什么、怎么做、何时做、谁来做、做多少”的问题。2 软件开发能力评估模型设计软件开发能力评估模型的研究目标是，明确中国航信研发体系软件工程能力等级建设标准和实践指导，既可用于分布式研发模式的能力评价，也可用于过程改进路线规划。模型采用能力等级以及能力积分两种评价方式，能客观、科学地评价中国航信研发体系软件开发能力水平。模型框架如图 1 所示。3级2级1级评估域过程管理团队管理开发管理测试管理质量管理改进管理量化管理质量数据工具管理软件工程能力流程实施能力过程/改进/团队/开发/测试/质量/量化工具实施能力工具质量能力软件质量数据高度集成、可视化要求 和 标准齐驱并进评价 与 改进科学、客观评估 和 结果优秀合格合规图 1 软件开发能力评估模型框架借鉴 CMMI 模型的分级表示方法3，分布式软件开发能力评估模型划分了 3 个渐进的能力等级，设置了 9 个评价域，每个评价域包含若干个评价项。每个能力等级包含若干评价项。评价项源自中国航信软件研发流程库的研发管理制度，完整覆盖了中国航信对软件研发活动所规定的质量要求和标准。同时，评估模型还设置能力积分，对每一个评价项按照其所对应的能力等级设置分值，并按照明确评价标准和引导改进的原则、以及度量的目的设置多个采分点，每个采分点对应软件工程实践的达成情况判断。2.1 评估管理域与评价项评估模型从管理分布式软件研发实践活动的角度划分为 9 大管理域，每个管理域又划分若干子域，各子域包括多个评价条目。具体内容有：1）过程管理域。建立并保持更新标准的研发管理过程，明确定义过程管理者职责，为团队提供现代信息科技8月下16期.indd 110现代信息科技8月下16期.indd 1102023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:191111112023.082023.08第 16 期过程指导，识别和解决过程问题，确保过程实施和改进的有效性。设置过程定义、过程管理角色 2 个子域，从 9 个工程实践进行评价项。2）团队管理域。制定计划描述完成工作所需的内容，通过对项目进度的掌握，以便出现偏离时采取适当的纠正措施调整偏差，保证目标的达成；识别、记录、分析和管理潜在的风险或机会，缓解不利影响，提高实现目标的可能性。设置计划、跟踪与监控、风险与问题 3 个管理子域，从 12 个工程实践分别进行评价。3）开发管理域。确保相关人员对需求的理解保持一致，设计和开发满足需求的解决方案，集成满足功能和质量需求的工作产品。设置需求、设计、编码3个管理子域，从41个工程实践分别进行评价。4）测试管理域。通过测试提高软件满足客户需求的可能性。从 9 个工程实践分别进行评价，设置 41 个评价项。5）质量管理域。验证并改进执行的过程和所产生的工作产品的质量。设置质量管理、配置管理、安全管理3个子域，从24个工程实践分别进行评价。6）工具管理域。反映软件工程工具对研发流程实施的支撑程度。从 6 个工程实践进行评价，设置 6 个评价项。7）改进管理域。定期评估过程的符合性和有效性，分析过程中存在问题的原因，识别改进点，制定一个有效、可持续的改进计划；通过对改进过程的掌握，以便出现偏离时采取适当的纠正措施调整偏差，保证改进目标的达成；达成改进目标，改进结果可见、可使用，为组织贡献过程相关信息或过程资产。设置改进机制、改进计划制定、改进跟踪、改进评价4个管理子域，从14个工程实践进行评价。8）量化管理域。使用度量和分析方法来实现质量和过程目标。从 9 个工程实践进行评价，设置9 个评价项。9）质量数据域。通过评估软件开发与测试过程中影响代码质量的度量指标的健康度，从而综合评价软件研发流程执行情况和软件代码质量水平。从研发效能指标库中动态抽取 9 个质量相关结果性度量指标进行评价。2.2 评价模式设计结合本企业管理决策与规划个性化改进路线的实际需求，分布式软件开发能力评估采用定性与定量相结合的评价模式。2.2.1 能力等级评价评估模型设置能力等级。各管理域的能力等级是一组渐进的等级，从低到高设置 3 个级别，每个级别都建立在前一个级别的基础之上、由一组描述软件工程实践活动的评价项构成。每个评价项分别归属不同能力等级。分别是：1 级（基础级）。是分布式研发团队的基本要求和资格条件。表明在整体管理上具备了分布式研发模式所要求的基础的能力，项目管理基本规范、完整，并对项目成本、进度和质量实施监控和控制。2 级（良好级）。是分布式研发团队的合格能力要求。表明研发制度要求落实合规程度及软件研发过程改进提升情况、软件代码质量水平和软件工程工具管理合规程度达到了良好水平；研发过程标准化、文档化和一致化，而且软件产品的整个生产过程可见、可控。3级（优秀级）。是分布式研发团队的高阶要求。表明研发制度要求落行合规程度及软件研发过程改进提升情况、软件代码质量水平和软件工程工具管理合规程度达到了优秀水平，使用统计与其他量化技术来优化改进行动，以实现质量与过程目标。2.2.2 能力积分评价评估模型设置能力积分，总积分 700 分。9 个管理域、20 个管理子域的共 133 个评价项，均按照能力等级设置分值：1 级 3 分、2 级 5 分、3 级 10 分。如表 1 所示。表 1 能力积分评价标准序号评价项能力等级采分点数量/个分值设置/分1 1 级（基础级）20、32 2 级（良好级）30、3、53 3 级（优秀级）30、5、102.3 评估规则2.3.1 能力等级评估规则评估规则如表 2、表 3、表 4、表 5 所示。2.3.2 能力积分评估规则评估模型设置能力积分，总积分 700 分。所有评价项均按照其对应的能力等级设置分值：1 级满分 3 分、2 级满分 5 分、3 级满分 10 分。每个评价项按照能力等级和引导改进的原则设置 1 个或多个采分点，每个采分点都对应一个或一组软件工程实践活动描述，每个软件工程实践活动均被抽象为一个量化指标。表 2 整体能力等级评价标准能力等级等级定义 3 级（优秀级）75%的管理域达到 L3 能力水平 2 级（良好级）75%的管理域达到 L2 及以上能力水平 1 级（基础级）所有管理域都达到 L1 及以上能力水平周钢，等：分布式研发模式下软件开发能力评估的研究现代信息科技8月下16期.indd 111现代信息科技8月下16期.indd 1112023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:19112112第 16 期现代信息科技2023.082023.08由于每个评价项都能对应研发体系指标库的一个或一组量化指标，那么根据该指标值所处的研发基线分位值区间就可以确定其具体积分分值。每个能力等级分值为该等级所对应的评价项得分之和。如表 6 所示。表 6 能力积分档位说明序号档位说明1警戒档 所有 1 级能力评价项积满分2合格档所有 1 级能力评价项积满分，且所有 2 级能力评价项积 3 分3良好档 所有 1 级、2 级能力评价项均积满分4优秀档所有 1 级、2 级能力评价项积满分，且所有3 级能力评价项积 5 分2.4 组织级度量库组织级度量库共定义了 168 个度量指标。涉及项目开发全过程，包括需求管理、设计、开发、测试和投产阶段。指标类型分为基础类指标、过程类指标和结果类指标。基础类指标反应项目组现状，不直接用于评价项目组能力水平；过程类指标一般用于项目或组织执行过程的度量，需要在项目执行过程中持续关注，及时发现、分析过程中出现的偏差；结果类指标通常以“产出”为导向，用于评价项目的最终结果。本体系中基础类指标 19 个、过程类指标 44 个、结果类指标 20 个和 85 个度量元。如表 7 所示。表 3 各能力等级评价标准能力名称能力等级等级定义流程能力 3 级（优秀级）过程管理域 3 级、团队管理域 3 级、开发管理域 3 级、测试管理域 3 级、质量管理域 3 级、工具管理域 3 级、改进管理域 3 级、量化管理域 3 级、过程质量数据 3 级 2 级（良好级）过程管理域 2 级、团队管理域 2 级、开发管理域 2 级、测试管理域 2 级、质量管理域 2 级、工具管理域 2 级、改进管理域 2 级、量化管理域 2 级、过程质量数据 2 级 1 级（基础级）过程管理域 1 级、团队管理域 1 级、开发管理域 1 级、测试管理域 1 级、质量管理域 1 级、工具管理域 1 级、改进管理域 1 级、量化管理域 1 级、过程质量数据 1 级质量能力 3 级（优秀级）量化管理域 3 级、过程质量数据 3 级 2 级（良好级）量化管理域 2 级、过程质量数据 2 级 1 级（基础级）量化管理域 1 级、过程质量数据 1 级表 4 管理域等级评价标准管理域1 级（基础级）2 级（良好级）3 级（优秀级）过程管理 过程定义 1 级、过程管理者 1 级过程定义 2 级、过程管理者 2 级过程定义 3 级、过程管理者 3 级改进管理改进计划制定1级、改进机制1级、改进评价 1 级改进机制 2 级、改进计划制定 1 级、改进跟踪 2 级、改进评价 2 级改进机制 2 级、改进计划制定 1 级、改进跟踪 2 级、改进评价 3 级团队管理计划 1 级、跟踪与监控 1 级、风险&问题 1 级计划 2 级、跟踪与监控 2 级、风险&问题 2 级计划 3 级、跟踪与监控 3 级、风险&问题 3 级开发管理需求 1 级、设计 1 级、编码/单元测试 1 级需求 2 级、设计 2 级、编码/单元测试 2级、持续集成 2 级需求 3 级、设计 3 级、编码/单元测试 3 级、持续集成 3 级测试管理 95%及以上的1级检查项为“符合”满足 1 级的基础上，95%及以上的 2 级检查项为“符合”满足 2 级的基础上，90%及以上的 3级检查项为“符合”质量管理 质量管理 1 级、配置管理 1 级质量管理 2 级、配置管理 2 级、安全管理 2 级质量管理 3 级、配置管理 2 级、安全管理 2 级量化管理 95%及以上的1级检查项为“符合”满足 1 级的基础上，95%及以上的 2 级检查项为“符合”满足 2 级的基础上，90%及以上的 3级检查项为“符合”工具使用 95%及以上的1级检查项为“符合”满足 1 级的基础上，95%及以上的 2 级检查项为“符合”满足 2 级的基础上，90%及以上的 3级检查项为“符合”质量数据正向指标：小于研发中心基线中位值；反向指标：大于研发中心基线中位值正向指标：大于或等于研发中心基线中位值且小于研发中心基线四分之三位值；反向指标：小于研发中心基线四分之一位值且小于或等于研发中心基线中位值正向指标：大于或等于研发中心基线四分之三位值；反向指标：小于或等于研发中心基线四分之一位值表 5 子管理域等级评价标准子管理域1 级（基础级）2 级（良好级）3 级（优秀级）过程定义、过程管理者、计划、跟踪与监控、风险&问题、需求、设计、编码/单元测试、持续集成、测试管理、质量管理、配置管理、安全管理、工具管理、改进机制、改进计划制定、改进跟踪、改进评价、量化管理95%及以上的 1 级检查项为“符合”满足 1 级的基础上，95%及以上的 2 级检查项为“符合”满足 2 级的基础上，90%及以上的 3 级检查项为“符合”现代信息科技8月下16期.indd 112现代信息科技8月下16期.indd 1122023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:191131132023.082023.08第 16 期3 分布式开发能力评估模型的应用3.1 软件工程能力评估及质量管理平台基于分布式开发能力评估模型，中国航信构建了分布式研发模式的软件工程能力评估及质量管理平台。该平台由软件研发流程库、优秀工程实践案例库、软件工程工具集成系统构建而成，实现软件研发过程电子化、自动化、数据化，研发流程制度资产化、工具化，解决各区域流程不统一、质量标准不一致的问题，提升分布式研发体系过程能力。3.1.1 软件工程工具集成系统软件工程工具集成系统对研发过程管理提供支持，依据中国航信的研发管理流程，并结合分布式开发能力评估模型，对软件工程涉及的各领域，提供解决方案。通过数据标准化技术，对研发过程中产生数据的多个工具进行全面的数据对接，解决了数据孤岛问题，实现数据广度、精度和规范度的增强，数据在团队、个人、区域等重要质量评估和管理工作场景中广泛应用，加强了质量评估全面性，各区域研发中心的全部软件项目团队跟踪关键质量数据，及时发现及改进各软件项目存在的质量隐患问题，大量指标的精度从统计级提升到决策级，为管理层直观地监控项目质量和了解项目人员产出提供更准确的支持，实现过程数据规范化，也有利于数据以更易用、更灵活、自助式的方式向外部开放。整体框架视图如图 2 所示，具体界面如图 3 和图 4 所示。3.1.2 软件研发流程库和优秀工程实践案例库中国航信软件研发流程库参考了IPD（Integrated Product Development）流程10，侧重于定义软件研发管理红线，并依据分布式开发能力评估模型，不断优化流程制度体系，在达成质量目标和标准上则给予多个推荐的实践活动，在执行上预留了一定的灵活度。如表 8 所示。表 7 结果类型度量指标汇总表编号指标名称指标类型指标公式1月度工作量偏差结果指标（实际工作量-计划工作量/12）/（计划工作量/12）2严重缺陷占比结果指标 严重缺陷占比3上线一次成功率结果指标（上线成功次数）/（上线总次数-取消次数）4缺陷遗留率-月度结果指标 月度内测遗留缺陷数/月度内测缺陷总数5累计转化率结果指标 累计转化率6版本转化率结果指标 版本转化率7Java 代码缺陷密度-月度结果指标 月度 Java 代码内测缺陷加权数/版本综合代码量 1 0008C+代码缺陷密度-月度结果指标 月度 CPP 代码内测缺陷加权数/版本综合代码量 1 0009开发周期-月度结果指标 月度开发时长+月度等待测试时长+月度内测时长10缺陷遗留率-版本结果指标 版本内测遗留缺陷数/版本内测缺陷总数11严重缺陷占比-版本结果指标 版本严重缺陷占比12Java 代码缺陷密度-版本增量结果指标 版本 Java 代码内测缺陷加权数/JAVA 按版本增量代码行数 1 00013Java 代码缺陷密度-版本累计结果指标 版本 Java 代码内测缺陷加权数/JAVA 按版本累计代码行数 1 00014C+代码缺陷密度-版本增量结果指标 版本 CPP 代码内测缺陷加权数/CPP 按版本增量代码行数 1 00015C+代码缺陷密度-版本累计结果指标 版本 CPP 代码内测缺陷加权数/CPP 按版本累计代码行数 1 00016开发周期-版本结果指标 版本开发时长+版本等待测试时长+版本内测时长17需求工单数结果指标统计月度分支人员参与过修改需求开发完成状态或内测通过状态的 HET 或TRMS 工单量：1）开发。程序开发类和配置管理类工单：统计工单状态为“Resolved”的工单；技术支持类和投产实施类工单：统计工单状态为“已完成”的工单；2）测试。程序开发类和配置管理类工单：统计工单状态为“InternalTestPassed”的工单18工程实践推广个数结果指标统计月度分支人员参与过修改需求开发完成状态或内测通过状态的 HET 或TRMS 工单量：1）开发。程序开发类和配置管理类工单：统计工单状态为“Resolved”的工单；技术支持类和投产实施类工单：统计工单状态为“已完成”的工单；2）测试。程序开发类和配置管理类工单：统计工单状态为“InternalTestPassed”的工单19研发过程合格率结果指标 月度参与软件研发过程符合的审计项个数/（月度审计项个数-不适用审计项个数）20评审缺陷密度结果指标 统计各软件详细设计评审发现的缺陷密度周钢，等：分布式研发模式下软件开发能力评估的研究现代信息科技8月下16期.indd 113现代信息科技8月下16期.indd 1132023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:19114114第 16 期现代信息科技2023.082023.08图 3 质量管理系统-评估管理界面图 4 质量管理系统-评估报告界面?图 2 软件工程工具集成系统框架现代信息科技8月下16期.indd 114现代信息科技8月下16期.indd 1142023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:191151152023.082023.08第 16 期表 8 中国航信软件研发流程库类别应用范围制度规范实践案例研发活动方案设计开发类合约管理办法xxx方案设计软件设计管理办法软件发布管理办法需求设计软件需求管理办法xxx 需求规格说明书安全需求管理办法账号设计规范设计规范公共组件安全管理要求架构设计软件架构管理办法xxx架构设计软件设计审核管理规定编码编码管理规范管理办法xxx编码规范测试测试管理办法xxx测试方案xxx测试报告入网测试管理办法投产实施投产方案评审管理办法xxx 投产实施方案交付实施管理办法机场端软件投产管理规定对外提供商务数据管理细则生产系统应用软件变更管理流程运维应用运维手册管理规范xxx运维手册应用运维规范应急管理细则故障跟踪安全管理规定支持管安全管理安全生产管理细则信息安全检测评分标准信息系统内部用户及其账号管理细则非生产服务器安全管理规定配置管理配置管理办法xxx 配置管理计划版本管理规范技术文档管理规范公共组件和工具软件管理办法质量管理研发流程管理细则xxx 质量管理计划质量管理办法研发过程管理类工具使用规范3.2 推广应用成果本研究在 2019 年开始在中国航信研发体系进行试点应用，验证了技术和方法的可行性，从 2021年开始在中国航信研发体系和各分子公司全面实施，3 年的实践证明其不仅能有效提升大型软件的交付质量和效率，且其设计原则和内容是指导 IT 企业建立和实施研发质量管理体系的通用解决方案，更能有效缩短 CMMI 五级认证时间，节约大量时间和人力成本，具体表现在：1）从 2019 年 5 月开始试用，到 2020 年 4 月逐步推广到航信总部研发中心 56 个大型软件开发团队，使中国航信下属中国民航信息网络股份有限公司 2020 年 5 月以“0 不符合项”的优异成绩通过了业界公认的最高等级 CMMI V2.0 五级评估，从评估准备到通过评估比业界同行速度快 50%，节省大量时间和人力成本。2）累积对 445 个软件的开发过程异常数据进行分析，完成 52 份根原因与解决方案报告，实现全部软件主要资产版本化管理，软件整体版本资产合规率达到 91.28%。3）全面开展软件自动化测试，所有软件平均自动化执行率达到 92.92%，实施实例化需求自动化测试前移工作，使 36.8%的缺陷检出提前到开发阶段，降低了缺陷的发现和修复成本。中国航信核心系统软件交付产能和交付质量 2021 年较 2019 年分别提升 14.79%和 28.85%。4 结 论本文所论述的评估模型是一个适合大型软件分布式研发模式的开发能力评估模型，是中国航信为建设高质量、高安全性要求的民航信息系统，解决研发体系资源瓶颈和资源能力问题而开展的一项 IT 治理工程，注重对大型软件研发过程各个环节、具体实施过程和改进反馈的评估，具有全程覆盖性、过程可控性、实施反馈性特点，可以认为是一个提升分布式研发模式下大型软件开发质量的通用解决方案。参考文献：1 张松.精益软件度量实践者的观察与思考 M.北京：人民邮电出版社，2013.2 许秀梅.企业研发能力影响因素分析 J.财会通讯，2015（11）：40-42.3 CMMI Institute.CMMI V2.0 EB/OL.2023-02-18.https:/.4 刘文红，马贤颖，董瑞，等.基于 CMMI 的软件工程实施：高级指南 软件开发与测试丛书 M.北京：清华大学出版社，2015.5 曹杰.应用开发平台质量管理规范体系的研究与实践 J.金融电子化，2014（4）：69-71.6 王强，田涛，刘昕昀.软件测试能力评定模型研究 J.计算机技术与发展，2018，28（8）：75-79.7 王斌.敏捷开发模式在软件工程项目中的应用 J.电子技术，2022，51（3）：288-289.8 张旭，刘浩驰.基于 CMMI 的量化管理在项目中的应用与研究 J.电脑与电信，2016（4）：62-65.9 庄晓，张义珍，欧鹏，等.基于 CMMI 框架下持续改进的软件过程体系 J.计算机应用与软件，2013，30（1）：186-189.10 李文瀚.基于 IPD 流程的新产品开发过程分析 J.华东科技：综合，2021（6）：453.作者简介：周钢（1973），男，汉族，江西鹰潭人，正高级工程师，博士，研究方向：企业科技管理、企业创新、研发管理、民航旅客服务信息系统。周钢，等：分布式研发模式下软件开发能力评估的研究现代信息科技8月下16期.indd 115现代信息科技8月下16期.indd 1152023/8/15 17:38:192023/8/15 17:38:19