《论语·雍也》“宰我问仁”章新解.pdf

第 卷第期 年月泉州师范学院学报J o u r n a l o fQ u a n z h o uN o r m a lU n i v e r s i t yV o l N o A u g 论语雍也“宰我问仁”章新解王腾腾(曲阜师范大学 文学院,山东 曲阜 )摘要:论语雍也 有“宰我问仁”一章,历来对其注解众多.根据对“井有仁焉”的理解不同,大抵存在种解读:一种认为井中有人(或仁人);一种认为宰我以“井中之仁”设喻,“仁”或可通过行事而取.种解读似乎都忽视了“君子可欺”相悖于儒家忠信之道的事实.文章考察历代注家对本章之释义,联系 周易 之 井 卦剖析“井有仁焉”所含蕴的意义;并结合出土文献,以及对“欺”“罔”等诸字之研析,将“井 卦之仁”与“君子之仁”“圣人之仁”试作勾连.该章中,孔子与宰我的对话焦点,或为君子可施“井 卦之仁”.关键词:论语;宰我问仁;井 卦;新解中图分类号:B 文献标识码:A文章编号:()收稿日期:作者简介:王腾腾(),男,山东潍坊人,博士生,主要从事儒家文献整理与研究.论语雍也:“宰我问曰,仁者,虽告之曰:井有仁焉.其从之也?”子曰:“何为其然也?君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也.”关于该章的解释,历来学者颇有分歧,其焦点在于对“井有仁焉”的理解.众家大抵存有种解读:一种认为井中有人(或仁人);一种认为宰我以“井中之仁”设喻,“仁”或可通过行事而取.具体观点有三:其一,汉孔安国注为“有仁人堕井”.循此理路,皇侃遂于经文“仁”下增“者”字,释为“井中有仁者”,后世学者多从此说.黄以周 论语后案,“皇本作 井有仁者焉,晋语 善人在患,不救不祥,此意可通”.今人杨伯峻等译为“井里掉下一个仁人”.其二,“仁”与“人”通假,释为“井中有人”.朱熹 集注 引刘聘君曰:“有仁之仁当作人.”陈善 扪虱新语 曰:“古人多假借用字,井有仁焉,窃谓当作 人.”毛奇龄 四书剩言 援引陆采 冶城客论 曰:“井有仁焉 之 仁 是 人 字,以字音致误.”今人李泽厚等译为“井里掉下一个人”.其三,“仁”既非“仁人”,亦非“普通人”,乃言行仁之机会.日本物双松认为,“井有仁焉 为假设之言,盖言险难之中,有可为仁之事”;杨朝明则认为,“宰我以仁者听说井中有仁设喻”;傅佩荣直接将其译为“井里有仁可取”.诸说拘于原文字面,皆未联系 周易 之 井 卦来剖析“井有仁焉”所含蕴的意义.本文联系 周易 尝试作出新解 “井有仁焉”或言 井 卦所象征的美德.此外,定州简本“君子可逝”作“君子可选”,又倒逼我们不得不重新思考,孔子所云君子“可逝”“可欺”“不可陷”“不可罔”究竟为何内涵.一向标榜君子的孔子,竟能容忍君子可被欺骗,着实令人匪夷所思.意者后世学人注解,或有牵强附会之处,与经义并未契合.故而,本章注解似有重新斟酌之必要.一诸家对“井有仁焉”聚讼未决,然对“其从之”的解释基本一致 “跳下(井)去”.换言之,无论井中是“人”还是“仁”(本义,行仁事),诸家皆以“仁”在井中,须下而取之.那么,我们似乎不应忽略这样一个问题:井中之人自己爬不出,仁者跳下去又焉能救其上来?且不论枯井、水井,跳井救人闻所未闻.即便下井救人,亦当有旁人襄助,且藉托缆绳,此又与“其从之”语相抵牾.如此堕井救人,岂不成抱薪救火?俞樾 群经评议 云:“仁人堕井之说,殊有未安.出 字经文所无,且投下从之,又安能出之?”二者所疑相同.若按诸家所译,宰我所问着实荒谬可笑,孔子竟能就此论及君子,更令人费解.是故俞樾云:“宰我居言语之科,不应失言如是.”“井有仁焉”之“井”,当为 周易 之 井 卦.“井有仁焉”,或言 井 卦所象征的美德.井 卦辞云:“改邑不改井,无丧无得,往来井井.”“改邑不改井”,谓村邑可迁,然井却不迁移.井恒守一处,有恒常不变之象,以此象征君子有坚贞不渝之美德.“无丧无得,往来井井”,谓井水终年引汲而不竭,终日注之而不盈,始终如一而又毫无保留地为往来之人奉献着.孔子 系辞 云:“井,德之地 井,居其所而迁 井 以辩义.”王弼注:“所处不移,象居得其所也.改邑不改井,井所居不移,而能迁其施也施而无私,义之方也.”按照 系辞 理解,孔子认为“井”之意义在于圣贤培育德性,并将其广施于众,进而成为区分或衡量君子道义的尺度.“井”虽为世间俗物,概因其有象于德,故作 易 者取而为喻,并比附人事.孔子欣赏井的美德寓意,故而对 井 卦不吝辞美.王弼注 井 卦云:“井,以不变为德者也.”其亦应受孔子之启发.井 卦所象征的美德,符合孔子所提倡的“仁”的标准.“泛爱众,而亲仁.”(学而)“子贡曰,如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?子曰:何事于仁,必也圣乎夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人.”(雍也)“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣.”(述而)“好学近乎知,力行近乎仁,知耻近乎勇.”(中庸)可见,孔子认为“爱众”“济众”“立人”“达人”皆属“仁”之范畴.“井”,固定不动,源源不断地为人们提供清洁之水,具备“仁”之特性.故而,孔子授 易 时,类如“井 有仁”语,或常有提及.再者,孔子时有将“仁”“德”视为同一概念混用的情况.“巧言乱德.小不忍,则乱大谋”“巧言令色,鲜矣仁.”(卫灵公)“巧言”可以乱德,“巧言”又多不仁,原因相同,结果焉能不同?故,该处“德”“仁”概念通用.孔子 系辞 所云“德之地”(井),抑或可称“仁之地”.综上,“其从之也”可理解为仁者或君子效法、恪守 井 之品德.然此德又非常人可及.系辞之“井居其所而迁”,乃言圣人效仿“井”之德,虽居其所,而能迁施其泽,广利众人.宋王宗 童溪易传 云:“井,居其所而迁,则或居也、或迁也,命也,有义也.故于以辨义,舍井焉不可,此圣人之德.”即可参证.在孔子看来,圣人与君子有别,且圣人颇为罕见.“子曰:圣人,吾不得而见之矣;得见君子者,斯可矣.”(述而)孔子洞察其微,深知“井”之“居其所而迁”,非君子可行,乃圣人之为.“圣人”不移,便可广施其泽,而君子则须“劳民劝相”(井象),即慰劳于民,劝民互助.关于常人难为“圣人之仁”,孔子是有明确阐述的.“子贡曰:如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?子曰:何事于仁?必也圣乎!尧舜其犹病诸!”(论语雍也)黄玉顺先生注解该章云:“博施于民而能济众,子贡问这算不算得上君子之仁,孔子认为岂止如此,简直就是圣人之仁了.这是最高的精神境界.孔子认为即使是尧舜这样的圣人,也未必确信自己已经达到了这种境界.”可见,孔子以尧、舜为例,强调“圣人之仁”境界之高,同时也从侧面透露出,孔子并不鼓励常人盲目追求“圣人之仁”.因此,孔子明确否定宰我的说法 “何为其然也”.泉州师范学院学报 年月二孔子不支持仁者(或君子)完全遵循 井 卦之德的另一个原因 井 卦亦存凶象.井 卦下巽上坎.说卦 云:“巽,入也;坎,陷也.”概知 井 卦有“入陷”之象.“入陷”,即固步自封,盘桓不进,难有“日新之盛德”,这是孔子反对的.他告诫宰予,君子应有所“逝”.“逝”本义为往、过去.“彼何人斯,其心孔艰.胡逝我梁,不入我门.”(诗经小雅何人斯)“可逝”即言经过而继续前行,不为井所困.定州简本 论语 将“君子可逝”作“君子可选”.“选,遣也.从辵、巽.巽,遣之.巽亦声.”(说文)概知“选”本义为遣送、放逐,亦与“不陷”之解相契合.今人袁金平等认为,“君子可逝也 之 逝 在早期底本中可能写作 ,后世不同的传抄者依据自身的阅读习惯将之转写成 逝 或 选.选 遣 音义关系颇为密切,在 论语 该句中当理解为 遣送 打发 之义”.至于“可欺也,不可罔也”,诸家皆训“欺”为欺骗,“罔”为愚弄 .此说发轫于 孟子万章上,“昔者有馈生鱼于郑子产,子产使校人畜之池.校人烹之,反命曰:始舍之,圉圉焉,少则洋洋焉,攸然而逝.子产曰:得其所哉!得其所哉!校人出曰:孰谓子产智,予既烹而食之,曰得其所哉!得其所哉!故君子可欺以其方,难罔以非其道”.按,“方”“罔”可通.周礼夏官方相氏曰:“敺方良.”郑玄注:“方良,罔两.”概知孟子将孔子所言“君子可欺也”进一步发挥,认为君子可以被欺骗,但须以“其方”,且“其方”又必须合乎 “事类”(同类之事).就该例而言,鱼儿“攸然而逝”的情况并非首见.因事有前例,故子产不以为然.孙奭疏曰:“所谓方类者,以其在疑似之间故也.”孙奭训“方类”为“疑似之间”,认为君子之所以被欺骗,是因为所骗之事乃似乎旧往,故不令人起疑.时至朱熹,则把“其方”与“常道”并合为一个“理”字.朱熹注曰:“欺以其方,谓诳之以理之所有.罔以非其道,则眛之以理之所无.”可见,朱熹将允许君子被欺骗的前提概括为“理”.理,即常理.只有符合常理之事,君子方可被骗,否之则不可.孙、朱之训看似可通,揆之常理,亦多有扞格.校人偷吃鱼后,给子产一个“善意谎言”,三言两句就把子产哄得团团转.孟子非但不关注校人的欺诈行为,反而断定子产对谎言颇感满足,认为校人以“其方”而欺君子,是可以接受的,其理由便是孔子曾云“君子可欺也,不可罔也”.这样的逻辑不敢苟同.姑且不论儒家所倡导的“诚信之道”,对旁人之语毫无辨察便深信不疑,如此愚昧疏阔,又何以称之君子?孔子曾云“今吾于人也,听其言而观其行”,明确提出不可轻易相信他人之言.君子理应慎思明辨,又焉能毫无睿智可言?因此,孟子对“君子可欺”的发挥,有穿凿过度之嫌.孔子所云“欺”“罔”,并非欺骗、愚弄之意.三明林希元不满前人所解,另辟蹊径,将“可欺”“不可罔”统归为专释“不可陷”,试图自圆其说.其 四书存疑 云:“入井救人,理之所无.以是罔之,使陷于井,君子岂信之哉?故不可陷也.可欺 不可罔 二句,只是解不可陷.旧说 可欺 解 可逝,不可罔 解 不可陷,非也.”林希元指出旧说之谬,然将 可欺 不可罔 强附于“不可陷”,亦不敢苟同.揆度其意,大抵未出君子“可欺”之窠臼.林氏似乎觉察到,为君子者,绝非如此拘迂,故有“君子岂信之哉”之语.循此理路,细究“欺”“罔”二字,才是理解本章之关键.首言“欺”字.论语 中“欺”字出现次,除本章外另有处.其一,“子路问事君,子曰:勿欺也,而犯之”(宪问).可见,孔子提出“勿欺”,即反对欺骗.其二,“子疾病,子路使门人为臣.病间,曰:久矣哉,由之行诈也!无臣而为有臣,吾谁欺?欺天乎?且予与其死于臣之手也,无宁死于二三子之手乎!且予纵不得大葬,予死于道路乎”(子罕).孔子病重,子路便命孔子门人充当家第期王腾腾:论语雍也“宰我问仁”章新解臣料理后事.未久,孔子病愈,认为这种行为有僭礼之嫌,对子路表达了愤怒的情绪.“吾谁欺,欺天乎”,足见孔子对欺骗行径是极为不满的.历来学者对章中“欺”字皆训“欺骗、欺诈”之义,未见歧义.孔子既已明确表示反对欺骗之行径,缘何“宰我问仁”章主张“君子可欺”?颇为矛盾.“欺,诈欺也.从欠,其声”(说文).概知“欺”有从欠之意,犹言心虚理亏而行骗.张舜徽注曰:“欺从欠,则与亏部 亏 训气损义近.”亏即不足,若以张说为是,“可欺”犹言允许君子有所不足,不必时刻如井水之恒常不变.井 卦辞除“改邑不改井,无丧无得,往来井井”外,亦云“汔至,亦未繘井,羸其瓶,凶”.彖 云:“汔至,亦未繘井.未有功也.”王弼注曰:“汔至亦未繘井”“已来至而未出井也.井道以已出为功也.几至而覆,与未汲同也.”孔颖达疏曰:“汔,几也.几,近也.繘,绠也.虽汲水以至井上,然绠出犹未离井口,而钩羸其瓶而覆之也.弃其方成之功,虽有出井之劳,而与未汲不异.喻今人行常德,须善始令终.”概言汲水瓶即将从井中提出时,便因拘系缠绕而倾覆,有功败垂成之凶险.“未繘井”犹言“不足”,君子行德未得“令终”,与“可欺”之语相契.另有一说,“欺”,通“”,言貌丑.说文 曰:“,丑也.”“欺”“”音同义通.清朱骏声 说文通训定声颐部 曰:“欺,叚(假)借为 .”列子仲尼 曰:“见南郭子,果若欺魄焉,而不可与接.”章太炎注云:“寻 欺 即 之借.”故“君子可欺”似可作君子貌丑之解.揆度“貌丑”亦为(容颜)不足之义,此说权作一解.次言“罔”字.“罔”字在 论语 中出现次,除该章外另有处.其一,“子曰:学而不思则罔,思而不学则殆”(为政).关于 为政 之“罔”字,学界有多种解释.皇侃 论语义疏 曰:“罔,诬罔.言既不精思,至于行用乖僻,是诬罔圣人之道也.”今人杨伯峻据此将“不思则罔”译为“不思考就会受骗”.汉包咸 论语包氏章句 曰:“学而不寻思其义理,罔然无所得也.”其中,“罔”通“惘”,朱熹云“不求诸心,故昏而无得”.此外,“罔”还有训“丢失”(闫合作 论语说)、“困难”(郑张欢 论语今释)之意云云,聚讼不已.于省吾 论语新证 云:“罔字本应作亡,乃忘之省文东瀛景本 古文尚书,凡 罔 字多作 亡.”于氏所谓东瀛景本 古文尚书“罔”多作“亡”,较为可信,此为“罔”“亡”通用之力证.其二,“人之生也直,罔之生也幸而免”(雍也).关于该章之“罔”字,依然有不少学者将其解为“诬罔、欺罔”.“诬罔正直之道而亦生,是幸而免也”(汉包咸 论语包氏章句),“人类之生,以直道也.欺罔而免者,幸耳”(程书分类 卷三).就词性来看,该解似不恰切.“诬、欺”皆动词,而与“直”相对的“罔”显然为形容词.唐韩愈、李翱 论语笔解云:“直,当作德之误.罔,无也.”训“罔”为“无”,于义可通.前揭“罔”“亡”通用常见于先秦,如 论语“亡”字出现 次,皆为“无”之意.该章之“罔”似亦作“亡”,为“无有、无用”之意.帛书 周易大壮 九三:“小人用壮,君子用亡.贞厉,羝羊触藩,羸其角.”通行本 周易 将“亡”作“罔”.“亡”“罔”,双声、叠韵,古通用.周易会通 引京房曰:“壮,一也.小人用之,君子有而不用.”正因君子“用罔”(不用),故“贞厉”,即问蓍得危厉之占 羝羊触藩,羸其角.“羝羊”犹公羊,“羸”犹拘系、缠绕.“羸其角”,言羊角碰撞篱笆而进退两难.此与 井 卦之“羸其瓶”同属大凶之象.再者,“罔”“壮”相对,“用罔”犹言“不用壮”.王弼注:“小人用之以为壮,君子用之以为罗己也.”孔颖达疏:“罔,为罗网.”此取“君子克己”之谓,于义亦通.君子缘何克己而不用“壮”?前揭京房云“壮,一也”,概取万物之始.序卦:“物不可终遁,故受之以 大壮.”大壮 卦上震下乾,“雷居天上”,为激进、奋发之象.其九三爻居下乾之终,当位应上,刚亢强盛,此时“小人”必恃强妄动,君子不宜用强.故 杂卦:“大壮 则止.”综上,大壮 乃小人兴起之卦,九三爻“壮”“罔”对立,可证“罔”应作“亡”,当取“遁隐”或“无用”之意.君子“不可罔”犹言君子不可遁隐消极,而应有所作为.值得说明的是,雍也“人之生也直,罔之生也幸而免”之“罔”,宋朱熹 论语集注 引程子曰:泉州师范学院学报 年月“生理本直.罔,不直也.”若按程氏之说,“不罔”则为正直之意.井 卦“上坎下巽”,其中“巽为木,为绳直”(说卦),则君子“不可罔”犹如绳直不可曲枉.井 卦虽有仁德之象,然上“坎”为陷,下“巽”为直,故孔子结合 井 卦主张君子“不可陷”“不可罔”.此说似亦可通.综上所述,该章孔子与宰我的对话焦点,或为 井 卦之仁德是否可效法而行.孔子认为“井之仁”乃“圣人之仁”,常人难以企及.孔子深谙卦爻(参见 系辞),故于宰我提出“井 卦之仁”时,以 周易 中唯见的个大凶“羸”象作答,说明君子行 井 卦之仁是存在风险的.常人应从“君子之仁”做起,即不断反身修德(可逝),不拘执迂腐(不可陷);允许有所不足(可欺),不遁隐消极(不可罔).基于此,该章或可解为,“宰我问孔子:爱好仁义的君子,倘有人告诉他 井 之仁德,是否应照此而行?孔子回答:怎么可以这样做呢?君子应该不断反身修德,而不拘执迂腐;允许有所不足,但不遁隐消极”.参考文献:杨伯峻论语译注M北京:中华书局,何晏论语注疏M邢昺,疏北京:中国致公出版社,沈涛论语孔注辨伪:卷上M槐庐丛书四编清光绪吴县朱氏行素草堂刻本黄式三论语后案M张涅,韩岚,点校南京:凤凰出版社,高尚榘论语歧解辑录M北京:中华书局,朱熹四书章句集注M北京:中华书局,陈善扪虱新语M津逮秘书明崇祯间汲古阁刻本毛奇龄四书剩言M皇清经解清咸丰间广东学海堂刻本定州汉墓竹简 论语 整理小组定州汉墓竹简 论语 M北京:文物出版社,俞樾群经平议M南京:凤凰出版社,孔颖达周易正义M北京:九州出版社,王宗传童溪易传M张天杰,校上海:上海古籍出版社,黄玉顺孔子之精神境界论J孔子研究,():袁金平,李丽珠据古文字资料再论 论语雍也“君子可逝”句J语言科学,():郑玄周礼注疏M孔颖达,疏北京:北京大学出版社,孟轲孟子注疏M赵岐,注;孙奭,疏北京:北京大学出版社,林希元连理堂重订四书存疑:卷五M方文,订;(日)鹈饲石斎训,点(日)承应三年()江户刊本 张舜徽说文解字约注:卷八M湖北:华中师范大学出版社,沈延国章太炎全集:第一卷M汤志钧,点校上海:上海人民出版社,皇侃论语义疏M高尚榘,校点北京:中华书局,:何晏论语集解义疏M四库全书本 于省吾论语新证J社会科学战线,():程颢程书分类M徐大源,点校上海:上海辞书出版社,:韩愈,李翱论语笔解M清南汇吴氏艺海珠麈刻本 邓球柏帛书周易校释M长沙:湖南出版社,董真卿周易会通M上海:上海古籍出版社,(下转第 页)第期王腾腾:论语雍也“宰我问仁”章新解 鲁迅鲁迅全集(第卷)M北京:人民文学出版社,张惠娟身体政治与晚年鲁迅 “且介亭杂文”与 呐喊 互读J海南师范大学学报,():王学谦鲁迅为何改写老子和孔子?从 出关 看鲁迅晚年心态的复杂性J文艺争鸣,():高华鑫“革命”的多义性思想史中的“丸山鲁迅”J中国现代文学研究丛刊,():鲁迅鲁迅全集(第卷)M北京:人民文学出版社,邱焕星国民革命时期的鲁迅D南京:南京大学,T h e“L a s tC h a p t e r”o fQ iS iU n d e r I n t e r t e x t u a lP e r s p e c t i v ea n dt h e“C h a n g e”o fL uX u nsH i s t o r i c a lC o n s c i o u s n e s s i nH i sL a t eY e a r sWANGK a i x u a n(D e p a r t m e n to fC h i n e s eL a n g u a g e,S o u t h w e s tU n i v e r s i t y,B e i b e iC h o n g q i n g ,C h i n a)A b s t r a c t:Q iS ii s t h e f i n a lw o r ko fT h eN e wT a l ea n d t h ek e y t o i t su n d e r s t a n d i n g H o w e v e r,t h ep r e s e n c eo fL uX u n,t h e“i n t e r p r e t e r”,l i m i t s t h es p a c eo f i n t e r p r e t a t i o no fQ iS i,w h i c ha p p e a r sm o r ea s“o n eo fT h eN e wT a l e s”a n d i t ss p e c i a l c h a r a c t e ra sa“L a s tC h a p t e r”c o n c e a l e d I nf a c t,a s t h e f i n a lw o r ko f t h ev o l u m e,Q iS ic o n s t i t u t e sap o t e n t i a l d i a l o g u ew i t hL uX u nsp a s t t r a j e c t o r yo f t h o u g h t,ad i a l o g u e t h a tn o t o n l yc o v e r s t h ep a t ho f t h ep r o d u c t i o no fT h eN e wT a l e s,b u ta l s oc o n t a i n sL uX u ns“r e e x a m i n a t i o n”o fn a t i o n a lm e n t a l i t yi nh i sl a t e ry e a r s T h e r e f o r e,t og r a s pt h ep a r t i c u l a r i t yo fQ iS if r o mt h e i n t e r t e x t u a l i t yo fL uX u nsw o r k sa n dt h ec o n n e c t i o nw i t ht h e e x t e r n a l h i s t o r i c a l s c e n eb e c o m e s ap a t h t ou n d e r s t a n dN e wT a l e sa n dL uX u n i nh i s l a t e ry e a r s,a n dt h eL uX u nt h e o r yo f t h eH i d e oK i y a m a i s i nr e s o n a n c ew i t ht h i s l i n e a g e K e y w o r d s:L uX u n;Q iS i;T h eN e wT a l e s;H i d e oK i y a m a(责任编辑南方)(上接第 页)AN e wI n t e r p r e t a t i o no nt h eC h a p t e rE n t i t l e d“Z a iW oA s k sf o rB e n e v o l e n c e”i nt h eA n a l e c t so fC o n f u c i u sY o n g y eWAN GT e n g t e n g(C o l l e g eo fC h i n e s eL a n g u a g ea n dL i t e r a t u r e,Q u f uN o r m a lU n i v e r s i t y,Q u f uS h a n d o n g ,C h i n a)A b s t r a c t:I nt h eA n a l e c t s o fC o n f u c i u s,t h e r e i s ac h a p t e r e n t i t l e d“Z a iW oa s k s f o rb e n e v o l e n c e”,w h i c hh a sb e e nt h es u b j e c to fn u m e r o u sc o mm e n t a r i e s A c c o r d i n gt od i f f e r e n t i n t e r p r e t a t i o n so ft h ep h r a s e“t h e r e i sb e n e v o l e n c e i n t h ew e l l”,t h e r e a r eg e n e r a l l y t w o t e n d e n c i e so f i n t e r p r e t a t i o n:o n e i s t h a t t h e r ew a s s o m e o n e i n t h ew e l l(o r ab e n e v o l e n t p e r s o n);t h eo t h e r i s t h a t i tw a su s e da sam e t a p h o rb yZ a iW o,“b e n e v o l e n c e”m a yb eo b t a i n e db ya c t i n g B o t ht e n d e n c i e ss e e mt oi g n o r et h e f a c t t h a t“t h eg e n t l e m a nm a yb ed e c e i v e d”,c o n t r a r y t o t h e f a i t h f u l n e s so fC o n f u c i a n i s m T h i sp a p e re x a m i n e s t h e i n t e r p r e t a t i o n so f t h i s c h a p t e rb yc o mm e n t a t o r so fp a s td y n a s t i e s,a n dr e a n a l y s e s t h ep h r a s e“t h e r ei sb e n e v o l e n c ei nt h ew e l l”o nac o m b i n a t i o no ft h eW e l lt r i g r a mi nt h eZ h o uY i T h i sp a p e ra l s oa t t e m p t st od r a wac o n n e c t i o nb e t w e e nt h eb e n e v o l e n c eo f“w e l l”t r i g r a ma n dt h e“b e n e v o l e n c eo f t h eg e n t l e m a na n ds a i n t”w i t ht h eh e l po f t h eu n e a r t h e d l i t e r a t u r e,a sw e l l a s t h er e s e a r c ha n da n a l y s i so f t h ew o r d ss u c ha s“d e c e i v e”a n d“r e l u c t a n t”T h ef o c u so ft h ed i a l o g u eb e t w e e nC o n f u c i u s a n dZ a iW o i n t h i s c h a p t e rm a yb ew h e t h e r o rn o t i t i s f e a s i b l e f o rag e n t l e m a nt ob e“b e n e v o l e n t i nw e l l t r i g r a m”K e y w o r d s:T h eA n a l e c t s o fC o n f u c i u s;Z a iW oa s k s f o rb e n e v o l e n c e;W e l lt r i g r a m;n e wi n t e r p r e t a t i o n(责任编辑南方)第期王开轩:互文视野下的“断后篇”起死 与晚年鲁迅历史意识之“变”