血清淀粉酶及肝损伤相关指标...急性胰腺炎病情评估中的应用_张丽娇.pdf

分子诊断与治疗杂志2023年1月第15卷第1期J Mol Diagn Ther,January 2023,Vol.15No.1论著基金项目：北京市科技计划项目（Z201100001718115）作者单位：首都医科大学附属北京世纪坛医院消化内科，北京 100038通信作者：张丽娇，Email：血清淀粉酶及肝损伤相关指标在急性胰腺炎病情评估中的应用张丽娇黎晓琴刘红王蕊摘要 目的探究血清淀粉酶及肝损伤相关指标在急性胰腺炎（AP）病情评估中的应用价值。方法选择 2020 年 3 月至 2022 年 4 月首都医科大学附属北京世纪坛医院收治的 AP 患者 112 例，根据病情状况分为轻症AP（MAP）组（n=62）、中度重症AP（MSAP）组（n=36）、重症AP（SAP）组（n=14），入院时均检测血清淀粉酶、肝损伤相关指标 白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）水平，分析各指标评估 SAP 的效能。结果三组血清淀粉酶水平比较差异无统计学意义（P0.05），ALB：MAP 组MASP 组SAP 组，ALT、AST、TBil：MAP 组MASP 组SAP 组，差异有统计学意义（P0.05）；ALB 水平与病情严重程度负相关（r=-0.446，P0.05）；ALT、AST、TBil 水平与病情严重程度正相关（r=0.757，0.588，0.584，P0.05）.The ALB level was shownas MAP groupMASP groupSAP group，while the levels of ALT，AST and TBil were manifested as MAPgroup MASP group SAP group（P0.05）.ALB level was negatively correlated with disease severity（r=-0.446，P0.05），and the levels of ALT，AST and TBil were positively correlated with the disease severity（r=0.757，0.588，0.584，P18岁；发病至入院时间12 h；入院前未接受相关治疗；患者或家属知情同意。排除标准：合并其他胰腺疾病；伴有严重心脑血管疾病、脓毒症等可能成为主要死因的疾病；合并恶性肿瘤；有肝脏疾病史；近3个月内有大型手术史、抗凝药物或其他可能影响肝脏功能的药物应用史；凝血功能异常；合并自身免疫性疾病、传染性疾病；有精神疾病史或存在认知障碍。本研究经医院伦理委员会批准通过。1.2方法1.2.1资料收集采用调查表收集患者临床资料，内容包括性别、年龄、身高、体重、AP病因、合并症情况，根据身高、体重计算体质量指数（Body Mass Index，BMI）。1.2.2指标检测所有患者入院后立即采集外周静脉血标本6 mL，经 3 000 r/min 离心处理 10 min（r=10 cm），分离采集血清进行即刻检验。通过美国雅培i2000 全自动生化分析仪及配套试剂检测血清淀粉酶水平，通过罗氏电化学发光全自动免疫分析仪及配套试剂检测肝功能指标 ALT（速率法）、AS（速率法）、TBil（重氮法），各项指标均严格按照检测仪器、试剂盒说明的操作规程进行检测。1.3统计学方法采用统计学软件 SPSS 22.0 处理各项所得研究数据，通过（xs）形式描述计量资料，多组间统计学检验方法为单因素方差分析，进一步两两组间分析统计学检验方法为 SNKq 检验；通过 n（%）形式描述计数资料，统计学检验方法为2检验；相关性分析方法选择 Pearson 相关性分析，各指标对 SAP 的评估价值分析通过绘制受试者工作特征曲线（ROC 曲线）分析，计算诊断敏感度和特异度。以P0.05）。见表1。2.2三组血清淀粉酶及肝损伤相关指标比较三组患者血清淀粉酶水平比较差异无统计学意义（P0.05），肝损伤相关指标中，ALB 水平比较：MAP 组MASP 组SAP 组，ALT、AST、TBil 水平比较：MAP 组MASP 组SAP 组，差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。142分子诊断与治疗杂志2023年1月第15卷第1期J Mol Diagn Ther,January 2023,Vol.15No.1组别MAP 组MASP 组SAP 组2/t 值P 值n623614性别（例）男36（58.06）20（55.56）9（64.29）0.3160.854女26（41.94）16（44.44）5（35.71）年龄（岁）52.878.1152.928.2753.027.860.0030.997BMI（kg/m2）23.263.1123.433.0623.182.710.0680.934AP 病因（例）胆源性39（62.90）23（63.89）8（57.14）0.2050.902非胆源性23（37.10）13（36.11）6（42.86）合并症（例）高血压21（33.87）14（38.89）6（42.86）0.5160.772糖尿病19（30.65）11（30.56）4（28.57）0.0240.987慢性支气管炎3（4.84）3（8.33）1（7.14）0.4960.780组别MAP 组MASP 组SAP 组F 值P 值n623614血清淀粉酶（U/L）743.52205.28786.54233.59804.46169.822.0540.133ALB（g/L）41.015.6237.546.03a31.375.50ab17.1360.001ALT（U/L）49.989.2282.7711.56a109.9931.74ab124.9410.001AST（U/L）54.7015.0569.2320.33a84.1515.23ab20.7670.001TBil（mol/L）19.185.8022.796.66a26.614.84ab12.4180.05）；ALB 水平与病情严重程度呈负相关（r=-0.446，P0.05），ALT、AST、TBil 水平与病情严重程度均呈正相关（r=0.757，0.588，0.584，P0.05）。2.4肝损伤相关指标预测SAP的ROC曲线分析绘制 ROC 曲线结果显示，ALB、ALT、AST、TBil 评估 SAP 患者的单一敏感度偏低或特异性偏低，而肝损伤指标联合评估 SAP 患者的敏感度和特异度均为 92.86%，联合诊断效能较单项指标诊断效能提高。见表3、图1。3讨论AP以急性发作的持续性上腹部剧烈疼痛为典型临床症状，临床可通过典型临床症状、血清淀粉酶和（或）脂肪酶浓度异常升高情况、影像学检查对 AP 进行早期诊断，尽早给予有效干预改善患者预后9。AP 完整诊断包括 AP 诊断、分类诊断、病因诊断及并发症诊断，其中分类诊断即将 AP 根据病情分为MAP、MSAP、SAP，不同病情严重程度的患者病程和预后各不相同，及时、准确的疾病诊断和病情评估对治疗管理策略的制定具有重要意义10。但目前针对 AP 诊断和病情评估主要依赖于影像学检查，但受限于其检查时间较长、检测费用较高的不足，故寻找简单有效的血清学指标评估AP病情成为临床研究重点之一11。本研究结果显示，入院时的血清淀粉酶水平在 MAP 组、MASP 组、SAP 组间无明显差异，证实血清淀粉酶水平并不能反映 AP 病情严重程度，与既往研究12结果一致。AP 发生后机体胰腺导管被破坏、胰液通道受阻，会出现局部胰体外渗物，当胰体外渗物进入全身血液循环后可引起血清淀粉酶浓度增加，故血清淀粉酶可作为诊断 AP 的基本依据之一13。但 AP 患者血清淀粉酶水平升高表2三组血清淀粉酶及肝损伤相关指标的比较（xs）Table 2Comparison of serum amylase and liver injuryrelated indicators among the three groups（xs）注：与 MAP 组比较，aP0.05；与 MASP 组比较，bP0.05。指标ALBALTASTTBil肝损伤指标联合AUC0.8510.9240.8490.7840.970SE 值0.0510.0380.0400.0610.01895%CI0.7720.9110.8590.9660.7690.9100.6970.8560.9190.993截断值33.3092.8183.1924.18敏感度（%）71.4378.57100.0085.7192.86特异度（%）87.7693.8867.3574.4992.86表3肝功能损伤相关指标预测SAP 的ROC 曲线分析Table 3ROC curve analysis of liver function injuryrelatedindicators on predicting SAP10080604020100敏感性020406080100100特异性ALBALTASTTBil联合图1ROC 曲线分析Figure 1ROC curve analysis 143分子诊断与治疗杂志2023年1月第15卷第1期J Mol Diagn Ther,January 2023,Vol.15No.1的同时，胰腺组织广泛坏死或高脂血症等其他因素可能使淀粉酶生成减少，这意味着血清淀粉酶水平仅在 AP 发病早期（12 h）内升高，随后逐渐降低，并不能用于判断病情严重程度14。近年报道15指出，发生 AP 后，肝脏是最易受累的器官，肝损伤情况与 AP 病情及患者最终死亡有明显相关性，提示临床或可通过评估肝损伤情况进行 AP 病情评估。ALB、ALT、AST、TBil 均是目前临床应用于反映肝损伤的血清学指标。本研究中，ALB 水平在MAP组、MASP组、SAP组中依次降低，ALT、AST、TBil水平则依次升高，表明随着AP病情加重，患者肝损伤情况加重，ALB、ALT、AST、TBil水平均出现异常变化。目前临床认为 AP 导致肝损伤的机制可能是：一方面胰腺水肿堵塞胆道，导致胆管的内压升高后发生扩张，压迫门静脉分支，使肝脏来自门静脉的血供减少，造成肝脏的缺血缺氧损伤；另一方面可能是 AP 发病早期，胰腺及其周围组织出现消化作用后处于急性炎症反应综合期，会产生大量胰酶及炎症因子，并可能通过胰腺与肝脏紧密的解剖学连接而延伸至肝脏，或可通过血液循环直接进入肝脏，加重肝细胞损伤1617。本研究相关性分析中，血清淀粉酶与病情严重程度及肝损伤相关指标均无相关性，而 ALB 水平与病情严重程度负相关，ALT、AST、TBil 水平与病情严重程度正相关，提示 AP 患者病情严重程度与血清淀粉酶水平无关而与肝损伤程度密切相关，考虑原因可能是在 AP 发生、发展中，血清淀粉酶受多种因素影响在发病早期升高后会逐渐降低，而 AP 使肝脏受累出现缺血缺氧损伤、炎症损伤等均反映病情持续恶化，肝功能损伤指标会随之持续变化。本研究 ROC 曲线结果显示，肝损伤相关指标单项评估 SAP 的效能有限，联合评估 SAP 则具有较高效能，提示单项指标对 SAP 评估具有一定价值，但其包含信息较少，而联合评估可提高效能，更有利于早期识别 SAP。综上所述，血清淀粉酶与 AP 病情严重程度无关，肝损伤相关指标则与 AP 病情严重程度存在相关性，可预测AP患者以指导临床诊疗。参考文献1Habtezion A，Gukovskaya AS，Pandol SJ.Acute Pancreatitis：A Multifaceted Set of Organelle and Cellular InteractionsJ.Gastroenterology，2019，156（7）：19411950.2刘丽娜，郭瑞芳，梁永纲，等.MLCK、Ecadherin、catenin水平预测高脂血症急性胰腺炎严重程度及预后 J.分子诊断与治疗杂志，2022，14（5）：848851+856.3Boxhoorn L，Voermans RP，Bouwense SA，et al.Acute pancreatitis J.Lancet，2020，396（10252）：726734.4Pian G，Li H，Piao Y.Clinical Significance of InflammationMarkers in Predicting the Severity of Acute PancreatitisJ.Pancreas，2021，50（2）：201205.5Yarka A，Kose A，Bozkurt BS，et al.The value of hematological parameters in acute pancreatitis J.Ulus Travma AcilCerrahi Derg，2019，25（5）：453460.6Li X，Cao Y，Liu Z，et al.The Relationship between LiverInjury and Serum Levels of CReactive Protein and Procalcitonin in Patients with Acute PancreatitisJ.J Coll PhysiciansSurg Pak，2019，29（3）：287289.7Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification ofacute pancreatitis2012：revision of the Atlanta classificationand definitions by international consensus J.Gut，2013，62（1）：102111.8中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组，中华胰腺病杂志 编辑委员会，中华消化杂志 编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南（2019，沈阳）J.中华胰腺病杂志，2019，19（5）：321331.9范海云，陈基明，陈亮亮，等.基于胰腺周围脂肪间隙 CT影像组学预测早期急性胰腺炎进展的价值 J.放射学实践，2022，37（6）：683689.10 Paul J.Recent Advances in Diagnosis and Severity Assessment of Acute PancreatitisJ.Prague Med Rep，2020，121（2）：6586.11 nal etin E，Kami F，etin AU，et al.Serum chitotriosidase and YKL40 in acute pancreatitis：Reliability as prognostic marker for disease severity and correlation with inflammatory markersJ.Turk J Med Sci，2021，51（6）：30383046.12 MartnezSegundo U，PintoAngulo VM，Garcalvarez J，et al.Usefulness of serum amylase and lipase as predictors ofthe severity of postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis J.Cir Cir，2020，88（4）：428434.13 王珍珍，海涛.血清 CRP、淀粉酶联合脂肪酶检测在急性胰腺炎诊断和预后评估中的应用价值分析 J.中国实验诊断学，2020，24（9）：14321435.14 李瑞，张海蓉.生物学标志物对急性胰腺炎严重程度预测的研究进展 J.中国实用内科杂志，2021，41（2）：155158.15 Formanchuk T，Pokidko M，Formanchuk A，et al.Association of clinical and early routine laboratory findings with severity of acute pancreatitis J.Wiad Lek，2022，75（2）：351356.16 Ivashchuk SI，Sydorchuk LP.The parameters of liver functional state as a risk factor of edematous pancreatitis development providing of genetic determination of il 4 productionJ.Wiad Lek.2019，72（4）：639644.17 刘玉兰，王洋.重症急性胰腺炎致肝损伤的诊断和治疗J.中华消化杂志，2019，39（5）：292294.144