基于思维导图的肺康复护理在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果.pdf

护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第2期中国社区医师2024年第40卷第2期慢性阻塞性肺疾病(COPD)是临床常见的呼吸系统疾病，主要表现为气流受限和进行性呼吸困难。老年人是COPD的高危人群，随着疾病发展常伴有多种并发症和功能障碍，给日常生活带来较大影响1-2。随着医疗技术的发展，肺康复已成为 COPD管理中的重要组成部分。肺康复通过多学科团队的综合干预，旨在改善患者肺功能、缓解症状、提高生活质量，降低复发和住院率。但老年COPD患者康复准备度较低，影响康复效果和生活质量3-4。思维导图对知识的整理和学习起到积极的促进作用，基于思维导图的肺康复护理在患者出院准备中可能有潜在的积极影响。本研究旨在分析基于思维导图的肺康复护理在老年COPD患者中的应用效果，现报告如下。资料与方法选取2021年5月2022年5月方科技大学医院收治的56例老年COPD患者作为对照组，选取2022年6月2023年6月收治的56例老年COPD患者作为观doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2024.02.045摘要目的：分析基于思维导图的肺康复护理在老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的应用效果。方法：选取2021年5月2022年5月南方科技大学医院收治的56例老年COPD患者作为对照组，选取2022年6月2023年6月收治的56例老年COPD患者作为观察组。对照组实施常规护理，观察组实施基于思维导图的肺康复护理。比较两组护理效果。结果：观察组出院准备度量表评分、护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。护理后，两组呼吸困难量表、自我评估测试、圣乔治呼吸问卷、汉密尔顿焦虑量表评分低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。结论：基于思维导图的肺康复护理在老年COPD患者中的应用效果显著，可提升患者的出院准备度与生活质量，缓解患者负性情绪，提高护理满意度。关键词思维导图；肺康复；老年；慢性阻塞性肺疾病中图分类号R473.5文献标识码AApplication Effect of Mind Mapping Based Lung Rehabilitation Nursing in Elderly Patients with Chronic ObstructivePulmonary DiseaseLi Hui,Zhang Qiufen,Li ShuwenSouthern University of Science and Technology Hospital,Shenzhen 518055,Guangdong Province,ChinaAbstractObjective:To analyze the application effect of mind mapping based lung rehabilitation nursing in elderly patients withchronic obstructive pulmonary disease(COPD).Methods:A total of 56 elderly patients with COPD admitted to Southern Universityof Science and Technology Hospital from May 2021 to May 2022 were selected as the control group,and 56 elderly patients withCOPD admitted from June 2022 to June 2023 were selected as the observation group.The control group received routine nursing,while the observation group received lung rehabilitation nursing based on mind mapping.The nursing effects were comparedbetween two groups.Results:The discharge readiness scale score and total nursing satisfaction in the observation group werehigher than those in the control group,and the difference was statistically significant(P0.05).After nursing,the scores ofdyspnea scale,self-assessment test,St.Georges Respiratory Questionnaire and Hamilton Anxiety Scale in the two groups werelower than those before nursing,the scores in the observation group were lower than those in the control group,and the differencewas statistically significant(P0.05).Conclusion:The mind mapping based lung rehabilitation nursing has significant applicationeffect in the elderly patients with COPD,and can improve patients discharge readiness and quality of life,alleviate negativeemotions,and enhance the nursing satisfaction.Key wordsMind mapping;Lung rehabilitation;Elderly;Chronic obstructive pulmonary disease基于思维导图的肺康复护理在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果李惠张秋芬李淑文518055南方科技大学医院，广东 深圳基金项目深圳市南山区科技局(编号：NS173)133护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第2期中国社区医师2024年第40卷第2期察组。对照组男45例，女11例；年龄6089岁，平均(78.253.53)岁；受教育程度：小学11例，初中13例，高中及以上32例；居住方式：独居20例，与配偶居住19例，与子女居住8例，与配偶及子女居住9例。观察组男 46 例，女 10 例；年龄 6190 岁，平均(78.523.64)岁；受教育程度：小学12例，初中13例，高中及以上 31 例；居住方式：独居 19 例，与配偶居住19例，与子女居住10例，与配偶及子女居住8例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。患者均同意加入本研究并签署知情同意书。纳 入 标 准：经 临 床 和 影 像 学 检 测 确 诊 为COPD；年龄60岁；无认知和行为障碍。排除标准：精神、意识、听力、视力障碍者；合并心、肝、肾等重要脏器疾病者；生命体征不稳定者；拒绝参加本研究者。方法：对照组实施常规护理。为患者开展健康宣教，使其了解疾病相关知识；给予饮食指导、居家护理指导等；在患者康复阶段给予康复训练指导；与患者沟通，缓解患者负面情绪；出院前叮嘱患者定期复查，做好个人护理和康复锻炼。观察组实施基于思维导图的肺康复护理。全面评估患者情况，包括肺功能测试、病史收集、症状评估和生活质量评估等。了解患者认知水平、学习能力和个人偏好，以便针对性地设计思维导图教育内容。根据患者的评估结果，结合肺康复的核心内容，制作个性化思维导图，制定合理的康复目标和时间表，并明确具体的行动步骤和自我监测方法。思维导图的分支和节点应包括但不限于肺功能训练、呼吸锻炼、用药指导、饮食调理、情绪管理和急性加重处理等。通过思维导图对患者进行健康教育，将复杂的康复知识以图形的方式呈现给患者，帮助患者理解和记忆，并回答患者提出的问题。在思维导图的指导下，指导患者相关的自我管理技能，如正确使用呼吸器具、掌握正确的呼吸方法、合理规划锻炼计划等。通过实际操作和示范，让患者掌握这些技能，并在日常生活中应用。思维导图还可以作为患者进行自我评估和跟踪进展的工具，与患者建立定期的随访机制，跟踪其康复进展并评估思维导图的应用效果。通过与患者的沟通和观察，及时调整思维导图中的康复计划，以提高患者的康复效果和生活质量。观察指标：出院准备度：采用出院准备度量表(RHDS)评估出院准备度，共23个条目，采用010分计分法，分数越高表示患者出院准备度越高。临床相关指标：护理前后，采用呼吸困难量表(mMRC)评估呼吸困难症状，评分04分，分数越低表示症状越轻；采用自我评估测试(CAT)评估疾病对健康与生活产生的影响，评分05分，分数越高表示影响越严重；采用圣乔治呼吸问卷(SGRQ)评估生活质量，共3个维度，50个条目，各维度满分100分，总分300分，分数越低表示生活质量越好。心理健康状态：采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估心理健康状态，共14个条目，采用15分计分法，分数越高表示患者越焦虑。护理满意度：采用自制满意度调查问卷评估护理满意度，满分100分，分为非常满意(90100分)、满意(8089 分)、不满意(79 分)。总满意度=(非常满意+满意)例数/总例数100%。统计学分析：应用SPSS 22.0软件分析；计量资料以xs表示，采用 t检验；计数资料以 n(%)表示，采用2检验；P0.05为差异有统计学意义。结果两组 RHDS 评分比较：观察组 RHDS 评分为(216.533.15)分，对照组RHDS评分为(203.163.56)分。观察组RHDS评分高于对照组，差异有统计学意义(t=19.689，P0.001)。两组临床相关指标评分比较：护理前，两组mMRC、CAT、SGRQ评分比较，差异无统计学意义(P0.05)；护理后，两组 mMRC、CAT、SGRQ 评分低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意表1两组临床相关指标评分比较(xs，分)组别nmMRC评分CAT评分SGRQ评分护理前护理后护理前护理后护理前护理后对照组562.690.361.060.15*25.363.5312.632.23*180.0121.13136.3213.02*观察组562.720.350.480.09*25.423.518.651.58*179.5621.53113.2610.23*t0.44724.8120.09010.8980.11210.422P0.6560.0010.9280.0010.9110.001注：与本组护理前比较，*P0.05134护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第2期中国社区医师2024年第40卷第2期义(P0.05)。见表1。两组 HAMA 评分比较：护理前，两组 HAMA 评分比较，差异无统计学意义(P0.05)；护理后，两组HAMA评分低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P0.001)。见表2。两组护理满意度比较：观察组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.015)。见表3。讨论老年人群是COPD的高发人群，由于年龄的增长和长期吸烟等因素，老年人COPD的发病率较高。此外，老年COPD患者常伴有其他慢性疾病，如心血管疾病和骨质疏松等，使得病情更为复杂和严重5。因此，医护人员需要对老年COPD进行综合评估，包括肺功能测试、影像学检查和临床症状评估等，以确保诊断和评估的准确性。基于维导图式的肺康复护理能够直观地通过关键词、符号和图片等形式，由繁到简地将肺康复相关知识进行梳理与归纳，更清晰、形象地将知识传达给患者，既方便患者及家属记忆、理解，还容易激发患者及其家属参与疾病康复管理的兴趣，改善患者的健康行为，促进患者康复6。本研究结果显示，观察组 RHDS 评分高于对照组，mMRC、CAT、SGRQ评分低于对照组。原因分析：基于思维导图的肺康复护理能使患者直观地了解并掌握肺康复护理知识，熟练掌握自我康复护理知识与技巧，从而有效改善患者呼吸困难的症状，降低疾病对患者健康和生活产生的影响，提升患者出院准备度与生活质量。观察组HAMA评分低于对照组。原因分析：基于思维导图的肺康复护理将疾病及康复护理的相关知识以图形的形式传达给患者，提高患者疾病知晓度，缓解患者因对疾病的未知而产生的负面情绪。观察组护理总满意度高于对照组。原因分析：基于思维导图的肺康复护理为患者传递方便理解且具有个性化的康复计划，为患者传授自我管理技能，确保患者在出院前准备充分，满足患者个体差异和特殊需求，为患者康复提供有效支持，帮助患者做好出院准备，提高自护能力及生活质量，故患者满意度较高。综上所述，基于思维导图的肺康复护理在老年COPD患者中的应用效果显著，可提升患者的出院准备度与生活质量，缓解患者负性情绪，提高护理满意度。参考文献1刘淋,黄丽娟,黎殷.基于思维导图的赋能教育在老年高血压患者出院准备中的应用J.齐鲁护理杂志,2023,29(5):111-114.2董静,陈毓卓,王青,等.思维导图式健康教育对患者出院准备度干预效果的Meta分析J.护理实践与研究,2023,20(4):547-553.3曹雅蕊,李彦品,侯奇奇,等.思维导图健康教育对植入永久性心脏起搏器患者出院准备度的影响J.健康研究,2022,42(3):275-279.4蒋秀珍.思维导图式健康教育对老年COPD患者出院准备度的影响J.内蒙古医学杂志,2022,54(5):631-632.5许士海,谢曼英,陈洁.思维导图健康教育对急性心肌梗死介入抗凝治疗病人康复效果及出院准备度的影响J.全科护理,2022,20(10):1428-1430.6周涛,何姝,汤雪,等.思维导图健康教育对自体动静脉内瘘术后患者出院准备度的影响J.当代护士,2021,28(8):148-151.表2两组HAMA评分比较(xs，分)组别n护理前护理后tP对照组5656.363.2640.133.5225.3150.001观察组5655.863.5431.252.1644.4100.001t0.77815.051P0.4390.001表3两组护理满意度比较n(%)组别n非常满意满意不满意总满意对照组5620(35.71)28(50.00)8(14.29)48(85.71)观察组5625(44.64)30(53.57)1(1.79)55(98.21)25.920P0.015135