帮助信息网络犯罪活动罪之探析——以宜春市2021年生效判决为分析样本.pdf

帮助信息网络犯罪活动罪之探析 以宜春市2 0 2 1年生效判决为分析样本邓 晔,何运鸿(宜春学院 政法学院,江西 宜春 3 3 6 0 0 0)摘 要:以江西省宜春市2 0 2 1年帮助信息网络犯罪活动罪生效判决为分析样本,从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪行为、罪名性质、刑罚适用对帮助信息网络犯罪活动罪司法适用进行分析。司法实践中对本罪的性质采取帮助犯的量刑规则,而非帮助行为正犯化,本罪的成立仍以主犯实施犯罪为前提,同时帮助他人实施本罪的帮助行为也将构成本罪。但在本罪的司法适用中也有对“帮助行为”“明知”进行扩张解释的嫌疑以及“情节严重”认定不统一的情形。针对以上情况,司法实践中应当严格遵循罪刑法定原则,不得随意扩张解释本罪的帮助行为的类型并统一认定“情节严重”的条件,从而真正做到公正司法,确保公民合法权益。关键词:帮助信息网络犯罪活动罪;司法适用;主观明知中图分类号:D 9 2 4.3 6 文献标识码:A 文章编号:1 6 7 1 3 8 0 X(2 0 2 4)0 2 0 0 2 4 0 5A n A n a l y s i s o f C r i m e o f A s s i s t i n g I n f o r m a t i o n N e t w o r k C r i m e:a C a s e S t u d y o f E f f e c t i v e J u d g m e n t s o f 2 0 2 1 i n Y i c h u n C i t yD E N G Y e,H E Y u n h o n g(S c h o o l o f P o l i t i c s a n d L a w,Y i c h u n U n i v e r s i t y,Y i c h u n 3 3 6 0 0 0,C h i n a)A b s t r a c t:I n t h i s p a p e r,t h e e f f e c t i v e j u d g m e n t o f t h e c r i m e o f h e l p i n g i n f o r m a t i o n n e t w o r k c r i m e i n Y i c h u n C i t y o f J i a n g x i P r o v i n c e i n 2 0 2 1 i s t a k e n a s t h e a n a l y s i s s a m p l e,a n d t h e j u d i c i a l a p p l i c a t i o n o f t h e c r i m e o f h e l p i n g i n-f o r m a t i o n n e t w o r k c r i m e i s a n a l y z e d f r o m t h e a s p e c t s o f c r i m i n a l s u b j e c t,s u b j e c t i v e a s p e c t o f c r i m e,c r i m i n a l b e-h a v i o r,c h a r g e n a t u r e a n d p e n a l t y a p p l i c a t i o n.I n j u d i c i a l p r a c t i c e,t h e n a t u r e o f t h e c r i m e i s t o a d o p t t h e s e n t e n-c i n g r u l e s o f a s s i s t i n g t h e c r i m e,b u t n o t t o h e l p t h e b e h a v i o r o f t h e c r i m e.T h e e s t a b l i s h m e n t o f t h e c r i m e i s s t i l l b a s e d o n t h e p r e m i s e t h a t t h e p r i n c i p a l p e r p e t r a t o r c o mm i t s t h e c r i m e.A t t h e s a m e t i m e,h e l p i n g o t h e r s t o c a r r y o u t t h e c r i m e w i l l a l s o c o n s t i t u t e t h e c r i m e.H o w e v e r,i n t h e j u d i c i a l a p p l i c a t i o n o f t h i s c r i m e,t h e r e a r e a l s o t h e s u s p i c i o n o f e x p a n d i n g t h e i n t e r p r e t a t i o n o f“h e l p i n g b e h a v i o r”a n d“k n o w i n g”a s w e l l a s t h e s i t u a t i o n t h a t t h e i-d e n t i f i c a t i o n o f“s e r i o u s c i r c u m s t a n c e s”i s n o t u n i f o r m.I n v i e w o f t h e a b o v e s i t u a t i o n,t h i s p a p e r h o l d s t h a t t h e j u d i c i a l p r a c t i c e s h o u l d s t r i c t l y f o l l o w t h e p r i n c i p l e o f l e g a l p u n i s h m e n t,n o t a r b i t r a r i l y e x p a n d t h e i n t e r p r e t a t i o n o f t h e t y p e o f h e l p i n g b e h a v i o r a n d u n i f i e d i d e n t i f i c a t i o n o f“s e r i o u s c i r c u m s t a n c e s”c o n d i t i o n s,s o a s t o t r u l y a c h i e v e j u s t i c e,t o e n s u r e t h e l e g i t i m a t e r i g h t s a n d i n t e r e s t s o f c i t i z e n s.K e y w o r d s:c r i m e o f h e l p i n g i n f o r m a t i o n n e t w o r k c r i m i n a l a c t i v i t i e s;j u d i c i a l a p p l i c a t i o n;s u b j e c t i v e k n o w l e d g e 随着互联网技术的发展以及互联网的不断普及,中国的网民数量逐年增加,相伴随而来的就是信息网络犯罪的大量增加。为对信息网络犯罪形成有效的规制,2 0 1 5年 中华人民共和国刑法修正案(九)中增加本罪,并于2 0 1 9年1 1月1日正式实施 最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释司法解释。在该司法解释实施42第4 6卷 第2期2 0 2 4年2月 宜春学院学报J o u r n a l o f Y i c h u n U n i v e r s i t y V o l.4 6,N o.2M a r.2 0 2 4 收稿日期:2 0 2 3 1 1 1 5作者简介:邓晔(1 9 7 4),男,湖南衡阳人,宜春学院副教授,博士,研究方向为行政法与行政诉讼法、行政伦理法、区域经济法、数字政府规制。后,本罪司法适用数量激增,根据最高人民检察院2 0 2 2年公布的数据,帮助信息网络犯罪活动罪已经成为各类刑事犯罪中起诉人数排名第三的罪名,仅次于危险驾驶罪和盗窃罪,在2 0 2 1年全国各级检察院共起诉近1 3万人,是2 0 2 0年的9.5倍。1面对本罪扩大适用的严峻形势,学术界进行了大量的理论研究,对本罪的性质、主观明知的范畴等等进行了激烈的讨论,但都只是在理论层面,很少从司法实践中所形成的判决书为角度进行分析。基于此,以宜春市2 0 2 1年帮助信息网络犯罪活动罪的判决书为切入点,分析本罪司法适用中的实际情况,并提出解决办法。一、宜春市帮助信息网络犯罪活动罪司法适用现状通过在中国裁判文书网中查找2 0 2 1年江西省宜春市帮助信息网络犯罪活动罪生效的判决书9 1份,涉及1 2 2名被告人。虽然分析的判决只在宜春地区,且样本数量有限,但依旧可以从中对帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用窥探一二,可以在一定程度上反映司法现状,并基于此给出合理的建议。(一)犯罪主体情况在1 2 2名被告人中,没有单位犯罪,全部为自然人犯罪。首先,通过统计被告人的年龄可知,1 8岁2 5岁有4 3人,占比3 6.1 3%,2 6岁3 5岁有4 9人,占比4 1.1 7%,由此可知,本罪被告人年龄偏低,3 6岁以下被告人高达7 7.3 0%;其次,通过统计被告人受教育水平情况可知,主要为小学文化和初中文化,共计8 8人,占比达7 2.1 4%;最后,通过统计被告人工作情况,无业人员高达6 8人,占比达6 0.7 1%。综上数据显示,本罪被告人呈现出低龄化、受教育水平低、无就业的特点。详见图1、图2、图3。图1 被告人年龄情况图2 被告人学历情况图3 被告人工作类型(二)被告人主观方面情况根据法条规定,构成本罪需要“明知”他人利用信息网络实施犯罪,也即“明知”是本罪的构成要件。根据司法解释的规定,司法机关也可在一定条件下“推定明知”。在1 2 2名被告人中,判决书中明确写明被告人“明知”他人利用信息网络实施犯罪仍提供帮助的有1 1 0人,占比9 0%;“明知可能”的有6人,占比4.9 1%;还有6人判决书中并未说明被告是否明知。从上述数据可以看出,依旧有一部份判决未在文书中论证“明知”这一构成要件,倘若被告人不明知他人利用信息网络犯罪将不构成此罪。此外,大部分判决书并未详细论证被告的主观认知即得出“明知”这一结论,尤其是在被告人“明知可能”的情况下,若不进行详细推导论证如何知道被告人是“明知可能”而不是不明知。(三)犯罪行为根据法律规定,本罪的犯罪行为包括提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助。在1 2 2名被告人中,提供支付结算帮助有1 1 2人,占比9 1.8 0%;广告推广有4人,占比3.2 8%;信息传输有5人,占比4.1 0%;还有一人只说明被告人52第2期 邓 晔,何运鸿:帮助信息网络犯罪活动罪之探析 以宜春市2 0 2 1年生效判决为分析样本 第4 6卷提供技术支持,但并未清楚说明是何种技术支持。由此可以看出,绝大部分被告人提供的是支付结算帮助,主要为售卖银行卡或者出租银行卡。这一情况也与被告人的文化水平数据相印证,因为支付结算帮助并不需要较高的技术支持。详见图4。图4 犯罪行为类型(四)罪名性质帮助信息网络犯罪活动罪的性质,学界有诸多观点。有观点认为本罪是帮助行为正犯化,应当予以批判,2也有观点认为只是帮助犯的量刑规则。3(P 1 3 8 2)从理论上如何辨别一个帮助行为独立设置在分则是帮助行为正犯化还是帮助犯独立法定刑呢,关键在于看罪名的成立是否以正犯实施符合构成要件的犯罪为前提,这里所说的犯罪只要求正犯实施了具有法益侵害性的危害行为。再看 中华人民共和国刑法第二百八十七条之二规定,明知他人利用信息网络犯罪,而为其提供一系列帮助的,从法条的表述可得知正犯需要实施犯罪且利用的是信息网络手段。依据9 1份判决书所公布的内容,1 2 2名被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪的前提皆为正犯利用被告人提供的帮助实施犯罪,且主要为诈骗罪。因此,从这些判决可以看出在司法适用中对本罪性质认定为帮助犯的量刑规则。(五)刑罚适用根据判决书所统计的数据,在主刑方面,判处6个月以下的有2 8人占比2 2.9 5%;7 1 2个月人数最多,有8 7人占比8 7.3 1%;1 3 1 8个月有6人,占比4.9 2%,1 9 2 4个月仅有1人,占比0.8 1%;2 5 3 6个月则为0。在附加罚金刑方面,0 1万元高达9 7人,占比达7 9.5 1%;1万元2万元有2 1人,占比1 7.2 1%;2万元3万元仅有4人,占比3.2 8%。从以上数据可以知道,本罪判处的刑罚较轻,大部分被告人判处的刑罚在1年以下,附加罚金也主要在一万元以下,相比较而言本罪属于轻罪。详见图5、图6。图5 判处刑罚图6 罚金数额 二、帮助信息网络犯罪活动罪司法适用问题通过对9 1份判决书的数据进行统计,虽然本罪属于轻罪,法定刑最高刑为三年,在司法实践中大部分判处的是一年以下有期徒刑或是拘役,在罚金上也绝大部分是一万元以下,但这些年犯罪人数激增,即使是轻罪影响也是巨大。本文进一步对判决书的内容进行分析,发现了诸多问题,比如作为本罪构成要件的“明知”的认定、“情节严重”的认定,以及除了法条所明确规定的帮助行为外的其他行为如何认定为帮助行为,这些问题亟需理清说明。(一)明知他人利用信息网络犯罪说理不明确在本罪的构成要件中,明知他人利用信息网络犯罪是其中之一,如果不明知则不构成本罪。从法条规定来看,本罪的“明知”应当包括:行为人对于自己行为违法性以及他人犯罪的认识。4因此,在判决书中应当详细说明本构成要件的内容,包括从哪些证据证明被告人“明知”,以及他人犯罪的具体情况。就“明知”而言,应当说明被告人是何时明知的,明知的内容是什么以及是如何明知的,是正犯告诉被告人还是被告人自己推测。在下列这个案件中,判决书中记载:2 0 2 0年1 1月2日,易某为获利,在被告人张*的唆使下,易某1 8 0 0元出售银行卡。约几天后,银行卡在流入钱款后被冻结,62第2期 宜春学院学报 第4 6卷被告人张*邀约易某、邓某一同前往银行意图将钱款取出,未果。另查明,2 0 2 0年1 1月1 5日,被害人常某被微友以炒外汇投资理财为由诈骗1 8 0 2 6 1元,其中9万元转入了上述易某出售给张*的银行卡内。本院认为,其明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其犯罪提供资金结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。在本案中,司法机关仅说明被告人在他人唆使下办理银行卡等并交付,但并未说明被告人是否知道他人是否利用信息网络实施犯罪,实施的是何种犯罪。又如本案,被告人周某在明知对方使用其银行卡实施犯罪活动的情况下,还将其手机与四张个人银行卡拿给上线“跑分”,为此非法获利2 0 0 0元。这份判决书也未说明被告人是如何明知的,明知的内容是什么,只说明在被告人售卖的银行卡有诈骗钱款流入。但如果被告人是在事后知道他人利用信息网络犯罪,此时就不应当构成帮助信息网络犯罪活动罪,而应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其次,他人利用信息网络犯罪是犯的何种罪。根据传统四要件理论,构成犯罪需要满足四个要件:犯罪主体、犯罪客体,犯罪主观方面、犯罪客观方面。5(P 4 8)本罪又属于共同犯罪,按传统共同犯罪理论,要求二人以上有共同行为及二人以上达到责任年龄、具有责任能力并具有共同故意。6又以上述判决为例,判决中并未表明“他人”是否构成犯罪,以及构成何种犯罪,只是说明被害人因为帮助者提供的帮助而被侵害利益,具有一定的因果关系,那应当如何认定成立共同犯罪。因此,在适用本罪时应当说明他人犯罪为何罪,是否达到定罪标准等情况。综上所述,在司法实践对“明知”这一构成要件论证不够充分,说理不够明确将导致司法适用出现偏差进而有损司法公信力。(二)客观帮助行为有扩张之嫌根据第二百八十七条之二规定,本罪的客观帮助行为有多种。从统计的数据看,主要的客观帮助行为是支付结算帮助,少量的广告推广与通讯传输帮助,但其中也有判决并未明确说明是何种行为,以技术支持概括。本罪当中有两个概括性描述词语,一个是等技术支持,一个是等帮助,那应当如何界定一个行为是否属于其中呢。首先,何谓技术支持,以本罪对提供技术帮助行为列举来看,必须以互联网为基础,对使用互联网提供技术帮助,具有一定的专业性。那是否只要是和互联网有关的帮助行为都属于概括性描述里的技术支持呢?例如以本案为例,在本案中被告人冷某晶、韩某华在一微信群内看到有5元一次解封微信号广告,遂通过添加发送该广告的人为好友,并学习微信解封,同时,其被拉入一专门解封微信号的群内,从该群内接受解封微信号的业务从而获利。需解封的微信号被冻结的原因是诈骗和网络赌博。本案被告人的客观帮助行为是解封微信账号,其中问题是解封微信账号属于技术支持吗?在本案中,司法机关并未详细说明被告是使用什么方法替被冻结的微信账号解封的,是几个微信账号之间相互认证即可解封还是使用了何种互联网技术修改微信后台数据解封的。且在本案中,俩被告人解封的是以前因为诈骗、赌博而被冻结的账号,但并未说明因为被告人解封微信账号又有其他人通过账号实施犯罪行为,那司法机关是如何认定解封微信账号的行为为其他人犯罪提供了帮助呢?帮助的是什么犯罪呢?如果单纯的以营利为目的为以前因为实施犯罪而被冻结的微信账号解封,而微信账号在被解封之后也没有实施犯罪的行为以帮助信息网络犯罪活动罪论处是否对本罪的客观帮助行为有扩大认定之嫌呢。又如本案判决,被告人明知其弟高某浪(另案处理)使用银行卡为他人实施网络犯罪活动提供网上转账等帮助,在高某浪的要求下,以自己的名义开办六张银行卡,开通网上和手机银行后将这六张银行卡连同绑定的手机卡和一个农业银行的U盾借给高某浪使用。2 0 2 1年4月,高某浪将上述银行卡归还。在本案中,被告人的弟弟构成帮助信息网络犯罪活动罪没有异议,但其弟弟也是帮助犯,那么对帮助犯提供帮助行为即“间接帮助”应当如何定性。由于对帮助行为进行帮助与危害结果之间的关联性较弱,司法实践中一般不处罚。7但本案对此进行处罚,这其中有一个值得关注的问题就是如何确定两者之间的因果关系。综上所述,并不是提供了帮助行为就能构成本罪,需要该帮助行为对他人实施网络犯罪有实质性的帮助或者被帮助者获得实质性的利好才可以认定。8从上述分析可以看出,本罪在司法适用中对客观帮助行为有一定的扩张,若对此不加以一定的限制,本罪将有沦为口袋罪的风险。(三)情节严重认定不一根据法条规定,成立本罪应受两个“情节严重”的限制,即正犯实行行为和帮助行为均需满足情节严重。9情节严重作为本罪构成要件之一,在法条中并未有统一的标准认定情节严重,在其后生效的司法解释第十二条对情节严重以列举+兜底的方式进行了说明,但在司法适用中仍有标准不一或未说明72第2期 邓 晔,何运鸿:帮助信息网络犯罪活动罪之探析 以宜春市2 0 2 1年生效判决为分析样本 第4 6卷被告人情节严重的情形。以此案判决为例,司法机关在做出判决时忽略情节严重这一构成要件,在判决时中写道“本院认为,被告人丰某日明知他人收购银行卡用于网络犯罪,仍用自己身份证办理银行卡卖给他人,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪”。又如此判决,本案被告人售卖的银行卡支付结算金额1 2 4 7 9 8.5 4元,获利9 0 0元。根据司法解释之规定,支付结算金额需2 0万以上才是情节严重,且被告人不属于二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚,又帮助信息网络犯罪活动的这一情形,但司法机关还是认定被告人情节严重构成本罪。从其中的司法判决可知,即使在司法解释对情节严重已经作出说明的情况下,不同的司法机关在适用本罪时仍有不同,但情节严重作为构成要件之一,若不统一认定标准将导致不同地域之间司法适用的割裂,司法判决的指导意义将大幅削弱。三、帮助信息网络犯罪活动罪司法适用之纠偏本罪作为信息网络犯罪兜底性罪名,罪名中又存在概括性描述,且在司法适用过程中存在诸多问题。这几年中犯罪人数也在大幅度上升,如若不及时纠偏将导致本罪成为“口袋罪”,不当扩大打击范围。(一)应当严格认定主观“明知”的内容“主观”这一构成要件包括诸多因素,既有认识因素又有意志因素。定罪量刑强调主客观相统一,既不能只靠主观方面定罪,也不能只看客观方面定罪量刑。“明知”一词在语义上存在多种解释,结合法条表述,包括明确知道、也许知道等情形。根据刑法理论可知,行为人主观上认识到自己的行为会发生危害结果并希望或者放任该结果发生为“明知”。在此情况下,对“明知”所包含的内容的认定显得尤为重要。根据该理论,司法机关在适用本罪时应当有证据证明以下几个要素;首先,行为人认识到行为的危害性;其次,行为人知道该行为所造成的危害结果;最后,行为人积极追求或放任该结果的发生。以上要素,司法机关都应当进行严谨的论证分析,同时应当从一般人的角度出发,在一般人能够认识到的情况下进行推定,得出的结论可能会更加合理。1 0严格认定主观明知的内容对本罪的正确适用具有重要意义。(二)应当以罪刑法定原则为标准认定危害行为罪刑法定原则是刑法最基本的原则,无论是立法还是司法,都应当严格遵循该原则。本罪在立法上立法者采用了概括性描述的兜底性词语,但本罪法条将犯罪行为进行类型化规定,也就是只有是这几种类型的行为才是本罪的危害行为。因此,本罪的危害行为范围具有严格的限制。1 1在司法适用中应当探寻立法者本意,立法者列举这三种帮助行为的原因除却是在本罪帮助行为最为常见外,还应当有指导司法机关在认定其他行为是否属于本罪的帮助行为的作用。立法者所列举的行为突出以互联网为基础,强调专业性,需对互联网有一定的专业知识。因此,司法机关在认定一个行为是否属于本罪的帮助行为时应当以罪刑法定原则为基础,并进一步探寻立法原意,以列举行为的特征为参照。在适用本罪时将行为人所实施的行为与本罪所规定的危害行为不断进行比较,看该行为是否具有危害性,是否具有一定的专业性,是否与法条所列举的行为具有相同的特点,只有在案件事实与法条规定之间不断对照,才可能得出正确的结论。同时法条规定该帮助行为的对象是利用信息网络实施犯罪的人,因此,司法机关在认定帮助行为的对象时应当严格遵循罪刑法定原则。如果该帮助行为的对象并不是利用信息网络实施犯罪的人则不属于本罪的危害行为。(三)应当统一“情节严重”的认定标准虽然司法解释对情节严重的情形进行了细分,但其中仍有兜底性条款,且在司法适用中存在不同的认定标准,因此应当统一认定标准,维护司法权威。如被帮助的对象实施的犯罪造成严重后果的,对于这一条款的适用应当进一步说明,以何种标准认定造成了严重后果,在未进一步说明前应当谨慎适用本条款,其中自由裁量范围太大,而此条款的认定直接决定罪与非罪。在适应兜底条款时,应当采取审慎的态度,只有当情节不属于前六项所列举的方面而又确实达到一定严重程度时,才可以考虑第7项的适用。1 2对已经做出准确说明的条款则应当严格遵照适用,不得随意更改变通执行。同时,最高人民法院亦可整理出一批指导案例用以指导地方法院审判工作,以维护判决的统一性。注释:帮助信息网络犯罪活动罪是指,明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。司法解释第十一条:为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助,具有下列情形之一的,可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪,但是有相反证据的除外:(一)经监管部门告知后仍然实施有关行为的;(二)接到举报后不履行法定管理职责的;(三)交易价格或者方式明显异常的;(下转第1 0 6页)82第2期 宜春学院学报 第4 6卷1 7 9 2 0 0.1 5E l l i s,R.A t y p o l o g y o f w r i t t e n c o r r e c t i v e f e e d b a c k t y p e s.J.E L T j o u r n a l,2 0 0 9,6 3(2):9 7 1 0 7.1 6F e r r i s,D.,&R o b e r t s,B.E r r o r f e e d b a c k i n L2 w r i t i n g c l a s s e s:H o w e x p l i c i t d o e s i t n e e d t o b e?J.J o u r n a l o f s e c o n d l a n g u a g e w r i t i n g,2 0 0 1,1 0(3):1 6 1 1 8 4.1 7Z h a n g,T.T h e e f f e c t o f h i g h l y f o c u s e d v e r s u s m i d f o c u s e d w r i t t e n c o r r e c t i v e f e e d b a c k o n E F L l e a r n e r s e x p l i c i t a n d i m p l i c i t k n o w l e d g e d e v e l o p m e n tJ.S y s t e m,2 0 2 1,9 9:1 0 2 4 9 3.1 8 刘道影.话语分析视角下学术写作同伴反馈的有效性J.江苏外语教学研究,2 0 2 0,(2):4 5 4 8.1 9F a n,Y.X u,J.E x p l o r i n g s t u d e n t e n g a g e m e n t w i t h p e e r f e e d b a c k o n L2 w r i t i n g.J.J o u r n a l o f S e c o n d L a n g u a g e W r i t i n g,2 0 2 0,5 0:1 0 0 7 7 5.2 0 耿峰,于书林.英语议论文写作中学习者对同伴反馈的投入研究J.外语教育研究前沿,2 0 2 3,6(1):6 7 7 4+9 5.2 1 刘永厚.英语专业写作小组同伴反馈和教师反馈效果研究J.外语界,2 0 1 5,(1):4 8 5 5.2 2Z h a n g,Z.V.E n g a g i n g w i t h a u t o m a t e d w r i t i n g e v a l u a t i o n(A WE)f e e d b a c k o n L2 w r i t i n g:S t u d e n t p e r c e p t i o n s a n d r e v i s i o n sJ.A s s e s s i n g W r i t i n g,2 0 2 0,4 3,1 0 0 4 3 9.2 3 崔莹,盖笑松,张绍杰.同伴反馈法的有效性及应用于英语写作教学的可行性探究J.外语电化教学,2 0 1 9,(2):3 9.2 4 韩晔,杨鲁新.非英语专业硕士生对多稿多轮同伴反馈认知投入的个案研究J.外语与外语教学,2 0 2 1,(3):9 21 0 1+1 5 0.2 5H y l a n d,K.H y l a n d,F.F e e d b a c k o n s e c o n d l a n g u a g e s t u-d e n t sw r i t i n g.J.L a n g u a g e t e a c h i n g,2 0 0 6,3 9,(2):8 31 0 1.2 6M c C o n l o g u e,T.M a k i n g j u d g e m e n t s:I n v e s t i g a t i n g t h e p r o c e s s o f c o mp o s i n g a n d r e c e i v i n g p e e r f e e d b a c kJ.S t u d i e s i n H i g h e r e d u c a t i o n,2 0 1 5,4 0(9):1 4 9 5 1 5 0 6.2 7Y u,S.L e e,I.P e e r f e e d b a c k i n s e c o n d l a n g u a g e w r i t i n g(2 0 0 5 2 0 1 4)J.L a n g u a g e T e a c h i n g,2 0 1 6,4 9(4):4 6 14 9 3.(责任编辑:王 晴)(上接第2 8页)(四)提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;(五)频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份,逃避监管或者规避调查的;(六)为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;(七)其他足以认定行为人明知的情形。(2 0 2 1)赣0 9 0 2刑初8 1 5号判决书(2 0 2 1)赣0 9 0 2刑初1 4 7 3号判决书帮助信息网络犯罪活动罪:明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的。(2 0 2 1)赣0 9 0 2刑初1 2 4 1号(2 0 2 1)赣0 9 8 1刑初6 7 3号(2 0 2 1)赣0 9 8 1刑初6 7 3号(2 0 2 1)赣0 9 2 1刑初1 2 9号参考文献:1郑智.今年1月至9月起诉帮信罪9.2万余人N.检察日报,2 0 2 2 1 0 3 0(0 1).2张明楷.论帮助信息网络犯罪活动罪J.政治与法律,2 0 1 6,(2):2 1 6.3张明楷.刑法学:6版M.北京:法律出版社,2 0 2 1.4黄明儒,刘方可.论帮助信息网络犯罪活动罪故意的认定 要素分析模式的提倡与运用J.青少年犯罪问题,2 0 2 3,(1):5 7 6 6.5高铭暄,马克昌.刑法学:1 0版M.北京:北京大学出版社,2 0 2 2.6张明楷.共犯的本质“共同”的含义J.政治与法律,2 0 1 7,(4):2 2 0.7莫洪宪,吕行.论帮助信息网络犯罪活动罪的司法扩张与规范适用J.贵州师范大学学报(社会科学版),2 0 2 3,(1):1 2 3 1 3 8.8黄现清.正犯化的帮助信息网络犯罪活动罪问题研究J.法律适用,2 0 2 2,(7):7 0 7 8.9阴建峰,张印.竞合论视域下帮助信息网络犯罪活动罪的处罚界限J.宁波大学学报(人文科学版),2 0 2 2,3 5(5):9 5 1 0 71 0 陈俊秀,岳美莲.帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”之扩张趋势及其限缩J.大连海事大学学报(社会科学版),2 0 2 3,2 2(1):3 0 3 6.1 1 陈兴良.共犯行为的正犯化:以帮助信息网络犯罪活动罪为视角J.比较法研究,2 0 2 2,(2):4 4 5 8.1 2 张磊,张萌.帮助信息网络犯罪活动罪司法适用问题研究 以1 3 1份判决书为视角J.青少年犯罪问题,2 0 2 1,(4):4 2 5 5.(责任编辑:周 淳)601第2期 宜春学院学报 第4 6卷