基于SWOT分析法的风险前馈控制护理在预防脑血管介入后穿刺部位并发症中的应用.pdf

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023104 2023年9月第13卷第18期护理研究通讯作者基于SWOT分析法的风险前馈控制护理在预防脑血管介入后穿刺部位并发症中的应用郭慧1董翠玲2 1.湖北省宜昌市中心人民医院神经内科，湖北宜昌443000；2.湖北省枝江市人民医院神经内科，湖北枝江443200 摘要 目的 分析基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理在预防脑血管介入后穿刺部位并发症中的应用效果。方法 选取 2021 年 1 月至 2022 年 1 月于宜昌市中心人民医院行脑血管介入术的 70 例患者为研究对象，采用随机数表法分为对照组与观察组，每组各 35 例。对照组接受常规护理干预，观察组接受基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理干预，比较两组患者并发症发生情况、疼痛、心理情况、生活质量以及护理满意度。结果 观察组患者并发症总发生率为 5.71%，显著低于对照组的 34.29%，差异有统计学意义（P 0.05）。干预后两组患者视觉模拟（VAS）评分法、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分低于干预前，且干预后观察组患者 VAS、HAMA 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），干预后两组患者 SF-36 评分均高于干预前，且干预后观察组患者SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。干预后观察组护理满意率为 94.29%，高于对照组的71.43%，差异有统计学意义（P 0.05）。结论 在脑血管介入术后患者的穿刺部位护理中采用基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理干预可显著减少患者并发症发生，改善患者疼痛情况以及焦虑情绪，提升患者的生活质量，并提高护理满意度。关键词 脑血管介入；穿刺部位；并发症；SWOT 分析法；风险前馈控制护理；生活质量；护理满意度 中图分类号 R473.74 文献标识码 A 文章编号 2095-0616（2023）18-0104-05DOI:10.20116/j.issn2095-0616.2023.18.24Application of risk feedforward control nursing based on SWOT analysis method in preventing complications of puncture site after cerebrovascular interventionGUOHui1DONGCuiling21.Department of Neurology,the Central People s Hospital in Yichang City,Hubei,Yichang 443000,China;2.Department of Neurology,Zhijiang People s Hospital,Hubei,Zhijiang 443200,ChinaAbstract Objective To analyze the application effect of risk feedforward control nursing based on SWOT analysis method in preventing complications of puncture site after cerebrovascular intervention.Methods A total of 70 patients who underwent cerebrovascular intervention admitted to the Central People s Hospital in Yichang City from January 2021 to January 2022 were selected as the research object,and they were divided into the control group(n=35)and the observation group(n=35)according to the random number table method.Patients in the control group were treated with conventional nursing intervention,while those in the observation group were treated with risk feed forward control nursing intervention based on SWOT analysis method.The incidence of complications,pain,psychological status,quality of life(QoL)and nursing satisfaction were compared between the two groups of patients.Results The total incidence of complications in the observation group was 5.71%,lower than 34.29%in the control group,with statistically significant difference(P 0.05).After intervention,the visual analogue scale(VAS)and Hamilton anxiety scale(HAMA)scores of patients in the two groups were lower than those before intervention,and the VAS and HAMA scores of patients in the observation group were both lower than those in the control group after intervention,with statistically significant differences(P 0.05).After intervention,the scores of SF-36 in the two groups of patients were both higher than those before intervention,and the scores of SF-36 in the observation group were higher than those in the control group after intervention,with statistically significant differences(P 0.05).After intervention,nursing satisfaction in the observation group was 94.29%,significantly higher than 71.43%in the control group,with CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023105 2023年9月第13卷第18期护理研究statistically significant difference(P 0.05），具有可比性，见表 1。本研究经本院医学伦理委员会批准。1.2方法对照组患者接受脑血管介入术后采取常规护理干预，包括健康教育、对症治疗、体征监测、饮食干预等。观察组患者在对照组基础上采用基于 SWOT分析法的风险前馈控制护理，具体如下。（1）SWOT分析。优势是本院医疗设备齐全，医护人员水平较高；护理管理、奖惩考核等制度完善。劣势是护理人员学历、学习能力和护理能力不均衡；部分护理人员对脑血管介入术以及术后穿刺部位护理的相关知识掌握度不够。机会是本院注重医疗与护理安全，护士长定时对护理人员工作进行监督检查，对护理人员进行考核，并时常开展介入术术后风险的经验交流。挑战是部分患者学历不高，对脑血管介入术了解较少，依从性较差，易产生焦虑情绪；患者由于情绪、环境等多因素导致护理工作复杂，护理难度大，护患纠纷多。（2）风险前馈控制护理流程。强化护理团队风险管理意识，护士长结合 SWOT 分析结果开展培训，针对不同护理人员开展相应脑血管介入术以及术后穿刺部位护理相关知识培训；查阅相关文献资料，总结脑血管介入术穿刺部位并发症风险，并以其为中心结合实际案例讲述护理方式以及护理要点。培训时长 45 min/次，1 次/周。风险前馈控制护理：术前健康教育。护理人员在术前对患者讲解脑血管介入术以及术后护理目的、方法以及注意事项等知识，提高患者对介入术的了解水平，有助于提高患者信心并缓解负性情绪，同时可提高患者依从性。穿刺部位并发症护理。患者表1 两组患者一般资料比较组别n性别 n（%）年龄（岁，x s）BMI（kg/m2，x s）文化程度 n（%）原发病类型 n（%）男女小学及以下中学大专及以上 颅内动脉瘤 脑动脉畸形 颅内血管狭窄观察组 35 19（54.29）16（45.71）47.642.8722.641.6110（28.57）17（48.57）8（22.86）12（34.29）10（28.57）13（37.14）对照组 35 18（51.43）17（48.57）47.112.1722.571.529（25.71）17（48.57）9（25.71）10（28.57）11（31.43）14（40.00）2/t 值0.0570.8710.1870.1120.267P 值0.8110.3870.8520.9460.875注BMI：体重指数CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023106 2023年9月第13卷第18期护理研究手术结束返回病房后，护理人员使患者穿刺肢体自然伸直并在拔出鞘管后手掌按压30 min，若无出血，可在穿刺局部给予弹力绷带包扎，或将米袋压在穿刺部位，防止患者活动导致穿刺部位感染或出血；护理人员协助患者将穿刺肢体伸直，制动 24 h；期间适当帮助患者翻身，避免患者出现压疮或疼痛麻木现象，翻身时注意防止米袋掉落。对于不自觉活动的患者可采用约束带适当固定穿刺肢体，并观察患者远端皮肤温度，协助患者进行踝部运动；患者卧床期间需注意患者腹压增高情况，如出现咳嗽、大小便时，护理人员可指导患者用手压迫穿刺点，避免穿刺点压力增大引发出血；期间护理人员观察患者是否出现血肿、皮下瘀斑等情况，每 45 min 检查 1 次，若出现相应症状及时采取相应措施。针对术后出现血肿较小者可待患者自行吸收，针对血肿较大的血肿患者可给予手术切除或血管修补术。1.3观察标准及评价标准并发症情况。记录两组患者术后并发症发生情况，包括血肿、出血、皮肤瘀斑以及感染等。疼痛以及心理状态。于干预前后采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）8以及汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）9评估。VAS评分：分值 0 10 分，分数越高，患者疼痛越剧烈。HAMA 评分：共 14 个条目，由躯体性焦虑以及精神性焦虑构成，均采用 0 4 分 5 级评分法，分数越高，患者焦虑越严重。患者生活质量。于干预前后采用生活质量量表（the MOS item short form health survey，SF-36）评估10，共包括 8 个维度，总分 100 分，分值越高患者生活质量越好。患者护理满意度。于干预后采用本院自制患者满意度调查表，包括护理质量、护理技术、护理态度等，满分100 分，分值 80 分即为非常满意，分值在 60 80分即为一般满意，分值 60 分即为不满意。本量表Cronbach s 系数为 0.85。满意率=（非常满意+一般满意）例数/总例数 100%。1.4统计学方法采用 SPSS 25.0 统计学软件对数据进行处理分析，计量资料用均数 标准差（xs）表示，采用 t检验；计数资料使用 n（%）表示，组间比较采用2检验，P 0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者并发症发生率比较观察组患者并发症总发生率为 5.71%，低于对照组的 34.29%，差异有统计学意义（P 0.05），干预后两组患者 VAS、HAMA 评分均低于干预前，且干预后观察组患者VAS、HAMA 评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），干预后两组患者 SF-36 评分均高于干预前，且干预后观察组患者 SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。见表 4。2.4两组患者护理满意度比较干预后观察组患者满意率为 94.29%，高于对照组的 71.43%，差异有统计学意义（P 0.05）。见表 5。表4 两组患者SF-36评分比较（分，x s）组别n干预前干预后t 值P 值观察组3567.484.3381.665.7416.6610.000对照组3566.974.1772.575.287.0120.000t 值0.5026.895P 值0.6170.000注SF-36：生活质量量表表3 两组患者VAS、HAMA评分比较（分，x s）组别nVAS 评分HAMA 评分干预前干预后t 值P 值干预前干预后t 值P 值观察组354.410.922.370.2121.3610.00012.453.42 8.511.2410.0040.000对照组354.391.043.240.677.9570.00012.363.1910.172.584.4910.000t 值0.0857.3300.1143.431P 值0.9320.0000.9100.001注VAS：视觉模拟评分法；HAMA：汉密尔顿焦虑量表 CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023107 2023年9月第13卷第18期护理研究表5 两组患者护理满意度比较n（%）组别n非常满意一般满意不满意总满意观察组3521（60.00）12（34.29）2（5.71）33（94.29）对照组3510（28.57）15（42.86）10（28.57）25（71.43）2值6.437P 值0.0113讨论脑血管类疾病发病率随着我国人口老龄化而逐年升高，对人们生命健康造成极大的威胁，因此脑血管类疾病的治疗是临床上的关注重点11。其中传统脑血管手术对患者创伤较大，且术后并发症较多，而介入手术凭借其创伤较小、手术时间短等优势受到广大患者的青睐。但介入手术需要进行股动脉穿刺，对患者动脉血管有一定损伤，会出现血肿、出血等并发症12-13。因此，针对介入手术后穿刺部位的并发症护理也是临床关注热点。本研究采用基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理取得了显著的效果。SWOT 分析法主要分为 5 个方面，分别为优势分析、劣势分析、机遇分析以及挑战分析，从多个方面入手，分析管理中的优缺点、重难点以及可发展点，在多个领域中运用效果良好14。而将 SWOT 分析法运用于风险管理中，可全方位分析医院以及医护人员的优劣势，并结合临床脑血管介入术术后护理相关经验，可制订效果优良、针对性较强的护理措施，有益于患者预后15。本研究结果显示，干预后观察组患者中仅出现血肿 1 例与皮肤瘀斑 1 例，对照组中出现血肿 4 例、出血 3 例、皮肤瘀斑 3 例、感染 2 例，且观察组患者并发症总发生率为 5.71%，低于对照组的 34.29%；干预后观察组患者 VAS、HAMA 评分均低于对照组。本研究提示采用基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理对患者穿刺部位护理效果良好，可降低患者并发症发生情况，同时可改善患者疼痛并改善患者焦虑情绪。原因在于 SWOT 分析法结合本院优势以及护理中的重难点，针对患者开展更佳的护理风险措施，如患者术后进行按压，并采用弹力绷带包扎或米袋压迫，对患者穿刺部位具有良好的止血效果；对患者术后肢体制动较好，防止患者出现血肿情况，并可显著改善患者术后出血情况以及创口疼痛情况；患者得到较好的护理，缓解了由于疼痛引发的焦虑情绪16-17。本研究发现干预前两组患者 SF-36 评分比较差异无统计学意义，干预后两组患者 SF-36 评分均高于干预前，且干预后观察组患者 SF-36 评分高于对照组；干预后观察组患者护理满意率为 94.29%，高于对照组的 71.43%；说明两组方案对患者生活质量均有提升，但采用基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理干预对患者生活质量提升更为显著。分析其原因为护理人员对患者开展术前健康教育，增强了患者信心；护理人员护理方式恰当，患者在接受介入术后穿刺部位并发症发生较少，患者预后良好，生活质量提高；护理人员态度良好、技术专业也提高了患者的护理满意度18-19。综上所述，与常规护理干预相比，针对脑血管介入患者穿刺部位护理采用基于 SWOT 分析法的风险前馈控制护理，患者并发症发生率更低，对患者疼痛以及情绪具有改善效果，同时在此方案下有助于提高患者生活质量以及护理满意度，值得临床推广。参考文献 1 明霞，曾梁楠，梁瑞晨，等.脑卒中患者护理依赖的研究进展 J.护理实践与研究，2022，19（3）：379-383.2 沈洪萍，于龙娟，李冬梅，等.1 例颅内静脉窦血栓形成合并永存左上腔静脉患者留置 PICC 的护理 J.护理实践与研究，2022，19（5）：785-788.3 张凌滔，史长征.同步非增强血管造影和斑块内出血成像序列在脑血管疾病的应用进展 J.中华放射学杂志，2022，56（7）：812-815.4 刘凤春，宋晓萌，孟茜，等.中药外敷方治疗脑血管造影介入术后皮下血肿、瘀斑的疗效观察 J.中西医结合心脑血管病杂志，2022，20（11）：2105-2108.5 王维箭，欧永强，潘华福，等.老年冠心病病人冠状动脉介入术后穿刺部位血肿风险列线图模型的建立及验证 J.中西医结合心脑血管病杂志，2022，20（10）：1830-1834.6 马晶晶，赵文利，赵志宇.血管缝合器止血结合精准化护理在脑血管病股动脉穿刺介入患者中的应用 J.齐鲁护理杂志，2022，28（7）：127-129.7 王力锋，何晓芬，毕齐.不同穿刺入路对心脑血管联合造影患者并发症及住院时间的影响 J.心肺血管病杂志，2022，41（8）：893-897.8 王小平，赫思佳，曾朝强，等.脊柱骨折患者手术治疗中 Orem 自理模式的应用及对患者 VAS 评分的影响 J.川北医学院学报，2022，37（3）：403-405.（下转第 148 页）CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023148 2023年9月第13卷第18期临床医学心血管5 宫柏琪，张琳，王娜，等.冠心病患者血清胱抑素 C及血管内皮功能指数与冠状动脉病变程度的关系研究 J.中国循证心血管医学杂志，2018，10（11）：80-83.6 中华人民共和国卫生部.冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断标准 2010M.北京：中国标准出版社，2010：14.7 Mohagheghi A，Mohebi M，Hedayat D K，et al.He relationship of Gensini score with the cardiovascular risk of patients with indication of angiographyJ.J Dent(Tehran)，2011，69（6）：388-392.8 黄照河，梁丽梅，蓝景生，等.尿白蛋白肌酐比值和胱抑素 C 预测冠脉狭窄程度价值研究 J.中国实用内科杂志，2012，32（6）：455-457.9 王蓓丽，李辉军，伍严安，等.血清生化指标与冠心病患者冠状动脉狭窄程度的相关性 J.检验医学，2020，35（1）：6-10.10 Dai H，Xing S，Yin X，et al.GW29-e0206 Diagnostic value of blood homocysteine and serum uric acid in patients with coronary heart diseaseJ.J Am Coll Cardiol，2018，72（16）：89.11 董照军，张爱武.冠心病不同程度病变患者的血清Hcy、hsCRP 水平变化 J.心血管康复医学杂志，2020，29（6）：51-54.12 张勇，石爽，殷艳蓉.血清 IL-17、超敏 C 反应蛋白与冠心病冠脉病变程度关系研究 J.陕西医学杂志，2018，47（9）：1141-1142.13 王鹏飞，乔海霞，王瑞鹃，等.冠心病患者血脂、血流变及血清超敏 C 反应蛋白表达水平的监测价值分析 J.标记免疫分析与临床，2018，25（12）：85-88.14 樊凡，唐西怀.血清 LP-PLA2 与冠心病患者冠脉病变程度及血管内皮指标的关系 J.海南医学，2019，30（21）：29-32.15 武云涛，田国祥，张薇.血管内皮功能失调与冠心病急性缺血发作的机制探讨 J.中国循证心血管医学杂志，2018，10（7）：888-890.16 何姗姗，王晓燕，赵英帅，等.冠心病患者冠状动脉病变程度与血清胱抑素 C 及内皮功能相关性分析 J.重庆医学，2017，46（1）：64-67.（收稿日期：2023-02-10）（上接第 107 页）9 房琳，李晓鹏.“互联网+医疗健康系统”对脑卒中患者 HAMA、HAMD、SCHFI 评分及 SF-36 评分的影响分析 J.昆明医科大学学报，2022，43（2）：166-170.10 佐品.基于 IKAP 护理模式干预对永久性肠造口患者心理状态及生活质量的影响 J.国际护理学杂志，2022，41（6）：1135-1139.11 Perrelli A，Goitre L，Salzano AM，et al.Biological Activities,Health Benefits,and Therapeutic Properties of Avenanthramides:From Skin Protection to Prevention and Treatment of Cerebrovascular DiseasesJ.Oxid Med Cell Longev，2018，2018：6015351.12 王慧，刘玉娥，张婧娴，等.正念疗法结合 IMB 技巧模型在脑血管意外介入术患者中的应用效果 J.护理实践与研究，2022，19（21）：3177-3181.13 AbuRahma AF，Avgerinos ED，Chang RW，et al.Society for Vascular Surgery clinical practice guidelines for management of extracranial cerebrovascular diseaseJ.J Vasc Surg，2022，75（1S）：4S-22S.14 杨洲.浅议SWOT分析法下共享服务中心的机遇和挑战 J.经济研究导刊，2022，18（10）：127-129.15 岳琼，崔倩.基于 SWOT 分析法引导的风险控制管理对急性脑梗死数字减影血管造影术后患者的影响 J.护理实践与研究，2023，20（3）：378-382.16 杨文霞，张华英，邓林军，等.压迫止血器在脑血管造影术后穿刺点压迫止血护理中的应用 J.齐鲁护理杂志，2021，27（14）：54-56.17 陈媛媛，敬思远，薛茜.神经内科介入检查术后穿刺部位的护理评神经系统疾病的检验诊断J.中国实验方剂学杂志，2021，27（5）：83.18 樊凌云，索小燕.介入护理对脑血管介入治疗效果及护理满意度的影响 J.山西医药杂志，2020，49（5）：627-629.19 杨佳敏.脑血管介入护理的临床疗效和并发症发生率分析评临床介入诊治与护理J.生命科学仪器，2022，20（1）：56.（收稿日期：2023-04-18）