管理层权力如何影响企业创新——基于企业生命周期动态视角.pdf

收稿日期：基金项目：吉首大学研究生科研创新项目“管理层权力对企业创新效率的影响 基于机构投资者实地调研视角”（）作者简介：黄湘琴（），女，湖南衡阳人，吉首大学商学院硕士研究生，研究方向：企业创新、公司治理财务会计；朱海英（），女，山东莘县人，吉首大学商学院副教授，研究生导师，研究方向：财务管理、公司治理与产业经济。年 月 山西财政税务专科学校学报 第 卷第 期 【工商管理】管理层权力如何影响企业创新？基于企业生命周期动态视角黄湘琴朱海英（吉首大学，湖南 吉首 ）摘要：通过以沪、深两市 年 股上市公司为研究对象，实证检验了管理层权力对企业创新意愿与创新产出的影响以及在不同生命周期所呈现的动态特征。结果发现：（）从整体来看，管理层权力对企业的创新意愿与创新产出均有显著的促进作用；（）从企业生命周期的动态视角发现，管理层权力对企业创新意愿的促进作用，随着企业生命进程的推进而下降；管理层权力对企业创新产出的促进作用仅在成长期和衰退期显著，且成长期的促进效应最强；（）通过研究不同生命周期阶段对企业创新类型的影响发现，管理层权力始终促使企业选择发明型创新。以上研究结论有助于企业依据自身所处的生命周期阶段对管理层权力进行相应配置。关键词：管理层权力；企业创新；行为代理理论；资源管理理论；企业生命周期中图分类号：文献标识码：文章编号：（）一、引言当今世界，经济全球化和企业国际化已是不可逆转的趋势，创新作为企业在全球市场获得竞争优势和构建竞争壁垒的核心要素，是企业实现可持续成长的重要源动力。我国政府颁布的 中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和 年远景目标纲要 指明，要完善技术创新市场导向机制，强化企业创新主体地位，引导各类创新要素向企业集聚。年国家统计局公布的统计年鉴数据显示，全社会总研发经费投入为 万亿元，其中企业的研发投入金额已达到 万亿元，约占总体的 ；但与之形成对比的是，我国企业产品创新能力能达到国际新水平的企业仅占全部创新企业的 ，可见我国企业的创新能力仍有待提高。如何提高企业的创新能力也就成为企业战略的研究聚焦点。企业创新能力的培养和提升，一方面依赖于企业的创新意愿，以研发投入的形式体现出来，因企业创新的长周期性而被规划入企业的重要战略规划中；另一方面依赖于企业的创新成果转换率，与企业资源管理的有效支持性高度相关。企业管理层作为企业实际的战略制定者与执行者，拥有对企业资源使用方向和力度的裁量权。企业利润最大化的目标并不能直接影响到创新，能对创新造成直接影响的是企业战略的决策者 高级管理人员。高管的个体特征差异对企业创新的解释力度要比一些宏观影响因素（如组织与环境）强得多。从这一微观层面入手，确有大部分学者发现年纪轻、教育水平高、有研发背景的高管更倾向于风险追求，开展创新活动（汤颖梅等，；苏坤等，），但也存在反对的声音（郭婧，），研究结论尚未统一。随后学者们将视角拉远，考虑以激励的手段充分利用高管的个体差异。关于短期货币激励的研究，有些学者基本认同其对企业创新的促进作用（牛建波等，；栾甫贵和纪亚方，），但关于长期股权激励的研究还存在较大争议，一部分学者认为，股权激励可使高管和股东产生“利益捆绑效应”（邵剑兵等，），能提高高管的风险承担水平（谭洪涛等，），提升企业创新意愿（屠立鹤和孙世 敏，）；但一部分学者认为，股权激励难以督促高管增加创新投入，其仅属于上市公司的一种福利（徐长生等，）。近期，随着研究的深入，学者们发现将管理层权力作为调节项引入前人的研究中，高管的个人特征、长期股权激励等因素与企业创新之间的关系会有更为清晰的呈现。有学者发现，权力可深化对董事会社会资本和研发投资之间的认知（王楠等，），发现管理者权力可通过干涉薪酬合约的制定过程减弱股权激励对创新的促进效应（张云等，），发现高管权力可调节管理层平均教育程度对企业创新的影响（曹晶等，）。那么，管理层权力的差异究竟会对企业创新产生怎样的直接影响呢？目前，鲜有文献对其进行深入探讨。权力赋予了管理层将自身意愿转为现实的能力，就企业创新而言，权力首先会影响到管理层的风险偏好造成意愿上的差异，再通过对管理层资源保障水平的影响调节其创新产出能力。回顾以往文献，在权力风险偏好效应上，多数学者支持管理层权力促使管理者进行风险追求，促进企业开展创新活动（周建等，；王楠等，；白贵玉和徐鹏，；柯东昌和李连华，），少数学者认为管理层权力会导致他们更倾向于风险规避，抑制企业的创新意愿（丁明智与张浩，）。关于权力资源保障效应，有学者从资源依赖角度发现，管理层的专业知识（李后建和张宗益，）、经验和技能（李敏和夏思宇，）、社会资源（冯兵等，）等越丰富，越能正向促进企业的创新研发活动（虞义华等，）。从资源编排利用角度发现，管理层对资源的编排可帮助危机中的企业“涅?重生”，可优化企业的绩效（张祥建等，）。在借鉴上述文献经验的同时，本文也发现了其中的一些不足：一是既有研究中关于权力风险偏好效应的文献基本是从单一角度进行探讨的，依据行为代理理论，管理层应是损失规避者，其风险偏好都是情境化的，不是固定的，如在企业的不同生命阶段，管理层会面临不同的决策情境，引入期和衰退期企业风险承担水平较高，成长期和成熟期企业风险承担水平较低，也就是说从单一效应切入可能导致偏颇的结论，应同时结合风险规避与追求两个效应视角进行综合考量分析；二是现有文献大多将权力的风险效应和资源保障效应孤立看待，但企业有价值的创新活动是不可将意愿与产出进行剥离的；三是忽视了时间维度因素的影响，企业所处生命周期的差异会导致企业在资源需求、投融资决策、战略目标上的不同，即会进一步对管理层的风险偏好与资源保障水平造成影响。基于此，本文以 年沪深 股上市公司为样本，从理论和实证两个层面对管理层权力与企业创新的关系进行考察，并引入企业生命周期视角考察其影响的异质程度。本文的可能贡献为：一是从研究内容，本文将企业创新分为创新意愿和创新产出两个过程，从管理层风险偏好及资源依赖性两个角度对管理层的创新意愿与能力进行兼顾，丰富了现有管理层权力、企业创新的相关研究，为企业制定创新激励策略在理论层面上提供了依据；二是从研究视角，本文考虑了企业的动态演化过程，结合行为代理理论与资源管理理论，探索管理层权力对于不同生命周期阶段的企业创新的影响差异，并进一步分析其对不同生命阶段中企业创新方式的影响差异。二、理论基础与研究假设（一）理论基础 行为代理理论。行为代理理论融合了行为决策理论和传统代理理论，强调决策者是损失规避者而非风险厌恶者，侧重解释特定治理情境的决策行为。该理论一方面增加了情境化的风险偏好，发展了传统代理理论，另一方面讨论了影响个体风险决策行为的情境因素，拓展了行为决策理论。传统代理理论认为人的风险偏好是固定的，管理者是天然的风险规避者，其无法解释管理者风险追求现象的出现，无法充分揭示管理层战略决策的制定过程，对管理层的风险偏好的解释力不足。随后，有学者提出行为决策理论，认为管理者会以自身当前的资源禀赋为参照点，当与未来目标或期许呈现顺差时，会因担心既有所得的损失，减少风险行为，当与未来目标或期许呈现落差时，为了达到预期目标，会“铤而走险”，采取激进的风险性行为。也就是说，对管理层风险行为的探讨需综合考虑多重相关因素，因此行为代理理论应运而生。该理论主要从三个层面构建模型，对管理者的风险行为进行具体分析。首先是问题界定层面，基于损失规避的思想，管理者会将自身的资源禀赋与即将决策的情景进行对比，如果存在潜在收益则界定为“积极”，存在潜在损失则界定为“消极”。“积极”时，为避免当前财富的损失，会减少冒险行为；“消极”时，出于保护即时禀赋或使损失最小化，会采取激进的风险行为。其次是行为因果链分析层面，该理论设定了绩效指标、目标难度、薪酬组合和股票期权设计等一系列的具体情境因素，沿着“问题界定风险承担冒险行为”链条进行细致的探讨。最后是事后监督层面，考察行为评价标准和直接监督的影响。值得关注的是，行为代理模型自提出以来被广泛用于解释风险偏好与组织绩效之间的关系，关于创新的研究较少，为本文提供了研究空间。另外，企业所处生命周期阶段的不同，会使管理层面临不同的决策情境。例如，企业的生存风险与生命周期之间呈“凹”型，股东的创新热情会随着生命周期的推进而下降等这些特定的情景因素，均会影响到管理层对问题是“消极”还是“积极”的判定，进一步影响到管理层的风险承担力，最终呈现创新意愿上的差异。资源管理理论。资源管理理论是基于资源基础观而衍生出来的，强调管理者运用资源创造价值的能动作用，诠释了企业如何利用战略资源创造竞争优势的过程，打破了资源基础观的“资源拥有论”。有实证研究指出，战略资源的利用在企业价值创造过程中至少与战略资源的拥有具有同等地位，即我们应重视管理者在资源管理中的能动作用，只有被有效编排和管理的资源才可实现价值创造。同时，资源管理理论还将资源管理活动与动态能力理论相结合，将企业内部的资源理论与企业所处的具体环境联系起来，要求管理者及时进行资源与环境的匹配。具体来讲，该理论认为资源的价值创造需经历资源的结构化、能力化和杠杆化三个过程。在结构化过程中，需要管理者获取、积累有价值的战略资源，构建具有竞争优势的资源组合；在能力化过程中，需要管理者将已构建的资源组合加以创造性利用，创造企业的新能力；在杠杆化过程中，需要管理者利用前述的能力进行价值创造。即管理者行动存在于资源价值创造的每一重要过程（组合建构能力利用价值转化）中，资源管理理论可以很好地解释管理层权力创新影响效应的动态性。最新关于管理层权力资源保障效应的研究，大多将其用于企业绩效的研究上，为本文解读管理层权力创新影响效应的动态性提供了理论依据与研究空间。基于上述理论，企业创新活动的开展与企业的战略决策方向和资源保障两个方面息息相关。战略决策方向是管理层权力意愿的体现，因管理层对待不同问题情境的风险偏好而有所不同，资源保障更是依赖于管理层权力对资源进行组合、利用以及创造。因此，企业通过影响管理层的风险偏好改善企业创新意愿，依托管理层进行资源的获取，利用管理层权力进行资源编排管理，提升企业创新能力，从而整体促进企业创新活动的开展实施。（二）研究假设 管理层权力与企业创新。权力体现为人们在社会关系中根据自身所掌握的关键资源和能力的差异影响或控制他人的程度，具有创造性和生产性（刘元春，），是管理者在组织运行中最为重要的需要，可为管理者能力的施展以及目标的实现提供一定的支撑，为管理者带来极大的心理满足感（樊耘等，）。传统的代理理论缺乏对权力影响管理者心理、行为、后果的考虑，认为管理层是天然的“风险规避者”，行为代理理论在汲取了战略管理的权变思想后，提出管理层会依据当前的具体决策情境或成为风险规避者或成为风险追求者。具体而言，权力较低的管理者会因对职业生涯或薪酬待遇的担忧而倾向于风险规避，而随着权力的增长，前述两种担忧会逐渐降低，风险承担能力得到提升，管理者可能会出于巩固职业地位的动机加大风险追求。有国外学者发现权力较小的管理者会更关注风险的威胁性，而权力较大的管理层会倾向于忽视风险，强调收益性。随后，有学者发现：权力处于低值区域时，权力的增加会加剧其风险规避行为，降低其风险承担力；但处在高值区域时，权力与 的风险承担力是呈同方向增长的，表现出更大的风险追求倾向。也就是说，高权力的管理层更可能是风险追求者。创新作为一项典型的高风险项目，不确定性极高，成功后的收益也极高，企业的业绩可能得到跨级式跃升，管理者的个人声誉也可能得到爆发式传播，其很可能成为风险追求管理者的首选。同时，创新还可增强企业产品在市场上的竞争优势，提升企业的核心竞争力，保持企业的生机与活力，非常符合企业股东的诉求。即股东与风险追求型管理层是一致认可企业创新行为的，创新意愿较强。管理层权力的高低可以反映管理者对于关键资源的掌控程度，包含管理者已拥有的或可聚集的。现有研究已表明创新资源对企业创新研发活动的支撑作用，但资源的拥有状况仅是企业价值创造的必要非充分条件，还需管理者对其进行有效的编排与利用，才可真正实现价值转化，这也是管理层权力资源保障效应的实现途径。根据权力的接近抑制理论，高权力的管理者会更关注创新所带来的收益，即其会拥有更积极的主观能动性，如积极参加外部组织活动，收集并汲取有价值的创新资源，主动利用社会网络缓解融资约束问题（闫一石，）等，从而提高企业的创新产出能力。基于此，提出本文的第一个假设。：管理层权力会对企业的创新意愿起积极的促进作用。：管理层权力会对企业的创新产出起积极的促进作用 基于企业生命周期的异质性分析。（）管理层权力、企业生命周期与创新意愿。创新意愿是企业创新活动开展的基础前提。依据计划行为理论，企业的创新意愿不仅会受到管理层风险偏好等意愿因素的影响，还会受到管理层自身知觉行为控制的影响。其中，知觉行为控制的关键影响因素是个体自身所具有的或自身所能掌控的资源（赵斌等，）。首先，成长期与衰退期企业的管理者更可能是风险追求者。成长期的企业组织资源有限、实力较弱，身处市场竞争激烈的洪流中有较强的生存风险；衰退期的企业可能存在盈利和市场份额连续下滑，有较大的被并购或破产的生存考验，管理层还有较大的职业风险和可能被归咎为业绩糟糕的主要责任人风险。也就是说，这两个生命阶段均将管理层置于消极框架下，其极可能会采取“放手一搏”的激进策略，创新意愿高涨。而成熟期的企业经历过前一阶段市场的洗礼，已具备了一定的实力，此时企业的业绩与组织结构相对稳定，对于企业管理层来讲职业威胁较小，即整体处于积极的框架中，管理层会极力避免自身潜在收益的损伤，创新意愿减弱。其次，管理层自身的知觉行为控制会随着企业生命的进程向困难区推进。成长期企业代理问题初显，此时股东与管理层的目标一致度较高，股东会给予管理层较大的努力空间，积极鼓励管理层成员以创新驱动企业做大做强。成熟期企业代理问题加深，此阶段的股东倾向于投资额的回收，对于创新的支持度下降，而此时的管理层短期利润压力减少，企业良好的绩效水平增强了管理者对自己的市场地位和增长路径的信心，对公司长期市场竞争力的关注度得到了进一步提升，也就是说，此时的管理者更有可能选择既可提升企业成长性又可增强自身声望的创新类项目。衰退期企业代理问题再次加重，此时股东倾向于保护既有所得，创新的不确定性已被划入股东的“红灯区”，管理层在面对创新投资机会时也将会是最为理性的（侯巧铭等，），其极可能会为了减少自身的犯错机会而增大股东的机会成本（魏群，）。综上所述，提出本文的第二个假设。：随着企业生命周期的推移，管理层权力对企业创新意愿的正向作用逐渐减弱。（）管理层权力、企业生命周期与创新产出。从创新意愿到创新产出，企业的创新资源需要经历“组合建构能力利用价值转换”的过程。首先，组合建构阶段，管理层权力中所蕴含的创新资源是成长期与衰退期企业的重要依赖。成长期企业，组织内部的沉淀冗余资源如研发人才、技术基础、资金等欠缺，外部获取劳动、资金等信息的渠道尚未构建完善，投资者对其信心不足，有较强的融资约束。衰退期企业与成长期的企业相比，虽已积累了一定的沉淀冗余资源，但由于业绩下滑、组织结构僵化、成长机会萎缩等问题的出现，会流失相当大程度的沉淀冗余资源，如重要员工对公司的发展前景期许降低而另谋高就，外部投资者对其创新资源供给的警惕性也高。面对这种内外交困的局面，管理者自身的知识储备，可降低信息的传播成本，改善企业的知识整合效率和生产效率，管理者的社会资本可改善企业的融资困境，是企业可获取到的优质创新资源组合。相比较而言，刚渡过漫长成长期的成熟期企业已初具规模，组织层级结构不断优化，生产效率得到大幅提升，内部可用于企业创新的沉淀冗余资源积累量较多，外部社会声誉良好，信息获取渠道较完备，可为企业进一步提供所欠缺的创新资源，即对管理层权力资源依赖度低。其次，能力利用阶段，成长期和衰退期的企业均处在“消极框架”中，生存压力较大，对管理层的能力要求较高，不同的是，会因股东的行为动机对管理层的能力侧重方向有所不同，成长期企业的股东更倾向于通过创新发展企业，衰退期企业的股东可能更倾向于转行业或积极寻求并购重组，以尽量保有现有利益，而成熟期是股东投资额回收期，其对于创新所带来的快速成长效应并不热衷。最后，价值转换阶段，高权力的管理层在应对企业内外各种问题时能够做出更加及时、有效的反应，特别是对讲究时效与时机的创新而言尤为重要，但高权力也意味着管理层受到较低的监督与约束，需要对管理层的机会主义行为加以考量。有研究表明仅当企业处于衰退期时，管理层权力的机会主义行为对企业绩效的负面影响才显著，即高权力有意愿的管理层在成长期与成熟期对创新资源的价值转化有正面的积极作用。综上所述，提出本文的第三个假设。：管理层权力对企业的创新产出正向影响在成长期与衰退期阶段显著，成熟期阶段不显著，且对成长期的影响最大。三、研究设计（一）样本选取与数据来源考虑到 年 月要求企业按国际标准规范详细披露企业创新及研发投入情况，本文选取沪、深两市 年 股上市公司为初始研究样本，对研究样本实施了以下筛选：（）剔除 、企业；（）剔除财务数据异常的企业；（）剔除关键变量存在缺失值的企业；（）剔除金融行业的公司样本。研究所用数据均来自国泰安数据库（），且为了排除研究过程中极端值的不利影响，对所有变量进行了 缩尾处理。（二）变量定义与测量 创新意愿（）。参考郑耀弋等（）研究，以研发支出金额占总资产比值衡量创新意愿，以绕过盈余操纵或业绩波幅较大时的“意愿误区”。创新产出（）。参考陈爱贞和张鹏飞（）、翟淑萍等（）的做法，以专利申请数衡量企业当年的创新产出情况。管理层权力（）。本文参照已有文献（刘剑民等，），选取总经理任职时长、管理者持股、公司股权分散度、董事会规模以及两职合一情况等五个指标进行主成分分析，构造本文的管理层权力变量。企业生命周期（）。企业生命周期的划分方法多种多样，本文采用的是最为普遍的综合得分判别法（李云鹤等，；梁上坤等，）。控制变量（）。各变量定义与计算方法如表 所示。表 变量名称、定义与计算方法变量名称变量定义与计算方法被解释变量 创新意愿公司年度研发支出金额占总资产的比值 创新产出发明、实用新型和外观设计专利的总申请量加上 的自然对数解释变量 管理层权力个变量的主成分值控制变量 企业规模总资产的自然对数 财务杠杆总负债 总资产 盈利能力净利润 总资产平均余额 成长机会营业收入增长率 现金流比率经营活动产生的现金流量净额 总资产 企业年龄公司成立年限 机构持股数机构投资者持股总数 流通股本 年度虚拟变量，指定年度为 ，其他年度为 行业虚拟变量，指定行业为 ，其他行业为（三）模型设定本文的两个被解释变量在生命周期的每一个阶段均为非正态分布的受限变量，在最小值 上存在集聚现象，故采用 模型检验管理层权力对企业创新意愿和创新产出的影响，计量模型设定如下：其中：分别表示创新意愿（）和创新产出（）两个创新层面；为控制变量合集；表示年度虚拟变量；表示行业虚拟变量；表示截距项；表示随机扰动项。四、实证结果与分析（一）描述性统计及相关系数分析主要变量观测值的描述性统计如表 所示。首先，从整体来看，企业创新意愿的均值与标准差分别为 与 ，最小值为，最大值为 ；企业创新产出的均值与标准差分别为 与 ，最小值为，最大值为 ；管理层权力的均值与标准差分别为 与 ，最小值为 ，最大值为 。以上数据说明我国上市公司的创新意愿、创新产出和管理层权力在不同企业间的差异明显。其次，从不同生命周期阶段来看，企业创新意愿的均值随着生命周期的不断推进而下降，分别为 、，最大值也在逐渐下降，分别为 、；企业创新产出的最大值在成熟期最高，为 ，在衰退期时最低，为 ；管理层权力的均值随着企业生命周期的进程逐渐下降，但管理层权力的最大值在成熟期最高，为 ，在衰退期最小，为 。这表明了本文关键变量的非均衡分布特征，初步验证了本文研究假设的合理性。表 主要变量观测值的统计性描述生命周期 变量样本量均值标准差中位数最小值最大值成长期 成熟期 衰退期 主要变量 的相关系数矩阵如表所示。由表 可知，管理层权力与企业创新意愿的相关系数为 ，与企业创新产出的相关系数为 ，且均在 的统计水平上显著，初步表明管理层权力可正向促进企业的创新意愿与创新产出。主要变量之间的方差膨胀因子 值，均值为 ，最大值为 ，即模型不存在严重的多重共线性问题。表 主要变量 相关系数矩阵 注：表示在 水平上显著。（二）回归结果分析本文在实证分析过程中均采用了“企业行业”双向固定效应回归模型。表 为全样本回归分析结果，管理层权力对企业创新意愿的回归系数为 ，在 的统计水平上显著，对企业创新产出的回归系数为 ，且在 的统计水平上显著。即从总体来看，管理层权力对企业的创新意愿与产出是具有显著促进效应的，支持本文提出的假设 、。表 全样本回归分析结果创新意愿创新产出 （）（）（）（）（）（）（）（）表 （续）创新意愿创新产出 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）年份 行业 注：表示在 水平上显著。表 是对企业生命周期的异质影响进行分析的结果，考虑到不同组别之间的系数可比性，采用了费舍尔组合法进行了组间差异系数检验，抽取次数设定为 次。表 为组间差异系数的检验结果。首先，从表 来看，不同生命周期阶段管理层权力对企业创新意愿的影响也不同，从成长期到衰退期的回归系数分别为 、，均在 的统计水平上显著；且表 中成长期与成熟期的组间差异系数的经验 值为 ，成熟期与衰退期为 ，成长期与衰退期为 ，假设 得到验证。其次，管理层权力对企业创新产出在不同生命周期阶段的回归系数分别为 、，其中成长期和衰退期均在 的统计水平上显著，成熟期则不具备显著性，且成长期与衰退期的组间差异系数为 ，文中的假设 得到验证。表 生命周期的异质结果分析创新意愿创新产出成长期成熟期衰退期成长期成熟期衰退期 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量 年份 行业 注：、分别表示在 、和 水平上显著。表 组间差异系数检验结果经验 成长期 成熟期成熟期 衰退期成长期 衰退期权力与意愿 权力与产出 （三）稳健性检验 更换被解释变量。将企业创新意愿的衡量指标更换为公司年度研发支出占营业收入的比例，企业创新产出的衡量指标更换为发明专利、实用新型和外观设计专利的总申请量加上 的自然对数，种专利的权重按照 进行取值，回归结果如表 所示，依然支持本文的研究假设。表 更换被解释变量的结果分析创新意愿创新产出成长期成熟期衰退期成长期成熟期衰退期 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量 年份 行业 注：、分别表示在 、和 水平上显著。更换分组方法。更换生命周期分界线的划分标准，回归结果如表 所示。从企业创新意愿来看，结果与前文一致；从企业创新产出来看，成长期的结果与前文有所出入，这可能与成熟期范围扩大有较大关系，但就系数比较而言，仍是成长期与衰退期的企业创新产出对管理层权力的依赖程度更大，与前文假设相符。表 更换分组方法后的结果分析创新意愿创新产出成长期成熟期衰退期成长期成熟期衰退期 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量 年份 行业 注：、分别表示在 、和 水平上显著。交互项回归。交互项回归的结果分析如表 所示。所得的结果虽与分组回归的方法存在细微差别，但基本上仍旧支持了本文的研究结论。表 交互项回归的结果分析创新意愿创新产出 （）（）（）（）（）（）表 （续）创新意愿创新产出 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量 年份 行业 注：、分别表示在 、和 水平上显著。（四）进一步分析企业创新分为实用型创新（）和发明型创新（），在不同生命周期阶段管理层的侧重偏好可能会有所不同。基于此，本文将实用新型和外观设计专利的总申请量加上 的自然对数作为衡量实用型创新的指标，发明专利申请量加上 的自然对数作为衡量发明型创新的指标，加入到模型中进行回归检验，回归结果如表 所示。对发明型创新来讲，管理层权力在生命周期的各个阶段均对其有显著促进作用，而对实用型创新来讲，管理层权力仅在成长期和衰退期存在显著促进作 用，成 熟 期 没 有 显 著 影 响 且 回 归 系 数 为 。其中可能的原因有两点：一是成熟期阶段，股东对于管理者的能力要求降低（谭劲松等，），给予管理者的成长空间急剧压缩，而相比于发明型创新来说，实用型创新（）无法体现出管理层的价值，无法为管理者带来潜在收益；二是成熟期阶段的企业业绩平稳，规模实力中上，风险承担能力良好，是非常有利于提升管理者个人声誉的时机，对管理能力和洞察力要求高的发明型创新（）便成为管理层的首选。再就同一企业生命周期阶段的影响系数来看，不论是成长期还是衰退期，管理层权力对发明型创新的促进作用均更强，但衰退期二者之间的系数差异较小，说明在此阶段管理层可能在实用型创新（）和发明型创新（）的选择上差异不大，此时管理层和股东更关注如何让企业在激烈的竞争洪流中存活下来，其可能一边进行实用型创新维稳，一边进行发明型创新找寻新的增长点。表 不同创新类型的结果分析成长期成熟期衰退期 （）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）（）控制变量 年份 行业 注：、分别表示在 、和 水平上显著。五、研究结论与启示（一）研究结论本文以沪、深两市 年 股上市公司为研究对象，实证检验了管理层权力对企业创新意愿与创新产出的影响。结果发现：从总体上看，高权力会激发管理者的风险行为，从而提升其创新意愿，会增强管理者的资源保障能力，从而提升其创新产出能力。从不同企业生命周期阶段来看，管理层权力对企业创新意愿的促进作用会随着企业生命周期的推进而弱化，且企业的创新产出在成长期与衰退期阶段比较依赖管理层权力所蕴含的创新资源，成熟期阶段则因企业本身积累以及外部可吸引的资源已能较好地满足企业创新活动，使其与管理层权力之间不具备显著性关系。进一步对不同类型的企业创新进行实证检验，发现管理层权力在成长期和衰退期阶段会促使企业更倾向于发明型创新，且在成熟期阶段对实用型创新不敏感。（二）研究启示由研究结论得出的政策启示是：一是适度增强管理层的集权程度。管理层权力对于企业的发明型创新在企业生命周期的各个阶段均有不同程度的促进作用。现今社会企业要想保持基业长青，难以被复制的创新成果会是很好的利器，已有研究表明，管理层权力与创新行为的关系不会受到企业经营风险水平和盈利水平的影响，管理层适度的集权有利于管理者把握市场机遇，做出更科学的创新决策。二是依据企业所处的生命周期优化管理层治理机制。随着管理层权力的提升，其所受到的监督会不断下降，当企业处于成长期时，向管理者充分放权，可激发管理者的雄心，提升企业开展创新活动的主观意愿，促进企业的创新产出；当企业处于成熟期或衰退期时，企业应当注意“内部人控制”风险，要优化管理层治理机制，促使管理层的“使劲”方向与企业目标一致。参考文献：汤颖梅，王怀明，白云峰 特征、风险偏好与企业研发支出 以技术密集型产业为例 中国科技论坛，（）苏坤，郭文英，郭慧婷 特征对公司研发投资的影响研究 西安财经学院学报，（）郭婧 特征对公司研发投资的影响 基于上市公司 年数据的实证研究 审计与经济研究，（）牛建波，李胜楠，杨育龙，等 高管薪酬差距、治理模式和企业创新 管理科学，（）栾甫贵，纪亚方 高管外部薪酬差距、公司治理质量与企业创新 经济经纬，（）邵剑兵，陈永恒，苏涛永 股权激励对企业研发投入强度的影响研究 基于 年金融危机的烙印效应 中央财经大学学报，（）谭洪涛，袁晓星，杨小娟 股权激励促进了企业创新吗？来自中国上市公司的经验证据 研究与发展管理，（）屠立鹤，孙世敏 股票期权激励、常规收入与高管风险承担 基于期权价值异质性的视角 预测，（）徐长生，孔令文，倪娟 股上市公司股权激励的创新激励效应研究 科研管理，（）王楠，何娇，黄静 董事会资本、权力对研发投入的影响 来自创业板上市公司数据的分析 商业研究，（）张云，李春玲，王寅 股票期权风险承担激励、管理者权力与企业研发创新 科技进步与对策，（）曹晶，杨百寅，王东，等 企业高管教育程度对其研发投入的影响 高管权力分布和企业所有制性质的调节作用 技术经济，（）周建，许为宾，余耀东 制度环境、权力与企业战略风格 管理学报，（）白贵玉，徐 鹏 管理层权力、研发决策与企业成长 来自中国民营上市公司的经验证据 科技进步与对策，（）柯东昌，李连华 管理者权力与企业研发投入强度：法律环境的抑制效应 科研管理，（）丁明智，张浩 损失规避视角下核心高管权力对研发投资的影响 基于高技术企业数据 经济与管理，（）李后建，张宗益 管理层风险激励模式、异质性与企业创新行为 研究与发展管理，（）李敏，夏思宇 高管团队异质性、行业背景与企业创新绩效的元分析 安徽大学学报（哲学社会科学版），（）冯兵，徐阳，张庆 高管团队社会资本、风险承担能力与中小企业创新意愿 科技进步与对策，（）虞义华，赵奇锋，鞠晓生 发明家高管与企业创新 中国工业经济，（）张祥建，徐晋，徐龙炳 高管精英治理模式能够提升企业绩效吗？基于社会连带关系调节效应的研究 经济研究，（）刘元春 权力与企业治理结构 一种马克思主义的动态宏观分析框架 教学与研究，（）樊耘，阎亮，马贵梅 权力需要、组织承诺与角色外行为的关系研究 基于组织文化的调节效应 科学学与科学技术管理，（）闫一石 管理层能力、内部控制缺陷与融资约束关系的实证研究 基于产权性质和股权激励的调节 预测，（）赵斌，栾虹，李新建，等 科技人员创新行为产生机理研究 基于计划行为理论 科学学研究，（）侯巧铭，宋力，蒋亚朋 管理者行为、企业生命周期与非效率投资 会计研究，（）魏群 企业生命周期、债务异质性与非效率投资 山西财经大学学报，（）郑耀弋，戴淑芬，苏屹 年龄和知识背景跨层视角下的企业家权力与创业企业自主创新意愿研究 管理学报，（）陈爱贞，张鹏飞 并购模式与企业创新 中国工业经济，（）翟淑萍，缪晴，盨叶 机构投资者网络团体与企业创新 证券市场导报，（）刘剑民，张莉莉，杨晓璇 政府补助、管理层权力与国有企业高管超额薪酬 会计研究，（）李云鹤，李湛，唐松莲 企业生命周期、公司治理与公司资本配置效率 南开管理评论，（）梁上坤，张 宇，王彦超 内部薪酬差距与公司价值 基于生命周期理论的新探索 金融研究，（）权小锋，尹洪英 中国式卖空机制与公司创新 基于融资融券分步扩容的自然实验 管理世界，（）谭劲松，曹慧娟，易阳，等 企业生命周期与董事会结构：资源依赖理论的视角 会计与经济研究，（）白贵玉，丁敏，徐鹏，等 管理层权力配置下上市公司创新决策动因研究 成长状态差异化情境下的权变思考 科技进步与对策，（）（责任编辑程冲）？，（，）：，：，：；