2020临床研究报告规范.docx

2020临床研究报告规范
医科大学附属医院内部培训资料
临床研究

A1 .临床研究（临床流行病学研究）的分类
A2.临床研究的报告规范 >3.观察性临床研究报告规范的解读 >4.自查清单
»指以病人为研究对象，针对临床工作中遇到的 问题，对疾病规律和患者的诊治进行探讨的研 究。
»所得的研究结果可以直接用于医疗实践，时效 性好。
A解决临床实践中认识或应用上的问题。

临床研究的特点和复杂性
A研究对象为病人：性别、年龄、疾病的临床特点、 病情、病程、心理因素……
»环境状况：社会经济条件、家庭关系、人际关 系……
A医疗条件：医疗水平、设备条件、医疗环境…
A源于多种专业部门和人员的多源性临床资料：病
史、体检、实验室、特殊检查结果

描述
交叉试验
病例对照研究
队列研究
序贯试验
出生队列研究
生态学研究
个案总结
前后对照试验
专家述评
non—RCT
种族学研究
诊断彼祢
观察研究
Explanatory RCT Pragmatic RCT
Cluster RCT
Expertise—based RCT N of 1 RCT
Patient preference RCT Wait list RCT
Zelen's design Stepped wedge trial Biomarker-based RCT Adaptive design
原始研究
试验
研究
RCT
系统评价
非系统评价
横断面调查
评论
指南
Nested case-control Case cohort study Case-series case-case study Case crossover stu( Case-parents study The affected relative pair study Time series studies
析因设计
决策分析
经济学分析
临床研究设计方法

临床研究的真实性

临床研究的评价

A真实性
》即科学性，设计合理、实施严格、分析正确、结论恰当
A重要性
A即临床重要性，有利于改善疾病的预防、诊断、治疗和预后。
»实用性
A是否有可行性？是否利于患者？
9

统计学的问题： 、
Nature Medicine 的一篇社论(2005) Statistically significant
> “去年Nature和Nature Medicine因为登载的某些文章统计分
析欠佳而遭到公众批评。这些批评促使我们密切关注文章中的 统计方法学”
>2001年Nature的181篇论文中，38%的文章至少有一处统计学 错误；
A2000年Nature Medicine论文中，31 %的作者错误地理解P值的 含义，甚至有人以可笑的精度报告P值（例如，P = 0.002387）o
Nature Medicine 的措施
>Nature Medicine请了两位哥伦比亚大学的专家对该杂志 的文章进行独立的“统计学审计”，尤其，要求评价2003 年发表的以人为对象的21篇论文的统计学方法。
»按公认的统计学标准，运用一个清单评价这些文章，发现:
》有的文章几乎没有定量分析；
下有的却使用了非常复杂的统计学和数学方法；
下大部分文章，用少量统计检验支持作者对资料的解释，而这些检验 往往叙述不完整，以致很难评价其是否恰当。
医学论文统计学报告现状
A统计学缺陷涉及面：国外约50%,国内80%以上。
»统计学缺陷:
研究设计（设计水平低下） 统计分析（方法使用错误） 统计推断（推断过于肯定） 统计报告（报告项目不全）

如何报告高质量的临床研究论文
＞自1996年国际报告临床试验的统一标准小组首次制 定了针对RCT的报告规范以来，西方发达国家先后制 定了绝大多数的医学研究类型的报告规范并发表，在 提高医学研究的报告质量的同时，也促使了更好的研 究设计和实施。
＞目前一些影响力高的医学期刊将报告规范写入了稿 约。
临床研究的国际报告规范
A随机对照试验——CONSORT规范
A非随机对照试验——TREND规范
A观察性研究
STROBE规范

A诊断准确性研究——STARD规范
A病例报告——CARE规范
A系统评价和Meta分析——QUOROMv MOOSE、PRISMA
A遗传学关联研究——STREGA
＞目前这些报告规范已被百余种杂志的稿约所推荐, 受到了学术界的广泛关注。
13

如何报告观察性临床研究
国际报告规范STROBE解读

观察性临床研究

＞相对于实验性研究而言
A许多临床和公共卫生知识都来自观察性研究，并 且约90%发表在医学专业杂志上的论文为观察性
研究。因此，规范观察性流行病学研究报告具有 重要的意义。
观察性研究的特点：
研究者不对被观察者的暴露情况加以限制（非干预）
描述健康事件的分布
探索和检验暴露于疾病之间的因果关系
按研究设计是否分组，可分为描述性研究和分析性研究
容易实施
观察性研究
可能存在多种 偏倚
证据级别低于
干预性研究
医学伦理学问题
较少
17

观察性临床研究报告规范：STROBE
>Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE)
»在评价任何一个观察性流行病学研究结果时，主要的问
题是判断观察到的暴露与疾病之间的关联是否由偏倚、
随机误差或混杂所造成。
»清晰透明的研究报告有助于读者的阅读和评价，但此类 报告普遍存在不完整和不规范的问题
ASTR0BE为观察性流行病学研究论文提供报告规范，从而 改进这类研究报告的质量。
»目前，118家杂志的稿约推荐STROBE规范。
21

STROBE的制定过程
A2004年,
英国Bristol大学,
流行病学家、方法学家、统计

学家、7家著名杂志的编辑以及少数医生，达成共识，公 布第1版STROBE
A2005年4 月第 2 版STROBE
A2005年9 月第 3 版 STROBE
A2007年10月第4版STROBE (最新版)
STROBE STATEMENT： http://www.strobe-statement.orq/
STROBE Statement
STROBE网站
18
Strengthening th© reporting of obsorvational studies in epidemiology
The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies
fnkvon dm,8口胸 GAIt/non, fAitthias tgyc ituart JPc^cck. P Vandentvoudr, for the STROBE
STROBE清单第4版内容
»覆盖观察性流行病学的3种主要研究设计——队列 研究、病例对照研究和现况研究
A共计22个条目：
»文章的题目和摘要（条目1 ）
A前言（条目2和3）
A方法（条目4〜1 2）
A结果（条目1 3〜1 7）
A讨论（条目1 8〜2 1 ）
A其他信息（关于赞助资金的条目22 ）
STROBE清单条目解读

内容与主题 条目 描 述
标题与摘要
1 ①题目或摘要中要有常用专业术语表述研究设计
②摘要内容要丰富，并且能准确流畅地表述研究中做了什么、发现了什么
刖百
背景/原理 2 时所报告的研究背景和原理进行解释
目标 3 阐明研究目标，包括任何预先确定的假设
»方法
»研究设计4:在论文中较早陈述研究设计的要素
》研究现场5：描述研究现场、具体场所和相关时间范围（包括研究 对象征集、暴露、随访和数据收集时间）
»研究对象6：
A①队列研究：描述选择研究对象的合格标准、源人群和选择方法，描述 随访方法；病例对照研究：描述选择确诊病例和对照的合格标准、源人 群和选择方法，描述选择病例和对照的原理；横断面研究：描述选择研 究对象的合格标准、源人群和选择方法。
》②队列研究拟配对研究：描述配对标准和暴露与非暴露数目；病例对照 研究拟配对研究：描述配对标准和每个病例对应的对照数目
A研究变量7 :明确定义结局、暴露、预测因子、潜在的混杂因子和 效应修饰因子（如果可能，给出诊断标准）
A方法
》数据来源， 方法（如果
? M僵蠹余幸黄粤啬熊方法的可比性）
述其数据来源和详细的判定（测量）

》偏倚9：描述和解释潜在偏倚的过程 》样本大小1。：解释样本大小的确定方法
》计量变量1 1 ：解释分析中如何处理计量变量（如果可能，描述怎样选择分组及 分组原因）
》统计学方法1 2；
>①描述所有统计学方法，包括控制混杂方法。
>②描述亚组和交互作用检查方法。
>③描述缺失值处理方法。
A④队列研究：如果可熊，解鹿失访的处理方法鼠病例对照研究：如界可能［解释病例 和对照的匹配方法；横断面研究：如果可能，描述覆据抽卷策略确荒苗统知方法。
>⑤描述敏感度分析
»结果
A研究对象1 3 ：
》①报告研究的各个阶段研究对象的数置，如可能合格的数被检 验是否合格的数量、证实合格的数量、纳入研究的数量、完成随访 的数量和分析的数量；
>②描述各个阶段研究对象未能参与的原因；
»③考虑使用流程图
》描述性资料1 4 :
》①描述研究对象的特征（如人口学、临床和社会特征）以及关于暴 露和潜在混杂因子的信息；
A②指出每个关心的变■有缺失值的研究对象数目；
»③队列研究：总结随访时间（如平均时间及总和时间）
25

STROBE清单条目解读

A结果
下结局资料1 5:
>队列研究：报告发生结局事件的数置或根据时间总结发生结局事件的数・；
A病例对照研究：报告各个暴露类别的数量或暴露的综合指标；
A横断面研究：报告结局事件的数■或总结暴露的测量结果
A主要结果16 :
>①给出未校正的和校正混杂因子的关联强度估计值和精确度（如9 5 % C I ）,阐明根据哪些混杂因子进行调整以及选择这些因子的原因。
>②当对连续性变・分组时报告分组界值。
A③如果有关联，可将有意义时期内的相对危险度转换成绝对危险度
下其他分析1 7 =报告进行的其他分析，如亚组和交互作用分析及 敏感度分析
24

STROBE清单条目解读

A讨论
»重要结果1 8 :概括与研究假设有关的重要结果
»局限性19：结合潜在偏倚和不精确的来源，讨论研究的局限性； 讨论潜在偏倚的方向和大小
A解释2。：结合研究目的、局限性、多因素分析、类似研究结果和 其他相关证据，谨慎给出一个总体的结果解释
»可推广性2 1 :讨论研究结果的可推广性（外推有效性）
A其他信息
A资助2 2 ：给出当前研究的资助来源和资助者（如果可能，给出原 始研究的资助情况）
ASTROBE有助于显示出研究的优缺点
＞不要用清单去判断研究的质量
＞作者不要用清单去修饰他们的研究报告
A STROBE为如何更好地报告观察性研究提供指导：研究报告中要包含清 单中所有条目，但并无严格的顺序要求；这些内容的顺序和格式应根 据作者的意图，杂志风格和研究领域的传统确定，不应STROBE化
》制定小组把STROBE建议限定在3种研究设计（队列研究、病例对照研 究和横断面研究）。
27

统计学方法的报告规范
STATISTICAL GUIDELINES
(Nature, 2006)

»每篇含统计检验的文章必须说明检验的名称、比较什么？用 此检验的理由（例如，若用只适合正态资料的方法，讨论 数据的正态性），a水平、单侧还是双侧？实际的户值（不 能只是“有统计学意义"或"P < 0. 05”）。
A数据必须用描述性统计量概括，包括每组的〃,中心的度量 （诸如均数或中位数），和变异的度量（诸如标准差或极差）.
对于小样本极差比标准差更适宜。
形中必须用线段表明误

A作者必须说明使用特定检验的理由并解释他们的数据符合检验 的假设。有三种普遍的错误：
＞多重比较:对同样的数据多次做统计学比较时，作者必须解释他们如何调整水平， 以避免扩大第一类错误率，或者他们必须选择适合于多组的统计检验（诸如AN0VA 而不是一系列t检验）.
＞正态分布:许多统计检验要求数据近似地服从正态分布，作者必须解释他们是如何检 验正态性的。如果数据并不满足检验的假设，必须使用非参数方法。
＞小样本•:当样本・小时（小于10）,作者必须采用适合于小样本的检验或说明他们 采用大样本方法的合理性。

Checklist of statistical adequacy
METHODS
YES
NO
Reported n at start of study and for each analysis

Provided sample size calculation or justification

Identified all statistical methods unambiguously

If statistical methods were descnbed adequately, were any of them cleaily inappropriate?

Provided alpha for all statistical tests

Specified whether tests were one-sided or two-sided

Stated whether the data met the assumptions of the test

Reported actual P values for prmiary analyses

Were the statistical measures (mean, standard enor, standard deviation, etc.) rep oiled, and were they clearly labeled?

Was the umt of analysis clearly stated m all comparisons?

Aie mean and standard deviation used to describe data sets that may be non-normaliy distributed or when the sample size is very small?

Explanation of unusual or complex statistical methods

Explanation of data exclusions, if any

Explained reasons for any discrepancy between initial n and n for each analysis

Explained method of treatment assignment (randomization, if any)

Explained any data transformation

Discussed adjustments for multiple testmg

For graphs
Were effect sizes distorted? (by tiuncation of y axis, etc.)

Were error bars uiilabeled?

Were error bars absent?

国内的自查清单
»背景：国内医学论文统计学报告缺陷；CONSORT （RCT报 告规范）与国内研究实际的距离。
»方法：全面搜集有关资料；调查流行病、统计学、编辑、 临床研究的40余位专家。
»结果：国内医学论文统计学报告项目自查清单（44项） 及评价量表
»意义：指导论文的统计学报告；指导科研设计；过渡到 CONSORT
＞中山大学公共卫生学院医学统计与流行病学系牵头
自查清单（摘要部分）
>A1是否随机分组及分组具体方法
>A2是否实行盲法及谁对什么“盲”
>A3样本总量与分组样本量
>A4分析的主要指标
>A5关于主要指标的统计学结论
>A6关于主要指标差异的临床意义
>A7针对主要指标差异的临床结论

自查清单（引言部分）

>11研究类型的陈述（“探索性”或“确证性”，优效 性或等效性等）
>12清楚陈述研究目的及研究假设

自查清单（方法部分）
>M1目标人群及性质描述（人口、地理、医院性质、是 否转诊、诊断）
AM2明确的诊断标准
AM3入选标准与排除标准
AM4如何确定样本量及理由
AM5如何确定有临床意义的最小差值或比值
AM6是否随机分组及分组具体方法
>M7是否实行盲法及谁对什么“盲”
自查清单（方法部分）
AM8研究的单位
>M9效果评价的主要指标
AM10主要指标的测■方法与精确度
AM11数据收集的方法
>M12数据质量保证与安全性措施
>M13对主要指标比较的统计学方法
>M14对主要指标作单侧还是双侧检验
自查清单（结果部分）
>R1研究或实验的起止时间
AR2随访的起止时间
AR3招募对象例数
AR4符合入选标准与排除标准数
AR5实际进行随机分组数
AR6完成干预例数
AR7实际效果评价采取的数据集及各组样本量
AR8负性反应或不良事件的分析数
AR9各组人口学和临床特征基线水平的可比性与不同
自查清单（结果部分）
>R10用于分析主要指标的各组例数
>R11干预前后主要指标差值的均数与置信区间
AR12百分率中，分子分母应清楚
AR13有无异常值，若有，如何处理
AR14主要指标统计检验的实际方法
>R15主要指标检验的统计量值
AR16主要指标检验的精确碓而非大于或小于某界值
>R17对引言中提出的假设做出接受或拒绝的决定
AR18负性反应或不良事件的各组人数、次数、性质、程度

自查清单（讨论部分）

>D1对主要指标结果的临床结论或生物医学解释
AD2对设计中可能存在偏倚的说明
AD3通过利弊的初步比较，得出总的临床性结论

总结
＞临床科研论文报告缺陷严重O
»遵照临床研究的国际报告规范可提高研究和报告水平。
»杂志可以依据国际报告规范制定自查清单，又有自身 特色，与国情相适应。
»临床科研方法学和统计学规范最终依靠流行病学和统 计学专家严格的同行审稿。
谢谢!
祝愿重庆期刊百尺竿头更进一步!

41

参考文献

＞ Glantz A. Biostatistics: How to detect, correct and prevent errors in the medical literature. Circulation, 1980,61(1):1-7.
》李淑平,中医药研究中有关统计学问题,医药情报资料,1979 (2) :32・42.
下胡良平,刘惠刚.口腔医学研究中实验设计的概念与作用.中华口腔医学杂志,2003, 38
(5) ： 396-398.
＞罗志忠L陈晶，王丹那,论文撰写中常见的统计学问题.中国地方病学杂志，
＞王晴；李刚.医学论芟中常见的统计学问题分类简析.编辑学报,2006,18(4):270-271.
＞刘清海，方积乾.医学论文统计学误用的分类研究.中华医学写作杂志,2005, 12(20):1711-1717.
＞ ICMJE. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. Ann Intern Med, 1988,108(2):258-65.
＞ Moher D, Schulz AF, Altman DG. The CONSORT Statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. JAMA,2001,285:19^7-1991
下刘玉秀，姚晨，盛梅.随机对照试验的统一格式——CONSORT声明.中国临床药理学杂 志,2004, 20(1):76-80.
＞刘清海，方积乾.医学论文统计学报告指南的综述与思考.中国科技期刊研究,2005, 16(4):448-451.
》刘清海，方积乾.医学期刊统计学误用现状、趋势与对策.中国科技期刊研究， 2006,17(4):549-552.
> Altman DG, Gore SM, Gardner MJ, et al. Statistical guidelines for contributors to medical journals. Br Med J, 1983,286:1489-1493.
> The standards of Reporting Trial Group. A proposal for structured reporting of randomized controlled trials. J AM A,1994,2/2:1926-1931.
> Working Group on Recommendations for Reporting of Clinical Trials in the Biomedical Literature. Call for comments on a proposal to improve reporting of clinical trials in the biomedical literature: a position paper. Ann Intern Med, 1994,121:894-895.
> Begg C, Cho M, Eastwood S, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials: The CONSORT Statement. JAMA, 1996,276(8):637-639.
> loannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC, et al. Better reporting of harms in randomized trials: an extension of the CONSORT statement. Ann Intern Med, 2004,141(10): 781- 788.
> Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions. J Epidemiol Community Health, 1998, 52:377-384.
> Des Jarlais DC, Lyles C, Crepaz N. Improving the reporting quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions: the TREND statement. Am J Public Health, 2004, 94(3): 361-366.
> Moher D, Cook DJ, Eastwood S, et al. Improving the quality of reports of mets- analysis of randomized controlled trials: the QUOROM statement. Lancet, 1999,354(27):1896-1900.
> Stroup DF, Berlin J A, Morton SC, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology. A proposal for reporting. JAMA, 2000,283(15):2008-2012.
> Shiftman RN„ Shekelle P, Overhage JM, et al. Standardized Reporting of Clinical Practice Guidelines: A Proposal from the Conference on Guideline Standardization. Ann Intern Med, 2003,139( 6): 493-498.
> Guyatt GH, Thgwell PX, Feeny DH, et al. A framework for clinical evaluation of diagnostic technologies. Can Med Assos J, 1986,134:587-594.
A余灿清，詹思延.
meta分析的报告
> 玉磁，詹思延.如何撰写高质量的遮行病学研究论文第一讲观察性流行病学研究报告 规蓊——STROBE介绍.中华流行病季杂志，2006, 27(6):547-549.
高质量的流行病学研究论文第二讲遗传关联性研究及其 2流行病学杂志，2006, 27(8):728-730.