参与城乡居民基本医疗保险对贫困脆弱性影响研究.pdf

第3 6卷 第3期2023 年08月 青 岛 大 学 学 报(自 然 科 学 版)J O U R N A L O F Q I N G D A O U N I V E R S I T Y(N a t u r a l S c i e n c e E d i t i o n)V o l.3 6 N o.3A u g.2023 文章编号:1 0 0 6 1 0 3 7(2 0 2 3)0 3 0 1 1 7 0 7d o i:1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 0 0 6 1 0 3 7.2 0 2 3.0 3.1 9参与城乡居民基本医疗保险对贫困脆弱性影响研究刘佳琳1,李 聪1,张学涛2(1.青岛大学经济学院,青岛 2 6 6 0 6 1;2.中国人民银行临沂市中心支行,临沂 2 7 6 0 0 0)摘要:为评估城乡居民基本医疗保险政策化解返贫风险及推动社会保障公平效果,基于中国家庭追踪调查(C h i n a F a m i l y P a n e l S t u d i e s,C F P S)面板数据,系统探究城乡居民医疗保险政策对贫困脆弱性的影响效果及其传导机制。研究表明,城乡居民医疗保险政策可显著降低贫困脆弱性,能较好缓解风险型贫困脆弱性,针对结构型贫困脆弱性的缓解效果并不显著。城乡居民医疗保险制度可通过促进收入增加和缩小收入差距等降低贫困脆弱性。关键词:城乡居民医疗保险;贫困脆弱性;相对贫困;共同富裕中图分类号:F 3 8 2 文献标志码:A收稿日期:2 0 2 2-1 0-0 4基金项目:山东省自然科学基金青年项目(批准号:Z R 2 0 2 2 Q G 0 2 3)资助;山东省高等学校青创科技计划创新团队(批准号:2 0 2 2 RW 0 3 2)资助。通信作者:李聪,男,博士,副教授,主要研究方向为社会保障、风险管理与保险。E-m a i l:q d u l c 2 0 1 61 6 3.c o m 因病致贫、返贫是巩固脱贫攻坚成果、实现共同富裕的重要制约因素,为此,需健全防止返贫动态监测和帮扶机制。贫困作为事后观察的结果,只能反映家庭当期贫困状态,贫困脆弱性则是事前估计1,反映家庭因遭遇某些风险后陷入贫困的可能性。通过贫困脆弱性能够有效识别、干预返贫高风险家庭2-3。收入增长作为中国减贫的主要推动力量,但收入差距抑制了减贫效果4。部分城乡居民医疗保险参与主体因缺乏稳定的收入来源,抵御健康风险能力较低,返贫风险产生机率较高。国家自2 0 1 6年整合城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗为城乡居民基本医疗保险,覆盖范围广、参保门槛低,加之政府补贴降低参保成本,风险补偿能力高,具有较强收入再分配效应,可完善多层次医疗保障体系,促进共同富裕。已有研究证实城乡居民医疗保险制度可缓解贫困脆弱性5-7,主要路径:一是促进低收入家庭居民及时就医,降低家庭的未来灾难性医疗支出发生率,提高医疗服务利用率、参保者身体状况和收入水平8-1 4;二是补偿患病家庭医疗费用,减少家庭自付医疗支出1 5;三是缩小收入差距,提高患者医疗服务利用率1 6-1 8;四是降低预防性储蓄水平,原本留存抵御健康风险的资本可投资于人力资本或生产,促进收入增加1 9-2 2。现有研究侧重从医疗消费、身体状况及收入再分配角度考察医疗保险对现期贫困及脱贫的影响,较少从收入增长和收入差距角度研究城乡居民医疗保险制度对贫困脆弱性的影响。因此,本文立足收入增长和收入差距角度分析城乡居民医疗保险制度的减贫效应及其内在机制,深化认识城乡居民医疗保险“抑制返贫”功能,有效评估城乡居民医疗保险制度防止返贫效果,以期为后扶贫时代巩固脱贫成果、预防脱贫人口返贫提供新视角。1 研究设计1.1 数据来源基于中国家庭追踪调查(C h i n a F a m i l y P a n e l S t u d i e s,C F P S)2 0 1 6年和2 0 1 8年微观数据,包含两轮调查均参与的样本家户,以家庭代码属性跟踪匹配,剔除户主年龄小于1 6岁和有缺失值、异常值家庭后,获得有效样本1 4 5 1 0个,其中9 4 5 6个农村家庭和5 0 5 4个非农村家庭。青 岛 大 学 学 报(自 然 科 学 版)第3 6卷1.2 模型设定1.2.1 基准回归模型 采用预期贫困脆弱性(V u l n e r a b i l i t y a s E x p e c t e d P o v e r t y,V E P)方法测度i家庭未来陷入贫困概率Vi=Pl n Yi2 9%且l n Yil n P o o r时k=1,Vi2 9%且l n Yil n P o o r时k=2;1、为待估参数。1.3 变量选取被解释变量:贫困脆弱性。采用1.9美元/天、3.1美元/天的国际贫困线标准(经基期购买力评价指数换算成人民币单位)和2 0 1 6年中国发布人均纯收入3 0 0 0元/年的贫困线标准,分别得不同贫困线标准下居民家庭落入贫困的风险概率。核心解释变量:是否参与城乡居民医疗保险。基于C F P S成人问卷中“您享有哪些医疗保险”的答案,作为是否参保城乡居民医疗保险依据。为排除其他医疗保险影响,剔除参与公费医疗、城镇职工基本医疗保险和补充医疗保险样本。至少有一个家庭成员参与城镇居民医疗保险或新型农村合作医疗时,认为该家庭参与城乡居民医疗保险则赋值为1;未参与任何医疗保险赋值为0。控制变量:为准确测度城乡居民医疗保险制度对贫困脆弱性影响,参考以往研究7,2 5,选取户主个人特征和家庭特征指标(表1)。2 实证结果与分析2.1 基准回归结果由表2可知,不同贫困线标准下,城乡居民医疗保险制度均显著影响贫困脆弱性,呈现负效应,即参与城乡居民医疗保险可显著降低居民家庭未来陷入贫困概率。缺乏长期稳定收入来源且身体状况一般家庭参与城乡居民医疗保险可缓解其医疗负担,降低其患重病、慢病及未来陷入贫困概率。户主特征方面,受教育程度、身体状况、从事农业经营、个体经营、家庭规模及消费支出等控制变量均显著影响贫困脆弱性。其中,提高受教育程度会正向影响家庭未来人力资本水平和收入水平,降低家庭陷入贫困概率;从事农业经营家庭可获得国家补贴,从事个体经营家庭收入较高,两者均可降低贫困脆弱性;家庭消811 第3期 刘佳琳等:参与城乡居民基本医疗保险对贫困脆弱性影响研究费性支出越大,表明其可支配收入越多,陷入贫困可能性越低。而身体状况较差居民的医疗保健支出水平较高,为避免道德风险,目前医保政策规定居民需自付一定额度医疗费用,导致其贫困发生概率显著提升;家庭规模越大、抚养比越高,其遭受风险、未来发生不确定支出可能性越大,贫困发生概率越高。贫困脆弱性与年龄呈反比,与年龄平方项呈正比的U型特征,表明户主年龄越低或越高的家庭越容易陷入贫困。表1 描述性统计变量类型变量变量释义2 0 1 6年均值标准误2 0 1 8年均值标准误因变量贫困脆弱性1.9美元/(天人)标准下的贫困脆弱性0.0 6 5 20.2 4 6 80.0 3 8 20.1 9 1 63.5美元/(天人)标准下的贫困脆弱性0.2 1 9 90.4 1 4 20.1 6 8 20.3 7 4 02 0 1 6年3 0 0 0元/a标准下的贫困脆弱性0.0 2 1 20.1 4 4 00.0 1 1 00.1 0 4 5自变量城乡居民医疗保险参与城乡居民医疗保险=1,未参与任何医疗保险=00.9 1 7 50.2 7 5 20.9 1 2 90.2 8 1 9控制变量家庭人均年收入家庭人均年收入取对数9.4 3 6 11.0 4 2 19.6 7 2 41.0 8 1 4年龄年龄5 0.7 5 6 31 4.3 4 5 75 1.5 7 3 51 4.2 7 2 9年龄的平方年龄的平方2 7 8 1.9 8 0 11 4 7 4.6 8 1 22 8 6 3.5 1 4 61 4 9 5.7 0 8 4受教育程度文盲/半文盲=0,小学=1,初中=2,高中=3,大学及以上=41.5 6 2 71.2 5 3 01.6 9 3 91.2 5 5 0性别男=1,女=00.5 1 6 60.4 9 9 70.5 3 2 60.4 9 8 9身体状况非常健康=1,很健康=2,比较健康=3,一般=4,不健康=53.1 8 3 21.2 1 2 13.1 5 6 41.2 0 3 4户口农业户口=1,非农业户口=00.7 2 2 60.4 4 7 70.7 1 0 80.4 5 3 4是否是党员是=1,否=00.1 0 0 50.3 1 6 50.0 0 4 40.0 6 6 2是否从事农业经营是=1,否=00.5 2 6 30.4 9 9 30.4 8 7 00.4 9 9 8是否持有金融产品是=1,否=00.0 5 4 10.2 2 6 30.0 6 1 10.2 3 9 4是否从事个体经营是=1,否=00.1 0 3 50.3 0 4 70.1 0 1 10.3 0 1 5家庭规模家庭人口规模3.7 1 5 31.8 4 8 93.6 9 7 71.8 9 0 9抚养比6 0岁以上老人和1 8岁以下儿童所占比例0.1 2 9 90.2 3 9 10.1 3 9 30.2 4 9 8家庭人均消费家庭人均消费取对数1 0.4 6 3 20.9 5 4 51 0.5 9 6 10.9 3 4 2家庭特征方面,党员具有社会网络优势,抵御风险能力较强,家庭未来不易陷入贫困。持有金融产品不能显著影响贫困脆弱性但呈现正向效应,表明持有金融产品会提高家庭未来陷入贫困可能性,这可能是由于持有金融产品降低了家庭财产流动性,导致其抵御风险能力降低,突发事件致贫可能性增加。2.2 稳健性检验为避免样本可能存在的自选择偏误问题影响实证结果准确性,采用P S M模型测度城乡居民医疗保险参与情况对贫困脆弱状态(贫困脆弱性大于0.5为1,否则为0)影响。P S M方法需满足共同支撑假定和平衡性假定,图1显示匹配后处理组和控制组共同支撑部分有所增加,表明样本匹配效果好。不同匹配方法所得平均处理效应(AT T)均为负值,显著通过统计性推断,虽略有差异但能说明参与城乡居民医疗保险可显著降低贫困脆弱性。以K近邻匹配检验结果为例,参与城乡居民医疗保险家庭贫困发生率降低2.1%(表3)。911青 岛 大 学 学 报(自 然 科 学 版)第3 6卷表2 参与城乡居民医疗保险对贫困脆弱性的影响贫困线标准1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年城乡居民医疗保险-0.2 9 6*(0.0 9 2)-0.2 7 6*(0.0 7 4)-0.2 8 5*(0.1 1 1)年龄-0.0 5 4*(0.0 1 4)-0.0 4 2*(0.0 1 1)-0.0 5 6*(0.0 1 8)年龄的平方0.0 0 0*(0.0 0 0)0.0 0 0*(0.0 0 0)0.0 0 0*(0.0 0 0)受教育程度-0.4 9 6*(0.0 4 2)-0.7 6 4*(0.0 3 5)-0.2 9 5*(0.0 5 4)性别0.0 7 8(0.0 5 7)0.1 5 1*(0.0 4 6)0.0 2 5(0.0 8 2)身体状况0.1 4 1*(0.0 2 3)0.2 0 0*(0.0 1 9)0.0 6 1*(0.0 3 2)户口0.1 5 6(0.1 0 7)0.2 4 4*(0.0 8 0)-0.0 7 4(0.1 3 3)是否是党员-0.1 0 4(0.1 4 2)-0.1 0 7(0.1 0 5)-0.0 5 3(0.2 0 1)是否从事农业经营-0.4 7 8*(0.0 7 1)-0.1 8 5*(0.0 5 4)-0.5 6 3*(0.1 0 2)是否持有金融产品0.0 6 2(0.4 2 0)1.1 1 8*(0.4 2 1)0.0 0 0(0.0 0 4)是否从事个体经营-0.6 0 0*(0.1 5 0)-0.6 3 1*(0.0 9 9)-0.6 1 6*(0.2 3 5)家庭规模0.4 9 1*(0.0 2 9)0.7 3 0*(0.0 2 8)0.3 6 1*(0.0 3 5)抚养比0.2 5 2(0.1 6 8)0.1 9 6(0.1 4 6)0.1 1 3(0.2 3 6)家庭人均消费-1.3 8 1*(0.0 7 9)-2.0 0 3*(0.0 7 2)-0.9 5 4*(0.0 9 1)常数项1 1.6 9 5*(0.7 9 3)1 7.8 3 3*(0.7 3 4)7.4 1 6*(0.9 2 4)样本量1 4 5 1 01 4 5 1 01 4 5 1 0R20.0 9 30.0 8 70.0 6 4 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。图1 核密度函数图变化(a)匹配前;(b)匹配后2.3 影响机制分析表3 平均处理效应回归结果匹配方法A T T标准误T检验值K近邻匹配(k=4)-0.0 2 1*0.0 0 3-7.0 1局部线性回归匹配-0.0 2 1*0.0 0 6-3.4 9卡尺匹配(带宽=0.0 1)-0.0 2 0*0.0 0 5-4.0 2核匹配-0.0 1 0*0.0 0 4-2.5 1 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。城乡居民医疗保险制度具有收入再分配功能,可促进收入增加、缓解收入差距扩大。因此,基于中介效应模型,从收入增长、收入差距角度,探讨城乡居民医疗保险制度降低贫困脆弱性的作用渠道2 6。由表4可知,家庭收入影响系数显著为正,说明参与城乡居民医疗保险021 第3期 刘佳琳等:参与城乡居民基本医疗保险对贫困脆弱性影响研究可促进家庭收入增加。这可能是由于遭受健康风险冲击时,家庭成员身体状况变差、劳动效率降低,而参与城乡居民医疗保险可提高医疗资源利用率、健康水平和劳动供给,增强其收入能力。高收入家庭抵御健康风险冲击能力强,因病致贫、返贫可能性低。因此,参与城乡居民医疗保险可通过促进收入增加降低贫困脆弱性。表4 收入增长中介效应检验结果变量家庭人均年收入家庭人均年收入城乡居民医疗保险0.2 7 1*(0.0 1 8)0.3 6 8*(0.1 4 3)控制变量未控制控制常数项3.0 4 2*(0.7 4 7)3.1 3 4*(0.2 8 2)样本量1 4 5 1 01 4 5 1 0R20.0 2 70.0 5 7 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。以收入差距作为城乡居民医疗保险制度缓解贫困脆弱性的传导机制研究发现,2 0 1 6年医疗支出后,家庭总收入从7 2 1 3 6.4 6元下降至6 9 2 1 3.9 3元,医疗保险报销后增加至7 0 2 3 9.7 6元;2 0 1 8年 医 疗 支 出 后,家 庭 总 收 入 从8 7 6 6 1.4 4元下降至8 3 5 4 5.3 2元,医疗保险报销后收入增加至8 1 3 8 0.6 6元,经医保报销后收入有所增加,但仍低于初始收入。这说明城乡居民医疗保险报销制度可弥补家庭医疗支出、缩小医疗支出后收入差距,降低贫困脆弱性。为研究城乡居民医疗保险制度收入再分配效应,利用MT指数衡量家庭医疗支出后和获得城乡居民医疗保险制度补偿后的初始收入差距变化,表达式为MT=GX-GX-P。其中,GX是初始收入基尼系数,GX-P是发生自付医疗费用后收入基尼系数。当MT0时,表示城乡居民医疗保险制度对发生自付医疗费用群体的收入再分配效应为正,说明城乡居民医疗保险制度具有缩小收入差距作用。城乡居民医疗保险制度基尼系数为0.2 4 7 9,说明参与城乡居民医疗保险可有效缩小收入差距,推动贫困脆弱性降低。2.4 异质性检验为研究城乡居民医疗保险制度对不同类型贫困脆弱性和城乡居民家庭贫困脆弱性影响,贫困脆弱性分为风险型贫困脆弱性和结构型贫困脆弱性,前者指拥有足够资产却偶尔陷入贫困但不会引发长期后果,后者指当前收入和资产均低于贫困线且会持续陷入贫困2 5。由表5可知,城乡居民医疗保险制度与风险型贫困脆弱性之间呈显著负相关关系,说明城乡居民医疗保险制度可缓解受消费影响产生的暂时性贫困。城乡居民医疗保险制度与结构型贫困脆弱性间呈负相关关系但并不显著,说明短期内城乡居民医疗保险制度难以显著缓解结构型贫困脆弱性。这可能是由于结构型贫困家庭本身收入和资产不足,易陷入长期贫困;另外按照医保报销起付线与报销比例规定,家庭面对健康风险冲击时仍需自付医疗费用,致使其原有收入和资产水平愈发降低,进而加剧结构型贫困脆弱性。表5 不同类型贫困脆弱性异质性检验结果变量风险型贫困脆弱性1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年结构型贫困脆弱性1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年城乡居民医疗保险-0.3 2 2*(0.1 4 5)-0.2 6 6*(0.1 0 3)-0.3 7 7*(0.1 8 7)-0.5 4 8*(0.1 6 0)-0.1 2 8(0.1 0 8)-0.4 2 6(0.2 6 5)控制变量控制控制控制控制控制控制常数项1 8.6 7 4*(0.8 9 4)2 2.4 3 9*(0.7 3 0)1 3.8 5 0*(1.1 1 2)2 3.4 0 6*(1.0 0 7)2 7.9 0 9*(0.7 2 6)1 8.0 7 7*(1.5 8 8)样本量1 4 5 1 01 4 5 1 01 4 5 1 01 4 5 1 01 4 5 1 01 4 5 1 0R20.3 6 20.2 5 80.1 1 20.3 3 80.4 1 40.1 3 6 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。按户口所在地分为农业户口和非农业户口家庭,使用固定效应模型回归。不同贫困线下参与城乡居民医疗保险均可显著降低农村家庭贫困脆弱性、补偿医疗费用,但无法显著降低非农业户口家庭贫困脆弱性(表6)。不同贫困线标准下,城乡居民医疗保险与医疗需求交互项系数均显著为负,分别为-0.0 0 6、121青 岛 大 学 学 报(自 然 科 学 版)第3 6卷-0.0 2 3和-0.0 0 5,表明高医疗需求的非农业户口家庭参与城乡居民医疗保险可显著降低贫困脆弱性。这可能是由于高医疗需求家庭受健康冲击时,灾难性医疗支出发生率大,医疗保健费用高,可通过参与城乡居民医疗保险补偿其医疗费用和灾难性医疗支出,从而降低贫困脆弱性(表7)。表6 城乡异质性检验结果变量农业户口1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年非农业户口1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年城乡居民医疗保险-0.1 6 0*(0.0 3 6)-0.0 3 6*(0.0 1 9)-0.0 0 9*(0.0 0 4)-0.0 3 9(0.0 3 3)-0.1 9 5(0.1 0 5)0.0 0 4(0.0 0 3)控制变量控制控制控制控制控制控制常数项0.9 2 9*(0.0 0 6)0.8 1 4*(0.0 0 9)0.4 3 1*(0.0 0 4)0.2 4 4*(0.0 0 2)0.6 9 5*(0.0 0 4)0.1 2 3*(0.0 0 1)样本量9 4 5 69 4 5 69 4 5 65 0 5 45 0 5 45 0 5 4R20.0 2 40.0 4 50.0 5 10.0 2 40.0 5 80.0 6 4 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。表7 医疗需求对城乡居民医疗保险的调节效应回归结果变量非农业户口1.9美元/天3.1美元/天3 0 0 0元/年城乡居民医疗保险-0.0 4 2*(0.0 1 8)-0.2 3 6*(0.0 0 5)-0.0 0 6*(0.0 0 4)城乡居民医疗保险*医疗需求-0.0 0 6*(0.0 0 2)-0.0 2 3*(0.0 0 9)-0.0 0 5*(0.0 0 2)控制变量控制控制控制常数项0.0 1 6*(0.0 0 2)0.0 5 6*(0.0 0 4)0.0 0 7*(0.0 0 2)样本量5 0 5 45 0 5 45 0 5 4R20.0 5 60.0 3 90.0 9 7 注:*、*、*分别表示在1%、5%、1 0%统计水平上显著;括号内为标准误。3 结论本文基于2 0 1 6年、2 0 1 8年C F P S全国性面板数据,以贫困脆弱性为被解释变量,采用P r o b i t模型、多分类L o g i s t i c模型分析城乡居民医疗保险制度、收入对其影响。研究发现,城乡居民医疗保险制度在降低贫困脆弱性、防范相对贫困因病致贫返贫方面发挥重要作用;促进收入增加、缩小收入差距是城乡居民医疗保险制度降低贫困脆弱性的有效途径;城乡居民医疗保险制度对贫困脆弱性存在异质性影响,相较于结构型贫困家庭和低医疗需求城市家庭,可更显著降低风险型贫困家庭、农村家庭和高医疗需求城市家庭贫困脆弱性。建议降低起付线,推行医保支付方式改革,实现规范医疗行为、控制医疗成本效果;根据中国贫困标准变化,构建与新阶段相适应的相对贫困测度体系,针对不同地区环境特点、不同家庭状况制定政策,精准识别和帮扶相对贫困家庭;提升农村医疗卫生服务水平,实现不同收入人群就诊公平性,重点关注高脆弱性、结构型贫困和农村贫困家庭,并给予其适当政策倾斜。参考文献1J O L L I F F E D,N E G R E M,S C HM I D T M.P o v e r t y a n d s h a r e d p r o s p e r i t y 2 0 1 8:P i e c i n g t o g e t h e r t h e p o v e r t y p u z z l eM/O L.W a s h i n g t o n D.C.:W o r l d B a n k G r o u p,2 0 1 82 0 2 2-0 5-1 1.h t t p s:/o p e n k n o w l e d g e.w o r l d b a n k.o r g/h a n d l e/1 0 9 8 6/3 0 4 1 8.2 苏剑峰,聂荣.社会网络对农村家庭相对贫困脆弱性的影响J.华南农业大学学报(社会科学版),2 0 2 2,2 1(2):4 1-5 0.3 周坚,周志凯,何敏.基本医疗保险减轻了农村老年人口贫困吗 从新农合到城乡居民医保J.社会保障研究,2 0 1 9(3):3 3-4 5.4 王中华,岳希明.收入增长、收入差距与农村减贫J.中国工业经济,2 0 2 1(9):2 5-4 2.5 李竞吾,张伟,陈田园.基本医疗保险能显著缓解因病致贫吗 基于不同发展阶段的政策效果比较J.金融经济学研究,2 0 2 1,3 6(4):221 第3期 刘佳琳等:参与城乡居民基本医疗保险对贫困脆弱性影响研究6 4-7 7.6 万广华,刘飞,章元.资产视角下的贫困脆弱性分解:基于中国农户面板数据的经验分析J.中国农村经济,2 0 1 4(4):4-1 9.7 常青,李剑,曹明宏.医疗保障降低了农村家庭的贫困脆弱性吗?J.农村经济,2 0 2 1(8):8 0-8 8.8 黄薇.医保政策精准扶贫效果研究 基于UR BM I试点评估入户调查数据J.经济研究,2 0 1 7,5 2(9):1 1 7-1 3 2.9 岳崴,王雄,张强.健康风险、医疗保险与家庭财务脆弱性J.中国工业经济,2 0 2 1(1 0):1 7 5-1 9 2.1 0 R AN S ON M K.R e d u c t i o n o f c a t a s t r o p h i c h e a l t h c a r e e x p e n d i t u r e s b y a c o mm u n i t y-b a s e d h e a l t h i n s u r a n c e s c h e m e i n G u j a r a t,I n d i a:C u r-r e n t e x p e r i e n c e s a n d c h a l l e n g e sJ.B u l l e t i n o f t h e W o r l d H e a l t h O r g a n i z a t i o n,2 0 0 2,8 0(8):6 1 3-6 2 1.1 1 A S F AW A,VON B R AUN J.C a n c o mm u n i t y h e a l t h i n s u r a n c e s c h e m e s s h i e l d t h e p o o r a g a i n s t t h e d o w n s i d e h e a l t h e f f e c t s o f e c o n o m i c r e-f o r m s?T h e c a s e o f r u r a l E t h i o p i aJ.H e a l t h P o l i c y,2 0 0 4,7 0(1):9 7-1 0 8.1 2 程令国,张晔.“新农合”:经济绩效还是健康绩效?J.经济研究,2 0 1 2,4 7(1):1 2 0-1 3 3.1 3 方迎风,周辰雨.健康的长期减贫效应 基于中国新型农村合作医疗政策的评估J.当代经济科学,2 0 2 0,4 2(4):1 7-2 8.1 4 潘杰,雷晓燕,刘国恩.医疗保险促进健康吗?基于中国城镇居民基本医疗保险的实证分析J.经济研究,2 0 1 3,4 8(4):1 3 0-1 4 2.1 5 F I NK E L S T E I N A,MC KN I GHT R.Wh a t d i d M e d i c a r e d o?T h e i n i t i a l i m p a c t o f M e d i c a r e o n m o r t a l i t y a n d o u t o f p o c k e t m e d i c a l s p e n d-i n gJ.J o u r n a l o f P u b l i c E c o n o m i c s,2 0 0 8,9 2(7):1 6 4 4-1 6 6 8.1 6 齐良书.新型农村合作医疗的减贫、增收和再分配效果研究J.数量经济技术经济研究,2 0 1 1,2 8(8):3 5-5 2.1 7 丁少群,苏瑞珍.我国农村医疗保险体系减贫效应的实现路径及政策效果研究 基于收入再分配实现机制视角J.保险研究,2 0 1 9(1 0):1 1 4-1 2 7.1 8 金彩红.中国医疗保障制度的收入再分配调节机制研究J.经济体制改革,2 0 0 5(6):1 2 0-1 2 4.1 9 周钦,袁燕,臧文斌.医疗保险对中国城市和农村家庭资产选择的影响研究J.经济学(季刊),2 0 1 5,1 4(3):9 3 1-9 6 0.2 0 白重恩,李宏彬,吴斌珍.医疗保险与消费:来自新型农村合作医疗的证据J.经济研究,2 0 1 2,4 7(2):4 1-5 3.2 1 邹红,喻开志,李奥蕾.养老保险和医疗保险对城镇家庭消费的影响研究J.统计研究,2 0 1 3,3 0(1 1):6 0-6 7.2 2 孙继国,孙尧.共同富裕目标下金融科技是否促进了乡村产业振兴J.财经论丛,2 0 2 2(1 1):5 1-6 0.2 3 解垩.农村家庭的资产与贫困陷阱J.中国人口科学,2 0 1 4(6):7 1-8 3+1 2 7-1 2 8.2 4 WA R D P S.T r a n s i e n t p o v e r t y,p o v e r t y d y n a m i c s,a n d v u l n e r a b i l i t y t o p o v e r t y:A n e m p i r i c a l a n a l y s i s u s i n g a b a l a n c e d p a n e l f r o m r u r a l C h i n aJ.W o r l d D e v e l o p m e n t,2 0 1 6,7 8:5 4 1-5 5 3.2 5 张栋浩,尹志超.金融普惠、风险应对与农村家庭贫困脆弱性J.中国农村经济,2 0 1 8(4):5 4-7 3.2 6 江艇.因果推断经验研究中的中介效应与调节效应J.中国工业经济,2 0 2 2(5):1 0 0-1 2 0.T h e I m p a c t o f P a r t i c i p a t i o n i n B a s i c M e d i c a l I n s u r a n c e f o r U r b a n a n d R u r a l R e s i d e n t s o n V u l n e r a b i l i t y t o P o v e r t yL I U J i a-l i n1,L I C o n g1,Z HANG X u e-t a o2(1.Q i n g d a o U n i v e r s i t y S c h o o l o f E c o n o m i c s,Q i n g d a o 2 6 6 0 6 1,C h i n a;2.P e o p l e s B a n k o f C h i n a L i n y i C e n t r a l S u b-b r a n c h,L i n y i 2 7 6 0 0 0,C h i n a)A b s t r a c t:B a s e d o n t h e C h i n a F a m i l y P a n e l S t u d i e s(C F P S)d a t a o f 2 0 1 6 a n d 2 0 1 8,t h e i m p a c t e f f e c t a n d t r a n s m i s s i o n m e c h a n i s m o f u r b a n a n d r u r a l r e s i d e n t s m e d i c a l i n s u r a n c e p o l i c y o n p o v e r t y v u l n e r a b i l i t y w e r e s y s t e m a t i c a l l y e x p l o r e d t o e v a l u a t e t h e e f f e c t o f i t i n r e s o l v i n g t h e r i s k o f f a l l i n g b a c k i n t o p o v e r t y a n d p r o m o t i n g s o c i a l s e c u r i t y e q u i t y.T h e r e s u l t s s h o w t h a t u r b a n a n d r u r a l r e s i d e n t s m e d i c a l i n s u r a n c e p o l i c y c a n s i g n i f i c a n t l y r e d u c e p o v e r t y v u l n e r a b i l i t y,a n d c a n b e t t e r a l l e v i a t e t h e v u l n e r a b i l i t y o f r i s k p o v e r t y,w h i l e t h e a l l e v i a t i o n e f f e c t f o r s t r u c t u r a l p o v e r t y v u l n e r a b i l i t y i s n o t s i g n i f i c a n t.T h e m e d i c a l i n s u r a n c e s y s t e m f o r u r b a n a n d r u r a l r e s i d e n t s c a n r e d u c e p o v e r t y v u l n e r a b i l i t y t h r o u g h p r o m o t i n g i n c o m e i n c r e a s e a n d n a r r o w i n g i n c o m e g a p.K e y w o r d s:m e d i c a l i n s u r a n c e f o r u r b a n a n d r u r a l r e s i d e n t s;p o v e r t y v u l n e r a b i l i t y;r e l a t i v e p o v e r t y;c o m-m o n p r o s p e r i t y321