《中国书法理论体系》六大系统分类摭谈——熊秉明《中国书法理论体系》导读.pdf

?美学?一?中国?2?3?李泽厚的华夏美学我在此间书店里见到。他所谓“有些削足适履”，也许可以这样说。我在 关于 中国书法理论体系的分类一文里自己说：“所以我们有必要把六个体系清楚地分别开来。这工作也许会引起削足的感觉。”但是我又说：“我希望中国书法家读这本书的时候，会感到一切熟悉，在陈述中没有率意的歪曲，又会感到一切新鲜，因为每一种思想都具有明朗的轮廓和色泽。”我在叙述各家时以为是十分谨慎的。不知道您在读此书时是否有过“削足适履”的感觉？中国书法理论体系六大系统分类摭谈?明?国?文/?熊秉明中国书法理论体系一书将中国古代书法理论分成“喻物派”“纯造形派”“缘情派”“伦理派”“天然派”“禅意派”六大系统，其分类历来争议不断。熊秉明虽然发表关于中国书法理论体系的分类对分类争议给予详细回复，但六大系统分类争议依然悬而未决（笔者以“层次之辨”名之）。简要梳理相关争议的焦点，对“层次之辨”既有研究成果进行回顾，并试从西方艺术理论及冯友兰人生哲学“三道十派”等思想入手，对六大系统分类层次作猜想，并简要剖析，进一步地阐述六大系统中前三派“内在的逻辑的关联”以及后三派的思想渊源，作为中国书法理论体系“层次之辨”的一个回答、一种推测。?熊秉明；中国书法理论体系；分类10美学2023?10我疑心李泽厚先生并未仔细读我的书。至于他所谓“没有道出本土的真正精神”，我也觉得不甚中肯。长期住在海外的人，几乎时时刻刻，意识地并不自意识地在比较中西文化，其所看到的中国文化之精神是从比较文化的角度得出来的；正是您所谓“学术角度的不同看法”。在国内的学者，又有谁是“道出本土的真正精神”?李泽厚提出“儒道互补”的观点，大概他认为是独到的见地，其实我也是这样看的。498?2?11美学?3?最近完成 关于 中国书法理论体系 的分类 一文。我想这篇文章颇能回答您在信中所要求的“如何写 体系一书的问题”。在这篇文章里我把六个体系之间的关系作了更清楚扼要的说明。不过比较有哲学性，不知道一般读者是否会感兴趣？另外这文章讨论思想体系之间的环扣，当然不谈到经济社会下层建筑的问题。不知道是否有一部分读者会感到不习惯？此文在史论发表以后，反映不是很大，也许正像先生所估计，它“较有哲学性”，一般读者不感兴趣，他们仍然按照自己的思路去议论。我却觉得此文虽然不长但却十分重要，可以当作中国古代社会、哲学思想关系史去看待。492?2?12美学2023?10?3?13美学?源?2?2?3?2?2?3?1?美学2023?10?参考文献：1 李泽厚.华夏美学美学四讲 M.北京：生活读书新知三联书店，2008：224.2 邱振中.熊秉明与中国书法 J.中国书法，2003（12）：40-42.3 刘若愚.中国文学理论 M.杜国清，译.南京：凤凰出版传媒集团有限公司，2006.4 王玉池.鸿雁传情怀念熊秉明先生 C/陆丙安，编.对人性和智慧的怀念：纪念熊秉明先生.上海：文汇出版社，2005.5 丁正，白鸿.从传统书学到现代书学 J.书法研究，1999（3）：41.6 梅墨生.文化生命的秋实 J.文艺研究，2000（1）：111-122.7 梅墨生.温馨美妙的回忆，在风中 C/陆丙安，编.对人性和智慧的怀念.上海：文汇出版社，2005：102.8 章祖安.总序 C/毛万宝.书法美的现代阐释.合肥：安徽教育出版社，2011.9 周睿.儒学与书道清代碑学的发生与建构 M.北京：荣宝斋出版社，2008.10 黄君.书学体系研究的重要成果读新版熊秉明著中国书法理论体系J.中国书画，2003（4）：94.11 熊秉明.中国书法理论体系 M.香港：商务印书馆香港分馆，1984：169.12 黄映恺.在阐释中超越论熊秉明中国书法理论体系的理论特色及其意义 J.绥化学院报，2007（5）：142144.13 彭锋.远行与回归熊秉明文集出版座谈会纪要 J.中国书法，2020（1）：7-19.14 沃林格.抽象与移情（修订版）M.王才勇，译.北京：金城出版社，2019.15 蓝充.纯粹的精神西方早期抽象主义发展历程研究 J.大众文艺，2009（9）：93-94.16熊秉明.书法与人生的终极关怀老年书法研究班讲稿J.中国书法，2003（12）：33-38.17 蔡仲德.冯友兰先生年谱长编（下）M.北京：中华书局，2014：918.18 吴依涵.冯友兰人生哲学研究 D.成都：西南交通大学，2021：26.作者简介：颜以虎，上海青浦区练塘可的美术馆艺术总监。编辑：刘贵增