“异类”的孤独与救赎：《心是孤独的猎手》和《绿皮书》中“第三空间”黑人主人公.pdf

“异类”的孤独与救赎：心是孤独的猎手 和 绿皮书中“第三空间”黑人主人公摘要：种族问题一直是美国文艺的关注点，孤独主题也始终是社会的关切。小说 心是孤独的猎手 中的考普兰德医生和电影 绿皮书 中的唐 谢利博士，作为黑人是社会中的他者，作为知识分子又是黑人中的他者。双重“异类”的身份令他们在种族之间二元对立的社会中，无论是拒绝黑人文化还是接纳黑人文化，都会产生孤独的情绪。而霍米 巴巴的“第三空间”理论，可以为两位主人公相似的孤独境遇提供解释，从而在文化差异下，消解文化夹缝间个体的孤独。关键词：心是孤独的猎手；绿皮书；霍米 巴巴；第三空间中图分类号：I106文献标识码：A文章编号：2095-0438（2023）06-0066-03（哈尔滨师范大学西语学院黑龙江哈尔滨150025）种族歧视困扰美国已久，也一直是美国文学作品的重要社会关切。20世纪中叶，奴隶制已经在法律上废除，然而在现实中的美国，尤其是南方地区，种族之间依旧是割裂的。一方面，黑人获得了理论上的选举权和平等的受教育权；另一方面，白人种族主义者阻止黑人行使权利，吉姆 克劳法大行其道，造成种族隔离和事实上的压迫。只有少数黑人得到教育机会，成为中产阶级乃至知识分子。他们很多都投身于黑人民权运动，然而，他们所受的教育和付出的努力，不但被白人无视乃至蔑视，也使中下层黑人感到陌生，孤独成为了黑人知识分子精神之殇。小说 心是孤独的猎手 中致力于教化同胞的黑人医生考普兰德与电影 绿皮书 中去南方巡演的黑人钢琴家唐 谢利博士的形象，都体现了种族主义背景下黑人知识分子的孤独。一、社会对立：身处孤独的罅隙20世纪前中期的美国南方，种族隔离与种族对立体现在政治、经济、文化多重方面。一方面，白人认为自己的文化是高尚的，而黑人群体则是低劣、需要白人“管理”的，从而在实际生活中压迫黑人，令黑人处于低人一等的状态；另一方面，黑人因饱受压迫之苦，在生活中排斥白人和白人文化，乃至排斥他们眼中“不够黑的黑人”，亦即接受了白人文化的黑人。霍米 巴巴对这种白人和黑人之间的二元对立也有描述：“黑人被其自卑所奴役,白人被其神经质倾向的优越感所奴役。”1（P43）南方社会普遍的二元对立在考普兰德和谢利的遭遇中都有体现，是孤独感的主要外部原因。心是孤独的猎手 中，考普兰德作为黑人知识分子，从北方回到故乡南方小镇，试图教育自己的同胞，呼吁黑人同胞行动起来，为摆脱压迫状况而战。然而，他的努力在种族对立难以弥合的社会中，受到了白人群体和黑人同胞的双重打压。在考普兰德的回忆中，白人的傲慢始终伴随着他的成长过程。无论他是否受过教育，白人依旧叫他“大叔”，让他“做这做那“。白人甚至不承认黑人也有理性，是可以沟通的对象。在考普兰德的儿子威廉入狱，因酷刑失去双腿之后，考普兰德去法庭试图为威廉讨回公道，然而白人警员无视了考普兰德不卑不亢的态度和坚定的需求，只因为他的肤色就将他视作一个扰乱法庭的醉鬼，把他痛打一顿，关进监狱。正如考普兰德医生所想：“所有白人对黑人来说都很像，但黑人很注意区分他们。另一方面，所有黑人对白人来说都很像，但白人通常不会费心去记黑人的面孔。”白人的傲慢令他们蔑视黑人，将他们归纳为同一张黑色的面孔，无视这个群体的诉求。另一方面，他的同胞，小镇上的黑人群体也内化了白人和黑人的二元对立观念，就连他常慧童王晓丹收稿日期：2021-09-02作者简介：常慧童（1998-），女，吉林吉林人，哈尔滨师范大学西语学院硕士研究生，研究方向：美国文学；王晓丹（1978-），女，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨师范大学西语学院教授，博士，硕士生导师，研究方向：当代美国小说。第43卷第6期绥 化 学 院 学 报2023年6月Vol.43No.6Journal of Suihua UniversityJun.202366的孩子也是如此。考普兰德无数次对孩子们传达黑人民权的思想，给孩子们起白人伟人的名字，对他们抱有殷切希望。然而，他们自始至终都拒绝倾听和理解和其他黑人不同的考普兰德，成为其他靠服务白人生活的下层黑人。在他的演讲中，考普兰德提到黑人的现状和马克思的理论，而黑人听众只关心“他是不是教徒”“他是不是白人”，只要不是黑人和黑人熟悉的宗教文化，他们就不关心。可见考普兰德在黑人和白人文化对立、交流隔绝的背景下，不能得到任何一方的沟通和理解，自然面临着孤独处境。绿皮书 中的谢利也面临类似的困境。谢利是十分出色的钢琴家，然而，作为黑人知识分子的他并没有得到南方白人的尊重。正如谢利所言：“白人邀请我演奏以体现自己的高雅，然而当走下舞台后我马上又变成了黑鬼。”上台演奏时，他精湛的技艺引发全场白人观众的欢呼，但下台后的他甚至无法使用白人专用的厕所。警察因为他的肤色默认他是危险分子，将他投入监狱；典狱长不让他联系律师，当他真地联系上大人物才面如土色。南方白人固守二元对立的文化，认为黑人无法交流，也不值得交流。在最后一场演出中，谢利为了尊严坚持要在白人座位用餐，和经理沟通无果后愤然离去，而白人经理甚至不理解他愤怒的真正原因，仅仅认为“黑鬼都是这样不负责任”。而谢利试图通过这场巡演为南方黑人发声，也吸纳了这种二元对立观念，同样地将谢利视为“异类”。在汽车旅馆中，社会下层的贫苦黑人因为谢利的服装和谈吐，嘲笑他是为白人服务的管家，与他发生冲突。在田地里劳作的黑人，对拥有白人司机的他投来好奇和戒备的目光。不难看出，即使奴隶制消失了，心理上的对立依然存在：南方黑人依旧认为，黑人要出人头地只有服务于白人一途，为白人的利益压迫同胞。相比考普兰德只是思想不被理解，他本人还是深受黑人社区尊敬的医生，谢利只因为外表就被同胞视为“异类”，孤独感更是难以言表。二、内化对立：无所归依的“异类”面对白人与黑人的二元对立，作为黑人知识分子，考普兰德与谢利被双方攻击，无疑是造成孤独处境的重要原因。然而，从他们自身来看，他们内化了二元对立的观念，从而让他们出现自我认同危机，加剧了孤独感。霍米 巴巴的“第三空间”为“混杂性”的存在提供了空间，巴巴认为：“混杂性就是一种第三空间。”2（P211）“混杂性”概念最早由巴赫金提出，他认为混杂性是“在一个单一的话语范围内，对于两种社会语言的混合”。3（P20）霍米 巴巴利用“混杂性”描述殖民主义背景下，站在文化间隙的个体的“双重他者”状态，即作为殖民者眼中的他者，同时也是被殖民者眼中的他者，超越殖民者和被殖民者的二元对立，同时拥有双方特征。然而，考普兰德和谢利都忽视了自己的“混杂性”本质，认为自己对黑人文化只能全部拒绝或努力融入。无论是考普兰德对黑人文化的拒斥还是谢利对黑人文化的融入，都是二元对立的表现形式；这样的解决方案注定是暂时的，根本上看无益于黑人民权运动，也不能化解他们的孤独。心是孤独的猎手 中，考普兰德对黑人传统和黑人文化的拒绝，深受女儿鲍西娅的反对。无疑，他关切黑人同胞的命运，然而，他并不惜伤害黑人的感情。鲍西娅反对他使用歧视色彩浓厚、伤害黑人感情的“Negro”一词，但考普兰德对女儿的想法嗤之以鼻。他认为“黑鬼”的身上有“服从和懒惰的枷锁”，而他的孩子有义务摆脱它们。20世纪中叶，一些白人种族主义者试图利用医学和解剖学，证明黑人“本性懦弱，服从，与白人不同”，从而为吉姆 克劳法案提供依据。事实上黑人从未停止反抗，然而在这时，考普兰德对自己同胞的看法和白人种族主义者毫无二致。饱受二元对立之苦的他同样内化了白人对黑人非理性的排斥。值得注意的是，考普兰德信奉白人的理性，鄙视黑人朴素的宗教情怀和友爱精神，“重复这些关于伤害感情的话是愚蠢而不开化的”。然而正是他本人用非理性的举动伤害家人：“有时他喝了烈酒，用头撞地板。他的心中充满了野蛮的暴力，有一次他从壁炉里抓起火钳，打倒了他的妻子。”“黑色的感情”始终是困扰他的心魔，他在痛心于黑人群体境况的时候，却给自己的孩子带来了痛苦：“有时他意识到黑色的感情征服了他，他不知道自己做了什么。”在他拒绝黑人文化的时候，他却被疯狂的情感操控，对家人施加野蛮的“黑人式”暴力，让家人们渐行渐远。他拒绝与白人沟通，唯一能让他倾诉的是聋哑人辛格，但辛格“并不知道想要他同意什么”，实际上听不懂他所说的。身处黑白之间，考普兰德因白人的教育拒绝黑人，也因黑人的身份拒绝白人，而这无疑加深他的孤独，让他彻底成为了一个“异类”。绿皮书 的谢利，则在南方巡演的旅途中不断接受黑人文化：从传统上受黑人欢迎的炸鸡，到最后在酒馆中为黑人听众演奏爵士乐，他在“不够白也不够黑”的罅隙之中，走向了黑人一边，也获得了酒馆中黑人热情的喝彩。然而，酒吧中的黑人并不知道他的身份，更不明白他对黑人民权的关切。这种融合也只是暂时的，回到北方的他依旧是古典钢琴家而非爵士钢琴家；酒馆中的黑人听众并不了解他举办巡演是为了证明黑人的能力并不输白人，更不明白他对同胞的拳拳之心，对他们来说，他只是另一个黑人爵士乐演奏者而已。在这一点上，白人听众对“黑人也能弹好肖邦”的认同，似乎更符合他最初的斗争目标。尽管转向了黑人的文化，他依旧不是南方黑人的一份子，他回到北方的豪宅依然是孤独的。在充斥着种族间二元对立的社会中，考普兰德和谢利的努力举步维艰，甚至连身份认同都难以保全。詹金斯认为，身份是在历史、文化、政治等多种因素影响下“被建构的，依赖于社会中的权势分配”4（P74）。黑人知识分子的身份认同受到白人和黑人二元对立的社会环境影响，被迫非黑即白、非此即彼，而这样的身份认同注定是狭隘的。由于历史和经济的原因，白人的教育水平普遍高于黑人，而早期黑人音乐家大多因67爵士乐闻名。然而，知识不是白人的专利，宗教和流行文化也不是黑人与生俱来的，二元对立是被殖民话语建构的刻板印象。而当二元对立内化于心，“混杂性”被无视，他们的身份认同只能是介于黑白之间无人理解的“异类”，从而陷入更深的孤独之中。三、第三空间：“异类”孤独的救赎霍米 巴巴意识到“文化多样性”蕴含的文化霸权和二元对立，并用“文化差异”取代了“文化多样性”一词。1（P50）在巴巴看来，“文化多样性”是一个对差异进行分类的过程，蕴含着基于种族和肤色的、僵化固定的认同模式，是社会层面的二元对立诞生的土壤。而这种社会层面的二元对立，无疑是孤独的原因。无论是没有人倾听考普兰德的处境，还是谢利面对的困境“如果我不够白，也不够黑，那么我是谁”，都是霍米 巴巴笔下的“文化多样性”带来的刻板印象引发的身份危机。事实上，黑人和白人之间的二元对立，正是种族隔离法案推行的基础。“隔离但平等”的政策表面上给了黑人同等的权利，但二元对立的观念实际上带来了更深的不平等，甚至给了3K党一类暴力组织活动的空间。5（P9）“文化差异”强调的不是差异，而是“融合式的共存”。6（P40）在个人层面，“第三空间”认为，文化并不是预先给定个体或群体之上、与生俱来的，而是有他们独特的“混杂性”。考普兰德和谢利身为黑人，在传统上属于白人的学科接受教育，获得更高的社会身份，因此具有这种混杂性；他们无疑自身便是文化之间的阈限空间，是“第三空间”的表现形式。他们有白人精英体面的工作，却始终不忘自己黑人的身份，为同胞争取权益，这表现出“混杂性”具有“孕育新的世界观”的历史生产力。7（P60）然而，如果他们内化二元对立，从拒斥和接受之中选择一条道路，他们便会损害自己作为“第三空间”的身份，因此难以逃脱孤独的处境。只有个体首先承认自己的“混杂性”，才能在这个基础之上包容各种文化，找到归属感。在社会层面，“第三空间”可以说是霍米 巴巴反对殖民主义文化霸权导致的文化二元对立的终极解决方案。霍米 巴巴认为，移民和难民是为社会带来“混杂性”的元素，而他们组成的存在文化混杂的社区，是“第三空间”存在的土壤。在 心是孤独的猎手 与 绿皮书 中，也有这样的社区做出了构建“第三空间”的尝试。在 心是孤独的猎手 中，白人小女孩米克几次称考普兰德医生为“大叔”，都是出于关切询问他的健康状况，并非带着其他白人的蔑视态度。在他病重时，聋哑人辛格和马克思主义者杰克前来探望，让他的家短暂形成了一个“第三空间”的社区。辛格和杰克作为白人，并没有受到二元对立的影响排斥考普兰德，考普兰德也接纳了白人的关切，他们甚至进行了一些交流。几个文化阐释的个体在那一刻脱离了二元对立的立场，形成了属于自己的“第三空间”。而 绿皮书 中，白人司机托尼走出起初对黑人雇主的偏见，承认谢利的才华，接纳他到自己家里共度平安夜，让谢利感受到了温暖，成为了发现“第三空间”的良好案例。从考普兰德与谢利脱离孤独处境的经验中可以发现，社会走出二元对立，探寻、认同乃至保护“第三空间”对救赎个体的孤独十分重要。结语霍米 巴巴说：“探寻这个第三空间，我们就可能避开极端的政治对立。”8（P184）心是孤独的猎手 中的考普兰德和 绿皮书 中的谢利，作为黑人知识分子，都因殖民主义影响下种族间的二元对立而陷入孤独，又因身处对立的环境难以避免内化对立，从而成为社会和自己眼中的“异类”。对待黑白文化的冲突，他们一人采取拒斥的态度，一人采取倒向一方的态度，然而这样的尝试都未能从根本上消解孤独。他们都在社会“第三空间”的建构中或长或短得到沟通。可见，承认“第三空间”的文化杂糅，对于处在文化边界的个体建立归属感、消解孤独有着重要的意义。而对社会来说，化解非此即彼的观念，构建促进交流的“第三空间”，才能救赎文化杂糅下个体的孤独。在当今世界全球化的大背景下，人口流动频繁，不同文化不断发生碰撞和交锋，也塑造了一批作为“第三空间”的个体。如何建立让他们有归属感的文化，救赎他们的孤独，成为每个文化都在面对的问题。而考普兰德和谢利作为个人意义上的“第三空间”，在二元对立的社会中难逃孤独，又在社会意义上的“第三空间”中获得救赎依旧具有参考价值。参考文献：1Homi K Bhabha.The Location of CultureM.London：Routledge，1994.2Jonathan Rutherford.The Third Space:Interview with HomiBhabhaC/Jonathan Rutherford.Identity:Community,Culture,Difference.London：LawrenceandWishart，1990.3Robert J C Young.Colonial desire:Hybridity in Theory,Culture,andRaceM LondonandNewYork：Routledge，19954王李霞.跨文化身份构建基于霍米 巴巴的混杂理论J.英语广场，2020（16）.5Manning Marable.Race,Reform and Rebellion:The SecondReconstructioninBlackAmerica,1945-1982M.Jackson：UniversityPressofMississippi，1984.6竺丽妮.霍米 巴巴杂合性概念及其意义以哲学解释学为视角J.绵阳师范学院学报，2021（3）.7Homi K Bhabha.Culture s In-BetweenC/Hall S,Dugay P(ed).QuestionsofCulturalIdentity.London：SagePublication，1996.8袁源.“第三空间”学术史梳理:兼论索亚、巴巴与詹明信的理论交叉J.中南大学学报(社会科学版)，2017（4）.责任编辑王占峰68