为了生存还是为了生活弱势创业者的行业选择.pdf

为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择朱虹明陈国福Chin Ho Kalson Hoi唐炎钊*摘要：弱势创业者是最需要帮助也最易被忽视的群体之一，其创业行业选择以路径依赖的方式塑造着新创企业的绩效潜力，关系着创业和个体幸福双重质量，是创业与民生领域的交叉课题。研究基于个人环境匹配理论视角，探索“为了生活”的主动观下弱势创业者的行业选择机制及其作用的边界条件。基于中国劳动力动态调查（ChinaLabor-force Dynamics Survey，CLDS）数据的实证分析发现：弱势创业者倾向于进入低门槛行业创业，其在低门槛行业创业能够感知到更高的经济满意度和生活选择自由度的提升；高层次需求将提升个人需求与环境供应的匹配度，进而增加其进入低门槛行业创业的可能性；而弱势创业者的过度自信所引发的环境要求与个人能力匹配度的感知偏差，将增加其进入高门槛行业创业的可能性。研究结论表明，弱势创业者进入低门槛行业是出于个人环境匹配且能够实现幸福感提升的理性选择。这挑战了现有文献中弱势创业者因资源匮乏被迫进入低门槛创业的隐含假设以及弱势创业者在低门槛行业创业低绩效、低创新、低增长导致低价值的刻板认知。文章对指导弱势创业者的行业选择，推动实现包容性增长有启示意义。关键词：弱势创业者行业选择低门槛创业高层次需求个人环境匹配理论DOI：10.19592/ki.scje.400737JEL分类号：M13，J23，I31中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1000-6249（2023）08-134-19一、引言习近平总书记在2021年 扎实推进共同富裕 的讲话中提到“提升全社会人力资本和专业技能，提高就业创业能力，增强致富本领”、“要抓住重点、精准施策，推动更多低收入人群迈入中等收入行列”。目前，有创业意愿的弱势群体是党和国家关注的重点人群，这类群体被称为“弱势创业者（Underdog Entrepreneur）”。具体地，弱势创业者指那些因自身生理、个体特质、家庭背景、职业经历等原因不被传统劳动力市场接受而被迫创业，在竞争中处于劣势的创业者（Miller and Le Breton-Miller，2017；Baron et al.，2018；朱虹明、唐炎钊，2022），比如残疾人、退伍军人、老年人、失业者、家庭贫困者、*朱虹明，重庆工商大学经济学院，E-mail：，通讯地址：重庆市南岸区学府大道19号田家炳书院，邮编：361005；陈国福，厦门大学管理学院，E-mail：；Chin Ho Kalson Hoi，Shanghai American School，E-mail：kalson01px2023saschina.org；唐炎钊（通讯作者），厦门大学管理学院，E-mail：，通讯地址：厦门市思明区思明南路422号。作者文责自负。基金项目：本文受中国高校创新创业教育改革基金项目“我不创业，为何要被创新创业教育?双创环境下我国高校创新创业教育功能、目标、效率及其影响因素研究”（2020CCJG01Z002），2021年福建省本科高校教育教学改革研究项目“我不创业，为什么要被创业教育：高校创业教育新发展的使命、目标及作用机制的追踪研究”（FBJG20210266）、2021年厦门大学教学改革研究项目（研究生）“我不创业，为什么要被创业教育：高校创业教育新发展的使命、目标及作用机制的追踪研究”（JG20210304）资助。1342023年第8期移民、注意缺陷与多动障碍者（Attention Deficit and Hyperactivity Disorder，ADHD）、少数民族、劳改出狱人员以及难民等边缘化创业群体。普遍存在的弱势创业者群体在创业动机、形式、行为乃至结果等方面均可能呈现不同的特征，并存在独特的价值，值得重点关注并予以针对性的研究（Miller andLe Breton-Miller，2017；Maalaoui et al.，2020）。探索受到多重挑战的弱势创业者如何开展与其需求和能力特征相匹配的创业活动，实现经济回报的同时寻求自尊和自我价值感知等非经济回报，具有深远的社会意义。弱势创业者在选择创业后的第一个重要决策是“干什么”，即选择创业的行业领域。创业者所选择的行业不仅决定了新创企业的基本特征，而且以路径依赖的方式塑造了新创企业的绩效潜力（Rboinson and McDougall，2001；Nikiforou et al.，2019），对于创业目标的达成至关重要。大多数创业研究将创业进入视为一种独立于行业的行为，只有少数研究考虑了行业的影响（Bayus and Agarwal，2007；Lofstrom et al.，2014；Knatko et al.，2016）。特定的行业情境会创造一个独特的决策环境，因此忽略行业特点的创业进入研究可能会受到行业间差异的影响（Chowdhury and Endres，2021）。弱势创业者的行业选择具有突出的特点，他们更多集中在低技术含量、对资金要求较低的低门槛行业（Mhlbck et al.，2018；Assenova，2020；Dencker et al.，2021）。现有多数研究将这种现象归因于：由于先赋资源的劣势，弱势创业者难以跨越高门槛行业的进入壁垒，除了低门槛行业，他们似乎别无选择（Knatko et al.，2016；Williams and Williams，2014）。因此，弱势创业者进入低门槛行业创业更多是“为了生存”。这种解释从被动视角强调外部因素的阻碍，可能掩盖弱势创业者低门槛创业背后潜在的主动理性及其多元福利价值（Williams and Williams，2014；Knatko et al.，2016）。在创业职业选择的解释探索下，本文基于个人环境匹配理论提出，行业环境机会特征和个人能力需求特征共同决定个人环境的匹配结果进而影响弱势创业者的行业选择决策。弱势创业者的创业动机是多元化和异质性的，除谋求生存以外，他们会有“生活不止眼前的苟且，还有诗和远方”的多重需求，比如靠劳动证明自己的价值，赢得自我认可与社会尊重，拥有足够的自主性，寻求幸福感、公平感和获得感的提升等（Jennings and Brush，2013；Dodd et al.，2021；Jackman et al.，2021）。在个人环境匹配视角下，本文认为弱势创业者进入低门槛行业并非简单的被逼无奈的谋生选择，而是一种可以维持生存同时可以实现自身高层次成长需求的主动理性选择。也就是说，弱势创业者是出于自我决定而非被迫进入低门槛行业创业。为了综合论证上述解释的可行性，本文首先从理论上对比分析了主动视角和被动视角的逻辑机理和解释依据；然后从影响个人环境匹配度的创业者个体特征出发，选择高层次需求代表需求特征，选择过度自信代表能力特征，将二者作为调节变量，分析其对个人环境匹配乃至行业选择的影响；最后基于个人环境匹配理论检验不同行业选择带来的创业结果差异。本文基于2016年CLDS数据分析发现，受高层次需求驱动的弱势创业者更有可能进入低门槛行业创业；过度自信会激发弱势创业者进入高门槛行业，进而负向调节弱势创业者的行业选择匹配度；与高门槛行业创业相比，在低门槛行业创业更能够提升弱势创业者的幸福感。本文有望从以下几个方面对现有研究做出贡献：第一，本文深入挖掘弱势创业者行业选择背后蕴含的独特动因以及潜在后果，为弱势创业群体的异质性提供实证证据，有助于丰富弱势创业这一情境驱动的新兴研究主题；第二，本文基于个人环境匹配理论提出弱势创业者行业选择动因的新解释，在兼容资源限制解释的同时反映创业者的主动理性认知，为弱势创业者的低门槛行业创业现135为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择象带来新的理解；第三，本文从高层次成长需求和过度自信出发揭示弱势创业者在不同情境下选择行业的差异化行为，拓展了对弱势创业者行业选择边界条件的认识。同时，本文基于社会地位感知偏差提出一种测量过度自信的新方式，有助于拓展过度自信在创业研究中的应用；第四，本文从社会福利和包容性增长角度补充了对弱势创业益处的认识，肯定了弱势创业者低门槛行业创业的价值。二、相关研究文献回顾弱势创业关注的是在先赋资源以及竞争地位上处于劣势的个体创业活动（朱虹明、唐炎钊，2022）。有必要与弱势创业区分的是生存型创业，它主要描述创业者由于别无选择而创业以维系生存的一种创业类型（Dencker et al.，2021），与之相对应的是机会型创业。弱势创业大多采取生存型创业形式，但仍有少部分属于机会型创业。在创业“万花筒”的丰富分类研究驱动下，弱势创业与生存型创业分别属于群体特征导向分类和创业动机导向分类，均具有重要研究意义（张玉利、张敬伟，2021；Zhu et al.，2022）。目前，弱势创业研究关注了个体的弱势背景对创业进入的积极影响，比如，已有研究发现个体的饥荒经历（Cheng et al.，2021）、战争经历（Churchill et al.，2021）、ADHD 症状（Wiklund et al.，2017）等能够增加个体创业进入的可能性。然而，大多数研究将创业进入视为一种同质性的结果，忽略了创业进入的行业差异性（Lofstrom et al.，2014）。根据产业组织和战略管理理论，各行业存在着由在位者构筑的不同程度的进入门槛，这会阻碍潜在进入者进入行业参与竞争，其中规模经济、资本要求和产品差异化是最重要的进入壁垒（Rboinson and McDougall，2001）。要想跨越这些门槛进入某行业创业，需要整合各种资源，最重要的资源包括资金和知识。根据行业对潜在进入者资金和知识的需求，可将各行业划分为高门槛行业和低门槛行业（Lofstrom et al.，2014）。潜在创业者的创业动机、创业前资源禀赋存在较大差异，跨越门槛的意愿和能力各不相同，不同的需求和资源禀赋将促使他们做出不同的行业选择（Lofstrom et al.，2014）。已有研究指出弱势创业存在低门槛行业零集现象，并将这种现象归因于弱势创业者先赋资源的劣势造成其难以跨越高门槛行业的进入壁垒。弱势创业者的储蓄水平和受教育程度较低，缺少特定的行业知识和经验（Assenova，2020），常常受到资源把关者的歧视而难以获取资源（Baron et al.，2018；Jammaers and Zanoni，2020），他们可以使用的资源组合不足以跨越高门槛，因此只能进入低门槛行业创业。例如，已有研究发现女性创业者大多会选择服务行业创业（李嘉等，2010；潘燕萍等，2019）。部分研究指出贫困推动型创业者不太可能进入高增长、高盈利的行业创业，他们通常倾向于选择服务型、边缘型行业领域（杨俊、张玉利，2004；刘鹏程等，2013）。关于创业动机与行业进入的研究也表明，资源禀赋匮乏的创业者往往会采取生存型创业，强调维持生存（Dencker et al.，2021；杨婵等，2021），由于生存需要带来的强烈紧迫感，他们不愿也无法承担创业失败的后果，往往会忽略投入高、回报周期长的创业机会（Carsrud and Brnnback，2011），而低门槛行业的低风险创业可以满足他们的即时经济需求，被视为无奈的选择。根据文献综述发现，多数研究从被动观视角解释弱势创业者的低门槛行业创业进入行为，重点强调外部因素的阻碍作用。本文认为被动观视角可能掩盖弱势创业者实际的认知和心理情况，无法完全解释其行业选择背后的成因。弱势创业者在低门槛行业谋生存的同时，可能也在追求自己理想1362023年第8期的生活方式。因此，本文提供了另外一种更具主观能动性的解释。三、理论基础和研究假设提出（一）基于个人环境匹配理论的创业行业选择主动观个人环境匹配通常被定义为个人与环境之间的兼容程度（Edwards，2008；Van Vianen，2018）。根据Muchinsky and Monahan（1987）的补充性匹配和互补性匹配分类，补充性匹配强调个体与周围环境其他主体的相似性，而讨论较多的互补性匹配可进一步分为“要求能力匹配”和“需求供应匹配”，分别代表个人能力与环境要求、个人需求与环境反馈之间的匹配性（Edwards，2008）。根据个人环境匹配理论，个体的态度和行为不仅仅取决于个体本身或所在环境，更取决于二者之间的关系，个人会寻求与自身技能、兴趣等最为匹配的工作环境（KristofBrown et al.，2005；Knatko et al.，2016）。基于个人环境匹配理论视角，本文为弱势创业者的低门槛行业选择现象带来全新的理解（对比分析见表1）。在“为了生存”的被动视角下，弱势创业者的低门槛创业行为被认为是一种先赋资源劣势造成的无奈选择，属于逐利谋生的生存型创业，主要以经济价值为评估标准，对经济增长和创造就业的贡献有限。然而，将创业片面地具象化为一种只用于财富生产的经济现象将忽视创业带来的多元价值（Dodd et al.，2021）。Wiklund et al.（2019）指出人们追求创业是出于个体的、特殊的原因，呼吁创业研究不应只强调企业层面的成果，如增长和规模。实际上，弱势创业者创业并非主要出于寻求机会和增长（Anderson and Obeng，2017），而是更多地出于一些特殊原因，包括薪酬替代、自己当老板、摆脱失业或劳动力市场歧视、融入社会等（De Clercq and Honig，2011）。因此，“为了生存”的被动视角无法对弱势创业者低门槛创业现象进行全面准确的理解。表1“为了生存”和“为了生活”两种理论观点对比创业动机理论基础需求层次行为特点行业进入驱动因素参照群体价值评估标准价值评估观点被动观为了生存为了生存生存型创业、资源劣势观生存型需求被迫进入没有更好的工作选择储蓄水平和受教育程度低行业知识和经验不足受资源把关者歧视难以承担高风险将弱势创业者与其他创业者一同视为一个同质化群体面向社会：经济价值对经济增长和创造就业的贡献低低绩效低创新低增长主动观为了生活为了生活个人环境匹配理论生存型需求+高层次需求主动进入寻求可接受的收入寻求自主性寻求工作和家庭的平衡寻求发挥自身独特竞争优势融入社会，赢得尊重将弱势创业者视为一个有特殊背景与需求的异质化群体面向个体：福利价值满足弱势创业者基本生存需求与高层次需求的重要途径以及实现包容性增长的重要来源重要的收入来源幸福感、公平感、获得感提升赢得自我认可与社会尊重证明和实现自我价值资料来源：作者整理。137为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择而“为了生活”的主动视角强调创业活动本身带给弱势创业者的各种生活体验、角色扮演、决策实践等过程，能够丰富其生活的活动非惯常性。弱势创业者的低门槛创业行为是一种考虑个人环境匹配下的主动理性选择，是一种实现经济回报与非经济回报平衡的生活方式，这种创业虽然经济贡献有限，但具有巨大的福利价值，是提升弱势创业者幸福感和获得感，实现包容性增长的重要来源。“为了生活”的主动视角承认外界环境和自身条件对弱势创业者行业选择的限制，同时强调在困难的条件下，弱势创业者主动突围，靠劳动融入社会、赢得尊重、实现价值的可贵行为。（二）弱势创业与创业行业选择基于个人环境匹配理论，本文认为弱势创业者的行业选择是自主理性的选择，涉及一个机会评估的过程，由行业机会特征和个人特征相互作用决定（Douglas，2013）。弱势创业者和非弱势创业者的异质性不仅在于先赋能力上的差异，也在于需求偏好的不同；而高门槛和低门槛行业的异质性不仅在于进入门槛的差异，也在于它们能够满足不同的需求。弱势创业者在低门槛行业能够实现个体和环境的最佳匹配：从要求和能力匹配来看，在高门槛行业创业可能更为复杂、工作压力更大，容易产生挫败感，而低门槛行业对于资金、认知及技能的要求相对较低，创业相对简单、灵活（薛红志等，2003），弱势创业者更容易胜任低门槛行业的创业活动。更为重要的是，低门槛行业为弱势创业者提供了生存空间，其在早期逆境经历中塑造出的勤劳、韧性、生存适应能力、共情能力等积极特征（Miller and Le Breton-Miller，2017），将有助于其在低门槛行业创业中形成自身独特的竞争优势。从需求和供应匹配来看，弱势创业者并非一味追求高增长、高盈利的经济结果。总体而言，弱势创业者强调通过创业维持生存，对增长和规模没有过高的期望（薛红志等，2003；Mhlbck et al.，2018；Dencker et al.，2021），难以承担高风险创业行动带来的损失（薛红志等，2003），他们希望自己当老板，愿意用收入来换取其他的内在回报，如自主性、工作满意度、风险规避、工作规避等（Douglas，2013）。与高门槛行业相比，低门槛行业对创业者的约束更低，能够提供更多的自主性，创业风险更低，同时也能够提供足够的收入来维持生存（薛红志等，2003），更能满足弱势创业者的多元需求。总体而言，弱势创业者与低门槛行业的特征更加匹配，因而进入低门槛行业的可能性更高。由此，本文提出如下假设：H1：相比于高门槛行业，弱势创业者进入低门槛行业创业的可能性更高。（三）高层次成长需求的调节作用根据马斯洛需求层次理论，生理需求和安全需求属于低层次缺失性需求，归属社交、尊重和自我实现需求属于高层次成长需求（Maslow，1954，1969）。尽管大多数弱势创业者是由于没有更好的工作选择而被迫创业，也就是为了满足生存需要的低层次需求，但是他们中的很大一部分仍然具有高层次需求，实际上几乎所有创业行为都是多动机的，既包括低层次需求也包括高层次需求（Coffmanand Sunny，2021）。个体需求影响着其向环境期望获得反馈的内容，弱势创业者的高层次需求可能成为其行业选择的重要影响因素。与其他创业者有所不同，弱势创业者的高层次成长需求并非通过所创企业的盈利和增长来实现。其中，社交需求主要通过减少歧视、融入社会以及与利益相关者的友好互动等实现，在低门槛行业创业能够减少弱势创业者在高门槛行业中可能受到的资源把关者的歧视（Baron et al.，2018；Jammaers and Zanoni，2020），更有可能享受到关系简单而深入的利益相关者互动带来的工作乐趣，因而弱势创业者的社交需求将增加其进入低门槛行业的可能性。自尊需求主要通过当自己的老板、靠劳1382023年第8期动赢得社会的尊重来实现。低门槛行业创业能够使得弱势创业者拥有更高的自主性，可以同样获得作为老板的心理收益但却无需承担高门槛行业创业的心理成本（Douglas and Shepherd，2000；薛红志等，2003），因此自尊需求会增加弱势创业者进入低门槛行业创业的可能性。自我实现需求主要通过发挥自己的能力、证明自身的价值等来实现。由于自身弱势背景以及早期逆境经历，弱势创业者积累了与低门槛行业创业更加匹配的经验和能力（Renko，2013），更能充分发挥自身的能力，为社会做出贡献，满足自我实现的需求。因而高层次成长需求会通过个人环境匹配度的提升，增加弱势创业者进入低门槛行业创业的可能性。基于上述分析，本文提出如下假设：H2：高层次成长需求对弱势创业者进入低门槛行业有正向调节作用，高层次成长需求将增加弱势创业者进入低门槛行业创业的可能性。（四）过度自信的调节作用个人与环境的匹配性可以是客观的，也可能是主观感知的（Edwards，2008）。创业者的认知和行为倾向也在行业选择中发挥着重要作用，其中过度自信作为一种影响决策的认知偏见（Trevelyan，2008）可能与弱势创业者的行业选择密切相关。过度自信指人们认为自己的知识或能力优于其周围同类人群，是少数能够将创业者和其他人群区分开来的个人特质之一（Griffin and Varey，1996）。多数人在面对挑战时均存在一定程度的过度自信，但这种认知偏差的严重程度因个体而异（Navis andOzbek，2016）。当弱势创业者拥有较为严重的过度自信时，他们往往会高估自己解决问题的能力以及创业成功的可能性，低估资源的需求以及公司面临的不确定性（Navis and Ozbek，2016），进而影响其创业行业选择决策（Kollinger et al.，2007），追求未知的冒险，即便其所拥有的资源或能够寻求到的资源少于冒险成功所需的资源（Cassar，2010）；反之，则会选择安分守己，将行业选择控制在自身能力允许的范围内。在创业行业选择过程中，由于过度自信，创业者大概率会错误估计自身能力与环境要求的匹配度，由此，本文提出以下假设：H3：过度自信对弱势创业者进入低门槛行业有负向调节作用，相比于过度自信程度低的弱势创业者，过度自信程度高的弱势创业者更有可能进入高门槛行业创业。（五）不同创业行业选择带来的幸福感改善的差异目前，越来越多的学者认为，人们从事创业的动机不仅仅是为了经济回报，弱势创业者也不例外。一些研究发现，自雇职业者愿意接受较低的收入以换取更大的独立性（Abreu et al.，2019）。独立性、灵活性、工作控制等非金钱动机与创业的幸福结果相关（Larsson and Thulin，2018）。弱势创业者因其早期弱势背景，通常都有过被社会和劳动力市场所歧视的经历，而创业能够使弱势创业者自主选择工作环境、自由支配工作时间、增加自信和社会认同，能够有效提升其自身的幸福感。关于幸福感的衡量，现有研究主要从工作满意度、生活幸福感等角度来体现（Wiklund et al.，2019），本文将根据弱势创业者的特殊性和数据获取的便利性，在现有研究基础上拓展分析生活状况满意度、经济状况满意度、公平感、生活选择自由度，从更广泛的维度来捕捉幸福感的差异。根据个人环境匹配理论，个人在能够为他们提供所需结果的工作环境中，会获得更高的满意度和幸福感（Edwards，2008；Guan et al.，2021）。低门槛行业特征与弱势创业者特征更加匹配，更加能够实现个人效用的最大化。因此，本文认为弱势创业者在低门槛行业创业能够获得更高的幸福感提升。由此，本文提出如下假设：H4：与进入高门槛行业相比，进入低门槛行业创业更能够增加弱势创业者的幸福感。139为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择四、研究方法及数据处理（一）数据来源本文所采用的数据来自中山大学社会科学调查中心推进的“中国劳动力动态调查”（China Labor-force Dynamics Survey，简称CLDS）项目，该项目自2012年开始第一次正式调查，之后每两年开展一次，调查样本覆盖了中国除港、澳、台、西藏、海南的29个省市区，调查对象为样本家庭户中的全部劳动力，调查内容分为个体、家庭和社区三个层次，其中个体调查涵盖教育经历、工作状况、创业过程、劳动者状态等内容，家庭调查涵盖日常生活、家庭经济等内容，社区调查涵盖人口、基层组织、环境设施等内容。官方最近一次公布的数据为2016年调查数据，包含了来自14226户家庭的21086个劳动力个体样本，本文使用的是最新公开数据的个体层面、家庭层面和社区层面的部分数据。本文提取了数据库中的创业者样本用于弱势创业者行业选择的分析，经过数据处理后最终获得包含弱势创业者和非弱势创业者在内的1331个创业者样本。（二）变量测量1.被解释变量参照Lofstrom et al.（2014）的做法，将创业行业依据其对资金及知识技术的要求，划分为高门槛行业和低门槛行业，该分类由两类子门槛共同决定，即资金门槛和学历门槛。当某行业具备资金高门槛或学历高门槛的任一特征，则该行业判定为高门槛行业，否则被判定为低门槛行业。依据2016年CLDS数据，资金子门槛以全体创业者的平均开业投资为基准，高于该平均值的为高资金门槛，否则为低资金门槛；学历子门槛以全体创业者的平均最高学历年限为基准，高于该平均值的为高学历门槛，否则为低学历门槛。采用同样的方法，依据2014年CLDS数据将行业划分为高门槛行业或低门槛行业，其结果与2016年数据的划分结果一致，表明本文对行业的高低门槛分类是合理的。进一步，本文采用专家分析法对行业划分的结果进行主观评估，评估认为该划分结果是可行的。2.解释变量弱势地位。弱势创业者相比其他创业者而言具有显著的脆弱性（Miller and Le Breton-Miller，2017；朱虹明、唐炎钊，2022），最终体现为初始创业资本存在劣势，导致在创业竞争中处于弱势地位，其中人力资本和财务资本是最重要的初始资本（Cooper et al.，1994）。因此，本文根据创业者的人力资本和财务资本对弱势地位进行测量。人力资本或财务资本低于平均水平的，则判定为存在人力资本劣势或财务资本劣势。在此基础上，本文采用两种方式测量弱势地位：第一种方式采用初始资本劣势的数量来衡量，2表示同时具有人力资本劣势和财务资本劣势，1表示具有人力资本或财务资本劣势中的一种，0表示两种劣势都没有。第二种方式采用是否具有弱势地位来衡量，当创业者具有人力资本和财务资本的双重劣势时则判定为处于弱势地位，记为1，否则判断为非弱势地位，记为0。其中，人力资本采用最高学历的受教育年限来衡量，财务资本采用家庭收入衡量。3.调节变量高层次需求。根据马斯洛需求层次理论，个体的归属社交、尊重和自我实现需求属于高层次需1402023年第8期求（Maslow，1954，1969）。CLDS中的测量题项为“目前工作对你的意义或价值是什么？”，受访者对低层次到高层次的不同需求按照1-5进行评分，1表示非常不符合，5表示非常符合。使用受访者对“获得尊重”的打分代表尊重需求，对“认识更多的人”的打分代表社交需求，对“充分发挥自己能力”的打分代表自我实现需求。高层次需求的取值为上述三项打分的均值。过度自信。先前研究主要通过以下方式对过度自信进行测量：第一种方式，采用成熟心理量表调查创业者意识到自身知识局限性的程度或对风险的态度来评估（Busenitz and Barney，1997；Forbes，2005）；第二种方式，采用客观数据，通过重要财务指标的预测值和实际值之间的差异来评估（Invernizzi et al.，2017）；第三种方式，采用其他代理指标来衡量，例如创业自我效能感（Trevelyan，2008）、创业机会感知（Langowitz and Minniti，2007）等。然而，上述方法难以应用在二手调查数据的使用过程中，本文基于过度自信的理论内涵与数据的可得性，提出一种基于创业者社会地位感知的测量方式，通过个体对自身社会地位当前状况和未来社会地位改变状况的主观判断偏差构建过度自信指数来实现。核心思想为：家庭收入一定程度反映了社会等级的客观水平，受教育水平一定程度反映了社会地位提升能力的客观水平，将主观判断水平和客观水平进行比较计算其偏差程度。具体公式如下：过度自信指数=主观判断社会地位等级家庭收入+主观判断未来五年社会等级-当前社会等级受教育水平（1）4.控制变量已有文献表明个体的年龄、性别、婚姻状况、学历、家庭收入和父亲职业等对创业者行为有重要影响。其中，年龄和婚姻状况将影响个体的创业意向和行为（De Carolis and Saparito，2006）。男性和女性个体在低门槛行业创业的倾向也有所不同（Lofstrom et al.，2014）。大量研究表明，教育是影响创业行为以及收入和主观幸福感等结果的重要因素(Hatak and Zhou,2021)，家庭收入与创业行为密切相关（Nicolaou et al.，2008）。父亲的职业可能影响个体的行业选择和创业抱负（Basu，2004）。因此选取上述变量作为本文的控制变量。5.其他变量幸福感通过工作满意度、生活幸福感、生活状况满意度、经济状况满意度、公平感、生活选择自由度等指标综合体现（Wiklund et al.，2019）。上述指标在CLDS中均通过单个题项进行评估，例如生活幸福感的测量题项为“总的来说，您认为您的生活过得是否幸福？”，生活选择自由度的测量题项为“有一些人觉得可以完全选择自己的生活，而有一些人则觉得对于发生在自己身上的事无能为力。您觉得您选择自己生活的自由程度如何？”，其中生活选择自由度从110进行打分，1表示“完全没有选择权”，10表示“有很大的选择权”。其余变量均用15来衡量，1表示“非常不幸福/满意/公平”，5表示“非常幸福/满意/公平”。（三）描述性统计本文所涉及的相关变量的描述性统计详见表2。从变量之间的相关系数来看，弱势地位与行业选择之间具有显著的相关关系（r=0.12，p0.01）。另外，所有解释变量之间的相关系数均低于0.5，说明变量之间不存在严重的多重共线性问题。141为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择表2各变量均值、标准差和相关系数变量1.创业行业选择2.弱势地位3.高层次需求4.过度自信5.性别6.年龄7.婚否8.健康状况9.社交网络10.父亲职业均值标准差（1）10.12*-0.06*-0.010.12*-0.030.050.02-0.040.010.820.39（2）1-0.07*0.03-0.050.14*0.050.13*-0.10*0.17*0.480.5（3）10.05-0.02-0.05-0.05-0.08*0.09*-0.033.60.79（4）10.11*-0.17*0.03-0.020.040.09*0.10.15（5）1-0.24*0.06*0.00-0.05*-0.08*1.410.49（6）10.15*0.19*0.030.0044.8110.16（7）10.01-0.030.022.10.59（8）1-0.08*0.022.20.88（9）1-0.038.38.78（10）18.373.03注：*p0.05,*p0.01。五、检验结果及分析（一）基本回归1.弱势地位对创业行业选择的影响表3汇报了弱势地位影响创业行业选择的Logit回归模型估计结果，模型1和模型5为两种不同弱势地位测量方式下的主效应模型。结果显示，在控制所有控制变量和调节变量的情况下，创业者的弱势地位对行业选择具有显著的正向影响（模型 1：beta=0.685，p0.01；模型 5：beta=0.418，p0.01），即当创业者处于弱势地位时，选择低门槛行业创业的可能性更高。假设1得到支持。2.高层次需求的调节作用将高层次需求及其与弱势地位的交乘项纳入回归模型，估计结果如表3的模型2和模型6所示。结果显示，高层次需求对弱势地位与低门槛行业选择之间的正向关系具有显著的正向调节作用（模型2：交乘项beta=0.374，p0.05；模型6：交乘项beta=0.260，p0.05）。这意味着，弱势创业者的高层次需求会增加其进入低门槛行业创业的可能性。图1展示了不同的高层次需求水平下，弱势地位与行业选择之间关系的差异。假设2得到验证，这从需求供应视角证实了“为了生活”这一理论视角解释弱势创业者低门槛创业的可行性。3.过度自信的调节作用将过度自信及其与弱势地位的交乘项纳入回归模型，估计结果如表3的模型3和模型7所示。结果显示，过度自信对弱势地位与低门槛行业选择之间的正向关系具有显著的负向调节作用（模型3：交乘项beta=-1.887，p0.05；模型7：交乘项beta=-1.473，p0.1）。这意味着，弱势创业者的过度自信会减少其进入低门槛行业、增加其进入高门槛行业创业的可能性。图2展示了不同的过度自信水平下，弱势地位与行业选择之间关系的差异。假设3得到验证，这从要求能力视角证实了“为了生活”这一理论视角解释弱势创业者低门槛创业的可行性。1422023年第8期表3弱势地位、高层次需求、过度自信影响创业行业选择的logit回归结果变量高层次需求过度自信弱势地位弱势地位高层次需求弱势地位过度自信控制变量consNLog likelihoodchi2Pseudo R2弱势地位为0-1变量模型1-0.147（0.096）-0.591（0.480）0.685*（0.154）YES1.571*（0.076）1331-611.14848.8420.038模型2-0.320*（0.132）-0.586（0.480）0.669*（0.155）0.374*（0.190）YES1.584*（0.077）1331-609.21552.7090.042模型3-0.151（0.096）-0.151（0.096）0.700*（0.155）-1.887*（0.944）YES1.584*（0.077）1331-609.14452.8490.042模型4-0.335*（0.133）0.379（0.679）0.684*（0.157）0.397*（0.191）-1.995*（0.945）YES1.599*（0.078）1331-606.97857.1830.045弱势地位为0-2分类变量模型5-0.142（0.095）-0.614（0.481）0.418*（0.105）YES1.565*（0.075）1331-613.47244.1940.035模型6-0.142（0.095）-0.608（0.480）0.390*（0.107）0.260*（0.133）YES1.579*（0.076）1331-611.53548.0680.038模型7-0.148（0.095）-0.467（0.491）0.408*（0.106）-1.473*（0.770）YES1.578*（0.076）1331-611.62747.8840.038模型8-0.148（0.095）-0.438（0.493）0.376*（0.108）0.278*（0.133）-1.582*（0.775）YES1.595*（0.077）1331-609.43252.2750.041注：*p0.1,*p0.05,*p0.01，括号中为标准误。图1高层次需求对弱势状态与低门槛行业选择关系的调节效应图2过度自信对弱势状态与低门槛行业选择关系的调节效应143为了生存还是为了生活？弱势创业者的行业选择（二）不同创业行业选择对非经济创业回报的影响将弱势创业者在不同行业创业的非经济回报与具有同等弱势状态的选择就业的雇员相比，从分析结果（见表4）可以看出，弱势创业者在低门槛行业和在高门槛行业创业的非经济回报有明显的不同。低门槛行业创业对于弱势创业者工作满意度、生活幸福感、生活状况满意度、经济状况满意度、公平感、生活选择自由度均有不同程度的提高，其中经济状况满意度和生活选择自由度的改善尤为显著。而在高门槛行业创业上述非经济回报指标改善均不够显著。为了同时观察幸福感变化与收入变化是否有关，本文将收入一并纳入分析。有趣的是，无论是高门槛还是低门槛行业创业，个体的收入均较就业显著下降，这与前面发现的创业带来的幸福感提升形成强烈反差，这也证实了以往文献的观点，弱势创业者宁愿承受更低的收入，以获取更大的独立性。而更加有趣的是，在低门槛行业创业，虽然收入显著低于受雇，但经济满意度却显著高于受雇。本文分析其原因在于：一方面，相比雇员，弱势创业者无法在劳动力市场获得工作机会而被迫创业，因此会更加珍惜这份工作，从而收入低但经济满意度较高；另一方面，在低门槛行业创业使得弱势创业者获得了除经济收入之外的非经济回报，显著增加了弱势创业者的获得感，从而使得其心理收入增加。与越来越多的关注创业的非经济回报的文献相一致，本文认为这种经济满意度的增加对创业者是意义非凡的，尤其是对于弱势创业者而言，他们需要这种心理动力来激发更积极的努力。表4弱势创业者低门槛和高门槛行业创业与同等弱势状态的受雇者的工作回报对比变量工作收入工作满意度生活幸福感生活状况满意度经济状况满意度公平感生活选择自由度雇员2.1773.4743.6913.6022.9713.1806.394低门槛行业创业1.5173.4803.6933.6073.0903.2396.723MeanDiff10.660*-0.006-0.002-0.006-0.119*-0.059-0.329*高门槛行业创业1.4753.5123.7873.6853.0553.1576.661MeanDiff20.702*-0.038-0.097-0.083-0.0840.022-0.267注：MeanDiff1表示低门槛行业创业和受雇的工作回报结果差异