山东省国土三调与湿地二调数据差异分析.pdf

第 19 卷 第 4 期湿地科学与管理 Vol.19No.4 2023 年 8 月WETLAND SCIENCE&MANAGEMENT aug.2023第三次国土调查（简称“国土三调”）是覆盖调查对象范围最为广泛的国土资源调查工作（张海峰等,2022），为全国自然资源体系建设提供了强有力的数据支撑和工作依据（吕广进等,2021）。湿地是动植物重要的栖息地，与人类的生存发展密切相关（彭杨靖等,2022），湿地保护在我国国家战略中具有重要地位（王松等,2022）。第二次湿地资源调查（简称“湿地二调”）是按照国际湿地公约对各类保护区及重要湿地进行的湿地生态系统的资源类调查，为我国湿地保护提供数据支撑（冯文利等,2021）。“湿地二调”是针对湿地资源的专项调查，而“国土三调”是针对湿地资源的土地利用现状进行的基础性调查，两者在调查分类体系、调查时点和调查尺度等方面存在较大差异（方爱玲等,2019）。陈国忠（2021）提出“国土三调”是推动自然资源统一管理的重要契机，国土调查数据与湿地调查数据衔接可推动自然资源“一张图”管理。方爱玲等（2019）探索了“国土三调”与湿地专项调查的衔接，分析“国土三调”与“湿地二调”在不同调查空间、调查尺度和分类标准的差异情况。石伟（2019）对不同指标体系下的湿地调查进行差异性分析，利用高清影Abstract Clarification of the correspondence between the wetland classifications of the Compartment-level Land Survey(CLS)and the Planning-level Wetland Survey(PWS)provides a basic data for wetland resource monitoring system.A working base map was created through data collection and field investigation.The survey data at planning-level and compartment-level in Shandong Province was compared to summarize the relationships between the wetlands classified by different standards.The data at the two levels differed significantly due to the differences in the scale,timing,and classification system of wetland surveys.The survey is more comprehensive at the compartment-level than at the planning-level.The area of wetlands at compartment-level was 11 986.47 hm2 larger than that at the planning-level,and the area of non-wetlands shifting from the compartment-level to the planning-level was 271 774.52 hm2.In addition,the area of the map area with wetlands in the compartment-level survey and non-wetlands in the planning-level survey is about 580 893.35 hm2.To gather more valuable and reliable data on wetland resources,it is necessary to conduct a specialized survey of wetlands.Keywords Planning-level Land Survey;Compartment-level wetland survey;Comparative analysis;Land type propertiesAnalysis of Differences between Data from the Compartment-level Land Survey and the Planning-level Wetland Survey in Shandong ProvinceZHANG Xi1 WANG De-dong1 XU Na1 NI Yuan-long2*LI Wen-teng2(1 Land Spatial Data and Remote Sensing Technology Institute of Shandong Province,Jinan 250002,Shandong,China；2 Shandong Yuanhong Survey,Planning and Design Co.,Ltd,Jinan 250002,Shandong,China)山东省国土三调与湿地二调数据差异分析张 熙1王德冬1徐 娜1倪元龙2*李文腾2（1山东省国土空间数据和遥感技术研究院，山东济南250002；2山东元鸿勘测规划设计有限公司，山东济南250002）摘要 厘清“国土三调”和“湿地二调”湿地分类的对应关系可为湿地资源监测体系提供基础数据。通过资料收集和调研构建工作底图，开展山东省“国土三调”和“湿地二调”湿地资源调查数据的对比分析，归纳出不同分类标准下湿地的对应关系。由于湿地调查尺度、调查时点和分类体系的不同，山东“国土三调”和“湿地二调”湿地调查结果差异显著，“湿地二调”比“国土三调”湿地面积增加11 986.47 hm2，“湿地二调”中的湿地流向“国土三调”的非湿地面积为 271 774.52 hm2；“湿地二调”中的非湿地流向“国土三调”的湿地面积为 24 781.14 hm2；“湿地二调”为湿地而“国土三调”为非湿地的图斑面积约为 580 893.35 hm2。为获取更为翔实、准确的湿地资源数据，开展湿地专项调查十分必要。关键词 第三次国土调查；第二次湿地资源调查；对比分析；地类属性中图分类号：P208 文献标识码：A 文章编号：1673-3290(2023)04-0024-05收稿日期：2023-01-06基金项目：知识图谱蕴含地理三元组优化（42001341）作者简介：张熙，工程师，研究方向：遥感科学技术。E-mail:*通讯作者：倪元龙，高级工程师。E-mail:DoI:10.3969/j.issn.1673-3290.2023.04.0525 第 4 期第 19 卷 第 4 期湿地科学与管理 Vol.19No.4 2023 年 8 月WETLAND SCIENCE&MANAGEMENT aug.2023像分别针对“国土三调”与“湿地二调”的指标内核，解译获取两个指标下的湿地数据并对比评价结果，肯定了“国土三调”数据对湿地监测的参考意义。在“国土三调”数据与“湿地二调”数据衔接分析的研究中，大多侧重两类调查指标的内容差异及“国土三调”与“湿地二调”地类对应关系的研究，缺乏量化数据的对比分析和验证。因此，本文通过对比分析山东省两类调查数据，从地类面积变化、湿地流向统计数据量化等得出了“国土三调”和“湿地二调”的地类对应关系，并分析了两类数据存在差异的原因，为湿地资源的专项调查奠定工作基础，也为自然资源调查监测体系的构建提供了有益尝试。1数据概况1.1“国土三调”数据“国土三调”是基于国家最新发布的土地利用现状分类制定工作分类，全部分类共 13 个一级类。在“国土三调”中湿地资源调查是整合衔接土地利用现状分类和湿地分类形成的湿地资源分类，“国土三调”的湿地包含红树林地、森林沼泽、盐田等 8 个类别（杨志军等,2021）。山东省“国土三调”中的湿地二级类包含内陆滩涂、沿海滩涂、盐田和沼泽地 4 个地类，数据内容主要包含村级调查区、城镇村等用地、地类图斑、行政区、行政区界线、光伏板区、推土区等矢量图层。本次分析主要利用地类图斑数据，属性内容主要包括土地利用现状数据、土地权属性质、图斑面积和权属坐落等。1.2“湿地二调”数据“湿地二调”是按照国际湿地公约要求，采用湿地保护管理规定中的湿地定义，即常年或季节性积水地带、水域和低潮时水深不超过 6 m 的海域。工作分类体系采用全国湿地资源调查技术规程（试行），将全国湿地调查类型分为 5 个一级类，包含近海与海岸湿地、河流湿地、湖泊湿地、沼泽湿地和人工湿地，共包含 34 个湿地二级类（刘平等,2011）。山东省“湿地二调”类型划分为 5 个湿地一级类、18 个湿地二级类（梁玉等,2012），数据内容包含湿地斑块调查面状数据、湿地斑块调查线状数据、行政区划数据、湿地数据以及重点调查湿地。本次分析主要利用湿地斑块调查面状数据、湿地斑块调查线状数据，属性内容主要包括各湿地斑块的名称、湿地型、所属湿地区、面积、平均海拔、主要植物群系、植被面积、土地所有权、所属行政区和所属流域级别等。2研究方法通过资料收集和调研，对收集到的相关数据进行数据质检、数据处理和数据转换等预处理工作，形成本次工作底图。本次利用湿地流量流向和地类面积变化等指标，从调查尺度、调查时点和分类体系等方面进行“湿地二调”与“国土三调”数据分析，形成湿地数据成果，总体技术流程见图 1。3结果与分析从“湿地二调”开始，近 10 年湿地地类在属性和形状上发生着不同程度的变化，同时“湿地二调”的湿地分类与“国土三调”的工作分类也存在着差异。通过“湿地二调”和“国土三调”数据空间叠加分析可知，两者之间的图斑属性关系存在 3 种情况：一是“湿地二调”图斑属性为湿地、“国土三调”图斑属性为非湿地；二是“湿地二调”和“国土三调”图斑属性均为湿地；三是“国土三调”图斑属性为湿地、“湿地二调”图斑属性为非湿地。3.1 调查尺度对比分析“国土三调”湿地地类中的盐田最小上图图斑面积 200 m2，沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地最小上图图斑面积 600 m2。“湿地二调”以面积 8 hm2的近海与海岸湿地、湖泊湿地、沼泽湿地、图 1总体技术流程图Fig.1 Overall technical flow chart张 熙等：山东省国土三调与湿地二调数据差异分析26湿地科学与管理 第 19 卷人工湿地以及宽度 10 m 以上、长度 5 km 以上的河流湿地为主（唐小平等,2013）。通过对比两类调查最小上图图斑面积标准可以发现，“国土三调”湿地调查的最小上图图斑面积要远远小于“湿地二调”，由于最小上图面积差异明显，导致两者之间的总面积存在较大差异，其中内陆滩涂的面积增加4 858.91 hm2，沿海滩涂的面积增加 7 127.56 hm2，从而使“国土三调”湿地调查总面积比“湿地二调”的总面积增加 11 986.47 hm2。3.2 调查时点对比分析本次对“湿地二调”图斑属性为湿地、“国土三调”图斑属性为非湿地的地类图斑，由于调查时点不同引起的差异进行了统计，并对“湿地二调”地类的流量和流向进行了分析。“湿地二调”中的部分湿地由于地类变化，成为“国土三调”的非湿地地类，“湿地二调”的湿地流向“国土三调”的非湿地总面积约为 271 774.52 hm2，约占“湿地二调”总面积的 21.6%。通过与“国土三调”数据叠加分析，“湿地二调”中的湿地主要流向了水浇地、盐碱地、其他林地、其他草地和公用设施用地等 40 类（图 2）。同时，对“湿地二调”图斑属性为非湿地、“国土三调”图斑属性为湿地的地类图斑，由于调查时点不同引起的差异情况进行了统计。“湿地二调”中部分非湿地由于地类变化，成为“国土三调”中盐田、沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地等湿地地类，盐田面积增加 16 796.22 hm2，沿海滩涂增加3 480.96 hm2，内陆滩涂增加 4 486.40 hm2，沼泽地增加 17.56 hm2。3.3 调查分类体系差异分析通过对比“湿地二调”和“国土三调”湿地调查采用的相关标准发现，“湿地二调”中的湿地类型划分较细，山东省湿地共划分为 5 类 22 型。按照“国土三调”的湿地分类，山东省的湿地类型主要包括盐田、沿海滩涂、内陆滩涂和沼泽地 4 类。部分地类在“湿地二调”属于湿地，而在“国土三调”中不属于湿地，如河流湿地、湖泊湿地等，通过两者叠加结果，对因分类体系不同导致的“湿地二调”为湿地、“国土三调”为非湿地的情况进行了统计分析。本次主要提取“国土三调”分类为非湿地、“湿地二调”分类为湿地的地类图斑，其总面积约为 580 893.35 hm2，约占“湿地二调”总面积的46.19%。“湿地二调”中的水产养殖场、库塘和永久河流等湿地类型，按照“国土三调”分类标准为坑塘水面、水库水面和河流水面，不属于湿地，其中坑塘水面面积为 149 229.09 hm2，水库水面面积为146 295.11 hm2，河流水面面积为 140 889.53 hm2，3种地类总面积为 436 413.73 hm2，约占由于分类体系不同造成面积差异总量的 75.13%（表 1）。3.4湿地标准对应关系提取“湿地二调”和“国土三调”湿地数据空间叠加后图斑属性均为湿地的图斑。通过“湿地二调”和“国土三调”空间叠加分析，两者均为湿地的总面积约为 404 799.89 hm2，约占“湿地二调”总面积的 32.19%，约占“国土三调”湿地总面积的图 2 山东省“湿地二调”数据流向非湿地占比统计图Fig.2 Statistical chart of the proportion of data flowing to non-wetlands in the“Second Wetland Survey”in Shandong province27 第 4 期张 熙等：山东省国土三调与湿地二调数据差异分析91.67%。山东省“湿地二调”和“国土三调”均为湿地的空间分布如图 3 所示。基于“湿地二调”和“国土三调”均为湿地图斑空间的叠加分析结果，梳理了“湿地二调”采用的湿地分类和“国土三调”采用的第三次国土调查工作分类 两类标准，形成了“湿地型”和“地类”的对应关系表（表 2）。4 结论不同调查尺度、调查时点和分类体系导致“国土三调”和“湿地二调”两类调查结果差异显著。由于调查尺度的不同，“湿地二调”总面积比“国土三调”总面积增加 11 986.47 hm2。由于调查时点不同，“湿地二调”和“国土三调”的湿地面积都有一定程度的流入、流出，“湿地二调”中的湿地表 1 湿地分类体系不同引起的面积差异统计表hm2 Table 1 Statistical table of area differences caused by different wetland classification systems hm2湿地二调“国土三调”中非湿地地类 干渠 公园、绿地沟渠 河流水面 湖泊水面 坑塘水面 建筑用地 水库水面 养殖坑塘 合计浅海水域0.000.0028.35772.180.00163.220.000.00713.071 676.82岩石海岸0.000.000.226.570.0015.852.020.00564.13588.79沙石海滩0.000.0014.38114.790.00172.270.000.001 146.751 448.20淤泥质海滩0.000.00554.891 638.830.008 740.1463.260.002 251.7713 248.89潮间盐水沼泽0.000.0022.91104.380.0013.830.000.000.00141.12河口水域0.130.0018.515 307.200.0084.150.000.00710.256 120.24三角洲/沙洲0.000.000.0065.000.000.000.000.000.0065.00海岸性咸水湖0.000.003.642.860.00106.580.010.00476.19589.29永久性河流121.376.222 980.48130 997.17192.562 988.581 289.921 901.77411.46140 889.53季节性性河流0.030.00192.651 569.990.1554.9134.177.870.971 860.75洪泛平原湿地4.730.00840.684 062.760.47865.884.80166.10117.716 063.12永久性淡水湖0.000.0050.96316.1656 412.48958.950.002 914.9248.8060 702.26草本沼泽0.710.002 980.57156.014 199.676 955.67236.831 197.07863.2616 589.80灌丛沼泽0.000.00126.9355.700.00155.670.004.60185.03527.94库塘5.72329.031 176.713 290.052 678.6821 446.71393.31114 101.632 873.26146 295.11运河、输水河1 316.594.457 316.3911 129.151 034.65986.442 947.9090.02238.6825 064.27水产养殖场57.5939.685 044.763 560.3451 804.6735 966.45227.932 500.2350 027.45149 229.09盐田10.320.001 714.661 145.640.005 405.1731.30108.381 377.669 793.13合计1 517.20379.3823 067.69164 294.79116 323.3185 080.485 231.45122 992.5962 006.46580 893.35表 2 湿地分类标准对应关系表Table 2 Table of correspondence of wetland classification criteria“湿地二调”“国土三调”湿地类编码湿地型地类编码地类名称近海与海岸湿地101浅海水域1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田104岩石海岸1105沿海滩涂105沙石海滩1105沿海滩涂106淤泥质海滩1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田107潮间盐水沼泽1106内陆滩涂0603盐田109河口水域1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田110三角洲/沙洲/沙岛1106内陆滩涂河流湿地201永久性河流1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田202季节性或间歇性河流1106内陆滩涂0603盐田203洪泛平原湿地1106内陆滩涂湖泊湿地301永久性淡水湖1106内陆滩涂沼泽湿地402草本沼泽1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田403灌丛沼泽1106内陆滩涂0603盐田人工湿地501库塘1108沼泽地1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田502运河、输水河1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田503水产养殖场1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田505盐田1106内陆滩涂1105沿海滩涂0603盐田图 3 山东省“湿地二调”和“国土三调”均为湿地的图斑空间分布图Fig.3 Distribution of wetlands in the“Second Wetland Survey”and the“Third National Land Survey”in Shandong province28湿地科学与管理 第 19 卷流向“国土三调”的非湿地面积为 271 774.52 hm2，“湿地二调”中的非湿地流向“国土三调”的湿地面积为 24 781.14 hm2。由于湿地分类体系不同，“湿地二调”为湿地、“国土三调”为非湿地的图斑面积约为 580 893.35 hm2。本研究基于山东省“国土三调”和“湿地二调”数据空间叠加分析，明晰了不同管理部门调查数据的差异，并给出了合理的解释。通过结合影像判读分析，建立了“国土三调”和“湿地二调”不同分类体系中湿地的对应关系。“国土三调”和“湿地二调”数据不仅能从多个角度反映山东省湿地资源的真实情况，而且能相互验证、相互补充，为构建自然资源调查监测体系提供基础。参考文献陈国忠.2021.利用 3S 技术完成的国土调查成果在自然资源管理中的应用分析 J.河南科技,752(18):150-152.方爱玲,胡燕凌,米成林.2019.第三次全国国土调查与湿地专项调查的衔接甘肃省古浪县的实践探索 J.中国土地,397(2):40-42.冯文利,李兵,史良树.2021.关于我国湿地资源调查监测工作现状的调研思考 J.中国土地,421(2):37-40.梁玉,范小莉,房用,等.2012.山东省第二次湿地资源调查技术与实践 J.山东林业科技,42(4):111-113,103.刘平,关蕾,吕偲,等.2011.中国第二次湿地资源调查的技术特点和成果应用前景 J.湿地科学,9(3):284-289.吕广进,于连莉,崔元浩.2021.“三调”成果在自然资源和规划管理中的应用探讨 J.规划师,37(S2):31-36.彭杨靖,张宇,林乐乐,等.2022.黄河流域湿地分布格局的变化分析 J.湿地科学与管理,18(2):4-9.石伟.2019.不同指标体系下的湿地调查差异性分析以重庆荣昌区为例 J.价值工程,544(32):210-212.唐小平,王志臣,张阳武,等.2013.全国湿地资源调查技术体系设计及结果分析 J.林业资源管理(6):62-69.王松,毛金香,张玉强,等.2022.山东东营湿地资源保护管理现状与对策 J.湿地科学与管理,18(5):70-72.杨志军,许等平,谭绪泉,等.2021.基于国土“三调”数据地类属性及空间拓扑“1+N”衔接方案的研究 J.山东林业科技,253(2):74-79.张海峰,马慧珍.2022.基于“三调”成果的底图应用分析 J.地理空间信息,20(6):132-134,148.（上接第 23 页）不同湿地植物组合在两种不同污染水质情况下的表现。结果表明：芦苇浮萍穗状狐尾藻在水质较差的人工湿地中表现良好，而芦苇凤眼莲穗状狐尾藻在水质污染较轻的人工湿地中表现较好。此评价体系为广义的体系，对于具体项目的湿地植物评价，需更加详细并符合当地环境条件的评价指标，评价体系需进一步改进。参考文献黄婷,黄楷琪,邓浩俊,等.2014.湿地植物对污水的吸附能力及耐性评价综述 J.农学学报,4(9):55-58,64.李紫光.2017.西湖公园水生植物水质净化效果评价及其景观应用研究 D.福州：福建农林大学.刘颖,刘磊,袁平成,等.2014.人工湿地植物 3 种指标属性与其净化功能的关系评价 J.江西农业大学学报,36(2):448-453.慕哲哲.2022.土地综合整治项目实施效益评价基于 AHP-PCE 模型 J.中国农机化学报,43(12):190-196.童昌华,杨肖娥,濮培民.2003.低温季节水生植物对污染水体的净化效果研究 J.水土保持学报,17(2):159-162.涂燕.2007.21 种观赏植物在人工湿地中的生长及净化效果研究 D.广州：华南师范大学.王萌,王玉彬,陈章和.2010.芦苇的种质资源及在人工湿地中的应用 J.应用与环境生物学报,16(4):590-595.吴建强,丁玲.2006.不同植物的表面流人工湿地系统对污染物的去除效果 J.环境污染与防治(6):432-434.吴树彪,董仁杰.2016.人工湿地生态水污染控制理论与技术M.北京：中国林业出版社.向律成.2010.三种水生植物对富营养化水体的净化效应及其影响因子研究 D.杭州：浙江大学.项伟,易自力,肖亮,等.2016.芒属植物能源潜力评价体系的构建 J.中国农业科学,49(24):4687-4700.张朝明.2017.人工湿地处理生活污水的研究进展 J.江西化工(5):31-32.张清.2011.人工湿地的构建与应用 J.湿地科学,9(4):373-379.张依然,王仁卿,张建,等.2012.大型人工湿地生态可持续性评价 J.生态学报,32(15):4803-4810.赵建刚,刘丽娜,陈章和.2006.潜流湿地和表面流湿地的净化效果与植物生长比较 J.生态科学(1):74-77.周桑扬,杨凯,吴晓芙,等.2016.人工湿地植物去除废水中重金属的作用机制研究进展 J.湿地科学,14(5):717-724.Janjit I,Su W Y,Jae S R.2006.Nutrient removals by 21 aquatic plants for vertical free surface-flow(VFS)constructed wetlandJ.Ecological Engineering,29(3):287-293.Oren S,Amit G,Shimon R.2013.Role of plants in a constructed wetland:Current and new perspectivesJ.Water,5:405-419.Vymazal J.2002.The use of sub-surface constructed wetlands for wastewater treatment in the Czech Republic:10 years experienceJ.Ecological Engineering,18:633-346.Vymazal J.2007.Removal of nutrients in various types of constructed wetlandsJ.Science of Total Environment,380(1/3):48-65.Vymazal J.2013.Emergent plants used in free water surface constructed wetlands:A reviewJ.Ecological Engineering,61:582-592.