帕金森病患者脑深部电刺激术后总输出电能变化及相关因素分析.pdf

论著185临床神经病学杂志2 0 2 3年第36 卷第3期帕金森病患者脑深部电刺激术后总输出电能变化及相关因素分析杜危，何婧，崔壮，马欣昕，陈海波，苏闻，李淑华【摘要】目的探讨PD患者在双侧丘脑底核脑深部电刺激术（DBS）后1年两侧平均总输出电能（T EED)变化及其相关因素。方法纳入北京医院双侧丘脑底核DBS后PD患者42 例,收集术前临床资料，包括性别、年龄、病程、量表评估包括“关”期统一PD评定量表第三部分（UPDRSI）、基于运动的PD亚型、术前“关 期Hoehn-Yahr(H-Y)分期、左旋多巴等效剂量、术前左旋多巴负荷试验改善率等。在术后1个月开机时、术后3个月、术后6 个月、术后1年分别随访，记录程控参数变化并计算两侧TEED。相关因素用多元线性回归进行分析。结果术后UPDRS评分较术前“关”期平均改善率（54.40 16.51)%，左旋多巴等效剂量较术前平均减少（37.7 12 7.48）%。STN-DBS术后1年内，随着时间的增加左右两侧的电压、TEED及左脑脉宽逐渐增加，差异有统计学意义（均P0.05）。不同临床亚型间左脑电压、左脑TEED、右脑电压、右脑脉宽、右脑TEED及频率均存在明显差异（均P0.05）。不同关”期H-Y分期患者左脑电压、左脑脉宽、左脑阻抗、右脑电压、右脑TEED差异有统计学意义（均P0.05）。左脑TEED与年龄呈负相关（t=-3.204，9 5%CI:-1.644-0.364，P=0.0 0 3），与DBS术后时间呈正相关（t=2.716，9 5%C I:0.40 0 2.8 2 5，P=0.011);右脑TEED与左旋多巴冲击试验改善率呈负相关（t=-2.114，9 5%C I：-0.50 4-0.0 0 9，P=0.043）,D BS术后时间呈正相关（t=2.260，9 5%CI:0.12 4 2.446，P=0.0 31）。结论PD患者接受双侧丘脑底核DBS后1年双侧电压和TEED随时间逐渐增加，而频率和脉宽、阻抗的变化较小。不同临床亚型、不同“关”期H-Y分期的患者的TEED和电压等存在明显差异。双侧丘脑底核DBS术后双侧TEED与年龄、术前左旋多巴冲击试验改善率、DBS术后时间相关。【关键词】帕金森病；丘脑底核；深部脑刺激法；术后程控【中图分类号】R742.5【文献标识码】A【文章编号】10 0 4-16 48（2 0 2 3)0 3-0 18 5-0 7Analysis of changes and relevent factors for total electrical energy delivered after deep brain stimulation inpatients with Parkinson s diseaseDU Wei,HE Jing,CUI Zhuang,et al.Department of Neurology,BejingHospital,National Center of Gerontology,Institute of Geriatric Medicine,Chinese Academy of Medical Sciences,P.R.China,Beijing 100730,ChinaAbstract:Objective To investigate the changes of the total electrical energy delivered(TEED)of both sidesand its related factors within 1 year after bilateral subthalamic nucleus deep brain stimulation(STN-DBS)in patientswith Parkinsons disease(PD).Methods A total of 42 patients with PD after STN-DBS in Beijing Hospital wereincluded.Preoperative clinical data were collected,including gender,age,course of disease,Unified PD RatingScale II(UPDRSII)in“off stage,exercise-based PD subtype,preoperative Hoehn-Yahr(H-Y)staging in“offstage,levodopa equivalent dose and preoperative levodopa load test improvement rate.Follow-up was performed at 1month after operation,3 months after operation,6 months after operation,and 1 year after operation to record thechanges of program-contrlled parameters and calculate TEED on both sides.Related factors were analyzed byMultiple Linear regression.Results The average improvement rate of UPDRSII score after operation was(54.40 16.51)%,and the equivalent dose of levodopa was(37.71 27.48)%lower than that before operation.Within 1year after STN-DBS,the voltage,TEED and left cerebral pulse width of the left and right sides gradually increasedwith time,and the differences were statistically significant(all P0.05).There were significant differences in leftbrain voltage,left brain TEED,right brain voltage,right brain pulse width,right brain TEED and frequency amongdifferent clinical subtypes(all P 0.05).There were significant differences in left brain voltage,left brain pulsewidth,left brain impedance,right brain voltage and right brain TEED among patients with different H-Y stages in基金项目：国家科技重大专项（2 0 17 ZX09304026010）；国家重大疾病多学科合作诊疗能力建设项目（FTJ-19-03）作者单位：10 0 7 30 国家老年医学中心中国医学科学院老年医学研究院北京医院神经内科（杜危，何婧，马欣昕，陈海波，苏闻，李淑华），神经外科（崔壮）通信作者：李淑华186JClinNeurolune,Vol.36,No.3off stage(all P 30%。排除标准：（1)帕金森叠加综合征；（2）有明显的认知功能障碍，且此认知障碍足以影响患者的日常生活能力；（3）明显严重（难治性)抑郁、焦虑、精神分裂症等精神类疾病；（4）明显医学共存疾病影响手术或生存期。1.2方法1.2.1术前评估（1）收集患者一般临床资料，包括性别、年龄、病程。（2）量表评估：“关”期的统一PD评定量表第三部分（UPDRS）；基于运动PD亚型，根据UPDRS和UPDRS计算平均震颤评分和姿势不稳步态障碍评分，包括震颤（UPDRSII-16）、静止性震颤（UPDRS-2 0）、动作性或姿势性震颤（U PD RS-2 1）,将此8 项震颤评分之和除以8 得出平均震颤评分；将跌倒（UPDRS-13）、冻结（UPDRSII-14）走路（UPDRSII-15）、步态（UPDRSI-2 9）和姿势的稳定性（UPDRS-30）之和除以5得出平均姿势不稳步态障碍评分，震颤评分/姿势步态评分1.5为震颤为主型，1.0 为姿势不稳和步态障碍型，1.01.5为混合型4。评估“关”期H-Y分期；MMSE、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、左旋多巴等效剂量。（3)行左旋多巴负荷试验。1.2.2手术类型型所有患者均于北京医院神经外科行STN-DBS,所植入的脑深部电刺激器均为品驰公司所生产。1.2.3程控和随访在术后1个月开机时、术后3个月、术后6 个月、术后1年分别随访，根据患者具体情况调整程控参数，使其得到最优治疗效果，并记录其参数变化，同时进行UPDRS评分，记录左旋多巴等效剂量。187临床神经病学杂志2 0 2 3年第36 卷第3期1.2.4统计学方法采用SPSS23.0统计软件进行统计学分析，数据是否符合正态分布以单样本kolmogorow-Smirnovtest检验（K-S检验）验证，符合正态分布的连续变量以均数标准差（xs)表示，分类变量用百分比表示；两组间比较采用独立样本t检验；无序分类变量多组间比较采用方差分析，两两比较采用Bonferroni多重比较；相关性检验采用多元线性回归分析。以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1术后改善情况术后开机UPDRS评分（2 4.10 14.47）分，较术前“关”期改善率（54.40 16.51）%。术后开机左旋多巴等效剂量（450.0 0 235.82)mg，较术前减少(37.7 12 7.48)%。2.2术后不同时间点程控参数及TEED的比较见表1。42 例患者中,1例为变频刺激，根据频率及时间的比率计算其平均频率并纳人数据计算。对电压、脉宽、频率、阻抗、电能等数据分别进行K-S单样本检验发现，其分布均符合正态分布。STN-DBS术后1年内，随着时间的增加左右两侧的电压、TEED及左脑脉宽逐渐增加，差异有统计学意义（均P0.05）。两两比较显示，与术后1个月开机时比较，术后3个月、6个月、12 个月左脑电压显著升高（P=0.021,P0.001,P0.001），术后6 个月、12 个月左脑脉宽(P=0.036,P=0.019)、左脑 TEED(P0.001,P0.001）、右脑电压（P0.001，P 0.0 0 1）、右脑TEED(P=0.009,P0.001）显著增加；与术后3个月比较，术后12 个月左脑电压（P0.001）、左脑TEED（P=0.0 0 1）、右脑电压（P0.001）、右脑TEED（P=0.0 0 2）显著升高；余差异无统计学意义。表1STN-DBS术后不同时间点程控参数及TEED的比较(xs)时间点左脑电压(V)左脑脉宽(US)频率(Hz)左脑阻抗(2)左脑TEED(UJ/s)术后1个月开机时1.75 0.3461.19 3.95132.00 7.901258.05 215.2121.19 9.44术后3个月2.02 0.44*63.81 7.95135.14 12.151276.00 239.3530.27 16.21术后6 个月2.19 0.48*66.10 9.72*133.76 15.011283.24 231.0836.26 19.29*术后12 个月2.42 0.42*66.58 9.38*136.71 18.661278.76 248.0644.63 19.37*F值18.0143.8510.8420.09314.409P值0.0010.0110.4730.9640.001时间点右脑电压(V)右脑脉宽(US)右脑阻抗(Q)右脑TEED(UJ/s)术后1个月开机时1.70 0.4262.86 6.361267.62 238.5420.69 10.25术后3个月1.97 0.4764.19 8.601259.95250.2629.96 18.99术后6 个月2.15 0.50*64.88 8.981274.98 246.9535.41 21.27*术后12 个月2.41 0.48*66.32 9.981267.97 273.7446.99 29.27*F值16.3181.1250.02511.101P值0.0010.3410.9950.001注：与术后1个月开机时比较*P0.05；与术后3个月比较 P0.05)。表2不同性别的程控参数和TEED的比较(xs)性别左脑电压(V)左脑脉宽(US)频率(Hz)左脑阻抗(Q)左脑 TEED(UJ/s)男性2.02 0.5062.57 6.43133.76 11.551238.84 224.0931.13 18.45女性2.19 0.4667.26 9.95135.31 16.971330.85 233.6035.48 18.18t值-0.960-0.950-0.146-0.909-1.136P值0.3380.3430.8840.3640.257性别右脑电压(V)右脑脉宽(US)右脑阻抗(2)右脑TEED(UJ/s)男性2.01 0.5464.06 8.021228.86 256.7033.28 24.75女性2.10 0.5165.32 9.361330.65 226.5232.33 18.99t值0.515-0.249-1.0000.221P值0.6070.8030.3190.826IYJLA188JClinNeurol,June2023,Vol.36,No.32.47不同PD临床亚型的程控参数和TEED的比较见表3。对不同临床亚型的PD患者进行ANOVA方差分析发现，不同临床亚型间左脑电压（F=5.518，P=0.005）、左脑TEED(F=6.852,P=0.001）、右脑电压（F=5.003,P=0.008）、右脑脉宽（F=7.135，P=0.001)、右脑TEED(F=4.651,P=0.011)及频率(F=26.989,P0.001）均存在明显差异。采用Bonferroni检验进行两两比较，与震颤为主型比较，姿势不稳和步态障碍型频率（P0.05)。2.5不同“关”期H-Y分期的程控参数和TEED的比较见表4。对“关”期H-Y分期的PD患者进行ANOVA方差分析发现，不同“关”期H-Y分期患者左脑电压（F=5.037，P=0.0 0 8）、左脑脉宽（F=5.088,P=0.007）、左脑阻抗（F=3.678,P=0.027）、右脑电压（F=8.890,P0.001）、右脑TEED（F=4.999,P=0.008）差异有统计学意义，而左脑TEED（F=2.9 8 1,P=0.0 54）差异无统计学意义。采用Bonferroni检验进行两两比较，与2.0 期比较,2.5期左脑电压（P=0.017）、右脑电压（P=0.001）、右脑TEED(P=0.012）显著升高,3.0 期左脑电压（P=0.006）、左脑脉宽（P=0.009）、左脑阻抗（P=0.026）、右脑电压（P0.05）。表3不同PD临床亚型的程控参数和TEED的比较(xs)临床亚型左脑电压(V)左脑脉宽(US)频率(Hz)左脑阻抗(2)左脑TEED(UJ/s)震颤为主型2.23 0.4864.31 9.00144.26 14.321299.57 204.5439.31 22.45姿势不稳和步态障碍型2.06 0.4665.05 8.31128.98 11.13*1245.86252.5231.08 15.39*混合型1.79 0.55*60.00 0.00135.40 8.53*1367.33 125.6921.60 13.76*F值5.5182.48526.9892.2846.852P值0.0050.0870.0010.1050.001临床亚型右脑电压(V)右脑脉宽(US)右脑阻抗(2)右脑TEED(UJ/s)震颤为主型2.21 0.5162.16 5.771256.22 208.7640.75 30.05姿势不稳和步态障碍型2.00 0.5366.49 9.79*1286.08 262.8629.53 16.23*混合型1.77 0.51*60.00 0.001186.53 288.7028.20 24.36F值5.0037.1351.1094.651P值0.0080.0010.3320.011注：与震为主型比较*P0.05表4不同“关 期H-Y分期的程控参数和TEED的比较（xs)H-Y分期左脑电压(V)左脑脉宽(US)频率(Hz)左脑阻抗(Q)左脑 TEED(UJ/s)2.0期1.77 0.2760.00 0.00135.53 9.411159.42 219.1323.31 8.422.5期2.11 0.49*63.65 7.69135.43 16.161263.34 210.2733.48 18.463.0期2.15 0.50*66.29 9.35*132.89 12.091316.00 246.79*34.61 19.71F值5.0375.0880.6853.6782.981P值0.0080.0070.5060.0270.054H-Y分期右脑电压(V)右脑脉宽(US)右脑阻抗(Q)右脑 TEED(UJ/s)2.0期1.59 0.4766.32 12.571378.00 174.2217.86 8.892.5期2.09 0.50*63.51 6.711226.08204.5734.50 24.57*3.0期2.13 0.52*65.14 8.971281.47 298.3935.33 21.84*F值8.8901.1193.0594.999P值0.0010.3290.0500.008注.与2.0 期比较*P 10 0 Hz）对震颤的改善更好。该研究的结论与本研究相符。以 STN-DBS的微电极记录局部场电位提示，震颤为主型的PD患者其局部场电位的频率较低在2 0 0 2 6 0 Hz，而姿势不稳步态障碍型的PD患者其丘脑底核中心区域的局部场电位的频率明显更高（2 6 0 450 Hz），而低频异常振荡在震颤为主型较姿势不稳步态障碍型患者更明显14。对于震颤为主型，高频刺激效果更好，可能与高频刺激减少皮质-纹状体-丘脑底核环路中的异常振荡有关。研究15 证实,PD患者的运动迟缓可能与皮质和丘脑底核的异常震荡(2 0 50 Hz)增多以及丘脑底核过多的爆发性放电有关。静息态功能MRI发现，与震颤为主型患者比较，姿势不稳和步态障碍型PD患者双侧壳核和小脑后叶的自发神经活动较低，且双侧壳核的自发神经活动较低与其姿势不稳步态障碍评分相关16 ,推测STN-DBS的低频刺激能增加基底节的电活动从而改善步态障碍。本研究发现,PD患者STN-DBS术后TEED会随时间增加而增加,且与PD临床亚型有关。除此之外，本研究还发现，TEED与术前左旋多巴冲击试验改善率有关。目前缺乏DBS术后TEED与术前左旋多巴冲击试验改善率关系的研究，但关于术前左旋多巴反应性与预测STN-DBS对运动症状改善的研究较多。多项研究17-18 认为,左旋多巴反应性是DBS手术效果的重要预测指标,术前左旋多巴冲击试验改善率较高的PD患者在术后的运动症状改善较好。也有研究19 比较术后STN-DBS在开启和关闭时UPDRSI评分的改变,与术前左旋多巴冲击试验的改善率没有明显线性关系。该研究与既往研究结论的差异可能是实验设计假设和统计方法的不同造成的。DBS和多巴胺能药物可能通过不同的途径改善PD的运动症状,DBS可能对多巴胺能和非多巴胺能神经环路均有影响，除了改善多巴胺缺乏的黑质纹状体区域神经电活动外，DBS还能抑制皮质-纹状体-丘脑底核环路中的异常振荡。另外有研究2 0 认为，术前左旋多巴反应性能预测STN-DBS的短期效果（3个月），而与长期随访效果（平均31个月）不相关。这可能与PD随时间的进展病情逐渐加重,且对多巴胺能药物的疗效减退有关。2 0 2 1 年的综述2 1 系统回顾了19 9 3年至2 0 2 1年的相关研究发现，对于STN和GPiDBS而言,术前的左旋多巴反应性能预测短期（12 个月）内运动症状的改善，但能否预测长期改善尚缺乏足够的试验证据。本研究为1年内STN-DBS术后TEED的变化,发现可能与术前左旋多巴反应性相关，具体机制尚不明确。综上,本研究在PD患者接受双侧STN-DBS术后随访1年发现，其双侧电压和TEED随时间逐渐增加，而频率和脉宽、阻抗的变化较小。震颤为主型左右两侧的电压和左右两侧的TEED均较高，刺激频率较高；而混合型的左右两侧的电压和TEED均较低,刺激脉宽较低；姿势不稳和步态障碍型的脉宽较大，刺激频率较低。“关 期H-Y分期较高的患者的左右两侧的电压和TEED均较高。DBS术后TEED可能与年龄、DBS术后时间、术前左旋多巴冲击试验改善率等因素相关，但其相关关系的机制尚不明确，需进一步研究。参考文献1】中华医学会神经外科学分会功能神经外科学组，中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组，中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍学组，等.中国帕金森病脑深部电刺激疗法专家共识（第二版）J.中华神经外科杂志，2 0 2 0，36(4):325-337.2 Knudsen K,Krack P,Tonder L,et al.Programming parameters ofsubthalamic deep brain stimulators in Parkinson s disease from acontrolled trial J.Parkinsonism Relat Disord,2019,65:217-223.3中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组，中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍专业.中国帕金森病的诊断标准（2 0 16 版）J.中华神经科杂志，2 0 16,49（4）：268-271.4 Stebbins GT,Goetz CG,Burn DJ,et al.How to identify tremor domi-nant and postural instability/gait difficulty groups with the movementdisorder society unified Parkinsons disease rating scale:compari-son with the unified parkinsons disease rating scale J.Mov Dis-0rd,2013,28(5):668-670.5王燕，刘嘉霖，张鹏，等.脑深部电刺激术治疗帕金森病作用机制的研究现状J.中西医结合心脑血管病杂志,2 0 2 1,19（4）：604-606.6 Rubin JE,Terman D.High frequency stimulation of the subthalamicnucleus eliminates pathological thalamic rhythmicity in a computa-tional modelJ.J Comput Neurosci,2004,16(3):211-235.7 Farokhniaee A,Mclntyre CC.Theoretical principles of deep brain信息191临床神经病学杂志2 0 2 3年第36 卷第3期stimulation induced synaptic suppressionJ.Brain Stimul,2019,12(6):1402-1409.8 Milosevic L,Kalia SK,Hodaie M,et al.Subthalamic suppression de-fines therapeutic threshold of deep brain stimulation in Parkinsonsdisease J.J Neurol Neurosurg Psychiatry,2019,90（10):1105-1108.9 Sahai S,Effendi ET,Mahoney EC,et al.Effects of subthalamic nu-cleus deep brain stimulation on neuronal spiking activity in the sub-stantia nigra pars compacta in a rat model of Parkinson s diseaseJ.Neurosci Lett,2020,739:135443.10 Romito LM,Contarino MF,Vanacore N,et al.Replacement of do-paminergic medication with subthalamic nucleus stimulation in Par-kinsons disease:long-term observationJ.Mov Disord,2009,24(4):557-563.11 Xu C,Zhuang P,Hallett M,et al.Parkinson s disease motor sub-types show different responses to long-term subthalamic nucleusstimulationJ.Front Hum Neurosci,2018,12:365.12 Katz M,Luciano MS,Carlson K,et al.Differential effects of deepbrain stimulation target on motor subtypes in Parkinson s diseaseJ.Ann Neurol,2015,77(4):710-719.13 Conway ZJ,Silburn PA,Perera T,et al.Low-frequency STN-DBSprovides acute gait improvements in Parkinsons disease:a double-blinded randomised cross-over feasibility trial J.J Neuroeng Reha-bil,2021,18(1):125.14 Telkes I,Viswanathan A,Jimenez-Shahed J,et al.Local field poten-tials of subthalamic nucleus contain electrophysiological footprints ofmotor subtypes of Parkinsons disease J.Proc Natl Acad Sci USA,本刊关于参考文献书写格式的要求2018,115(36):E8567-E8576.15 Pan MK,Kuo SH,Tai CH,et al.Neuronal firing patterns outweighcircuitry oscillations in Parkinsonian motor control J.J Clin In-vest,2016,126(12):45164526.16 Chen HM,Wang ZJ,Fang JP,et al.Different patterns of spontaneousbrain activity between tremor-dominant and postural instability/gaitdifficulty subtypes of Parkinsons disease:a resting-state fMRI stud-yJJ.CNS Neurosci Ther,2015,21(10):855-866.17 Su XL,Luo XG,Lv H,et al.Factors predicting the instant effect ofmotor function after subthalamic nucleus deep brain stimulation inParkinson s disease J.Transl Neurodegener,2017,6:14.18 Montgomery EB Jr.Predictors of effective bilateral subthalamic nu-cleus stimulation for PDJ.Neurology,2003,60(5):886-887;au-thor reply 886-887.19 Zaidel A,Bergman H,Ritov Y,et al.Levodopa and subthalamic deepbrain stimulation responses are not congruent J.Mov Disord,2010,25(14):2379-2386.20 Tsai ST,Lin SH,Chou YC,et al.Prognostic factors of subthalamicstimulation in Parkinson s disease:a comparative study betweenshort-and long-term effects J.Stereotact Funct Neurosurg,2009,87(4):241-248.21 Lin Z,Zhang C,Li D,et al.Preoperative levodopa response and deepbrain stimulation effects on motor outcomes in Parkinson s disease:a systematic review J.Mov Disord Clin Pract,2022,9(2):140-155.（收稿日期2 0 2 2-0 6-13修回日期2 0 2 2-0 7-14）本刊参考文献按GB/T7714-2005文后参考文献著录规则采用顺序编码制著录，依照其在文中出现的先后顺序用阿拉伯数字加方括号标出，应尽量避免引用摘要作为参考文献。参考文献中的作者，13名全部列出，3名以上只列前3名，后加“，等”或其他与之相应的文字。作者姓名一律姓氏在前，名字在后；外国人的名字采用首字母缩写形式，缩写名后不加缩写点。题名后请标注文献类型标识。外文期刊名称用缩写，以IndexMedicus中的格式为准；中文期刊用全名。每条参考文献均须著录起止页。具体示例如下：1 管青山，张丽，王小姗，等.脑膜癌病的临床特点J.临床神经病学杂志,2 0 12,2 5（6）：46 1-46 2.2 Weckesser A,Denny E.Women living with epilepsy,experiences of pregnancy and reproductive health:a review of the literatureJ.Seizure,2013,22(2):91-98.专著中析出文献时需列出文献主要责任者，在文献题名和专著主要责任者之间加用“/”，并列出版本项（第1版不著录）。3 陈世峻癫痫的遗传/沈鼎烈临床癫痫学M.第2 版.上海：上海科学技术出版社，19 9 4：7 8-8 6.4JXie JF,Coopersmith CM.Sepsis:the Road Ahead/Wiersinga WJ,Seymour CW.Handbook of Sepsis M.Cham:Springer Inter-national Publishing AG,2018:253-255.在线数据库的著录格式：主要责任者.题名文献类型标识/文献载体标识，是必选著录项目.出版地：出版者，出版年（更新或修改日期)起止页引用日期 获取和访问途径.5陈彪.帕金森病M/CD/贾建平，张新卿.神经系统疾病诊治进展.北京：中华医学电子音像出版社,2 0 0 5.6Abood S.Quality improvement initiative in nursing homes:the ANA acts in an advisory roleJ/OL.Am J Nurs,2002,102:232002-08-02 .http:/www.nursingworld.org/AJN/2002/june/Wawatch.htm.7Bichakjian CK,Olencki T,Alam M,et al.NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology(NCCN Guidlines?)Basal cell andsquamous cell skin cancers DB/0L.USA:National Comprehensive Cancer Network,2014(2014-02-20)2014-06-29.http:/www.nc-cn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp.临床神经病学杂志编辑部