科学数据开放的伦理价值探析.pdf

20232023年第年第4 4期期第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月图书馆研究（Library Research）学术探讨 科学数据开放的伦理价值探析*赵丽梅1,2，徐壮申1（1.黑龙江大学信息管理学院，黑龙江哈尔滨150080；2.黑龙江大学信息资源管理研究中心，黑龙江哈尔滨150080）摘要 科学数据开放是在开放科学背景下进行的一项科学实践行为，已被各国列为增强科技创新能力、提升国家整体竞争力的重要举措之一。实践行动得以重视的同时，科学数据开放深层次的伦理价值思考不可或缺，能够强化科学数据开放内在动力，提升科学数据开放实践行动的驱动力。在解析科学数据开放伦理价值核心概念的基础上，论证科学数据开放的伦理要求，阐释科学数据开放的道德价值取向，论述科学数据开放的现实行动困境，从人本主义思想、公正伦理原则、公共伦理三个维度提出科学数据开放行动困境的纾困措施。关键词 科学数据；科学数据开放；伦理价值中图分类号G252文献标识码A文章编号2095-5197（2023）04-0001-09Analysis on the Ethical Value of Scientific Data OpeningZHAO Li-mei1,2,XU Zhuang-shen1(1.Information Management School，Heilongjiang University,Harbin 150080,China；2.Research Center of Information Resources Management,Heilongjiang University,Harbin,150080,China)Abstract:Scientific data opening is a scientific practice conducted in the context of open science.It has been listed bycountries as one of the important measures to enhance scientific and technological innovation capacity andpromote the overall competitiveness of the country.While practical action is valued,the deep ethical valuethinking of scientific data opening is indispensable,which can strengthen the internal power of scientific data opening and enhance the driving force of scientific data opening practice.On the basis of analyzing thecore concept of ethical value of scientific data opening,the ethical requirements of scientific data opening isdemonstrated,the moral value orientation of scientific data opening is explained,and the practical action dilemma of scientific data opening is discussed.The counter-measures for the dilemma of scientific data opening action from the perspectives of humanism,justice ethics and public ethics are presented.Keywords:scientific data;scientific data opening;ethical valueCLC number:G250科学数据是科研活动中反映研究对象本质、性质、变化规律的一类数据，存在于科研活动的整个流程中1，是实现科技创新的重要战略资源。开放科学是一种全新的科学研究范式，通过分享科学研究者的科学研究数据或研究过程，打破科学研究的访问障碍，提高研究效率、促进科*本文获国家自然科学基金项目“主体间际共生网络视阈的科学数据整合研究”(71904044)，教育部人文社会科学项目“主体间际复杂网络视阈的科学数据联盟运行体系研究”(19YJC870031)，黑龙江省自然科学基金项目“复杂适应共生网络视阈的科学数据共享研究”(LH2020G008)研究课题资助。1第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月20232023年第年第4 4期期图书馆研究学术探讨 学传播、加强科学合作共享、推动科学进程。科学数据开放是在开放科学背景下进行的一项科学实践行为。自力更生式的科研过程已经无法满足当下现代科学研究的需求；而科学数据的开放对扩充科学数据的积累、降低科研成果的产出、验证以往研究的有效性等方面有着重要影响。数据生产者拥有大量的科学数据资源，但不能够物尽其用，其他科学研究者又无法获得可使用的数据资源，若能够形成有效的科学数据开放2，可以使研究者便利地重复他人实验、低成本利用他人数据服务自身研究，产生新的成果，促进科研的突破与进步，因此科学数据开放是现代科学研究的必然诉求。科学数据开放已被各国列为增强科技创新能力、提升国家整体竞争力的重要举措之一，并制定发布相关的科学数据开放政策与标准，完善科学数据开放的法规体系，为保障本国或区域内的科学数据开放而做出努力。如英国多次修订信息自由法；欧盟在2010年发布了具有长远意义的 欧盟2020 战略与 开放数据：创新、增长与透明智力的引擎；美国国立卫生院发布的 数据共享政策和实施指南；八国集团在北爱尔兰峰会上共同发布的 开放数据宪章3。在这种背景下，我国同样高度重视科学数据的管理与开放，并持续推进科学数据开放实践。在2007年修订的 中华人民共和国科学技术进步法 中，要求利用国家财政资金设立的科研机构应当建立共享机制，促进科技资源的有效利用4，此次修订为我国科学数据开放吹响了第一声号角，科学数据不再只限制于小范围内的分享，而是更广泛的开放；2018年3月，国务院办公厅印发 科学数据管理办法，首次在国家层面出台科学数据的管理办法5，为科学数据开放提供行动纲领，该管理办法明确了政府预算资金资助形成的科学数据应当按照“开放是常态，不开放是例外”的原则向社会和相关部门开放共享6；2021年3月公布的 中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要 指出，“推动国家科研平台、科技报告、科研数据进一步向企业开放”7。科学数据开放实践行动得以重视的同时，科学数据开放的伦理维度也得到学术界的广泛关注。诸如对科学数据开放中科研伦理问题的探讨，包括学术不端行为预判8、对科研伦理要求(如完整性、透明度、利益分配等)的重新反思9、科研成果共享的理论道德10、科学数据伦理概念体系与理论框架11。可见，科学数据开放的伦理研究多集中在相关问题的探讨，深层次的伦理价值思考仍然缺失，这对于科学数据开放的实践主体而言，势必无法蓄积足够的科学数据开放内在动力，出现科学数据开放实践行动的驱动力不足现象。本文将对科学数据开放伦理价值核心概念进行解析，并从数据存取公平、数据权利公平、开放权益协同互利等维度论证科学数据开放的伦理要求，分析科学数据开放的道德价值取向、论述科学数据开放的现实行动困境，并从人本主义思想、公正伦理原则、公共伦理等维度论述科学数据开放行动困境的应对策略。1核心概念解析1.1科学数据开放大数据时代，数据即是资产，也是生产力。科学数据是数据的一种特殊形式，具有客观性、共享性、再利用性等特点，蕴含巨大的潜在价值和开发价值。科学数据开放是指个人或科研机构通过互联网向社会或其他用户免费提供科学数据，并允许任何用户下载、传递、再利用，不受财务、法律和技术的限制12。科学数据开放保护了科学研究成果的可再利用性,使科学交流更纯粹、更深刻、更精准；同时促进国家在国际竞争中占据优势位置，增加国际竞争的筹码。因此，科学数据220232023年第年第4 4期期第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月赵丽梅，徐壮申：科学数据开放的伦理价值探析学术探讨 开放让每一位科研工作者都成为贡献者和受益者，也是国家科技创新、经济和社会发展的必然趋势。1.2科学数据开放的伦理价值伦理，人伦道德之理。本质是以人类的道德问题为研究对象，讨论所有存在之间相互关系(好坏、责任、义务)的哲学科学；它需要解决的问题繁多且复杂，包含了人本身、人与人、人与社会和人与自然13，但基本问题只有一个道德与利益的关系，即“利”与“义”的关系问题。伦理也是人们心中认可的一套社会行为秩序、规范，需要按照一定原则来调整、处理各方关系，即在自身伦理认知与相关规则引导的共同作用下14，用合理的方式同等实现自己与他人的利益15。价值是主体对客观事物及其关系的本质、内涵和要求的总体看法，以及主体对自身行为、结果意义与效果的评判。科学数据开放过程中蕴藏着巨大利益，包括经济利益、政治与社会利益、技术和操作利益16。由于涉及多方利益相关主体，能否关注到各方主体的利益诉求，处理好各方关系、规范好各方行为、协调好各方利益是科学数据开放的关键；如果我们无法理清主体间的利益关系，科学数据开放的各相关主体是没有行动动力的。科学数据开放是一种公共式的集体行动，公共利益即为“义”，科学数据开放是偏向于“义”的行为；对各利益相关主体而言，更注重追求自身利益，是“趋利”“避义”的，此时就存在“利”与“义”的冲突，面对“利”和“义”的抉择，不可避免地会做出利己选择。伦理价值是对关系中价值取向的认识、评价和判断，包括主体之间的伦理秩序和现象、主体间行为的正当性考量等。因此，科学数据开放的伦理价值是满足各利益主体科学数据存取公正、使用数据权利公平、实现科学数据开放权益的协同互利的伦理要求，形成科学研究合作共生责任意识与科学数据共享道德律令的价值取向。2科学数据开放的伦理要求2.1满足科学数据存取公正公正是伦理学范畴内拥有一定标准和理念的一种价值判断17，意为公平正义。它不允许为了部分人获得更大利益而伤害另一部分人的利益，也不认同多数人的利益实现胜过少数人的利益牺牲18，必须一视同仁，没有偏私。科学数据开放的数据存取行为是基于开放存取(OA)理念的，根据布达佩斯开放存取先导计划(BOAI)中的理念，只要用户能够在基于合理合法的使用目的去利用科学数据时保持其完整性，就可以不受财力、法律或技术的限制19。科学数据开放是以公共利益为道德标准的活动，强调公平正义，即公正。因此科学数据开放的存取公正可以保障参与者及时、准确、真实地获得数据，保证能够长期、稳定地进行数据存取，促使科学研究的长期、稳定发展；科学数据开放的主体角色是双重的，既是生产者也会是数据的使用者，要时刻保持数据透明，尊重科研人员的时间和努力、尊重数据成果和隐私，如经济合作与发展组织(OECD)制定保护主体的隐私权和维护健康数据安全的相关法律规范与建议20。公正地处理个人利益与公共利益之间的关系，必须维护公共利益，以公共利益为价值取向，兼顾个体利益21。在科学数据开放实践行动中，存取公正使科学数据被科学共同体共同享有，而非被少数科研优势者垄断、限制，使其他多数主体更具参与动力，增强科学界的凝聚力。2.2践行科学数据行使权利公平数据权利指的是数据在生产、使用、传播等过程中在不同主体之间发生流转从而产生不同性质内容的权利22，其在不同主体上对应不同属性，具体表现为：私权属性(个人利益，凸显个人福祉)、公权属性(社会利益，体现公共利益)和主权属性(国家利益，体现国家尊严)。使用科学数据权利公平的意义体现在三方面：不再受到性别、年3第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月20232023年第年第4 4期期图书馆研究学术探讨龄、身份、地位、职业、财产等各种附加条件的限制；体现出“不偏袒性”和“非歧视性”23；提供均等的机会，保证平等。科学数据开放所彰显的权利公平，规范所有主体在规定权利之内平等的行使权利并履行义务，不存在某一主体被排除在规定权利之外的情况；在内容层面上，科学数据开放的权利公平不承认任何凌驾于其他主体之上的特权，各主体一视同仁，享有相同或相等的权利；在实现过程中，科学数据开放既维护了各主体的合法权利，又保障了各主体不会因性别、年龄、身份地位、职业、财产等条件的不同受到歧视。科学数据开放是多元利益相关者的集体行动，涉及多方主体利益，不同主体即为不同利益相关者，科学数据开放的数据权利公平，即是协调和保障不同主体自身利益和权益的公平。个体层面，数据被使用者引用时，对数据的来源、用途加以说明，保障数据来源的透明度，这维护了数据生产者的控制权、独占权，保障数据生产者对数据的所有权、优先使用权，也会提升数据生产者潜在学术影响力；公共层面，科学数据开放增加了学科的整体收益，增强了数据生产者互惠行为的力度和数据重用的程度，激发所在领域对科学问题的广泛思考和交叉学科的应用研究；国家层面，科学数据开放使科研人员的数据为科学共同体所共享，是国家科学事业发展、社会发展的重要推动力；国家所具有的宪法和法律赋予的强制力，可以最大限度地做到公正处理个人利益、社会(公共)利益与国家利益之间的复杂关系，保障科学数据的长期可获取，能够及时将高质量和有价值的数据内容开放到科学社群中，避免科学数据开放过程中的歧视、偏袒和压榨等不公行为，保障科学的可持续运行与发展。2.3实现科学数据开放权益协同互利权益是公民受法律保护的权利和利益。科学数据开放权益是指科学数据开放过程中不同利益主体受到法律保护的权利和利益。科学数据在法律上受到知识产权法的保护，并且外延出伦理权利等权益24。在最初的生产和交换过程中，个体参与的目的是私利，随着参与个体数量的增加，促进了整体市场的繁荣，自然提升了整体福利，可以理解成“利己之心产生利他之实”，但这种个体主义行为在信息闭塞的不发达时代是可行的，形成少数人垄断市场，使自身利益最大化，是个人理性；但是在以互联网和大数据为代表的信息时代，我们需要一种相互信任的关系来实现公平获益的局面，实现科学数据开放中主体权益的协同互利。权益的协同互利是为了实现多个有相同或相通科研目标的主体能共同参与和完成多元化研究或创新的科研协同25。跨学科、跨部门和跨区域的科研协同能减少重复的科学数据生产加工行为，提升科学数据的利用效率，这是当下科研的主流需求，也是未来发展趋势26。权益的协同互利也是科学数据开放公共理性的体现。各方利益相关者在科学数据开放过程中的主要诉求是最优化自身权益体系，在这个过程中各方主体是相互影响和制约的27，平衡各方利益是关键，而非试图削弱某一方权益。只有做到公共理性，奉行协同互利的社会策略，才能使科学数据开放在大科学时代的科学研究中发挥应有的价值。3科学数据开放的道德价值取向3.1科学研究合作共生的责任意识通过对我国基层图书馆的文献计量分析，一方面可以发现21世纪以来基层图书馆的理论研究和实践研究都呈现上升的趋势，责任是主体自身对事、对人、对己、对社会不想做但必须去做的义务，是站在道德的角度上思考、行动的底线。道德是主体在实践的基础上对所处环境中关于善恶是非的自觉反映的观念、情感和行为习惯28；道德价值是道德主体的行为、420232023年第年第4 4期期第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月学术探讨赵丽梅，徐壮申：科学数据开放的伦理价值探析品质在主体活动中取向正确、道义、良善的道德意识，是一种精神性价值。责任的道德价值取向是自觉的、道义的、良善的。责任意识作为责任的基本内涵之一，是一种“想做”的良善心理特征，是承担责任的自觉意识，是努力转化为责任行为的道义精神。因此，责任意识是责任的道德价值取向的体现。英国在2018年发布、并于2020年更新的 数据伦理框架(Data Ethics Framework)提出透明、负责任与公正的数据治理与监管机制(UK Central Digital and Data Office)29，保证数据开放共享过程可监督、信息可理解与可访问30。“合作共生”是生物学的概念，广泛存在于生态系统中31，是对双方都有利的生存方式。共生双方遵循平等自愿、互惠互利的原则进行合作，即得到益处，也都必须有所付出，为对方服务。共生双方关系是友好的。科学研究合作共生的责任意识包括三部分：一、从科学良心出发，认同合作共生的模式，以善良的动机与意图从事科学研究，不因为探索知识的渴望和内心私欲而忘记伦理立场32；二、对自身角色要承担的责任有清楚的认知，认清合作共生的益处，以长远眼光、大局观念看待合作共生的结果；三、参与合作共生行动，在得到别人数据成果的情况下分享自己的数据成果，乃至积极主动分享成果，不拘泥于自身“一亩三分地”的科学环境，打破科学研究的访问障碍。科学数据开放是科学研究在合作共生意向下的一种行动。科学数据开放促进科学共同体间跨学科的合作与联系，让科研系统从相对封闭的、以学科和专业为基础的闭环系统，转向开放的、跨学科的协同合作。在科学数据开放中，数据利用者与数据生产者之间关系是合作的一种推广，作为科研活动的参与主体要承担不同主体角色的不同责任，形成、体现科学研究合作共生在道德价值层面上的自觉、道义、良善的责任意识。3.2科学研究共享理念的道德律令道德律令指的是先天的、可作为道德基础的普遍法则与条件。道德律令有三条，第一：“普遍立法”，个人行为的标准必须可以成为普遍规律；第二：“人是目的”，人的行为必须把人当作目的，而不是工具；第三：“意志自律”，每个有理性者的意志都是颁布普遍规律的意志，即道德主体不受外界因素制约，为自己规定法则33。科学数据开放是无限制的共享，科学研究共享是正确的普遍行为的准则。根据康德的第一条律令，个人主观的准则必须符合普遍的行为法则。准则是主观的，是达到目的的主观原则行动，无论好坏都可以是准则，但这并不代表所有准则都可以成为道德法则，准则应该是正确的、普遍行为的法则。利用反证法假设，如果以“利用别人的数据但不想分享自己数据共享给他人使用”为准则的话，那么最终的结果是没有任何人愿意奉献自己的数据，自然也不能获得与使用他人的数据，因此这一准则是错误的，无法实践。由此可见，共享是正确的、普遍的行为准则。通过科学数据共享实现科学数据重用是开放科学的目的。长期以来，开放科学存在多方面问题，个人方面体现为担心他人搭便车、需要投入额外的时间和精力、不愿共享数据；系统方面是缺少相关的法律支持、缺少公认的标准、存在开放成本等问题34，而共享理念使科学研究人员在内在意愿与内驱力上乐意分享工作成果，实现科学数据被更多重用的目的。科学研究共享是每一个共享参与者的意志体现，是为自身参与共享过程所制定的法则。人不仅为理性所控制，也为物质欲望所引诱，每个共享参与者以强制形式克服以往经验中的欲望，靠“自律”“理性”的意志遵循道德。4科学数据开放伦理价值实现的行动困境4.1个体理性和集体理性的矛盾与冲突“假设目标和现实世界是不变的，行动与当5第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月20232023年第年第4 4期期图书馆研究学术探讨下所处环境相契合，利于实现目标的最优化，这种行动就是理性的。”个体理性是理性的追求自身利益的行动，集体理性是建立在集体中个体理性基础上的行动35。科学数据开放中，不同主体有不同的个体理性，数据生产者要求个人利益能够得到最基本保障，不会对自己产生消极影响是其底线，尽量减小数据用户将数据用于非法用途而给自己带来消极影响的可能性；数据使用者的个体理性是希望能够无偿、免费或者尽可能最低的成本获得自身最想要的数据或数据价值，实现与自身利益相关数据的利益最大化和成本最小化。而科学数据开放是要求数据生产者和数据使用者能够达成一致情况下的集体理性行为，因为想利用科学数据来降低开发成本、验证实验数据正确与否的人是占大多数的，因此科学数据开放是多数人希望的集体理性结果，其目的是使数据资源公共化。但科学数据开放的集体理性的达成是存在一定困境的，因为参与主体追求个体理性的意愿是符合科学数据开放活动运行的底层逻辑。从数据生产者角度来说，首先，数据生产者不知道数据使用者带有怎样的目的二次利用数据、将会产生怎样的价值，生产者处于完全被动状态；其次，数据生产者在完全被动状态下，无法预知对自己所造成伤害的具体情况，要求进行必要的补偿会很艰难，同时也可能处理好一个伤害后，下一个伤害又接踵而至，数据生产者处于被反复伤害的恶性循环。从数据使用者角度来说，科学数据开放的“便车”节省大量时间、精力，将他人生产、收集、存储的数据资源直接拿来使用实现自己的目标，为自己创造利益；同时可以利用的不止包括数据本身，还包括利用数据、使用数据的一系列经验等，与原始数据相比，利用、使用数据的经验可能更加珍贵，经验的开放能够避免自己重复前人的错误，降低经济成本、时间成本等，也能够从已有经验中得到启发与思路，支持当前使用者的决策与行动。科学数据开放的目的是所有人受益，但随着开放的进行，有人希望保护自己的合法权益，有人希望只开放别人为自己所用，不开放自己，能够不实际付出、被动受益。个体理性与集体理性的不同追求使科学数据开放目的的达成困难重重。4.2提升主体科学数据共享意愿科学数据开放遵循开放科学的理念，使得科学研究的内容更丰富，过程更透明，在目前数据密集型科研范式的背景下，科学研究更具有协作性、开放性、可重复性。在科学数据开放过程中，存在数据安全风险。首先，为了个人名声或学术影响力而进行论文抄袭、数据造假等不端行为，侵害数据生产者的学术优先权，不顾底线的抢发论文，搞学术投机。其二，在开放数据的重复利用中，难免会对数据生产者以及被试主体的隐私等方面造成伤害，并且这个伤害随着数据的重复利用会构成持续性伤害，无法预知所造成伤害的具体情况与程度。为了规避以上风险，数据生产者会为了个人理性做出较为极端选择对数据使用者进行制裁，不再开放自己的数据，这是风险带来的风险。第一，这可能导致科研人员无法及时获得同一领域的数据成果，无法及时利用他人生产的数据和资料来重新分析、将其投入到新的科研项目中，并以新的角度和方法解决新问题，错过最好的数据开发、利用时机，无法催生新的科研成果，不利于“数据密集型科学”的发展36；第二，由于数据生产者在源头关闭了开放共享的大门，那么科学数据开放活动所希望的共享知识和专长、减少重复性劳动、提高科研的速度与效率，以及实现互惠互赢的合作关系的愿景是不可能实现的，科研活动依然会走以往花费大量人力、物力、精力进行重复性劳动的老路，这是科学研究的倒退、势必阻碍科学研究的进一步发展。开放是科学发展的内在需求，也是必经之620232023年第年第4 4期期第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月学术探讨赵丽梅，徐壮申：科学数据开放的伦理价值探析路，虽然过程漫长曲折，需要各利益相关者共同的努力和配合，但随着进程的深入，科学数据开放的作用会越来越突出。5科学数据开放伦理价值实现的纾困措施科学数据开放是以科学共同体中的个体研究为中心、实现科学数据获取公平、利用公正实现科学研究的集体意向的行动，因此从人本主义思想、公正伦理、公共伦理等维度来针对性思考科学数据开放伦理价值实现困境的纾困措施，是必要且可行的。5.1以人本主义思想优化开放认知马克思的人本主义思想认为人是社会发展的主体，人的全面、自由发展是衡量社会发展的最高价值标准和终极目标。他强调是人创造了世界，也创造了自己，要为实现终极目标创造条件，同时注意人的全面、自由发展要与社会发展相统一37，人即是发展的前提和目的，也是发展的方式和方法。人的发展和社会的发展要辩证统一看待。科学数据开放中，无论任何主体，深究其本质，都是人。那么在开放发展过程中，坚持马克思的人本主义思想，以人为本，是解决困境的办法。以人为本，优化数据主体认知。优化数据个体对知识、数据在开放共享、交流互动中的作用认知，增强科学数据开放活动成员之间的协作、减少成员“利己”思想与行为，提升成员间分享与共同探索的热情，推动科技创新，实现科学发展的良善目标。以人为本，明确数据主体的社会责任。主体认知的优化，势必会对科学家们的科学观念产生积极影响，以积极、主动的态度处理“个体理性”与“集体理性”的矛盾与冲突，明确自身责任，促进科学社会的发展，增强人类对事物的了解，推动人类社会的革新与进步。5.2以公正原则实现开放正义一个组织良好的集体，公正应是其内部发展中的基本价值取向，即坚持公平和正义，并体现在集体行动的各个环节。同时，如约翰 罗尔斯所言，成员基于某种利益的关系即为公正的互利性，这建立在道德情感超越功利后的基础之上38。那么在科学数据开放中，公正对待、看待开放过程中各主体的关系是关键，直接关系到科学数据开放的长久稳定发展，同样也是对科学数据开放的共同期待。坚持主体间公平正义，坚守道德与功利界限。科学数据开放中，存在各主体间为谋取个人经济、声誉、荣誉等利益，利用时间、地域、载体等因素造成的信息差，抄袭、抢占、强占他人成果等行为，这是违反公平正义原则的，要坚持主体间公平正义，限制、避免类似事件的发生；在科学数据开放活动中，存在着个体与个体、个体与团体、团体与团体间在科研资金、人脉关系、获取渠道等方面的差异，处理好道德和利益的关系，坚守底线，避免面对科学数据潜在利益时，凭借主体间实力差异采取强迫、威胁、利诱、垄断等手段进行不正当竞争和获取，保证科学数据开放获取的公正性。接受不完美公正，理智看待公正关系。开放的过程是动态变化的，主体是在变化的，正义关系也是在变化的。根据阿马蒂亚 森主张的社会选择理论，对不同主体的状态进行评价比较，可以接受不够完美、不能面面俱到的解决方案；理解群体中没有绝对的公正，能做的只是减少明显的不公正而已。科学数据开放过程中的正义无法实现无偏颇的中立与客观，不存在一成不变的公理性正义和唯一正确的判断原则，通过理智思考，或者说广义的理性来进行评价比较主体间关系，在有意识的自利的同时，尊重、接受合理规则下与自身利益不符的目标，理智看待他人与自己的关系。5.3公共伦理形塑开放环境7第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月20232023年第年第4 4期期图书馆研究学术探讨公共伦理，主要针对公共行为的社会化角色，通过公共行为与公共事务所集中体现出来的社会公共精神39，规范主体行为，保证公正性，合理有效地实现目标。公共伦理中包含民主原则、公正原则和功利原则，也具有非强制性和义务本位性。任何社会化的角色，都具有接受伦理约束的一般性要求40，科学数据开放活动是一种公共行为，各主体在活动中的角色符合公共伦理的价值要求，可以从公共伦理中寻求解决之道。坚持义务本位，发扬公共精神。数据生产者的“卡脖子”行为，在公正原则与功利原则上是可以理解与接受的，符合公共伦理中的民主原则与非强制性，但作为开放活动中的一个社会化角色，科学数据开放参与者秉持着义务本位性与社会公共精神，不因为短期内的得失和不公待遇而断绝一切后路，在环境形成的初始阶段，给予更大的包容性和期待值，自己先将责任担起来，并影响、带动他人，最终形成相互负责的整体氛围，共同塑造一个公正环境。结合时代背景，形塑开放环境。公共伦理的规范是不被明文规定的，它的发展基于人与人之间道德最底线的普遍自然法则的行为规范，是约定俗成的41。风气的形成是与所处的时代背景与习惯有关的。在当下信息文明与法治文明的大环境中，结合公共伦理的道德规范与价值观，发展形成自发、主动、成熟的科学数据开放环境，主体非强制性的规范行为，公正合理地实现目标。6结束语由于深层次的科学数据开放伦理价值思考的缺失，科学数据开放实践主体将无法蓄积足够的科学数据开放内在动力，导致科学数据开放实践行动驱动力不足。科学数据开放的伦理价值不仅体现了科学数据存取公正、行使权利公平、权益协同互利等伦理要求，也有助于形成科学研究合作共生责任意识，践行科学数据共享道德律令的价值取向。面对科学数据开放中的个体理性与集体理性的矛盾与冲突以及科学数据开放存在的潜在风险，以人本主义思想优化开放认知、以公正原则实现开放正义、公共伦理形塑开放环境等维度系统思考科学数据开放伦理价值实现的纾困措施，以期实现科学数据开放的可持续性。参考文献1毕达天,曹冉,杜小民.科学数据共享研究现状与展望J.图书情报工作,2019(24):69-77.2温亮明,李洋.我国科学数据开放共享模式、标准与影响因素研究 J.图书情报研究,2021(1):33-41.3卫军朝,闫妍,王海彪.科学数据开放政策保障体系的构建与应用 J.图书馆学研究,2017(22):46-54.4王瑞丹,高孟绪,石蕾等.对大数据背景下科学数据开放共享的研究与思考 J.中国科技资源导刊,2020(1):1-5,26.5陈欣,詹建军,叶春森,汪传雷.基于高校科学数据生命周期的社会科学数据特征研究 J.情报科学,2021(2):86-95.6卢小宾,洪先锋,蒋玲.智慧图书馆数据标准体系研究J.图书情报知识,2021(4):50-61.7张晓娟,莫富传,冯翠翠.政府数据开放价值实现的机理：基于系统动力学的分析 J.情报理论与实践,2022(5):75-83.8Schopfel J,Azeroual O,Jungbauer-Gans M.Researchethics,open science and CRIS J.Publications,2020(4):51.9Meskus M,Marelli L,DAgostino G.Research misconduct in the age of open science:the case of STAP stemcells J.Science as culture,2017(1):1-23.10陈劲,阳镇.数字化时代下的开放科学:伦理难题与推进路径 J.吉林大学社会科学学报,2021(3):116-128,236.11胡良霖,朱艳华,李坤，等.科学数据伦理关键问题研究 J.中国科技资源导刊,2022(1):11-20.12盛小平,袁圆.科学数据开放共享中的数据权利治理研究 J.中国图书馆学报,2021(5):80-96.13钱伟.缺失与构建:我国城镇化建设伦理价值研究D.南昌大学,2016.820232023年第年第4 4期期第 53 卷 第 4 期 总 第 236 期2023 年 7 月学术探讨赵丽梅，徐壮申：科学数据开放的伦理价值探析14Rachels J，Rachels S.The elements of moral philosophyM.New York:McGraw-Hill,2015.15刘金亚,顾立平,张潇月，等.开放科研数据环境下科研人员的数据伦理框架研究 J.情报理论与实践,2021(2):83-89.16盛小平,武彤.国内外科学数据开放共享研究综述J.图书情报工作,2019(17):6-14.17曹萃玲.高中思想政治课中社会主义核心价值观教育有效性研究 D.广西师范大学,2019.18高博.社区教育在促进教育公平中的作用与局限D.陕西师范大学,2009.19Mlanie Dulong de Rosnay.From Free Culture to OpenData:Technical Requirements for Access and Authorship A.D.Casanovas P Bourcier,M Maracke C,Dulong De Rosnay.Intelligent Multimedia-Managing Creative Works in a Digital WorldM.Italy:EuropeanPress Academic Publishing,2010:47-66.20OECD.Health data governance:privacy,monitoring andresearch-policy briefR.Paris:OECD Publishing,2015.21胡键.公共管理伦理变迁:从传统社会到大数据时代J.中国行政管理,2019(6):75-81.22肖建华,柴芳墨.论数据权利与交易规制 J.中国高校社会科学,2019(1):83-93,157-158.23蒋阳飞.我国就业公平及其制度保障研究 D.中南大学,2010.24McGrath,Mike.Interlending and document supply:areview of the recent literature:85 J.Interlending&Document Supply,2014(1):33-38.25严炜炜,赵杨.面向科研协同信息行为的风险管理体系构建 J.情报科学,2018(1):19-23,37.26邱春艳,黄如花.近3年国际科学数据共享领域新进展 J.图书情报工作,2016(3):6-14.27王丽培,蒋永福.开放获取视域下主体权益博弈困境及其破解研究以学术期刊为例 J.图书馆研究,2019(5):1-10.28胡燕.生态经济的道德价值 D.江西师范大学,2016.29UK Central Digital and Data Office.Data ethics frameworkEB/OL.(2020-09-16).https:/www.gov.uk/government/publications/data-ethics-framework.30de Freitas C,Amorim M,Machado H,et al.Public andpatient involvement in health data governance(DATAGov):protocol of a people-centred,mixed methodsstudy on data use and sharing for rare diseases care andresearch J.BMJ Open,2021(3):e044289.31吴钊.数字出版产业研究的生态学维度基于共生理论 J.出版发行研究,2015(7):5-9.32李醒民.论科学家的科学良心:爱因斯坦的启示 J.科学文化评论,2005(2):92-99.33李艳峰.康德自由思想的四个面相 D.上海师范大学,2018.34盛小平,杨智勇.开放科学、开放共享、开放数据三者关系解析 J.图书情报工作,2019(17):15-22.35王来宾.倦怠行为的个人理性与集体理性分析 J.商业时代,2011(12):93-94.36陈秀娟,张志强.开放科学的驱动因素、发展优势与障碍 J.图书情报工作,2018(6):77-84.37李天莉.马克思的人本学说及其伦理启示 J.理论月刊,2007(1):10-12.38范婧媛.公正的伦理解读 D.辽宁师范大学,2014.39叶昌友,王遐见,谭琦.基于社会责任的江苏国有企业战略取向研究 J.南京财经大学学报,2013(2):29-39.40周碧娥.公共伦理视域下会计人员诚信问题研究D.云南大学,2017.41冯婷.和谐社会视域下的底层伦理之善 J.太原理工大学学报(社会科学版),2013(5):9-12.作者简介 赵丽梅(1979)，女，教授，博士，研究方向：科学数据管理与分析；徐壮申(1993)，男，硕士研究生在读，研究方向：科学数据开放。收稿日期 2023-02-01（编发：刘艳）9