混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素研究.pdf

2023 年 S2 期教 海 探 新高 教 学 刊Journal of Higher Education混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素研究巩雪1，张俊强2*（1.长春财经学院，长春 130012；2.吉林建筑大学，长春 130012）混合式教学是指线上教学与线下教学相结合的教学模式，已运用到各个阶段及专业领域的教学实践中。大学英语教学指南（2020 版）呼吁教师“实施混合式教学模式，使学生朝着主动学习、自主学习和个性化学习方向发展”。线上教学的融入能够助力大学英语教学活动和方法的创新与重组，帮助学生更有效地投入到学习环境中，进而提高学习投入。学习投入既是决定学生学习质量的重要标准，也是影响学生学习效果的重要指标，在整个学习过程中扮演重要角色。然而，以往研究表明，学生在混合式学习阶段，特别是线上学习活动的过程中极易出现注意力不集中、学习内容变更、任务目标转移和拖延作弊等有损学习投入的行为，这将影响混合式教学及学习效果。因此，混合式教学坏境下提高学生学习投入是保证学生学习质量、优化学生学习效果的关键所在。目前我国有关学习投入的研究尚处于发展期。研究内容主要集中在国外相关理论的引介、学生学习投入情况的测量、学生学习投入评价体系的构建等。相应成果在理论框架、测量方法等层面为学习投入的概念及测量提供了重要的参考。然而，现有研究多集中于对学习投入的内涵及层次结构梳理上，对学习投入影响因素的研究较少，对混合式教学模式下学生学习投入的特点、影响因素及质量的研究更是难得一见。因此，本研究通过“混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素研究”调查问卷，探索混合式大学英语教学模式下学生学习投入特点及影响因素，提出混合式大学英语教学模式下提高学生学习投入的教学建议，以期为大学英语教学改革实践研究提供支持。一文献综述渊一冤学习投入研究学习投入的概念最早于 20 世纪 30 年代由教育心里学家 Ralph Tyler 提出。最初，学习投入主要指学习者基金项目：2022 年吉林省高教科研课题“混合式大学英语教学模式下学生学习投入研究与实践”（JGJX2022D524）第一作者简介：巩雪（1990-），女，汉族，内蒙古赤峰人，硕士，讲师。研究方向为二语习得、英语教学法。*通信作者：张俊强（1978-），男，汉族，吉林白山人，硕士，副教授。研究方向为英语教学法。摘要：该研究以吉林省 4 所高校 999 名非英语专业大学一、二年级学生为研究对象，通过 SPSS 25.0 和 AMOS 22.0 进行数据分析，旨在了解混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素。结果表明，混合式大学英语教学模式下学生学习投入程度由高至低依次为行为投入、情感投入、认知投入；影响学生学习投入的因素包括内在因素（学习动机、学习兴趣、语言能力）和外在因素（任务类型、人际互动、教学设施）；不同专业、性别的学生学习投入差异明显。基于此，该文提出混合式大学英语教学模式下提高学生学习投入的三点建议：提供有效学习资源、设计合理教学活动；进行提高学习投入的策略训练；有针对性地提供多种语言输入材料。关键词：混合式；学习投入；大学英语；行为投入；情感投入；认知投入中图分类号院H319.3文献标志码院A文章编号院2096-000X渊2023冤S2-0124-04Abstract:The study aims to explore the current situation and influencing factors of students learning engagement in blendedcollege English by the application of SPSS 25.0 and AMOSS 22.0.Statistical analyses were performed on the survey data collectedfrom 999 non-English major students from 4 universities in Jilin Province.The results are as follows:student engagement is relativelygood.Behavioral engagement ranks the first,followed by emotional engagement,and cognitive engagement is the last.The influencingfactors consist of internal factors and external factors.Significant differences of student engagement exist in aspects of gender anddisciplines.Due to the results,in order to improve students learning engagement,firstly,teachers should provide enough learningresources and design rational teaching activities.Secondly,teachers should help students master various learning strategies.Thirdly,teachers should provide diversified input materials.Keywords:hybrid;learning engagement;College English;behavioral engagement;emotional engagement;cognitive engagementDOI：10.19980/j.CN23-1593/G4.2023.S2.031124-教 海 探 新高 教 学 刊Journal of Higher Education2023 年 S2 期在获得或理解某个知识或技能的过程中所付出的心理投入和努力程度1。随着研究的深入，学习投入的研究范围已经扩展到学习者在个体认知及心理感受等方面的投入。20 世纪 90 年代以来，学者们围绕学习投入内涵界定和影响因素创立了多种理论划分模型。其中“三维模型”的认可度最高、应用范围最为广泛2。根据“三维模型”，学习投入可以划分为行为（学习者在学习环境中的行动付出）、认知（学习者在学习过程中的认知策略和努力意愿）、情感（学习者对学习环境的情感反应）三个关键维度。三个维度共同依存、互相促进。其中行为投入是情感投入和认知投入的基础，情感投入和认知投入能够促进学习者的行为投入度。学习投入的影响因素范围较广，Wang 等3、吕中舌等4研究了影响学生学习投入的内部因素。范玉梅5探讨了影响学生学习投入的外部因素。研究结果表明，内部影响因素涵盖了学习者的语言能力、学术背景、性格特点及学习动机等，外部影响因素涵盖了同伴互助、教师支持、教学模式及任务类型等。近年来，随着线下课堂学习与线上网络学习结合的混合式教学实践日益普遍，许多学者探讨了混合式教学模式与学习投入的关系及混合式教学模式下学生学习投入的效果。Halverson 等6指出，混合式教学模式具有促进学习投入的潜在优势，任庆梅7考察了混合式教学环境下动机调控对大学英语课堂学习投入的影响。渊二冤混合式教学模式研究混合式教学是线上教学与线下教学相结合的新型教学模式。混合式教学以线下面对面互动、线上人际交流互动、学生通过电子手段及传统的纸质媒介开展学习活动为主要特征，主要目标为通过各种教学方法和教学资源的融合来促进教学效果的最优化。现有研究检验了不同学科的混合式教学的效果，就英语教学而言，Lam 等8发现混合式教学设计能显著提高学生的议论文写作水平，Williams 等9验证了信息技术的融入对学生完成教学任务有积极作用。陈静等10研究了混合式学习环境中学生在写作课堂中的学习投入度及学习效果。然而，相对于传统教学模式而言。混合式教学模式对学习者的自我约束能力及自我管理能力有了更高的要求。特别是在线上自主学习的过程中，学习者必须自主安排学习内容并进行自我调控，在充分利用线上学习资源的同时还要努力规避网络中的其他内容对其专注度的负面影响11。与此同时，线上与线下交融的特点给准确地分析学习者的学习投入带来了一定困难。教师难以直接观察和准确测量学习者的线上学习投入情况，仅仅能够通过学生的在线学习时长、线上任务回复速度及质量等浅表层面来衡量学生学习投入度，并不能测量学生线上学习效率、心理认知及情感投入等深层次的投入。因此，混合式大学英语教学模式下的学习投入的研究亟待深化，急需了解学习者在该教学模式下的学习投入现状及影响因素，以期优化混合式大学英语教学模式下的课堂教学实践，提高大学英语课堂教学质量和效率。二研究设计渊一冤研究问题本研究主要回答两个问题。1）混合式大学英语课堂上，学习者的行为投入、认知投入、情感投入情况如何?2）混合式大学英语课堂上，影响学习者学习投入的因素都有哪些？渊二冤研究对象本研究在吉林省 4 所高校调查了大一、大二学生共999 人，经了解四所高校的大学英语课程均采用了混合式教学模式。其中男生 456 人，占 45.6%。女生 543 人，占 54.4%。这些学生主要涉及会计、金融、税收、国际经济与贸易、物流管理、人力资源管理、小学教育、计算机、化学、建筑、给水排水、建环和物理等学科。其中文科559 人，占 56%。理工科 440 人，占 44%。大一 488 人，占48.8%，大二 511 人，占 51.2%。渊三冤研究工具本研究的主要研究工具为调查问卷“混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素调查研究”。该调查问卷主要根据 NSSE、NSSE-China 及任庆梅12的“大学生英语课堂学习投入的构成维度及要素的理论模式”为依托，主要内容包含以下两方面。淤受试者的学校、专业、年龄和性别等基本信息；于混合式大学英语教学模式下学生学习投入现状及影响因素；调查问卷主体内容的设计采用了李克特 5 级量表的模式：15的评分代表从“非常不赞同”到“非常赞同”，共包含 37个题目。与此同时，调查问卷还设置了两个开放性问题以便学生对其的学习投入状态、影响因素及学习需求进行进一步的说明。首先对调查问卷的内容进行了初测，共 276 名学生参与了初测环节，收到有效问卷 265 份。其次，对初测的数据进行信度和效度分析。其中，通过 Cronbachs 琢 系数检验其信度，系数为 0.879，说明该问卷信度较高，结构良好。通过 KMO 检验和 Bartlett 球形检验测试其效度，数据结果显示 KMO 为 0.813，Bartlett 球形检验值125-2023 年 S2 期教 海 探 新高 教 学 刊Journal of Higher Education为.000，因此该问卷可以进行探索性因子分析；再次，通过探索性因子分析测试出 3 个特征大于 1 的因子。3 个因子共有 31 个题目，因子负荷全部大于 0.550。因子 1的 11 个题目均和学生在混合式大学英语课堂中付出的具体行动和学习状态有关，被界定为“行为投入”；因子2 的 10 个题目与学生对英语学习的喜好程度相关，被界定为“情感投入”；因子 3 的 10 个题目均与学生在大学英语的学习过程中总结出的学习策略、使用的认知策略及遇到问题的自我调控相关，被界定为“认知投入”。最后，将修改后的调查问卷再次发放，共收到有效问卷723 份。将回收的数据再次进行信度效度分析。数据结果显示总量表和 3 个分量表的信度系数分别是.911、.853、.901 和.899，说明调查问卷信度较高；总量表和 3个分量表的 KMO 分别为.903、.869、.841 和.788，总量表和 3 个分量表的 Bartlett 球形检验值都是.000。以上数据表明修正后的调查问卷信度效度良好。三研究结果运用 SPSS 25.0 将收集到的数据进行描述性统计分析及差异性分析。渊一冤描述性统计分析结果根据表 1，研究的 3 个因子的平均值按高低排列分别为“行为投入”（M=3.918）、“情感投入”（M=3.823）、认知投入（M=3.759）。由此可见，在混合式大学英语学习的过程中，学习者的行为投入程度最高，其次为情感投入，最后为认知投入。表 1描述性统计分析渊二冤差异性分析结果为了进一步探讨个体差异对混合式大学英语教学模式下学习者学习投入的影响，采用独立样本 t 检验测量不同性别及专业学生学习投入的差异情况，检验数据（表 2、表 3）显示，男生和女生在行为投入、情感投入、认知投入上存在显著差异，文科生和理工科生在行为投入、情感投入、认知投入上存在显著差异。表 23 因子在性别上的独立样本 t 检验结果表 33 因子在专业上的独立样本 t 检验结果四研究结果分析渊一冤混合式大学英语教学模式下学生学习投入情况数据分析及开放性问题结果表明，从整体来看，混合式大学英语教学模式下学生的学习投入较大，但学习效率不高，行为投入、情感投入、认知投入的比例相对不协调。研究发现，学生的行为投入量较大，其次为情感投入，最后为认知投入。在行为投入层面，大多数学生能够遵守课堂行为规范并积极参与课堂，但部分学生表示在线上及线下学习的过程中不能够长时间地集中精力，学习的专注力有所欠缺；在情感投入层面，学生的学习兴趣及学习动机仍有待提高，部分学生表示学习外语的主要目的是为通过四六级考试及期末考试，对语言本身及相关文化并没有很大的兴趣，这表明学生的学习动机仍停留在表层动机的层面，对语言学习的价值不了解，学习目标不够清晰；在认知投入层面，学生的整体认知投入较低，在学习语言过程中学生使用的大多数都是浅表的机械记忆的学习方法，并不擅长归纳总结，对知识的运用能力有所欠缺。大多数学生都会按照教师的要求进行学习，并不能够自主设定学习目标，制订学习计划并对自身的学习情况进行自我评价。渊二冤混合式大学英语教学模式下学生学习投入影响因素研究结果表明，混合式大学英语教学模式下学生学习投入主要受到学生个体因素和外部环境因素的影响。其中个体因素主要包含学生的学习动机、学习兴趣及语言能力。学生的学习动机和学习兴趣在混合式教学模式中的学习投入影响相对显著。学习动机较强的学生往往能够更积极主动地参与线上线下的各类教学活动。当授课内容或课堂形式能够引起学生的兴趣时，学生的专注力更强，更能够积极主动地投入到课堂教学中。例如，在问卷中的开放性题目中，有学生指出：“教学内容会影响到我的学习投入，当学到我比较感兴趣的内容的文章时，我会更加积极地回答问题。”学生的语言能力也是影响学习投入的重要因素之一。在混合式大学英语课堂上，学生需要在线上、线下完成不同形式的学习任务，进行师生互动及小组合作，语言能力相对薄弱的学生在学习的过程中更加容易遇到障碍，从而导致学习焦虑等倦因子最大值最小值平均值方差行为投入513.9180.848情感投入513.8230.911认知投入513.7590.835因子性别(均值标准差)tp男(n=356)女(n=367)行为投入3.8490.7803.9130.8541.8790.045*情感投入3.7930.8453.8570.8721.9860.034*认知投入3.7730.79953.7040.862.1530.027*因子专业(均值标准差)tp理工科(n=348)文科(n=375)行为投入3.6010.8123.9400.8031.9600.042*情感投入3.5130.9153.8160.8242.1460.037*认知投入3.4540.8233.7240.7852.4890.029*126-教 海 探 新高 教 学 刊Journal of Higher Education2023 年 S2 期怠心理，无法高效地投入到学习中。例如，在问卷调查中，涉及到情感投入及认知投入的部分题目得分较低。有学生指出：“我不愿意回答老师的问题，不能够顺利地进行小组讨论，因为我的英语水平不高，有时候我看不懂课文内容，讨论的时候也不知道说什么好。”外部因素主要包括教学任务的类型、人际互动、教学设施。研究表明，当教师设置学生自主决策权较大的教学任务特别是小组合作任务时学生往往更加投入。与此同时，教学设施也会影响学习投入，有学生表示：“在教室上课的过程中，如果坐在靠边的位置就很难进行小组讨论。”渊三冤混合式大学英语教学模式下不同性别尧专业学生学习投入差异本研究通过独立样本 t 检验测量了混合式大学英语教学模式下不同性别和专业的学生学习投入的差异，数据结果（表 2、表 3）显示，不同性别和专业的学生在行为、情感及认知投入上均存在显著差异。表 2 结果显示，女生的行为投入和情感投入要高于男生，而男生的认知投入程度略高于女生。表 3 结果显示，文科生的行为投入、情感投入、认知投入的程度要高于理工科。在开放性问题上也能够分析出类似的差异。在开放性问题分析的过程中可以发现，女生的答案中出现的“感兴趣”“积极回答问题”“专心听讲”等因素的频率要高于男生，而男生的答案中出现“制订计划”“思路”等词汇的频率要高于女生。与此同时，文科生的开放问题答案中包含的“努力”“总结反思”“兴趣”等词汇的频率要明显高于理科生。五结束语本研究以吉林省 4 所高校 999 名学生为研究对象，通过收集问卷收集数据，分析了混合式大学英语教学模式下学生学习投入情况及影响因素。本研究进一步探索了混合式大学英语课堂上学习投入的重要作用及特点，将为混合式外语教学的教学设计与课堂实施提供可行性建议，并促进混合式学习在大学英语教学坏境中的有效应用。根据上述研究结果，本研究针对混合式大学英语教学实践提出以下建议：首先，针对学生情感投入有待提高的特点，充分利用各种线上、线下教学资源，提供贴近学生生活，容易引起学生共鸣的学习资源，设计符合学生语言基础及认知水平的教学活动，增强学生的学习内驱力，以期让学生保持乐观积极的学习投入状态；其次，针对学生认知投入不高的特点，可依据教学内容进行提高认知投入的策略训练，向学生介绍多样的学习方法及学习策略，提高学生学习策略使用意识，优化学生认知投入意识；最后，根据不同性别、专业学生学习投入的差异情况，可有针对性地在线上为学生提供多种语言输入材料，以便不同性别及专业的学生进行选择，进而满足学生的个性化需要，提高学生学习投入度。参考文献院1 NEWMAN F M.Student Engagement and Achievement inAmerican Secondary SchoolsM.New York：Teachers CollegePress，1992.2 KAHU E R.Framing student engagement in higer educationJ.Studies in Higher Education，2013，38（5）：758-773.3 WANG M T，DETOL J.Staying enaged：Knowledge and re原search needs in student engagement J.Child DevelopmentPerstectives，2014，8（3）：137-143.4 吕中舌，杨元辰.大学生英语动机自我系统及其与学习投入程度的相关性针对清华大学非英语专业大一学生的实证研究J.清华大学教育究，2013，34（3）：118-124.5 范玉梅.任务类型对同伴互动中学习者投入的影响研究J.解放军外国语学院学报，2019，42（6）：29-37.6 HALVERSON L R，GRAHAM C R.Learner engagement inblended learning environments：A conceptual framework J.Online Learning，2019，23（2）：145-178.7 任庆梅.大学生英语课堂学习投入多维评价体系的理论框架J.外语界，2021（2）：37-45.8 LAM Y W，HEW K F，CHIU K F.Improving argumentativewriting：Effects of a blended learning approach and gamifica原tionJ.Language Learning&Technology，2018，22（1）：97-118.9 WILLIAMS C，BEAM S.Technology and writing：Review ofresearch J.Computers&Education，2019（128）：227-242.10 陈静，陈吉颖，郭凯.混合式学术英语写作课堂中的学习投入研究J.外语界，2021（1）：28-36.11 RASHEED R A，KAMSIN A，ABDULLAH N A.Challengesin the online component of blended learning：A systematicreviewJ.Computers&Education，2019，144（1）：103701.12 任庆梅.大学生英语课堂学习投入多维评价量表编制与检测J.山东外语教学，2022，43（4）：58-66.127-