颏部形态对正畸治疗影响的研究.pdf

2023-08 41（4）华西口腔医学杂志 West China Journal of Stomatology颏部形态对正畸治疗影响的研究付彧 李紫薇 赵梦晗 史瑞新吉林大学口腔医院正畸科，长春130021摘要 目的通过对骨性类患者矫治前后的测量数据进行分析，探讨不同颏部软组织形态在矫治前后的变化及其对矫治结果的影响。方法选取55例2012年1月2020年12月在吉林大学口腔医院正畸科完成正畸治疗的成年女性骨性类患者，根据头颅侧位X线片中的软组织颏形态将患者分为异常颏组（颏部形态较平坦后缩，n=27）和正常颏组（颏部形态较圆润突出，n=28），并选取相关软硬组织指标进行测量，研究不同颏部形态矫治前后组内的变化以及组间的差异。结果矫治前异常颏组的颏唇沟角、下颌颏角、下颏顶角、PP-MP、LL-E、UL-E、Po-Pos、B-B 厚度大于正常颏组（P0.05），mBMe和nB Mes小于正常颏组（P0.05）。矫治后异常颏组的下颌颏角、下颏顶角、U1-SN、L1-MP、LL-E距、UL-E距、SNA、SNB和B-B 厚度减小（P0.05），鼻唇角、mBMe、nB Mes和Po-Pos增大（P0.05）。矫治后正常颏组的U1-SN、L1-MP、LL-E距、UL-E距和B-B 厚度减小，鼻唇角增大（P0.05）。mBMe和nB Mes正相关。结论颏部形态影响矫治计划的制定，与正常颏组相比，异常颏组需要设计更大的前牙回收量；颏部软组织形态与骨组织形态相关，但是矫治后软组织颏的变化不能直接按照骨组织变化进行预测；软组织颏形态影响软组织侧貌的美学评估和矫治前后软组织的变化，对于矫治后软组织颏部变化的预测必须考虑到软组织颏本身的形态。关键词 颏部形态；软组织侧貌；安氏类中图分类号 R 783.5 文献标志码 A doi 10.7518/hxkq.2023.2022508Study on the effect of chin morphology on orthodontic treatment Fu Yu,Li Ziwei,Zhao Menghan,Shi Ruixin.(Dept.of Orthodontics,Hospital of Stomatology,Jilin University,Changchun 130021,China)Supported by:Project of Jilin Province Health and Family Planning Commission(2017S028).Correspondence:Shi Ruixin,E-mail:.Abstract ObjectiveTo investigate the effect of different soft-tissue morphologies on the treatment of skeletal class malocclusion patients by analyzing measurement data before and after treatment.MethodsPre-and post-treatment lateral cephalograms of 55 adult female Angle class patients were collected in the Department of Orthodontics,Hospital of Stomatology,Jilin University from January 2012 to December 2020.Chin soft-tissue morphologies in the lateral cranial radiographs were used to divide the patients into an abnormal chin morphology group(flat and retracted chins,n=27)and a normal chin morphology group(rounded and prominent chins,n=28).Relevant soft-and hard-tissue indexes were selected to study in-group varieties and intergroup differences in the varying chin morphologies before and after treatment.ResultsThe chin-lip angle,mandibular chin angle,mandibular chin vertex angle,PP-MP,LL-E,UL-E,Po-Pos,and B-B thickness in the abnormal chin morphology group were significantly higher than those in the normal chin morphology group(P0.05).Furthermore,mBMe and nBMes in the abnormal chin morphology group were signi-ficantly lower than those in the normal chin morphology group(P0.05).After treatment,the mandibular chin angle,mandibular chin vertex angle,U1-SN,L1-MP,LL-E,UL-E,SNA,SNB,and B-B thickness of the abnormal chin morphology group significantly decreased(P0.05),whereas the nasolabial angle,mBMe,nB Mes,and Po-Pos significantly increased(P0.05).In the normal chin morphology group,the U1-SN,L1-MP,LL-E,UL-E,and B-开放科学（资源服务）标识码（OSID）收稿日期 2022-12-27；修回日期 2023-03-07基金项目 吉林省卫生计生委项目（2017S028）作者简介 付彧，硕士，E-mail：通信作者 史瑞新，副教授，博士，E-mail：4432023-08 41（4）华西口腔医学杂志 West China Journal of StomatologyB thicknesses decreased significantly(P0.05),whereas the nasolabial angle significantly increased(P0.05).Among them,mBMe and nB Mes were positively correlated.ConclusionChin morphology affects the formulation of treatment plans.Compared with the normal chin morphology group,the abnormal chin morphology group required a larger retraction of incisors.Although the chin of soft-tissue morphology is related to the morphology of bones,the changes in soft tissue chin after treatment cannot be directly predicted according to the bone changes.Soft-tissue chin morphology affects the aesthetic assessment of the soft-tissue lateral profile and the change in soft tissue before and after treatment.The method of predicting the change in soft-tissue chin after treatment should consider the morphology of the soft-tissue chin.Key words chin morphology;soft tissue profile;Angle class外貌在个人日常生活、社会交往和心理健康中发挥着重要作用，许多患者因对外貌的不满而选择进行正畸治疗。在评估软组织侧貌美观程度时，患者最关注的是嘴唇和软组织下巴。除了获得平衡、稳定的牙齿和骨骼关系，通过改善嘴唇和下巴在内的软组织来得到理想的面部轮廓也是医生和患者共同的期望。然而，如果医生无法对正畸治疗后软组织变化进行正确预测，矫治结束后的面型可能无法使患者满意。临床中，由于一些患者的颏部形态不佳，即使矫治后牙性、骨性指标达到正常范围时，也不一定具有完美的面部美学。因此想要获得良好的软组织侧貌，正畸医生应该综合考虑患者的牙齿、骨骼和软组织特点，预测相应软组织的变化，在牙颌功能达到平衡、稳定的基础上，尽可能实现软组织美观1。许多学者从矢状骨面型、垂直骨面型及是否拔牙的角度研究了颏部软、硬组织的关系以及矫治前后的变化，但是很少有学者从颏部本身形态的角度进行分析，本研究通过对骨性类非高角患者软组织颏形态的考虑，探讨不同软组织颏形态的差异及其对于矫治结果的影响，为正畸医生制定矫治计划提供参考。1 材料和方法1.1 研究对象选取2012年1月2020年12月在吉林大学口腔医院正畸科进行正畸治疗的骨性类患者为研究对象，患者的纳入标准：1）女性，1840 岁；2）0ANB5，双侧磨牙为中性关系；3）SN-MP40；4）拔除4个第一前磨牙，采用固定矫治器治疗；5）恒牙列，全口牙齿除第三磨牙均已建，颞下颌关节无明显异常，牙周健康状况良好；6）无开唇露齿，面部无明显畸形，无颌面部手术史；7）患者均签署了知情同意书。在患者唇部自然闭合、面部肌肉放松的情况下，拍摄头颅侧位X线片。根据软组织颏形态是否正常2，由2名正畸医生将患者分为正常颏组和异常颏组。异常颏：软组织颏不明显，较平坦后缩（图1A）；正常颏：颏部软组织形态较圆润突出（图1B）。研究共纳入55例患者，正常颏组28例，异常颏组27例。1.2 测量方法收集患者矫治前后的头颅侧位 X 线片，用Dolphin imaging11.9软件（Partterson公司，美国）定点及描绘。使用GeoGebra Graphing软件进行测量并收集数据。所有的测量均由两名实验人员同时进行，各测一遍，取平均值，测量值相差较大时则由第三人进行重新测量。组内一致性比较显示所有测量指标 ICC 系数均大于 0.75，测量信度良好。1.3 测量项目测量标志点（图 2）包括：鼻根点（N 点）、上牙槽座点（A点）、下牙槽座点（B点）、上中切牙点（UI点）、下中切牙点（LI点）、上牙槽缘点（Spr）、下牙槽缘点（Id）、颏前点（Po点）、颏顶点（Gn点）、颏下点（Me点）、鼻下点（Sn点）、软组织A点（A 点）、上唇突点（UL点）、下唇突点（LL点）、软组织B点（B 点）、颏唇沟点（SiABA：异常颏；B：正常颏。图 1 颏部形态分类Fig 1 Chin morphological classification444第4期付彧，等：颏部形态对正畸治疗影响的研究点）、软组织颏前点（Pos 点）、软组织颏顶点（Gns点）、软组织颏下点（Mes点）。测量项目包括以下内容（图2）。1）骨组织颏比（mBMe）：将B点与Me点连线，并作平行于BMe且与骨组织颏相切的直线M，BMe与M之间的距离 m代表骨组织颏突度，mBMe代表骨组织颏形态。2）软组织颏比（nB Mes）：将B 点与Mes点连线，并作平行于B Mes且与软组织颏相切的直线N，B Mes与N之间的距离n代表软组织颏突度，nB Mes代表软组织颏形态。3）颏厚度（Po-Pos）：Po 点与 Pos 点的距离。4）B-B厚度：B点与B 点的距离。5）Gn-Gns厚度：Gn点与 Gns 点的距离。6）Me-Mes 厚度：Me 点与Mes点的距离。7）UL-E距：UL点到E线（鼻尖点与软组织颏前点的连线）的距离。8）LL-E距：LL点到E线的距离。9）SNA：N点与A点连线和前颅底平面（SN）相交的后下角。10）SNB：N点与B点连线和SN相交的后下角。11）ANB：A点至N点连线与N点至B点连线所构成的角。12）MP-SN：下颌平面（MP）与前颅底平面（SN）相交的前交角。13）U1-SN角：上中切牙长轴（U1）与SN相交的下内角。14）L1-MP：下中切牙长轴（L1）与MP相交的上内角。15）PP-MP：腭平面（PP）与MP相交的前交角。16）鼻唇角（NLA）：Sn点与鼻小柱点连线和Sn点与UL点连线的前交角。17）颏唇沟角（LL-B-Pos）：LL点与B 点连线和B 点与Pos点连线的前交角。18）下颌颏角（B-Pos-Gns）：B 点与Pos点连线和Pos点与Gns点连线的后交角。19）下颏顶角（Pos-Gns-Mes）：Pos点与Gns点的连线和Gns点与Mes点连线的后交角。1.4 统计学分析采用 SPSS 26.0 软件对测量数据进行统计分析。S-W正态性检验结果显示所测量数据符合正态分布，单因素方差分析证明数据方差齐，以均数标准差表达；采用配对样本t检验进行矫治前后数据比较，独立样本t检验进行组间比较。对于不符合正态分布的数据，采用中位数（最小值，最大值）表示，矫治前后数据比较采用Wilcoxon检验，组间比较采用Mann-Whitney U检验。对软硬组织参数进行Pearson相关性分析，P0.05为差异具有统计学意义。2 结果异常颏组和正常颏组矫治前后角度和颏部测量指标比较结果见表1。异常颏组和正常颏组矫治前的测量结果（表1）显示，矫治前异常颏组的 mBMe 和 nBMes小于正常颏组，颏唇沟角、下颌颏角、下颏顶角、PP-MP、LL-E距、UL-E距、Po-Pos、B-B 厚度大于正常颏组（P0.05）。异常颏组和正常颏组矫治后的测量结果（表1）显示，矫治后异常颏组的颏唇沟角、下颌颏角、PP-MP、LL-E距、UL-E距、B-B 厚度大于正常颏组，Me-Mes厚度、mBMe和 nB Mes小于正常颏组（P0.05）。27例异常颏组矫治前后的测量结果（表1）显示，与矫治前相比，矫治后下颌颏角、下颏顶角、U1-SN、L1-MP、LL-E距、UL-E距、SNA、SNB、1：鼻唇角；2：颏唇沟角；3：下颌颏角；4；下颏顶角。图 2 测量标志点及测量项目Fig 2 Measuring landmarks and measuring items4452023-08 41（4）华西口腔医学杂志 West China Journal of StomatologyB-B 厚度减小，鼻唇角、mBMe、nB Mes、Po-Pos增大（P0.05）。28例正常颏组矫治前后的测量结果（表1）显示，与矫治前相比，矫治后U1-SN、L1-MP、LL-E距、UL-E距、B-B 厚度减小，鼻唇角增大（P0.05）。异常颏组和正常颏组矫治前后各测量指标变化量的比较结果见表2。2组下颌颏角、下颏顶角、B-B 厚度、Me-Mes 厚度、nB Mes、LL-E 距、Po-Pos矫治前后的变化量差异有统计学意义（P0.05），异常颏组的下颌颏角、下颏顶角、B-B 厚度、Me-Mes 厚度、nB Mes、LL-E 距、Po-Pos的变化量均大于正常颏组。软组织颏形态与骨组织颏形态之间的相关性分析结果见表 3，nB Mes 与 mBMe 正相关，nB Mes的变化与mBMe的变化无相关性。3 讨论3.1 矫治前异常颏组和正常颏组颏形态的分析本研究结果显示，矫治前异常颏组和正常颏组患者的SN-MP不存在统计学差异，但是异常颏组的SN-MP大于正常颏组，提示与正常颏组相比，异常颏组有高角倾向。正如Maetevorakul等3的研究所示，下颌顺时针旋转可造成颏部后缩。这也提示在矫治时要注意下颌平面的控制，下颌平面的顺旋会对颏形态产生负面影响，从而削弱唇部回收对侧貌改善的效果，而在矫治过程中若能实现下颌平面的逆旋，对于颏部改善非常有利4。此外，异常颏组的PP-MP较正常颏组大，说明异常颏组的腭平面较正常颏组出现逆旋，这与卢芸等2的研究结果一致，该研究表明，颏部软组织形态受到腭平面的影响，PP-MP 越大，颏形态越差。矫治时2组患者的U1-SN、L1-MP差异无统计学意义，排除了上下切牙对于上下唇突度评估的影响，而此时异常颏组的LL-E距、UL-E距明显大于正常颏组，由于E线是基于颏部制定的，说明异常颏组的颏部形态影响了E线的定位，从而影响了上下唇美学评估的结果5。Naini等6指出，如果颏部相对于颅部过于后缩则衬托唇部较突，而较前突的颏会显得唇部较瘪，影响软组织侧貌的协调。这与周志捷等7的研究一致。异常颏组的颏厚度（Po-表 1异常颏组和正常颏组矫治前后角度和颏部测量指标比较Tab 1Comparison of angle and chin indexes before and after treatment of abnormal chin morphology group and normal chin morphology group测量指标鼻唇角/颏唇沟角/下颌颏角/下颏顶角/mBMePP-MP/MP-SN/L1-MP/UL-E距/mmSNA/SNB/Po-Pos/mmnB MesU1-SN/LL-E距/mmANB/B-B 厚度/mmGn-Gns厚度/mmMe-Mes厚度/mm异常颏组矫治前95.248.86141.2814.71142.758.60150.557.220.190.0428.665.2033.605.41103.406.822.001.9082.544.0078.683.9912.721.750.17（0.15，0.20）115.95（108.80，119.80）5.35（4.70，6.30）4.05（2.45，5.00）13.31（12.76，16.46）8.61（7.50，9.36）6.48（5.29，7.44）矫治后101.748.74140.1412.41133.248.59143.276.630.200.0329.234.8432.795.9494.946.80-0.021.6081.693.9878.173.8413.542.400.21（0.20，0.25）101.95（93.85，107.45）1.75（0.40，2.25）3.60（2.15，5.35）12.05（10.92，13.62）8.38（7.46，9.37）6.59（5.48，7.61）正常颏组矫治前93.708.90130.8412.01127.196.17142.075.350.210.0324.615.1131.215.38102.277.540.641.8582.934.1679.553.7112.291.800.23（0.22，0.27）116.58（109.68，122.53）2.98（1.60，4.61）3.93（2.04，4.48）12.10（11.07，12.69）8.92（8.17，9.59）6.89（6.40，8.09）矫治后102.638.63133.2311.68125.296.91141.815.830.210.0324.865.8431.135.6095.277.641.221.6982.373.6879.163.5911.922.180.25（0.23，0.27）102.83（96.11，106.03）0.15（1.68，1.40）3.73（1.85，4.19）10.90（9.93，12.38）9.12（8.30，9.70）7.63（6.39，8.18）P值和0.000*0.6040.000*0.000*0.041*0.0640.3340.000*0.000*0.003*0.015*0.044*0.000*0.000*0.000*0.1530.000*0.9040.564和0.000*0.0980.0710.7920.1610.4380.7600.000*0.000*0.0650.0750.0890.0500.000*0.000*0.4930.016*0.6650.387和0.5250.006*0.000*0.000*0.023*0.005*0.1070.5630.010*0.7270.4060.033*0.000*0.4050.000*0.2660.000*0.2890.064和0.7070.038*0.000*0.3910.043*0.004*0.3060.8660.009*0.5150.3250.1430.007*0.6490.001*0.4240.023*0.0740.030*注：符合正态分布的数据采用均数标准差表示，不符合正态分布的数据采用中位数（最小值，最大值）表示。*P0.05。446第4期付彧，等：颏部形态对正畸治疗影响的研究Pos）大于正常颏组且差异存在统计学意义，这与Zhou等1的研究结果一致，可能是在下颌或颏部相对后缩时，为了掩饰上颌骨的突出和下颌的后缩，提供更和谐的面部外观，软组织出现了代偿。异常颏组B-B 的厚度也明显大于正常颏组，这与Utsuno等8的研究一致，该研究指出，在颏部位置更靠后即下颌发育不足的个体中B-B 的软组织厚度更大。3.2 矫治后异常颏组和正常颏组各数据的变化与以往研究类似，矫治后2组的U1-SN、L1-MP、UL-E距、LL-E距显著减小，上下切牙以及上下唇明显回收，鼻唇角明显增大，软组织侧貌发生了显著改善。矫治后异常颏组的UL-E、LL-E距明显大于正常颏组，说明在上下切牙都有大量回收且回收量相似的情况下，虽然2组的侧貌有明显改善，但异常颏组由于颏部形态的影响，该组患者侧貌依然和拥有正常颏部的患者存在差距。因此在制定矫治计划时，需要将颏部本身的形态考虑在内，对于颏部形态相对正常的上下唇突出的患者，上下切牙回收的量不必过大，就可得到非常明显的矫治效果；对于颏部形态后缩的患者，在牙槽骨、鼻唇角等条件允许的范围内，尽量回收上下切牙，控制前牙转矩，从而引起唇部较明显的内收，才能得到一个比较协调的软组织侧貌9。矫治后异常颏组的mBMe和nB Mes显著增大，可能与B、B 点明显后移有关，表明异常颏组的骨组织颏和软组织颏形态均有所改善。而正常颏组mBMe、nB Mes、颏唇沟角、下颌颏角无显著变化，可能是由于正常颏组的这些角度偏离正常值较小或处于正常范围内，可改善的范围不大，也可能是颏部厚度10、颏唇肌肉紧张度造成2组矫治结果的差异。在本研究中，矫治后异常颏组的颏部软组织厚度Po-Pos增大了0.85 mm，且矫治前后差异存在统计学意义，可能是因为在闭合嘴唇时具有正常骨面型的患者的口腔周围肌肉处于相对放松状态，而上颌或双颌前突、下颌后缩的患者，唇部闭合时，从下唇到颏部的肌肉张力会有所增加，而经过上下切牙回收，上下唇闭合时颏部肌肉如口轮匝肌、颏肌的紧张度降低，因此异常颏的患者矫治后颏部软组织厚度显著增加11-12。在Lu等12的研究中，矫治后Po-Pos的软组织厚度增加0.44 mm1.10 mm，与本研究结果一致，研究中测量的唇厚度也包括了口腔前庭的厚度，矫治后唇、颏部软组织和口腔前庭都发生了重新分布，这也是Po-Pos的软组织厚度增加的原因。与异常颏组变化不同，正常颏组的颏部软组织厚度减小了0.50 mm，但差异无统计学意义，这与其他学者10的研究保持一致。本研究中，颏形态异常组的Po-Pos矫治后增大，而颏形态正常组矫治后Po-Pos减小，证明不同颏形态对于矫治发生的变化不一致，这也解释了为何之前不同的研究所得出颏部软组织厚度变化不一致（未将颏部形态进一步分组讨论）。3.3 颏部软硬组织的关系虽然许多学者都进行过颏部软、硬组织的研表 3软组织颏形态与骨组织颏形态之间的相关性分析Tab 3Correlation analysis between soft tissue chin morphology and bone tissue chin morphology变量1nB MesnB Mes变化量变量2mBMemBMe变化量r值0.7070.068P值0.000*0.621注：*P0.05。表 2异常颏组和正常颏组矫治前后测量项目变化量的比较Tab 2Comparison of inter-group differences of abnormal chin morphology group and normal chin morphology group测量指标鼻唇角/颏唇沟角/下颌颏角/下颏顶角/mBMePP-MP/U1-SN/L1-MP/UL-E距/mmSNA/SNB/ANB/B-B 厚度/mmGn-Gns厚度/mmMe-Mes厚度/mmMP-SN/LL-E距/mmPo-Pos/mmnB Mes异常颏组6.515.091.1411.309.517.827.286.690.010.030.571.5314.095.148.465.672.021.040.851.370.511.010.341.072.021.870.071.391.441.470.35（0.20，1.40）3.90（4.80，3.05）0.85（0.65，2.75）0.047（0.029，0.070）正常颏组8.927.562.397.381.895.330.265.210.010.030.241.6314.335.877.015.831.861.170.561.540.381.100.171.110.661.320.111.060.521.490.23（1.44，1.18）3.23（3.90，2.28）0.50（1.00，0.49）0.010（0.008，0.036）P值0.1720.1740.000*0.000*0.1620.4450.8760.3510.5940.4620.6620.5750.003*0.9050.024*0.0830.024*0.006*0.000*注：符合正态分布的数据采用均数标准差表示，不符合正态分布的数据采用中位数（最小值，最大值）表示。*P0.05。4472023-08 41（4）华西口腔医学杂志 West China Journal of Stomatology究，但由于受到所选样本的年龄、性别、种族以及样本量、测量方法等的影响，并未得出确切的结论。关于颏部软组织的形态，Evangelista等13比较了矢状骨面型、垂直骨面型对颏部软、硬组织形态的影响，指出颏部软组织与骨骼没有必然联系。而卢芸等2的研究表明骨组织颏的形态会影响软组织形态，且两者为正相关，与本研究结果一致。对于颏部软组织随着骨组织发生的变化，Patil等14的研究结果显示，软组织颏在水平和垂直方向上与相应的硬组织变化几乎成11的关系，下唇和颏部软组织对相应硬组织的变化在水平和垂直方向上都是可高度预测的。而Gmez等15的研究表明软硬组织之间仅有着很弱的关联，没有明确的相关性，本研究结果与其一致。综上，下颌平面可能影响颏部形态，在矫治过程中要时刻关注垂直向的控制。颏部形态影响软组织评价参考线的制定，从而影响着矫治计划以及整体美学评估，在前牙回收量一致时，异常颏组的侧貌改善效果不如正常颏组，因此与正常颏组相比，异常颏组在设计矫治方案时，需要设计相对更大的前牙回收量。颏部软组织形态与骨组织形态相关，但是受到面部软组织的厚度、年龄、性别、矢状骨面型、垂直骨面型等因素的影响16，矫治后软组织颏的变化不能直接按照骨组织进行预测。本研究结果表明，矫治后发生的变化与颏形态有关，就颏部本身来说，相对于颏形态正常组的患者，异常组患者矫治结束后，颏部软组织形态改善明显，颏部突度增大；正常组患者的颏部形态也有一定的改善，但是不如异常颏组改善明显。就软组织侧貌来说，异常颏组患者改善程度也较正常颏组大，但是最终的颏部软组织形态以及软组织侧貌效果可能不如本身颏部形态相对正常的患者。因此在预测软组织侧貌变化时，必须考虑颏部软组织本身的形态，并依据形态分类分别预测矫治后的变化。由于本研究样本量较小，未来应纳入更多的样本量进行研究，并且对安氏类错患者的颏部形态尚有待更进一步的研究。利益冲突声明：作者声明本文无利益冲突。参考文献1Zhou X,Zheng Y,Zhang Z,et al.Customized maxillary incisor position relative to dentoskeletal and soft tissue patterns in Chinese women:a retrospective studyJ.Korean J Orthod,2022,52(2):150-160.2卢芸,余姗姗,兰庭超,等.颏部软组织形态与牙颌面结构相关性研究J.口腔医学研究,2021,37(10):910-913.Lu Y,Yu SS,Lan TC,et al.Study of correlation between soft tissue chin morphology and dento-maxillofacial structureJ.J Oral Sci Res,2021,37(10):910-913.3Maetevorakul S,Viteporn S.Factors influencing soft tissue profile changes following orthodontic treatment in patients with Class Division 1 malocclusionJ.Prog Orthod,2016,17:13.4Sinha N,Reddy KM,Gupta N,et al.A cephalometric analysis of Class dentate subjects to establish a formula to determine the occlusal plane in Classedentate subjects:a neo adjunctJ.J Indian Prosthodont Soc,2017,17(3):226-232.5Derwich M,Minch L,Mitus-Kenig M,et al.Persona-lized orthodontics:from the sagittal position of lower incisors to the facial profile estheticsJ.J Pers Med,2021,11(8):692.6Naini FB,Garagiola U,Wertheim D.Analysing chin pro-minence in relation to the lower lip:the lower lip-chin prominence angleJ.J Craniomaxillofac Surg,2019,47(8):1310-1316.7周志捷,王天鸽,林怡君,等.骨性类错正畸正颌联合治疗前后软硬组织侧貌变化的线性相关分析J.中华口腔正畸学杂志,2021,28(3):141-146.Zhou ZJ,Wang TG,Lin YJ,et al.Linear correlation analyses between soft and hard tissue profile changes of Skeletal Classmalocclusion patientsJ.Chin J Orthod,2021,28(3):141-146.8Utsuno H,Kageyama T,Uchida K,et al.Pilot study of facial soft tissue thickness differences among three ske-letal classes in Japanese femalesJ.Forensic Sci Int,2010,195(1/3):165.e1-165.e5.9Hayashida H,Ioi H,Nakata S,et al.Effects of retraction of anterior teeth and initial soft tissue variables on lip changes in Japanese adultsJ.Eur J Orthod,2010,33(4):419-426.10迪丽菲热吐尔洪,祖丽胡马尔 努尔艾合买提,贾俊,等.不同厚度颏部安氏1类患者颏部形态的变化研究J.中国美容医学,2019,28(9):81-85.DilifeireTEH,ZulihumaerNEAHMT,Ja J,et al.A stu-dy on the morphological changes of the chin in Angle Type 1 cases with different thickness of the chinJ.Chin 448第4期付彧，等：颏部形态对正畸治疗影响的研究J Aesthet Med,2019,28(9):81-85.11Yu YH,Kim YJ,Lee DY,et al.The predictability of dentoskeletal factors for soft-tissue chin strain during lip closureJ.Korean J Orthod,2013,43(6):279-287.12Lu W,Zhang X,Mei L,et al.Orthodontic incisor retraction caused changes in the soft tissue chin area:a retrospective studyJ.BMC Oral Health,2020,20(1):108.13Evangelista K,Silva MAGS,Normando D,et al.Factors associated with the morphology of the mandibular symphysis and soft tissue chinJ.Dental Press J Orthod,2021,26(4):e2119347.14Patil HS,Golwalkar S,Chougule K,et al.Comparative evaluation of soft tissue chin thickness in adult patients with skeletal class malocclusion with various vertical growth patterns:a cephalometric studyJ.Folia Med(Plovdiv),2021,63(1):74-80.15Gmez Y,Garca-Sanz V,Zamora N,et al.Associations between mandibular symphysis form and craniofacial structuresJ.Oral Radiol,2018,34(2):161-171.16Perovi TM,Blaej M,Jovanovi I.The influence of mandibular divergen