资源描述
《吴汉何尝杀妻》 教学设计
一、 导入
问大家一个问题,大家喜欢看电视吗?那大家在看电视剧或者其他节目的时候,有没有觉得有些情节太过于离谱,让人没办法接受啊?
那你们想过写文章推翻电视剧中捏造的情节吗?这样的文章该如何寻找论证的依据呢?让我们来读读邓拓的《吴汉何尝杀妻》,看看从中我们能否有所启发。请翻到课本87页。
二、 文学常识
1、作者介绍
邓拓,当代历史学家、杂文家。福建闽侯人,发表此文时用的笔名是马南邨。死于文革时期。曾任《晋察冀日报》社社长、晋察冀新华分社社长等。解放后曾任《人民日报》社社长、总编辑等。邓拓毕生笔耕不辍,热情讴歌中国人民革命事业的胜利和社会主义建设的成就,对“左”倾机会主义思潮进行了无情的揭露和坚决的斗争。
2、作品《燕山夜话》和《三家村札记》1961年,邓拓应《北京晚报》的邀请,以提倡读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨,开设《燕山夜话》专栏,此后又与吴晗、廖沫沙合作,在《前线》杂志开设《三家村札记》专栏,发表大量切中时弊的杂文。在六十年代《燕山夜话》和《三家村札记》曾分别结集出版。
三、朗读课文,解决字词,翻译四则史料。
请大家自由朗读课文,在读的过程中,大家可以从字音、字形、词语的意思上考虑,把一些你认为比较重要的或者是考试时容易出错的生字词划出来。还有就是文中有四处文言文,请大家试着翻译一下文中的四则史料。待会我找同学起来说。
1、 解决生字词
刎 无稽 燕蓟 王莽
篡位 和 编纂 编辑和舟楫 书籍和慰藉
多音字:给 校
2、 解释词语
殊不知:毫不知道
死心塌地:形容注意一定,绝不改变。也只一心一意,不作他想。
无中生有:把本来没有的事,说成有的。形容凭空捏造。
3、 翻译史料
四、研读课文
1、找出批驳的观点
师:同学们刚才读了课文,这是一篇驳论文还是立论文? 生:驳论文
师:那作者要驳的是什么? 生:吴汉杀妻
师:这是驳论点还是驳论证。 生:论点
师:所以这篇文章是驳论点吴汉杀妻
2、课题释疑
吴汉何尝杀妻改为陈述句:吴汉没有杀妻
作者用一个问句做题目,有何作用?
为了造成悬念,吸引读者的注意力,引起读者的思考。
3、作者的论据是什么?
整体感知课文,复述《吴汉杀妻》的故事情节
4、请大家迅速的浏览课文,思考作者要否定“吴汉杀妻”的历史真实性,提出了许多的论据材料,请问:
(1)具体提出了哪些论据?
(2)哪个论据是说服力最强的
论 据 一(第4段)从吴汉的出身(生平故事)证明吴汉未尝杀妻。
论 据 二(第6段)吴汉家庭关系或夫妻关系很正常,看不出有“杀妻”之类的变故。
论 据 三(第7段)吴汉夫人的名位正常,没有引起“杀妻”之类变故的可能。
论 据 四(第8段)从吴汉的为人来看,“杀妻”不可能。如有,史书定要大书特书,决不至于一字不提。
小结:课文用以否定“吴汉杀妻”的论据既有具体的史料,又有对于史料的总体把握。
具体的史料有四则,
第一则是关于吴汉生平,第二则和第三则是关于吴汉家庭与夫妇关系,第四则是关于吴汉为人的。
然而最主要的、具有根本意义的是对于史料的总体把握,即:在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。
分析:任何一则史料的说服力都是不够的,四则史料合在一起,说服力仍然是不够的。最有说服力的是“在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。”和与此相关的“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那末,在《后汉书》上一定要大书特书,夸奖他的忠孝,决不至于一字不提。为什么呢?
就历史考证而言,“说有容易说无难”。因为说有这么回事,一个材料就可以证明,当然为了防止孤证之陋,人们也可能地多找材料。但是说没有这回事,即使有很多材料也未必能证明。例如,搞汉语史的,要说《左传》中有某个句式,能找到一两个例子就行了,然而要说《左传》中没有这个句式,就必须把《左传》从头到尾查一遍。同理,说吴汉杀妻,只要有一个史料,就是有根据的,而要说吴汉未尝杀妻,即使有很多史料,其中没有吴汉杀妻的记载,仍缺乏说服力。因为人们要说,这些地方没有记载,你能保证别的地方没有记载吗?从这个意义上来说,本文所举的四则史料,尽管其中没有吴汉杀妻的记载,仍是不足为据的。因此,本文最重要的论据不是这四则史料,而是“在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据”这句话。与这一论据相关的论据就是“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那末,在《后汉书》上一定要大书特书,夸奖他的忠孝,决不至于一字不提”
注意:既然如此,作者为什么要写四则史料?
明确:四则史料对于作者所提的“吴汉未尝杀妻”都有一定的支持度,其内容都支持或倾向于吴汉未尝杀妻的看法,而不支持部倾向于吴汉杀妻的看法。
5、 上述结论是怎样推论出吴汉没有杀妻的?读第九段
明确:“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那末,在《后汉书》上一定要大书特书,夸奖他的忠孝,决不至于一字不提。
本文的论据和结论可组成如下推理:
演绎论证
演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法。先假说,后求证,这是从一般到个别,推论和判断个别事例的认识方法
例:
大前提: “凡金属都可以导电”、
小前提: “铁是金属”,
结 论: “所以铁能导电”。
演绎论证在逻辑学中称为三段论式。运用演绎论证最要紧的是作为论据的一般原理(即大前提)必须正确。
例如毛泽东在《为人民服务》一文中,在评价张思德的死时这样写道:人总是要死的,但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。”为人民利益而死。就比泰山还重;替法西斯卖力,替剥削阶级和压迫人民的人去死,就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的,他的死是比泰山还要重的。
上例就是典型的演绎论证。
“为人民利益而死,就比泰山还重”是大前提(一般事理);“张思德同志是为人’民利益而死的”是小前提(个别事物); 张思德的死“是比泰山还要重的”是结论。
归纳论证:
归纳是从个别性的前提推论出一般性结论的方法,先摆事实,后求结论,这是从个别到一般,寻求事物普遍特征的认识方法。
这两种推理的思维方向是相反的。
练习:大前提:所有干部都必须学习科学发展观,
小前提:他是干部,
结论:他必须学习科学发展观
6、 画出本文的观点和作者对历史剧创作的基本看法
(1)中心论点:历史的真实和舞台艺术的真实,有时距离很大。谁要是把看戏当成读历史,那就不免要上当。
(2)历史剧的创作原则和创作态度:
明确:历史剧不能胡编乱造
7、 第二段中作者指出:剧作者认为吴汉杀妻的故事能“抬高吴汉的身价”,而在今天看来,确是“诬害了吴汉”。这句话怎样理解,为什么?
明确:这里实际上是在批评剧作者的愚忠和株连的封建观念。按照我们今天的观念,每个人都有独立的人格,因此即使吴汉真娶了王莽的女儿,后来要辅助刘秀,也不该杀妻。
五、总结课文
1、作者的写作思路
一(1)提出自己的观点:历史的真实和舞台艺术的真实有时距离很大。立观点
二(2)摆出对方的论据、论点:简介《吴汉杀妻》的剧情。树靶子
三(3-8)反驳对方的论点:运用史料反驳 打靶子
四(9)得出结论:历史剧不能胡编乱造。
2、
3、 规范结论
作者通过否定《斩金堂》中“吴汉杀妻”的历史真实性,阐述了“历史的真实和舞台艺术的真实,有时距离很大。谁要是把看戏当成读历史,那就不免要上当”的观点
展开阅读全文