吴汉何尝杀妻教案.doc

《吴汉何尝杀妻》 教学设计

一、 导入
问大家一个问题，大家喜欢看电视吗？那大家在看电视剧或者其他节目的时候，有没有觉得有些情节太过于离谱，让人没办法接受啊？
那你们想过写文章推翻电视剧中捏造的情节吗？这样的文章该如何寻找论证的依据呢？让我们来读读邓拓的《吴汉何尝杀妻》，看看从中我们能否有所启发。请翻到课本87页。
二、 文学常识
1、作者介绍
邓拓，当代历史学家、杂文家。福建闽侯人，发表此文时用的笔名是马南邨。死于文革时期。曾任《晋察冀日报》社社长、晋察冀新华分社社长等。解放后曾任《人民日报》社社长、总编辑等。邓拓毕生笔耕不辍，热情讴歌中国人民革命事业的胜利和社会主义建设的成就，对“左”倾机会主义思潮进行了无情的揭露和坚决的斗争。
2、作品《燕山夜话》和《三家村札记》1961年，邓拓应《北京晚报》的邀请，以提倡读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨，开设《燕山夜话》专栏，此后又与吴晗、廖沫沙合作，在《前线》杂志开设《三家村札记》专栏，发表大量切中时弊的杂文。在六十年代《燕山夜话》和《三家村札记》曾分别结集出版。
三、朗读课文，解决字词，翻译四则史料。
请大家自由朗读课文，在读的过程中，大家可以从字音、字形、词语的意思上考虑，把一些你认为比较重要的或者是考试时容易出错的生字词划出来。还有就是文中有四处文言文，请大家试着翻译一下文中的四则史料。待会我找同学起来说。
1 解决生字词
刎 无稽 燕蓟 王莽

篡位 和 编纂 编辑和舟楫 书籍和慰藉

多音字：给 校

2、 解释词语
殊不知：毫不知道
死心塌地：形容注意一定，绝不改变。也只一心一意，不作他想。
无中生有：把本来没有的事，说成有的。形容凭空捏造。
3、 翻译史料

四、研读课文
1、找出批驳的观点
师：同学们刚才读了课文，这是一篇驳论文还是立论文？ 生：驳论文
师：那作者要驳的是什么？ 生：吴汉杀妻
师：这是驳论点还是驳论证。 生：论点
师:所以这篇文章是驳论点吴汉杀妻
2、课题释疑
吴汉何尝杀妻改为陈述句：吴汉没有杀妻
作者用一个问句做题目，有何作用？
为了造成悬念，吸引读者的注意力，引起读者的思考。
3、作者的论据是什么？

整体感知课文，复述《吴汉杀妻》的故事情节

4、请大家迅速的浏览课文，思考作者要否定“吴汉杀妻”的历史真实性，提出了许多的论据材料,请问:
（1）具体提出了哪些论据？
（2）哪个论据是说服力最强的
论 据 一（第4段）从吴汉的出身（生平故事）证明吴汉未尝杀妻。
论 据 二（第6段）吴汉家庭关系或夫妻关系很正常，看不出有“杀妻”之类的变故。
论 据 三（第7段）吴汉夫人的名位正常，没有引起“杀妻”之类变故的可能。
论 据 四（第8段）从吴汉的为人来看，“杀妻”不可能。如有，史书定要大书特书，决不至于一字不提。

小结：课文用以否定“吴汉杀妻”的论据既有具体的史料，又有对于史料的总体把握。
具体的史料有四则，
第一则是关于吴汉生平，第二则和第三则是关于吴汉家庭与夫妇关系，第四则是关于吴汉为人的。
然而最主要的、具有根本意义的是对于史料的总体把握，即：在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。
分析：任何一则史料的说服力都是不够的，四则史料合在一起，说服力仍然是不够的。最有说服力的是“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。”和与此相关的“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那末，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。为什么呢？
就历史考证而言，“说有容易说无难”。因为说有这么回事，一个材料就可以证明，当然为了防止孤证之陋，人们也可能地多找材料。但是说没有这回事，即使有很多材料也未必能证明。例如，搞汉语史的，要说《左传》中有某个句式，能找到一两个例子就行了，然而要说《左传》中没有这个句式，就必须把《左传》从头到尾查一遍。同理，说吴汉杀妻，只要有一个史料，就是有根据的，而要说吴汉未尝杀妻，即使有很多史料，其中没有吴汉杀妻的记载，仍缺乏说服力。因为人们要说，这些地方没有记载，你能保证别的地方没有记载吗？从这个意义上来说，本文所举的四则史料，尽管其中没有吴汉杀妻的记载，仍是不足为据的。因此，本文最重要的论据不是这四则史料，而是“在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据”这句话。与这一论据相关的论据就是“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那末，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝决不至于一字不提”

注意：既然如此，作者为什么要写四则史料？
明确：四则史料对于作者所提的“吴汉未尝杀妻”都有一定的支持度，其内容都支持或倾向于吴汉未尝杀妻的看法，而不支持部倾向于吴汉杀妻的看法。

5、 上述结论是怎样推论出吴汉没有杀妻的？读第九段
明确：“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那末，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。
本文的论据和结论可组成如下推理：

演绎论证
演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法。先假说，后求证，这是从一般到个别，推论和判断个别事例的认识方法
例：
大前提： “凡金属都可以导电”、
小前提： “铁是金属”，
结 论： “所以铁能导电”。
演绎论证在逻辑学中称为三段论式。运用演绎论证最要紧的是作为论据的一般原理（即大前提）必须正确。
例如毛泽东在《为人民服务》一文中，在评价张思德的死时这样写道：人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为人民利益而死。就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削阶级和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。
上例就是典型的演绎论证。
“为人民利益而死，就比泰山还重”是大前提（一般事理）；“张思德同志是为人’民利益而死的”是小前提（个别事物）； 张思德的死“是比泰山还要重的”是结论。

归纳论证：
归纳是从个别性的前提推论出一般性结论的方法，先摆事实，后求结论，这是从个别到一般，寻求事物普遍特征的认识方法。
这两种推理的思维方向是相反的。
练习：大前提：所有干部都必须学习科学发展观，
小前提：他是干部，
结论：他必须学习科学发展观

6、 画出本文的观点和作者对历史剧创作的基本看法
（1）中心论点：历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大。谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。
（2）历史剧的创作原则和创作态度：
明确：历史剧不能胡编乱造
7、 第二段中作者指出：剧作者认为吴汉杀妻的故事能“抬高吴汉的身价”，而在今天看来，确是“诬害了吴汉”。这句话怎样理解，为什么？
明确：这里实际上是在批评剧作者的愚忠和株连的封建观念。按照我们今天的观念，每个人都有独立的人格，因此即使吴汉真娶了王莽的女儿，后来要辅助刘秀，也不该杀妻。

五、总结课文
1、作者的写作思路
一（1）提出自己的观点：历史的真实和舞台艺术的真实有时距离很大。立观点

二（2）摆出对方的论据、论点：简介《吴汉杀妻》的剧情。树靶子

三（3-8）反驳对方的论点：运用史料反驳 打靶子

四（9）得出结论：历史剧不能胡编乱造。

2、

3、 规范结论
作者通过否定《斩金堂》中“吴汉杀妻”的历史真实性，阐述了“历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大。谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”的观点