盛氏《皇朝经世文续编》纂辑补论.pdf

盛氏皇朝经世文续编纂辑补论戴海斌 【摘要】光绪十三年(1887),受命纂辑皇朝经世文续编的汪洵致函盛宣怀,提出“体例”“搜罗”二语,为统摄“续编”之辑的两大关键词,前者牵涉此编与前编、同时代著作的纠葛关系,尤其“洋务”位置的安排,后者则指向全编材料来源及具体搜集情形。据香港中文大学、上海图书馆等处所藏函札档案,可证“盛编”当事人对于“洋务”门类考虑确存若干“歧视之迹”,但同时也尝试通过变换目类、修改体例,以更符合时人价值观的“得体”方式向读者传递“洋务”观念。“盛编”的纂辑过程,除缪荃孙起了作用,盛宣怀本人居间指挥,直接提供“洋务钞稿”,汪洵、袁遂、汤纪尚、陈名珍等人也为“搜书”做出不同程度贡献。“盛编”纂辑前后,周边亦有多人致力于新学,从事类似工作,其著述性质大致不出以“采西学”为宗旨的西学资料“汇编”范围,甚而带有某种“西学百科全书”风味,除为趋新士人关心而外,又受到当时从事涉外事务的清朝官僚瞩目。此种以“洋务”/“西学”主题类书为纽带引发的朝野互动隐而不彰,实或代表了一种“时流”,值得进一步观察。【关键词】皇朝经世文续编 洋务 盛宣怀 汪洵 缪荃孙 西学汇编资料“经世文编”滥觞于明末,盛行于清季民初,其特色在于通过选本纂辑表达编者之经世理念,近三百年间前后相承,各本递出,形成连绵不断的经世文类序列。尤其署贺长龄辑、实由魏源代编的皇朝经世文编问世后,迄 20 世纪初出版的 20 余种经世文编,除康、梁时代的皇朝经世文新编外,均一仿魏、贺二氏手定体制,分学术、治体及传统“六部”事务三大部,如刘广京先生所提示,“皇朝经世文编揭橥之经世之学乃一基线,道光初年以关于“经世”一词意涵探讨,参见王尔敏经世思想之义界问题,(台湾)中央研究院近代史研究所集刊第 13期,1984 年 6 月,收入中国近代思想史论续集,社会科学文献出版社 2005 年版;彭明辉晚清的经世史学第一章“导论”,(台湾)麦田出版社 2002 年版。关于经世文类概况,可参钱实甫关于经世文编,历史教学1962 年第 8 期;黄克武经世文编与中国近代经世思想研究,(台湾)近代中国史研究通讯第 2 期,1986 年。后思想学说之发展,皆须凭此基础衡量比较”。这批数量庞大的文献(总字数超过三千万字)是研究近世社会、政治、经济、文化的重要参考资料,所包蕴的丰富“思想内涵”多为学界瞩目,传统“经世思想”及 19 世纪初叶以来“经世之学”研究一度蔚成风气,主题涵盖文史、舆地、天文、历算以至忧患意识、中西思想之融汇、民族主义等。研究“经世文编”,先须掌握“编者的选择性”,也渐成为一种共识,学界在诸编纂辑体例、选文变化方面已有不少探究。尤可注意的是,论者将“经世文编”纳入西学东渐背景下的“知识再生产”范围,惟取径不甚同,有视之为“西学汇编资料”之一大宗,指出各编版本与类目不仅反映“西学知识不断递升的过程”,更呈现了“本土回应”的面向,构成近代中国“接纳西学”引人注目的一环;亦有提示从“经世文”看明清“经学”如何从“五经”和“四部”知识体系向现代知识形态转型,为一种较为切实的考察方法。继“贺编”而起的补、续之作中,归名盛康的皇朝经世文续编因“取材甚广”“选录精审、校印亦好”获得较多赞誉。此编最早有光绪二十三年(1897)武进盛氏思补楼家刻本,题署“武进盛康旭人辑”,“宣怀编次,江阴缪荃孙、阳湖汪洵校勘”。据此,辑者、编者、校勘者分工明确,似无疑义,不过实际情形并非如此。尚小明利用艺风堂友朋书札,指出“盛氏皇朝经世文续编的主要纂辑者并不是盛康、盛宣怀父子,而是缪荃孙;负责删定、增补与校勘者则是汪洵”,此编刻成时间也不同于一般所说,盛氏父子将基本成书时间说成经始时间,“意在掩盖缪氏纂辑之功”。龚来国对“盛编”发起及编纂、刊刻、署名过程,做了更全面的考察,证实此编创意源自盛宣怀,缪荃孙、汪洵为“真正纂辑者”,且缪之加盟出于汪99盛氏皇朝经世文续编纂辑补论刘广京、周启荣:皇朝经世文编关于“经世之学”的理论,(台湾)中央研究院近代史研究所集刊第 15 期,1986 年 6 月,第 3387 页。参见近世中国经世思想研讨会论文集(台湾“中研院”近代史研究所,1984 年)收入诸文。代表性研究可参杨立人经世文续编研究,近代史研究1990 年第 3 期;冯天瑜、黄长义晚清经世实学,上海社会科学院出版社 2002 年版;龚来国清“经世文编”研究 以编纂学为中心,复旦大学博士学位论文,2004 年;沈艳近代“经世文编”赓续潮流述论,史学月刊2004 年第 3 期;章可论晚清经世文编中“学术”的边缘化,史林2009 年第 3 期。按章清的分类,晚清西学汇编资料主要有三种不同形式:第一类“汇集诸书成一书”,承自采摭群书、分类编辑的“类书”传统;第二类主要以“书目”形式出现,与由“七略”到“四部”的传统书籍分类系统相关;第三类“经世文编”及“三通”,其编纂架构不仅涉及分类体系,还体现“本土的知识认知架构如何影响到对西学知识的接纳”。参见章清会通中西:近代中国知识转型的基调及其变奏,社会科学文献出版社 2019 年版,第 274316 页。李天纲:宋恕与经学:经世学近代学术取向 兼论六斋卑议与清末变法思想及“瑞安新学”,中国文化2021 年第 2 期。见“卷一目录”,卷首有“诰授光禄大夫头品顶带大理寺少卿盛宣怀编次书后,赐进士出身翰林院编修国史馆提调缪荃孙、协修汪洵同校勘”字样。盛康辑:皇朝经世文续编,沈云龙主编:近代中国史料丛刊第 84 辑,(台湾)文海出版社 1972 年影印本。尚小明:清代盛氏皇朝经世文续编纂辑探考,社会科学辑刊2000 年第 2 期。的建议,最终署名是“折中调和的结果”,成书时间标注亦有客观缘由,不能作为盛氏父子欲掩缪氏之功的证据。上述讨论依据的主体材料为上海图书馆藏艺风堂友朋书札收录之盛宣怀、汪洵致缪荃孙函札。上海图书馆另藏缪氏致盛宣怀函29 通,已收入缪荃孙全集,香港中文大学馆藏“盛档”亦存缪、汪二氏与盛宣怀往来函札,前者 60 余通,后者近 100 通,其中来函占大多数,以上相当部分内容与“盛编”相关,提供不少有用信息,可补既有认知之不足。光绪十三年(1887),受命编务的汪洵致函盛宣怀,有谓“千秋盛业非可率尔图成,体例固在所先,而搜罗尤居其要”。此处“体例”“搜罗”二语,实为统摄“续编”纂辑之业的两大关键词,前者牵涉此编与前编、同时代著作的纠葛关系,尤其“洋务”位置的安排,后者则直接指向全编材料来源及具体搜集情形。本文拟结合新旧材料,就上述两端略作补论。一、“体例固在所先”:如何安置“洋务”?(一)“文编”类目演变及“洋务”门的隐现贺、魏二氏编次经世文类,颇能发凡起例,皇朝经世文编汇辑开国至道光三年(1823)奏议论说 2236 篇,成 120 卷,首列“学术”,为全书之纲领,次为“治体”,说明政治基本原则,其下依清朝政制六部顺序,分“吏政”“户政”“礼政”“兵政”“刑政”“工政”,讨论具体行政技术,合为“八纲”,各部下细分65 个子目。“贺编”于道光六年(1826)成书、次年刊行,海内风行,其后续补者踵出,举其要者有张鹏飞皇朝经世文编补(1849)、饶玉成皇朝经世文续编(1882)、葛士濬皇朝经世文续编(1888)、管窥居士皇朝经世文续编(1888)及盛001中国出版史研究2023 年第 2 期龚来国:清“经世文编”研究 以编纂学为中心第二章第三节“盛辑皇朝经世文续编的编纂”,复旦大学博士学位论文,2004 年,第 104122 页。盛宣怀函 16 通、汪洵函 28 通,均收入顾廷龙校阅艺风堂友朋书札,上海古籍出版社 1980 年版。艺风堂书札,张廷银、朱玉麒主编:缪荃孙全集诗文第二册,凤凰出版社 2014 年版,第 309325 页。按缪荃孙函 64 通影印件,收入陈善伟、王尔敏编近代名人手札真迹 盛宣怀珍藏书牍初编第 5 册,香港中文大学,1988 年,第 22362387 页;汪洵函 94 通,收入王尔敏、吴伦霓霞合编盛宣怀实业朋僚函稿下册,台湾“中研院”近代史研究所,1997 年,第16141705 页。本文引用香港中文大学“盛档”,凡已刊行者,皆引据刊本,并核对原档释文。汪洵致盛宣怀函九,光绪十三年十月廿四日,盛宣怀实业朋僚函稿下册,第 1629 页。按内纪年为笔者标注,下均同。汪洵(18461915),原名学瀚,字子渊,江苏阳湖(今常州)人,光绪二年(1876)举人,十八年(1892)进士,点翰林院庶吉士(顾廷龙主编清代朱卷集成第 75 册,台湾成文出版社 1992 年版,第 413、424页),其乡人称“淡于名利,而直谅多闻,久寓沪上,书名甚盛,所摹石鼓文尤精”(张维骧撰,蒋维乔等补清代毗陵名人小传稿卷九,常州旅沪同乡会 1944 年排印本,第 31 页)。汪洵为盛宣怀同乡,长期在幕府供职,负责幕府文字以及书籍选刻、校勘事务,盛氏重新校刊皇朝经世文编,董其事者即为汪洵。康皇朝经世文续编(1897)等。诸编不仅沿用“经世文编”之目,宗旨、体例亦大致不脱“贺编”轨辙,甚至有些卷帙规模也保持 120 卷之数。惟事随势迁,而法必变,各当不同时会,编者必识世变之乘,思考所以因应之术。“文编”既为“经世”而作,新的内容也愈来愈多地反映在体例上,“首先是新添一些前所未有的子目,继则另辟特殊门类,最后则打破贺书的陈规了”。清季的革命舆论总结批判“近四十年世风之变态”,便有一种所谓“经世文续编之世风”,言其“讲制造也,则曰必精算学;言交涉也,则曰必通语言;办教案也,则曰必谙外交;言通商也,则曰必达商情”,合交涉、制造、教案、通商诸务,概之以一名词,则曰“洋务”。今世学者也注意到,“各家经世文之续编,自盛康、葛士濬起,实于六政之外,多辟洋务门类,正以见出新时代新问题之适应”。“饶编”尽管在体例上仍沿其旧,但内容上已吸纳新的因素,编者专门交代:“洋务为千古创局,前编略而不详,近日有志经世之士,类皆于此,力肆讲求。兹编于臣工之奏章、私家之著述,凡有涉于防海、通商各事宜,皆为采入,冀为留心时务者之一助。”内中“兵政”纲“海防”目下,便收入林则徐、郭嵩焘、李鸿章、沈葆桢等名臣推动变革的奏章。光绪十四年(1888),“葛编”印行,体例一变,据“例言”说明:自道光壬寅(1842)后,中外交涉益繁,有非海防、塞防所能概者。京师总署之设既与六官并重,往岁廷臣恭纂穆庙实录,亦闻洋务别为卷帙,兹师其意立“洋务”一纲,系以七目:曰洋务通论,曰邦交,曰军政,曰教务,曰商务,曰固圉,曰培才。101盛氏皇朝经世文续编纂辑补论如葛士濬自述编书动机,即慨于“世局既有变迁,论议因之日积”(皇朝经世文续编例言),俞樾为“葛编”作序,表彰其与前编之异:“近来风会日辟,事变益繁,如洋务为今日一大事,非原书海防所能尽也。奉天、吉林、新疆、台湾各设行省,因地制宜,非原书吏治所能尽也。开矿自昔有禁,而今则以为生财之大道,非原书钱币所能尽也。军国之用,取给抽厘,非原书榷酤所能尽也。有轮船以行江海,近又有轮车以行陆,非原书漕运所能尽也。中西算学日新月盛,朝廷辟馆以造就人材,且宽其格以取之,非原书文学所能尽也。”葛士濬辑:皇朝经世文续编,光绪十四年上海图书集成局铅印本,“序”,第 1 页。钱实甫:关于经世文编,历史教学1962 年第 8 期。近四十年世风之变态(1903),张枬、王忍之编:辛亥革命前十年间时论选集第一卷下册,生活读书新知三联书店 1960 年版,第 741 页。王尔敏:经世思想之义界问题,中国近代思想史论续集,社会科学文献出版社 2005 年版,第 40 页。饶玉成辑:皇朝经世文续编,光绪八年江右双峰书屋补刻本,“例言六则”。葛士濬辑:皇朝经世文续编,“例言”(光绪十四年六月),第 34 页。葛士濬(18451895),上海县人,未入仕,早年求学龙门书院,留心经世之务,究心算学,“好谈经济,不屑屑为章句诂训之学”,认为皇朝经世文编旧有内容不敷时用,有意续编,据其自述,“经始丙戌(1886)四月,至丁亥(1887)十月而稿定,自后略有增续,以戊子(1888)四月为断,伏处孤陋,见闻有阻,姑出稿本,求正当世。两载以来,乡里同志若姚君子让、于君醴尊、艾君谱园、张君心一、项君莲生、秦君砚畦、沈君肖韵,或商搉义例,或分任校录,磨错交资,俾得集成巨帙”。则纂辑之始,至全编刊行,不到三年,可谓迅速。该书并非葛氏一人所成,当时助之成书者有龙门书院同学姚文楠、于鬯、艾承禧、项文瑞、秦锡田、沈毓庆等人。此编在“贺编”八纲之外,另立“洋务”一纲 20 卷,下隶“洋务通论”“邦交”“军政”“教务”“商务”“固圉”“培才”等七目,又以为“制器测地尤近今经纶之要务,非可以一艺目之,况其致用尚不止此”,在“学术”纲下增“算学”一目。该编虽有成书仓促、选文不精之憾,但在因应时务、更新体例、开拓视野方面胜于前编,因而一时流行沪上。较之“葛编”而言,“盛编”更晚成书,处置“洋务”却另具一格。卷首“叙”自道是编所由来 “言经济者,宗之道光,而后世变寖寻,于今为烈,而荩臣志士之所经营而维持者,论议设施,尤资考证必本惩前毖后之思,始收治乱持危之效,合四朝往事,系于一编,亦是非得失之林也”,全书 120 卷,选道、咸、同、光四朝论议文章共计 2085 篇,“体例悉仍前编,而增损其目,书成卷数亦如之”。盛康承认“文以载道,道在济时,因事立言,可觇世变”,体例“悉仍前编”,乃就大纲而言,维持贺编“八纲”规模,细按子目,则“因时损益,不嫌立异也”。关于“洋务”一门,“例言”特予解说:中叶震业,事尚权宜,条约纷歧,更变迭出,言交涉者,遂为当务之急,专稽经制,似非切要。然使内治、外交杂出于六政,既莫识变迁之迹,亦难综抚驭之机,故兹编皆经制事宜,详著中兴之所由,以征实效而资策励,其有关交涉者,拟辑为外编,别立门目,而疆界、筹备及洋药之类皆附焉。(若塞防、海防及农政之禁莺粟,仍归六政。)如晋书之有载记,北盟之有会编,祭川则源委攸分,肄雅则正变斯协。按盛康所言“洋务”,与葛士濬一致,指向“中外交涉”相关事务,而不兼含“借法自强”一类201中国出版史研究2023 年第 2 期于鬯皇朝经世文续编跋(戊子五月)曰:“光绪丙戌,长沙王益吾先生视学江苏,刻劝学琐言分送士子,中及贺氏经世文编,谓:当世必有高才能续之者。子源是书,因此而作。书中六政之外,别立洋务一类,则鬯与君商定者。其他去取皆君自主。”按于鬯(18541910),字醴尊,号香草,江苏南汇(今上海)人,一生未仕,师事张文虎、钟文蒸,王先谦为其补廪膳生时座师,与俞樾有往还,著有香草校书香草续校书等。参见熊焰于鬯春秋四传校书训诂研究,中国社会科学出版社 2013 年版,第 1 页。葛士濬辑:皇朝经世文续编,“例言”,第4 页。据龚来国统计,“葛编”洋务门二十卷,辑录文章 197 篇,占全书篇幅 14%,仅次于“户政”“兵政”。参见龚来国清“经世文编”研究 以编纂学为中心,复旦大学博士学位论文,2004 年,第 138 页。盛康辑:皇朝经世文续编,“叙”,第 57 页。盛康(18141902),号旭人,江苏武进人,道光二十四年(1844)进士,官至湖北盐法道。据盛宣怀撰“行述”,当道光中叶,“海寓承平久,京朝士大夫狃于晏安,诸曹郎儤直余暇,以文酒酬酢相尚,绝口不谭经世之学”,盛康独能重视“当世之务”,“心折陈颂南、魏默深诸先生所为,辄杜门谢宾客,旁搜冥索,于朝章国故、财政兵制之大,靡不探讨”。苏州留园主人行述,清光绪石印本,复旦大学图书馆藏(索书号:线普长 47327)。全编新添“圣学”“厘捐”“开矿”“建置”“水师”“团练”“台防”“饷需”等八目,并有若干删略和移动。尚小明将“盛编”总目与艺风老人日记比较,证实所增子目基本为缪荃孙手订,排序也大体相同。龚来国制有“贺编、盛编以及缪荃孙所定目类对比表”,可供参阅。盛康辑:皇朝经世文续编,“例言”,第 10 页。词义。惟葛氏于编内专辟“洋务”门,与原有“六政”并列,盛氏则拟别立“外编”,以之统摄“洋务”,下附“疆界”“筹备”“洋药”等子目,换用别一更加明确的表述,即“凡四朝经制事宜,具详六政,其有关中外交涉者,别为外编,不与焉”。此种编书体例令人联想到另一著名“洋务派”人物王韬的弢园文录外编。该编收录“洋务”“变法”“变法自强”诸名篇,已成为塑造作者的“早期维新思想家”或“沿海型改革家”形象的经典文本。内中屡言“欲明洋务,尤在自强”,“盖洋务之要,首在借法自强,非由练兵士、整边防、讲火器、制舟舰,以竭其长,终不能与泰西诸国并驾而齐驱”,这类表述已将“外国侵略”“中外交涉”与“借法自强”混称“洋务”,而重心尤在后者,此或代表早期趋新士人一种“洋务观”。不过,既有“外编”,则必有“内编”,王韬本心所重,或在彼不在此。他尝发愿“少为才子,壮为名士,晚年当为魁儒硕彦”,自称著有弢园文录内编,“多言性理学术”,然“辛酉(1861)冬间,溺于水中,一字无存”,至于“外编”,“因其中多言洋务,不欲入于集中也”。弢园文录外编为王韬晚年自编文集,大部分是香港时期所写政论文章,而受内容性质所限,在他看来尚不称“入集”的资格。以上内/外对举、正/变区分的思路,也为盛氏父子所分享。“盛编”于学术纲首设301盛氏皇朝经世文续编纂辑补论按“夷务”或“洋务”一词,根本字义即指“外国侵略事情”。据樊百川考辨,晚清语境中“洋务”与“借法”一类词语含义不同,一指外事,一指内政,本来区别使用,“完全把洋务一词的本义与借法诸事相混,忘记、甚至根本不知洋务一词的本义,而把洋务一词混用作为借法诸事的概括语的,则始自甲午中日战争以后”。洋务新政正名议(代序),清季的洋务新政第一卷,上海书店出版社 2003 年版,第 114 页。盛康辑:皇朝经世文续编,“叙”,第 5 页。王韬:弢园文录外编卷二,“洋务上”“洋务下”,上海书店出版社 2002 年版,第 26、27 页。与杨苏补明经,王弢园尺牍(据文明书局民国十四年刊本影印),朝华出版社 2017 年版,第 120 页。弢园文录外编,“自序”,第 1 页。按王韬存世著作约分两类,“著名的时论确立了他改革思想家地位,大量的笔记、小说、游记被认为具有文学价值”,他颇以经学自诩,宣称弢园文经学辑存已成六种,却说是“经学诸书,卷帙繁重,无力付梓,容俟异日”。朱维铮:天下一道论,求索真文明:晚清学术史论,上海古籍出版社 1996年版,第 103 页。弢园文录外编为王韬生前自编自校文集,目前存世四种刊本(萧永宏弢园文录外编的版本问题,近代中国第 16 辑,上海社会科学院出版社 2006 年版,第 329336 页),1897 年(丁酉)病重的王韬在上海将此书重新校订印行,总十二卷,内封署“丁酉仲夏弢园老民刊于沪上”。另据弢园著述总目(李天纲编校弢园文新编,中西书局 2012 年版,第 341342 页),王韬生前撰成而未刻书之卷帙最大且与西学有关者为四溟补乘,其自称该书乃“瀛环志略之后史,海国图志之续篇”,“凡欲稔知洋务者,一展卷间,即可了如指掌,此韬生平精力所萃,或谓为投时之利器,谈今之要帙,虽谢不敏,或庶几焉”,并曾以“剞劂之费无从出”向盛宣怀求助,而终未付刊。参见复盛杏荪观察,弢园尺牍续钞卷六,光绪乙丑(1889)活字排印本,第 23 页。章学诚谓“古人著书,各有立言之宗,内外分篇,盖有经纬”,“古人著书,凡内篇必立其言要旨,外杂诸篇,取与内篇之旨相为经纬”(文史通义立言有本)。钱钟书释“外篇”,借用庄子抱朴子等子书中名目,意谓题外之文、节外之枝,及支吾拉扯之托词借口,又谓“外篇与歧路互文,几如傍门外道之外矣”(管锥编全陈文卷七)。按王韬与盛宣怀有交,并了解“盛编”之作,曾受托在沪访寻“葛编”,并为寄呈。上海图书馆藏王韬致盛氏函内称:“前日曾肃手翰并报画报画像,续经世文编亮已上邀钧览,检入典签。葛子源乃龙门书院肄(转下页注)“圣学”一目,“用冠全编”,“所以端出治之本”,颇类王韬“肆力于经史,思欲上抉圣贤之精微,下悉古今之繁变”,所指“洋务”内涵虽与王韬稍异,但在正编或内编外“别立名目”的做法却无二致。盛康承认道光以来“交涉”已为“当务之急”,但“四朝经制事宜”仍居首要,所谓“经制者”,即国家经制,反映于“六政”的治国制度。“洋务”无论如何重要,也只能以“外编”附庸,这也是他援引古书体例,举晋书载记三朝北盟会编为例,说明“祭川则源委攸分,肄雅则正变斯协”的正统论。“盛编”摒“洋务”一门于编外,又未能采辑康、梁诸家变法文字以及“算学”内容,应是主事者不满“葛编”囿于时俗而示区别的主动选择,移诸后世,恰成为被诟病“编辑思想落后”,甚至“不如葛编更能反映时势变化”的证据。不过,前揭“例言”终属书成以后对外标榜的“门面语”,盛康固贵为名义上的“第一作者”,实际总其事者还是盛宣怀,具体操刀尚赖缪、汪辈。盛宣怀作“书后”,回顾“梯航交错”“变故迭乘”之清季痛史,提示“盛编”所寓舍旧图新之义:综计中外全局,实系于道光一朝,前此为极盛之天下,虽臲卼犹可相安,后此为多事之天下,且惩毖而未有艾。至今日强弱异宜,益相形而见绌,彼之势易合,而我之势常孤,彼方共逞新图,而我犹泥守成法,时事迁流,莫知所极,岂真天不厌祸欤?抑人事或有未尽欤?然往策具在,数十年艰难共济,犹足昭垂天壤,而光启中兴,冀观是编者,信人定可以胜天,而益厉转弱为强之志也。故著内、外之旨,别诸正、变,备学道治国闻者要删焉。此篇作于光绪二十三年(1897),意在阐发因应“千古未有之局”之道,而最终呼应了父辈执着的内外之旨、正变之辨。再由此前溯,爬梳盛宣怀与缪、汪通函,可发现其编书观念非定401中国出版史研究2023 年第 2 期(接上页注)业生,所选续经世文编,殊不惬鄙意。公牍、告示错杂其中,已属不伦,张焕纶所上条陈分置各门,寂寥数语,不复成篇。夫称之曰经世文者,何等郑重,今若此殊觉名不副其实。倘尊选一出,彼书自当覆酱瓿耳。”王韬致盛宣怀,上海图书馆历史文献研究所编:盛宣怀档案名人手札选,复旦大学出版社 1999 年版,第 4043 页。按同函“矿师之说,钟君鹤笙前日已奉明谕,往询比利时领事”云云,为盛宣怀在山东登莱青道任上委托钟天纬筹办烟台矿务学堂,并聘请外国教习事,可知此函作于光绪十四年(1888)。王韬对“葛编”有评论,以为“不惬鄙意”,主要原因在其所选文章不符“经世文”之名,而颇寄望于“盛编”取而代之。与英国理雅各布学士,王弢园尺牍,第 85 页。按“载记”,史体之一,记载不属于正统王朝的割据政权事迹。班固作史最早列此目,后晋书四库全书等沿用之。三朝北盟会编为南宋徐梦莘所撰,“三朝”指宋徽宗赵佶、宋钦宗赵桓、宋高宗赵构三朝,全书汇集有关宋金和战史料,采编年体例,故称“北盟会编”。盛康辑:皇朝经世文续编,“盛宣怀编次书后”,第 112 页。于一尊,有关“洋务”思路既是本人经世方略的自然延伸,也在与僚友互动过程中有所调适。(二)经手“盛编”诸人之于“洋务”的见解与实际操作纂辑“续编”之念,盛宣怀“蓄意已久”。据自述缘始,“弱冠随任武昌,家大人恒勖以经世之学,因举贺编以授,习业之余,辄自循览窃欲踵贺编体例,续辑成书”,至光绪十二年(1886),简授山东登莱青兵备道兼东海关监督,“始与二三同志,搜搜集益”,此处“同志”,即指编书助手汪洵、缪荃孙而言。盛宣怀先将“续编”事委托同乡兼幕僚汪洵,汪洵复大力推荐缪荃孙,至迟光绪十二年(1886)秋,缪氏已答应“代为编辑”,次年(1887)允诺“主持”纂辑工作,编务进展甚速。光绪十二年(1886)十月,汪洵致函盛宣怀称:承示续编,系老伯大人出名,仰见善则称亲,益宏家学,但千秋盛业非可率尔图成,体例固在所先,而搜罗尤居其要。至体例大端如原编之先以学术治体,继之以六政,今仍之而加以洋务。(此二字未得的当,或谓宜称“总政”者,或谓宜分归“六政”中以泯歧视之迹者,迄无定见。)至子目则须综观时局分辑,不能敷衍盈卷。(如袁敬生所云:宜以经学冠目,颇似得体,特虑无多文字耳。)据此可知,盛宣怀发起“续编”之辑,开始即表明将由盛康“出名”。按常理,缪荃孙对此情节不可能无知无闻,这是一条有力证明,或谓盛氏父子在署名上做手脚以“掩盖缪氏纂辑之功”,似难成立。发起之际,盛宣怀“谆谆以体例相督”,按最初设想,拟在“八纲”外另添“洋501盛氏皇朝经世文续编纂辑补论汪洵函三,光绪十三年闰四月廿九日,艺风堂友朋书札上册,上海古籍出版社 1980 年版,第 504 页。盛康辑:皇朝经世文续编,“盛宣怀编次书后”,第 110 页。按同治元年(1862)盛康任湖北盐法道,盛宣怀“入秉庭训,出与鄂中贤士大夫游事事研求,益以耳目濡染,遂慨然以匡时济世自期,生平事功基于此矣”。参见盛同颐等诰授光禄大夫太子少保邮传大臣显考杏荪府行述,愚斋存稿卷首,近代中国史料丛刊续编第 13 辑,(台湾)文海出版社 1975 年版,第 9 页。缪荃孙(18441919),字筱珊,江苏江阴人,同治六年(1867)举人,光绪二年(1876)进士,以庶吉士用,次年授编修,为顺天府尹彭祖贤延为顺天府志总纂。八年(1882),充国史馆协修,又先后担任修纂、总纂职,负责国史五传(儒林、文苑、循吏、孝友、隐逸)纂修。艺风老人年谱,民国二十五年(1936)北平文禄堂刊本,第 2331 页。汪洵致盛宣怀函九,光绪十二年十月廿四日,盛宣怀实业朋僚函稿下册,第 1629 页。引文句读有调整。按,“袁敬生”,袁遂(18471897),字敬孙,江苏吴县人,贡生,历任顺天府宝坻县知县、直隶深州饶阳县知县、沧州知州等,“著有文集,干练有为,居官勤慎”(袁熙沐纂修吴门袁氏家谱第四册,1919 年石印本,上海图书馆藏,索书号:JP698)。袁遂与袁昶有亲,多书函往来,据吴士鉴言:“光绪中,吴县袁敬孙观察久官畿辅,以经术饰吏治,由牧令荐擢至道员,为李文忠公所激赏,特疏保荐。士鉴官京曹时,即仰观察之名,而末由一见也。观察与桐庐袁忠节公为族昆弟,道义切劘,讲求经世之学。”参见袁荣叜辑袁忠节公遗札卷首,民国三十七年(1948)刊本,吴跋。务”一门,实与葛士濬做法接近。此时“葛编”远未成书,盛氏对编纂实情也无了解,二者想法应属不谋而合。倒是汪洵对另立“洋务”门类不以为然,认为此二字“未得的当”,提出替代方案,或易名目为“总政”,或将内容打散归入传统“六政”范围,都是偏保守的权宜做法。汪洵不同意将“洋务”两字作纲,与袁遂主张“宜以经学冠目”,实有共通之处。所谓“以泯歧视之迹”,一方面暗示其人对“洋务”确存“歧视”之见,若以此种带有贬义的名目统摄经世文字,可能引起读者对该部分内容产生先入为主的反感;另一方面,作为编者,他也尝试通过变换目类、修改体例,以更符合时人价值观的“得体”方式,更圆融地向阅读对象传递“洋务”观念。汪、缪诸人对于“体例”有过反复讨论。光绪十三年(1887)四月,汪洵函询:“体例当未酌定,以是迟迟未得肃缄。乞随时将大纲注明子目(即照原编篇目,后添洋务一门),俟后再行分编。”至此时,“大纲”规模仍按盛宣怀起初设计,“八纲”加“洋务”,缪荃孙工作主要是拟议各纲“子目”。关于“洋务”内容,盛宣怀亦有考虑,同年(1887)闰四月指示缪荃孙:臆见四朝文献,不仅海防、通商两门,自古无此奇辟,即散见于吏、礼、户、兵、刑、工者亦多因时制宜之作,欲求紧要文章,一无遗漏,不得不先博后约。在盛氏认知中,“洋务”指向和、战两端,大致可区分“海防”“通商”二门,这与盛康“例言”之“洋务”理解相符,仍就广义的“中外交涉”立言,因事务本身的“奇辟”特性,相关文献搜601中国出版史研究2023 年第 2 期葛士濬自称编书“经始丙戌(1886)四月,至丁亥(1887)十月而稿定”(皇朝经世文续编例言)。则“葛编”纂辑比“盛编”大约早半年,编纂不久,体例未定。至光绪十四年(1888)初,盛宣怀仍在托人访查“葛编”,据钟天纬在沪禀报:“委访经世文续编,此书葛君拟用石印,招股方谓其未必即成。”钟天纬禀盛宣怀函,光绪十四年五月一日,薛毓良、刘晖桢编校:钟天纬集,上海交通大学出版社 2018 年版,第 390 页。袁昶日记庚辰(1880)十一月条:“点校敬孙寄来康、雍、乾三朝以来夷务文字元书,署曰柔远全书,分目有成宪、德威、还治、崇正、嘉谋、管窥六门,而附以和约汇抄四卷、中外交涉成案四卷,而所载系官私奏议,文字体例亦未画一。予意以为此项文字专为夷务而设,宜附之经世文编海防下,名曰皇朝经世文编海防门,辑补而别分子目,依年编载可也。”孙之梅整理:袁昶日记上册,凤凰出版社 2018 年版,第 436 页。按袁遂编有柔远全书,内以“德威”“崇正”“成宪”等语词作目,统摄洋务文字,此种冠名法正合所谓“以经学冠目”。经学为清代士人知识世界的核心,以经学统摄“洋务”,一则引导读者从经学名目推测所含意蕴,一则以经学外衣“升格”洋务文字,提高读者对洋务实政的重视。缪荃孙友人费念慈私下评论:“子渊就杏荪之聘,为经世文续编,谈何容易。杏荪非藕耕(贺长龄)之比,子渊则远不及默深(魏源)。子渊书法颇佳,次则时文,小学己疏,遑言经济耶?”费念慈函四十五,光绪十三年六月十三日,艺风堂友朋书札上册,第 340 页。汪洵函二,光绪十三年四月十六日,艺风堂友朋书札上册,第 503 页。盛宣怀函三,光绪十三年闰四月十三日,艺风堂友朋书札下册,第 647 页。汪洵并言“如总理衙门俗谓通商衙门,又新设海军衙门,仍如六政之衙门为断也”。如所举“通商衙门”“海军衙门”之例,即对应“海防”“通商”二门。集也应有针对性,从“六政”各类辑录,博取约观。主事者意向如此,实际纂辑之人却别有见解。汪洵与缪荃孙讨论及此,一则曰:“洋务”一门,去取尤宜加意。杏翁谓洋务不外和战,欲以“通商”“海防”为两总目,鄙意此乃子目,非总目也。若立“洋务”一门,嫌于直致;若谓“中外交涉”,又太客气。颇费斟酌,尊意以为何如?求示晰,并乞于杏翁函中论及为幸。再则曰:洋务准以“通商”“海防”为两门,分隶子目。所搜罗者,大都驳杂不纯之论,如马建忠、王韬,甚至赫德、威妥玛之类,辑之嫌自秽其书,不辑则老生常谈,寥寥数篇,大都拘牵文义,无当时局。此门最为难处,老兄何以教之?总括而言,汪洵对总纲单列“洋务”,或分列“通商”“海防”,均不赞同。在他看来,“如总理衙门俗谓通商衙门,又新设海军衙门,仍如六政之衙门为断也”,所举“通商衙门”“海军衙门”皆不出朝廷经制,正对应“海防”“通商”二门,而此二门只可作为子目,不必隶于别出心裁的“洋务”纲下。此番认识包含对“洋务”概念以及中外洋务人士的偏见,他觉得“洋务”二字涉嫌“不经”,而相关学说多属“驳杂不纯之论”,辑入“续编”竟有“自秽其书”之嫌。他与缪荃孙通信,屡谓“执事词严义正,令人佩服”,“宏识远议,实获我心”,可见目类设计意见多得后者赞许。尽管私下抱怨“前条例中所谓通商、海防分门,系杏孙观察所酌701盛氏皇朝经世文续编纂辑补论汪洵函四,光绪十三年五月十一日,艺风堂友朋书札上册,第 504 页。汪洵函五,光绪十三年六月初三日,艺风堂友朋书札上册,第 505 页。汪洵曾与友人宗源瀚(18341897)“商订是编体例”,表示“以今日应增者洋务,洋务二字不经,欲立通商海防二门,而缀以总论杂说”;后者对于“洋务”一名的态度似更加开放,以为较“通商”“海防”为宜,复函指出:“至于洋务,为近时之要略,势不能不添此门。洋务二字屡见章疏,将来史册亦不能废,无虑不经。正不必拘于通商、海军衙门以配六曹,而立通商、海防名目。原编本有海防之名,属诸海洋之巡缉,转嫌无区别也。若夫上海葛士濬新续之编以付石印者,虽亦搜缉不少,然于洋务中多采条约与西人之论说,未可目为皇朝经世之文。”见宗源翰北征日记卷一,光绪十五年正月廿九日,曹天晓整理:宗源瀚日记(外二种),凤凰出版社2020 年版,第 165166 页。缪荃孙学术虽精,对“西学”仍多隔膜,其自述论学旨趣:“然想弟一生,下场时不会作时文,当翰林不会写白折,以为掌教可以胜任,忽又钻出西学。读书万卷,于世路永远不合,亦可笑也。笃信汉学,至死不变,我自下考语,兄以为何如?”(致金武祥二十七,缪荃孙全集诗文第二册,第 273 页)夏孙桐为其作传记:“先生恪守乾嘉诸老学派,治经以汉学为归。”(缪艺风先生行状,闵尔昌纂录碑传集补卷九,周骏富辑清代传记丛刊第 120 册,明文书局印行,1985 年,第 595596 页)改,弟不以为然也”,然地位使然,汪洵终不便明驳幕主,故婉告缪荃孙“于杏翁函中论及为幸”,落实在操作过程中,“暂仍列洋务一门,而以通商、海防为子目”。光绪十三、十四年间,汪、缪分居津、京,主要精力投入在材料搜辑,关于“续编”门类争议暂时搁置,如前者所言“瀚此时且就所得者先为选辑,分手草抄,稍有端倪,体例方能立定,有得即录其篇目,日积月累,循序渐进,可冀有成”。光绪十三年(1887)三月,汪洵函禀盛宣怀:筱珊太史近有书来(原函附阅)。续编照旧从事,并约洵入都就商一切,互证所业。现据彼此所抄存书目,专集不为不多,惟博古易而通今难,洋务中关系文字无不秘密,即辗转搜罗,亦多避忌,仅就耳目前传抄诸作,未免减色。其余编目定例,动多窒碍,即使选录赅备,而编次终觉为难,非就近鉴裁,何能尽善?此函是关于“续编”纂辑的一份生动记录。汪洵致力于书目抄存,深感“洋务”文字不易搜集,遂有“博古易而通今难”之叹,至于具体如何编目定例,尚待入京与缪荃孙“面商一切”。同年(1887)八月,汪洵因公至京,打算利用机会与缪氏“面商体例,藉承教益”,但“虽获晤教,未罄所怀”。翌年(1888)七月,复有北京之行,专为“商酌编次序例事宜”。据艺风老人日记,七月初一日汪洵抵京,三日将自辑“经世文八百篇并凡例”交付缪氏,十三日“移居云自在龛”,假馆缪寓,两人得以朝夕探讨。直到八月八日,缪荃孙扶柩南归,汪洵才与之一道出都。十二日,缪至天津,“交经世文编于子渊”,十九日抵烟台,二十日“拜盛杏荪观察。长谈,留午饭,饭毕下船。杏荪随即答拜,馈赆百元”。在此期间,缪荃孙就“续编”子目厘定、分类选辑做了大量工作,全书规模初成。他将稿本呈交汪洵,并向盛宣怀复命,纂辑工作暂告一段落。缪本一沿“贺编”体例,“总目”仍分801中国出版史研究2023 年第 2 期汪洵函六,光绪十三年七月廿二日,艺风堂友朋书札上册,第 506 页。汪洵致盛宣怀函五,光绪十三年四月十三日,盛宣怀实业朋僚函稿下册,第 1622 页。盛宣怀对此认同,指示“先倩抄手,悉以行书录一底本,再行分类删择。能于年底汇齐抄本,来年厘定部类,已算极快”。盛宣怀函三,光绪十三年闰四月十三日,艺风堂友朋书札下册,第 647 页。汪洵致盛宣怀函四十一,光绪十三年三月廿四日,盛宣怀实业朋僚函稿下册,第 1665 页。汪洵函六,光绪十三年七月廿二日,艺风堂友朋书札上册,第 506 页。汪洵函七,光绪十三年十月初二日,艺风堂友朋书札上册,第 507 页。缪荃孙全集日记第一册,凤凰出版社 2014 年版,第 2531 页。缪荃孙全集日记第一册,第 3132 页。据缪氏自定义年谱,“编成续经世文编八十卷,交盛杏村观察”,系于光绪十四年(1888)七月前。参见艺风老人年谱,第 38 页。此后,缪荃孙应南菁书院讲席之聘,“盛编”的后期纂辑便主要由汪洵来承担了。八大门类,“子目”则有损益,艺风老人日记详细记录了这一过程。事实上,盛宣怀最关心的“洋务”大类,素材钞辑已有一定基础,但缪荃孙未为之单独编录。据汪洵言,“杏公将所存洋务钞稿,悉举相畀”,其本人寻访也有所获,至光绪十三年七月,“(洋务一门)现所得者仅四十余种,录目呈览。其中时人居多,姑留充数。至中兴诸巨公之作,以彰彰在人耳目,尚未加裒录也”。至于这些材料如何归类,他向缪荃孙示意:“洋务”另立一门,本杏孙观察原议,惟与“六政”时有出入,体例颇难限断。得鸿才卓识,主持其间,俾弟藉手校订,成书有日,何幸如之!例言乞早见示。弟亦有体例数则,随后录呈,并子目类别,可以互相印正也。缪辑稿本虽然在“六政”各纲中选辑了洋务人士的奏章论议,但未单列纲目,这种处置正合汪洵原议,后为之校订,定稿体例一成未变。或缘于对父亲尊重,或出自对幕僚信任,盛宣怀对稿本体例持默许态度。不过,至光绪二十三年(1897)全书刊刻时,其撰“书后”,对“洋务”内容仍留有伏笔:“续编经世文百二十卷,凡辑道光初元迄今四朝诸家文集、公私论议,以续贺氏之书,门目间有增损,则详述异恉,附