突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控研究_尹家辉.pdf

第 31 卷 第 1 期2023 年 1 月Vol.31 No.1Jan.,2023船 舶 物 资 与 市 场 MARINE EQUIPMENT/MATERIALS&MARKETING0 引言新冠肺炎疫情自 2019 年底爆发以来，全球供应链面临着前所未有的挑战。疫情期间，维护产业链、供应链的稳定对国计民生的重要性与必要性被多次提出，所以需要对我国企业供应链的韧性进行加强研究与应用。结合现阶段疫情下供应链风险管控的必要性及国家对于军企供应链未来发展方向的引导，对突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控进行研究，对于不断提升我国军企供应链管控能力具有重要意义。1 突发公共卫生事件下军企供应链风险国务院2011年颁布的突发公共卫生事件应急条例1中对“突发公共卫生事件”的定义为突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件，其中重大传染病疫情被列在首位。柴光军2认为突发公共卫生事件具有群体危害性，并且对社会经济文化都会造成重大影响。对于军企供应链风险的研究，杜朝晖等3通过调查问卷与专家访谈对突发事件下军工供应链风险因素进行评估，建立评估体系。对于供应链内部的研究，张旭宇等4对生产主体在疫情状态下的生产风险，提出以人为本、强化应急管理，加强风险监控的建议。对于供应链外部的研究，岳明5通过探讨军工科研事业单位的隐性关联交易模式，提出诸如虚假采购、国家财产损失、人才流突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控研究尹家辉（中国船舶集团有限公司第七一二研究所，湖北 武汉 430070）摘 要：2019 年底以来，新冠肺炎疫情对我国军企供应链带来了严峻的挑战，军企如何在现阶段全球疫情的背景下规避风险意义重大。本文针对突发公共卫生事件，通过问卷调查法、层次分析、模糊综合评价的方法构建了军企的供应链风险识别、风险评估、风险应对的管控体系，为军企系统性应对公共卫生事件下的供应链风险提供解决方案，保证军企供应链稳定性。关键词：供应链风险；突发公共卫生事件；军企；常态化风险管控中图分类号：F49；R197.1 文献标志码：A DOI:10.19727/ki.cbwzysc.2023.01.032引用格式 尹家辉.突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控研究 J.船舶物资与市场,2023,31(1):100-104.收稿日期：2022-10-13 作者简介：尹家辉（1994-），男，硕士，电气工程师，研究方向为质量、供应链、企业战略。失的潜在风险。邱红等6通过调查问卷、专家评估等方式对保密风险进行评价，识别出三级别 205 项风险点。对于军企供应链风险管控，王凯等7提出了构建“军企供应链生态圈”的思路，作为数字化供应链运营，快速响应需求变化的措施。渠慎宁等8进一步提出通过引入大数据、人工智能等手段，来提高应对突发公共卫生事件的能力。综上所述，突发公共卫生事件对社会经济文化影响恶劣，军工企业也因其具有独特性，在风险管控方面需要针对性运用科学高效的管理手段，来提升风险管控水平。2 风险因素识别2.1 我国军企供应链类型及特点我国九大军企所辖的众多子企业按主要职能分为三类：1）以研发为主、生产为辅的研发型企业；2）以生产建设为主，研发为辅的生产型企业；3）以配套服务为主的投融资类、管理类等其他企业。由于第三类企业大多军企供应链属性弱，不在本文讨论范畴内。表 1 军企结构层次及分类一级企业下属大型生产经营业务为主的专业化公司下属科研业务为主的直属单位特点相关专业化产品的生产、贸易、工程实施；部分非核心技术的研发；投资、金融及其它。主要科研项目及分包项目；人才培养；技术咨询等。末端企业第一类：研发型企业第二类：生产型企业第三类：其他类型企业特点主要业务为技术研发，附带少部分生产功能。公司基本业务以及盈利方式为生产、施工等，附带少部分研发功能。以投资、管理、等其他非军工制造业的渠道进行盈利的公司。第 1 期 101 2.2 风险因素使用层次分析法从企业内部、企业外部 2 个方面对一般企业的供应链风险因素进行梳理。内部风险指的是导致企业内部运行状态波动的风险，包含生产资料风险以及管理风险。外部风险指的是由于企业的经营环境恶化导致的风险，包含政策风险、资金风险、物流风险、市场风险。2.3 不同类型军企供应链风险因素识别根据表 2 构建的风险因素体系，采取问卷调查法分别对研发型军企与生产型军企的供应链风险因素进行识别。从 9 大军企随机各选取 2 家下属研发型企业，每个企业选取企业中高层管理者2人，共36人进行问卷调查，评语等级分为：无风险、轻微风险、较大风险、严重风险（生产型企业同理）。评估等级界定如表 3 所示。表 3 评估等级界定评语等级具体描述无风险对供应链不产生任何影响。轻微风险对供应链有潜在影响，但即使风险突显也可迅速消除，对供应链影响是暂时性的；造成损失极小。较大风险对供应链有明显影响，风险突显可逐渐消除，对供应链影响是阶段性的；造成损失在可接受范围内。严重风险对供应链影响严重，影响难以消除甚至供应链中断，影响是长期深远的；造成损失难以挽回。风险因素风险级别研发型军企生产型军企无风险轻微风险较大风险严重风险无风险轻微风险较大风险严重风险R1136000181440R1227720191052R132393159157R143600027630R15151362081216R2149158251217R22111870181260R2372270121482R2412184281972R2568148371214R3171199511128R32311148361116R41111852411138R4212129369147R433600028710R442682099117R453600036000R5130510410139R523600036000R53131760141860R612781047817R62221040151470R63241110361314R6427621681111R651816201112112R662592099135生产资料风险 R1管理风险 R2政策风险 R3资金风险 R4物流风险R5市场风险 R6R11R12R13R14R15R21R22R23R24R25R31R32R41R42R43R44R45R51R52R53R61R62R63R64R65R66生产工具短缺劳保用品短缺作业场所受限生活物资短缺原材料或零部件供应短缺人力资源不足员工积极性不足员工办公地点分散领导力不足缺少风险应对体系政策与企业战略相冲突政策突变应对不及时客户风险规避特点企业运营成本增大对外投资呆滞减值存量资产规模扩大汇率影响企业物流资源不足运输价格增加疫情管制严格原材料市场不稳定原材料价格波动供应商产能不足客户原有业务流失产品售价降低项目改期表 4 军企问卷调查结果汇总表表 2 风险因素体系尹家辉：突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控研究船舶物资与市场第 31 卷 第 1 期 102 整理调查问卷数据如表 4 所示（无风险中 36 票为无影响因素、严重风险中非零选项为中断风险因素）。3 风险评估3.1 构建模糊关系矩阵对问卷数据进行归一化处理，形成研发型供应链风险模糊关系矩阵 Ry（Rs同理）：Ry。（1）3.2 构建评价权重矩阵随机选取研发及生产型企业各 3 位专家进行调查，确认第一层次及第二层次风险因素权重，建立研发型军企判断矩阵 Wy和生产型军企判断矩阵 Ws。1)研发型军企风险因素评价权重矩阵构建表 5 第一层次风险因素权重计算RR1R2R3R4R5R6M=6.00；CI=0.00RI=1.26；CR=0.00一致性检验通过R111/21/2111权重 0.1250.250.250.125 0.125 0.125再次进行归一化处理，可得研发型军企的评估权重向量为：Wy =0.021，0.021，0.021，0.021，0.041，0.042，0.042，0.042，0.042，0.082，0.125，0.125，0.07，0.014，0.014，0.014，0.014，0.042，0.042，0.042，0.021，0.021，0.021，0.021，0.021，0.021。（2）由于各单排序一致性检验 CI 均为 0，因此总排序检验 CR=0，总排序一致性检验通过。按主因素突出型 M(，)对研发型军企供应链风险进行模糊综合评价结果如下：Fy=Wy Ry=0.25 0.25 0.25 0.25。（3）表 6 第二层次风险因素权重计算R1R11R12R13R14R15M=5.00；CI=0.00RI=1.12；CR=0.00一致性检验通过R1111111/2权重0.170.170.170.170.33R2R21R22R23R24R25M=5.00；CI=0.00RI=1.12；CR=0.00一致性检验通过R2111111/2权重0.170.170.170.170.33R3R31R32M=2.00；CI=0.00RI=1.12；CR=0.00一致性检验通过R3111权重0.50.5R4R41R42R43R44R45M=5.00；CI=0.00RI=1.12；CR=0.00一致性检验通过R4115555权重0.560.110.110.110.11R5R51R52R53M=3.00；CI=0.000RI=0.52；CR=0.00一致性检验通过R51111权重0.330.330.33R6R61R62R63R64R65R66M=6.00；CI=0.00RI=1.26；CR=0.00一致性检验通过R61111111权重0.170.170.170.170.170.17表 7 权重计算结果Fy无风险一般风险临界风险大隶属度0.1250.1250.1250.125隶属度归一化【权重】0.2500.2500.2500.250 2）生产型军企风险因素评价权重矩阵构建同理可得生产型军企的评估权重向量为：Ws =0.014，0.014，0.028，0.028，0.07，0.031，0.015，0.015，0.031，0.062，0.077，0.077，0.024，0.012，0.006，0.012，0.024，0.077，0.039，0.039，0.103，0.401，0.062，0.041，0.021，0.041。（4）由于各单排序一致性检验 CI 均为 0，因此总排序检验 CR=0，总排序一致性检验通过。模糊综合评价结果如下：Fs=WsRs=0.344 0.344 0.223 0.088。（5）表 8 权重计算结果Fs无风险一般风险临界风险大隶属度0.2940.2940.1900.076隶属度归一化【权重】0.3440.3440.2230.088 3.3 风险指标计算设风险评估目标集合 UN=基本稳定，一般风险，临界风险，高风险 的分值为 UN=0.1 0.3 0.55 0.85。表 9 风险评估目标集评语等级基本稳定一般风险临界风险高风险目标集0 N 0.2 0.2N0.4 0.4N0.7 0.7 N 1平均值0.10.30.550.85Uy=FyUNT=0.25 0.25 0.25 0.250.1 0.3 0.55 0.85T=0.45，（6）Us=FsUNT=0.344 0.344 0.223 0.0880.1 0.3 0.55 0.85T=0.3。（7）第 1 期 103 尹家辉：突发公共卫生事件下我国军企供应链风险管控研究可以得出：目前在突发公共卫生事件下，研发型军企的供应链处于临界风险（0.45），生产型军企处于一般风险（0.3）。4 风险应对4.1 风险分级应对1）风险因素分级基于风险因素对企业产生影响程度的不同，将其分为“一般风险因素”与“中断风险因素”2 个级别：一般风险因素，指的是对于企业造成影响不大，且能够逐步恢复的不会造成供应链中断风险因素；中断风险因素，指的是对于企业影响大，难以恢复的会造成企业供应链中断的风险因素。2)“二阶段”风险应对在目前疫情长期存在的阶段提出了“常态化疫情防控”的概念。可将风险管控“事前防御、事中控制、事后应急”3 个阶段，融合为“常态化风险管控”与“战时应急”2 个阶段。第一阶段（常态化风险管控）：基于“常态化”的定义为“平常化、固定化”，常态化风险管控可定义为在企业日常运营过程中模式化的风险管控。第二阶段（战时应急）：指当风险因素不可控且已经造成严重损失时的管控。图 1 “二阶段”风险管控模型3）风险应对二维象限模型结合“风险因素分级”以及“风险管控二阶段”模型，使用“二维象限法”构建“风险应对二维象限模型”，并根据重要程度分为4个板块，并确定每个板块的工作方针。图 2 风险应对二维象限模型4.2 常态化风险管控1）常态化风险管控主要内容结合军企制造业的特点以及疫情本身“反复性强、多点发生、局部爆发”的特点，需要系统地制定决策部署方案，其中主要包括“落实日常疫情防控方案”以及“构建日常风险管控体系”2 个方面。落实日常疫情防控方案：1）将疫情防控作为科研生产工作的首要前提；2）加强员工及外来人员流动管理；3）加强员工的健康管理；4）严格控制各类聚集性活动。构建日常风险管控体系：结合企业本身的实际情况，制定科学的日常防控体系，明确责任人，强化并演练战时应急预案，提升风险防控以及应急水平。2)正反馈闭环管理系统理论金玉成9提出“正反馈闭环管理系统理论”，指可以促使企业在改革过程中步入良性的循环轨道，是一种回报率高的内部投资行为。针对第、第板块的风险应对方针，结合“正反馈闭环管理系统理论”总结军企常态化风险管控正反馈闭环管理四阶段模型如图 3 所示。图 3 常态化风险管控正反馈闭环管理四阶段模型3）实时（定期）监测、动态（定期）评估评价方式可通过问卷调查，也可选取指标对风险数据进行监测，选取原则是能对风险准确的识别。R=R11R12.Rij.R65R66，（8）Rij=(1-Pij)100%。（9）式中：Rij为该风险因素产生危害的程度。当 Rij为中断风险因素时，Rij=0 时为供应链中断，0 Rij 1 时为风险可控，Rij=1 为风险不存在；当 Rij为一般风险因素时，Rij 1，Rij 0。在第一、第二阶段，中断风险因素的管控是根据实际情况进行较为密集的“实时监测评估”的，此时直接默认一般风险因素 Rij=1 即可；而在定期监测评估过程中则需要对一般风险因素也进行监测评估。船舶物资与市场第 31 卷 第 1 期 104 4）整改归零、总结优化根据企业质量管理中“管理归零”的 5 条要求“过程清楚、责任明确、措施落实、严肃处理、完善规章”，将监测评估的结果将作为整改归零的输入，当 0 R 1 时，识别造成企业的风险因素（即 Rij 1），及时整改归零。4.3 战时应急 “战时应急”针对的是当风险因素不可控且已经造成严重损失时的管控。战时应急工作分为“应急方案”与“模拟演练”2 个方面进行。根据表 4 将中断的风险因素汇总为 8 个类别，总结制定的提升军企供应链鲁棒性应急方案如表 10 所示。表 10 八类供应链中断风险因素及应对策略序号因素策略1R121）采取精益生产模式，减少场地浪费；2）与战略合作企业签订应急生产产地租借契约。2R131）通过增加日常存量来避免供应波动的情况；2）可在供应商体系构建或重构阶段，避免独供情况，或考虑在不同省市的供应商分担供货；3）对高风险原材料建立风险应急库存。R15R61R633R211）多设立“AB 岗”；2）对不同岗位的优先级进行排序；3）做好疫情防控避免上岗人员出现感染疫情。R234R241）需要构建风险应对体系，全员参与并加以沙盘演练。R255R311）建立全面有效的政策信息收集平台，对企业的战略管理工作的灵活调整。R326R411）在客户合作阶段明确要求相关不可抗力因素的应对条款；2）签订战时合作协定，要求共同承担不可抗力因素带来的损失。R64R65R667R421）预留企业的风险应对成本，通过预估企业应承担的风险防范资金来应对激增的运营管理成本。8R511）选取具有风险应对能力、应对方案、应对经验的物流企业进行合作；2）选取不同物流方式的企业；3）重视构建或参与到企业大数据物流共享平台。在企业风险应急管理工作中，应定期对 18 条中断风险因素进行模拟演练。首先，演练规划及准备过程需确认每次演练的重点，对演练人员、职责、时间地点、外部环境信息、内部环境信息进行调研后详细罗列。其次，演练实施及记录需要包含各阶段相关人员的职责落实情况、方案实施效果、所用时长以及其他重要事项。最后，模拟演练完成后，需即时进行复盘，进行全面性的总结反馈。要对可能存在的问题研讨，提出改善方案。5 结语本文将突发公共卫生事件、军企供应链两者个性化的因素结合进行了系统的分析研究，系统分析了军企供应链风险因素以及如何评估及应对。未来的研究方向是要尝试更加准确的方式、收集真实的基础数据并建立数学模型，并纳入到企业全面的、耦合的风险管控体系中，降低企业管理成本、如何适应国家战略、企业战略的调整也是未来的研究方向之一。参考文献：1 中华人民共和国国务院.突发公共卫生事件应急条例 S.北京:中华人民共和国国务院,2011.2 柴光军.突发公共卫生事件的特点、防控对策和措施 J.解放军预防医学杂志,2013,31(5):385-387.3 杜朝晖,王民.国防军企供应链风险评估研究 J.物流科技,2011,34(3):1-5.4 张旭宇,弥磊鹏.军企在新型冠状病毒肺炎疫情期间的生产安全风险管控 J.国防科技工业,2020(3):17-19.5 岳明.军工科研事业单位隐性关联交易风险及管理建议 J.企业科技与发展,2020(4):227-228.6 邱红,刘志鹏,文梁.军企保密风险管理的创新实践 J.保密工作,2020(2):52-53.7 王凯,邱国华.大型军工院所供应链生态圈的构建研究 J.现代工业经济和信息化,2021,11(5):120-121+136.8 渠慎宁,杨丹辉.突发公共卫生事件的智能化应对：理论追溯与趋向研判 J.改革,2020(3):14-21.9 金玉成.正反馈闭环管理系统理论 N.经理日报,2002-09-10(B03).