三种不同入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较_孟莉.pdf

对于提升 MHD 患者睡眠质量、减少透析相关不良反应有积极应用价值。考虑其可能的原因是:常规血液透析时,透析膜与血液接触可激活体内补体、粒细胞等,释放大量氧自由基,刺激机体的凝血系统,从而引起一系列过敏、炎症、凝血功能紊乱等不良反应,此外,常规透析无法有效清除中、大分子物质,可能导致 2-微球蛋白、甲状旁腺激素潴留,而 MHD 患者多伴有营养不良、微炎症反应,长期能量消耗下可引起肌痛、全身乏力等不良反应。而 HFD 透析膜生物相容性好,拥有更好的水分及溶质清除效率,能明显改善 MHD 患者营养状态、微炎症反应,同时维持钙磷代谢平衡,从而减少上述不良反应。综上所述,HFD 联合 HP 可改善 MHD 患者营养状态、减轻微炎症反应,维持钙磷代谢平衡,提升患者睡眠质量,并减少透析相关不良反应,值得临床推广。【参考文献】1 Nagy E,Mahmoud M,El-Kannishy G,et al.Impact of mal-nutrition on health-related quality of life in patients on main-tenance hemodialysisJ Ther Apher Dial,2021,25(4):467-474.2 刘玲,李铭新.血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者营养、免疫和内皮功能的影响J.川北医学院学报,2022,37(5):642-645.3 Chi XG,Ma Z,Zhang WB,et al.Effects of high-flux hemodi-alysis combined with levocarnitine on vascular calcification,microinflammation,hepcidin,and malnutrition of elderly pa-tients on maintenance hemodialysisJ Ann Palliat Med,2021,10(3):3286-3298.4 李京,王怡,李霞.血液透析联合血液灌流治疗对慢性肾病患者钙磷和脂质代谢的影响J.重庆医学,2020,49(9):1409-1412.5 Han Q,Liu B,Lin S,et al.Pittsburgh sleep quality index score predicts all-cause mortality in Chinese dialysis pa-tientsJ.Int Urol Nephrol,2021,53(11):2369-2376.6 Akhlaghi Z,Sharifipour F,Nematy M,et al.Assessment of nutritional status in maintenance hemodialysis patients:a multicenter cross-sectional study in IranJ.Semin Dial,2021,34(1):77-82.7 李明,李灿明,叶增纯,等.维持性血液透析患者死亡及其危险因素的单中心分析J.中山大学学报(医学科学版),2020,41(4):620-626.8 冉燕,吴琴宁,龙艳君,等.全身免疫炎症指数与维持性血液透析患者蛋白质能量消耗及预后的关系J.中华医学杂志,2021,101(28):2223-2227.9 徐明芝,安娜,陈汝满,等.高通量透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭患者 IL-17、CD16 表达影响J.中国免疫学杂志,2020,36(13):1641-1646.10姜瑞丰,施妙君,鄢巨振.维持性血液透析患者血清Sfrp5、Klotho 水平变化及其与钙磷代谢的关系J.广东医学,2020,41(2):152-155.11 苗鹏伟,默秀婷,田津生,等.不同通量血液透析方式对维持性血液透析患者血中钙磷及全段甲状旁腺激素的影响J.中国中西医结合急救杂志,2021,38(5):580-583.【文章编号】1006-6233(2023)04-0566-07三种不同入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较孟莉,孙育良,万趸,梁佳佳,刘俊(四川省骨科医院,四川成都 610041)【摘要】目的:探究三种不同入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效。方法:回顾性分析本院于 2020 年1 月至 2021 年 1 月收治的 325 例胸腰椎骨折患者临床资料,分别将行后正中入路、经皮入路、椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定治疗的患者纳入 A 组(n=110)、B 组(n=108)、C 组(n=107),比较三组患者临床疗效、围术期指标、伤椎指标以及预后情况。结果:术后 3 个月三组 VAS 评分、ODI 评分均降低,对三组患者术前及术后 3 个月的差值变化进行比较,B 组、C 组变化幅度大于 A 组且 C 组变化幅度大于 B 组,三组 VAS 评分、ODI 评分变化幅度差异有统计学意义(P0.05);B 组、C 组手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间均少于对照组;B 组切口长度短于 A 组、C 组(P0.05);三组术后 3个月伤椎后凸 Cobb 角均下降、伤椎前缘高度均上升,对三组患者术前及术后 3 个月的差值变化进行比较,B 组、C 组变化幅度大于 A 组且 C 组变化幅度大于 B 组,三组伤椎后凸 Cobb 角、伤椎前缘高度变化幅度差异有统计学意义(P0.05);三组患者均出665 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 【基金项目】四川省医学会医学科研课题,(编号:S18078)现切口感染、术后残留腰背痛等并发症,三组发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:三种手术方式预后效果佳均可在一定程度上改善脊柱运动但经皮入路与经椎旁肌间隙入路对胸腰椎骨折患者疗效、围术期指标与伤椎指标水平改善更显著,但临床上对于手术方式的选择应具有针对性以提升治疗效益。【关键词】胸腰椎骨折;椎弓根钉;内固定【文献标识码】A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2023.04.08Comparison of the Efficacy of Three Different Approaches in Treating Thoracolumbar FracturesMENG Li,SUN Yuliang,WAN Dun,et al(Sichuan Orthopaedic Hospital,Sichuan Chengdu 610041,China)【Abstract】Objective:To investigate the efficacy of three different approaches in the treatment of thora-columbar fractures.Methods:The clinical data of 325 patients with thoracolumbar fractures admitted to our hospital from January 2020 to January 2021 were retrospectively analyzed.The patients treated with the poste-rior median approach,percutaneous approach,and paravertebral interbody approach with the pedicle nail rod system were included in groups A(n=110),B(n=108),and C(n=107),respectively,and the clinical efficacy,perioperative indexes,injured spine indexes,and prognosis of the patients in the three groups were compared.The clinical outcomes,perioperative indexes,injured spine indexes and prognosis of the three groups were compared.Results:VAS scores and ODI scores decreased in all three groups at 3 months after surgery,and the difference between the preoperative and postoperative values of patients in the three groups were compared,and the changes in groups B and C were greater than those in group A and the changes in group C were greater than those in group B.The differences in the changes in VAS scores and ODI scores in the three groups were statistically significant(P 0.05);the difference in operating time,intraoperative bleeding,hospitalization time and fracture healing time was less in groups B and C than in the control group;the incision length was shorter in group B than in groups A and C(P0.05);the posterior convexity Cobbs angle decreased and the height of the anterior border of the injured spine increased in all three groups at 3 months after surgery.Comparing the changes in the difference between the three groups of patients before and 3 months after surgery,the changes in groups B and C were greater than those in group A and the changes in group C were greater than those in group B.There were statistically significant differences in the magnitude of changes in the posterior convex Cobb angle and the height of the anterior edge of the injured spine in the three groups(P0.05);patients in all three groups had complications such as incisional infection and postoperative residual low back pain,and there were no statistically significant differences in the incidence of the three groups(P0.05).Conclusion:The three surgical approaches have good prognosis and can improve spinal motion to some extent,but the percutaneous approach and the paravertebral interbody approach improve the efficacy,perioperative indexes and the level of injured spine indexes more significantly in patients with thoracolumbar fractures.The clinical choice of surgical approach should be targeted to enhance the therapeutic benefit.【Key words】Thoracolumbar fracture;Pedicle screw;Internal fixation 胸腰椎为人体骨结构中的应力点,故脊柱骨折常见发生部位为 T11L2水平,骨折原因为脊柱受到轴向压缩力致前、中柱损伤1。胸腰椎骨折常由高空坠落、交通意外、摔倒等暴力因素所致,导致患者疼痛、活动受限,不仅对患者生活造成影响且严重情况可导致患者出现瘫痪、腰背畸形等多种并发症2。胸腰椎骨折在临床中较为常见,多数患者需进行手术干预以提升疗效与降低致残率。后路椎弓根钉棒系统内固定治765 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 疗为临床使用频率较高的传统手术方式,虽具有良好的固定与复位效果但其入路需开阔的手术视野因此常通过大范围剥离椎旁肌进行手术而此类操作易引起患者神经功能损伤及局部肌肉坏死进而导致患者术后出现顽固性腰背疼痛、平背畸形等多种症状对患者生活产生不良影响3。随着医学技术的不断发展,微创手术在骨科中的应用逐渐广泛,具有手术时间短、术中出血量少、创伤小等优势,其中经皮入路与椎旁肌间隙入路便为新型的微创手术治疗方式,2020 年关海森4等的研究表明上述两种手术方式可避免对肌肉进行破坏与广泛剥离,可在一定程度上改善患者预后,为使胸腰椎骨折患者获得更好的疗效与预后,本研究分析采用上述三种手术方式治疗 325 例的胸腰椎骨折患者临床资料并对三种手术方式疗效、围术期指标、伤椎指标以及预后情况进行比较。1 资料与方法1.1一般资料:回顾性分析本院于 2020 年 1 月至2021 年 1 月收治的 325 例胸腰椎骨折患者临床资料。纳入标准:经影像学诊断为单节段胸腰椎骨折且需进行手术治疗者;患者年满 18 岁;神经功能正常者(Frankel 分级:E 级);胸腰段损伤严重程度评分(thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS)4 分;入组患者符合三种手术适应症。排除标准:具有手术禁忌症者;合并有严重的脏器疾病或骨质疏松者;凝血功能异常或存在严重的感染性疾病者;病理性骨折者。分别将行后正中入路、经皮入路、椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定治疗的患者纳入 A 组(n=110)、B 组(n=108)、C 组(n=107),其中 A 组男 57 例,女 53 例;年龄 3159 岁,平均(45.264.81)岁;TLICS 评分 46 分,平均(5.020.42)分;骨折部位:T1011 例,T1127 例,T1221 例,L130例,L221 例;病程 2173h,平均(47.345.84)h。B 组男 56 例,女 52 例;年龄 2958 岁,平均(44.844.99)岁;TLICS 评分 46 分,平均(4.960.57)分;骨折部位:T1013 例,T1125 例,T1221 例,L129 例,L220 例;病程2275h,平均(48.215.71)h。C 组男 56 例,女 51例;年龄 3059 岁,平均(44.915.02)岁;TLICS 评分47 分,平均(5.110.21)分;骨折部位:T1014 例,T1124 例,T1222 例,L128 例,L219 例;病程 22 75h,平均(48.215.71)h。三组患者一般资料差异无统计学意义(P0.05)。1.2 方法:A 组采用后正中入路椎弓根钉棒系统内固定治疗,具体操作为:于患者伤椎正后方纵向行一长为10cm 的切口,对皮肤、皮下组织、筋膜、棘突肌肉进行逐层剥离;伤椎棘突定点露出后游离腰背筋膜,剥离骨膜下椎旁肌并对患椎横突根部、两侧关节突关节进行牵引至关节突、椎板充分暴露于视野中;选取椎弓根置入位置后将定位针置入,在 X 线引导下对置钉位置进行确认,植入椎弓根螺钉。B 组采用经皮入路椎弓根钉棒系统内固定治疗,具体操作为:于患椎对应皮肤表层确认穿刺点,纵向行一长为 1.5cm 左右的切口,逐层剥离后将软组织扩张器置入其中(安装操作器械、椎弓根镜时沿工作通道进行);在椎弓根镜下进行椎弓根穿刺,植入椎弓根螺钉。C 组采用椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定治疗,具体操作为:采用 C 形臂 X 线机进行定位,对手术段椎弓根位置进行标记,与伤椎旁侧纵向行一长为 23cm 的切口,逐层剥离后切开筋膜暴露竖脊肌肌群;作竖向切口分离肌间隙(最长肌与多裂肌)使关节突与横突得到充分暴露;于人字嵴位置(横突中线与上关节突外缘相交处)进行穿刺,植入椎弓根螺钉。1.3观察指标:临床疗效:采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)5对三组患者术前及术后3 个月疼痛程度进行比较,VAS 为 010 分,以 10 分代表剧烈疼痛、0 分代表无痛,分数越高疼痛程度越重;采用 Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)6对三组患者术前及术后 3 个月行动与生活能力进行评价,ODI 包括 10 个总指标,每个总指标分值范围为 05 分,总分为 100 分,分数越高行动与生活能力越差;围术期指标:统计三组患者围术期指标,包括手术时间、切口长度、术后出血量、住院时间以及骨折愈合时间;伤椎指标:统计三组患者术前及术后3 个月伤椎指标变化,包括伤椎后凸 Cobb 角与伤椎前缘高度,在侧位 X 片上测量伤椎后凸 Cobb 角及伤椎前缘高度,Cobb 角=伤椎上位椎体上终板和下位椎体下终板沿线交角,两者均连续测量三次求平均值以减少误差;生物力学指标:应用脊柱三维运动 MTS858试验机测量患者治疗后前屈、后伸、侧屈(左侧弯、右侧弯)、旋转(左轴向旋转、右轴向旋转)的三维运动范围,加载速度、轴向压缩载荷、前屈后伸载荷分别为5mm/min、0500N、0100N,记录三次结果求平均值;术后并发症发生情况。1.4 统计学方法:采用 SPSS20.0 进行数据统计与分析,计量资料采用(?xs)描述,组内比较采用配对 t 检验,组间比较采用单因素方差分析,两两比较采用 LSD-t 检验;计数资料采用频数(%)表示与2检验。多组比较的检验水准为 0.05,两两比较的检验水准为 0.017。865 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 2 结 果2.1 三组临床疗效比较:三组术前 VAS 评分与 ODI评分比较差异无统计学意义(P0.05);术后 3 个月三组 VAS 评分、ODI 评分均降低,对三组患者术前及术后 3 个月的差值变化进行比较,B 组、C 组变化幅度大于 A 组且 C 组变化幅度大于 B 组,三组 VAS 评分、ODI 评分变化幅度差异有统计学意义(P0.05),见表1。典型病例图片见图 16。表 1 三组临床疗效比较(?xs,分)组别nVAS 评分 术前 术后 3 个月tP差值ODI 评分 术前 术后 3 个月tP差值A 组1107.981.284.970.5622.5960.0013.010.7234.963.04 6.151.1692.8640.00128.811.88B 组1087.841.353.220.48a33.5100.0014.620.87a34.853.265.380.94a90.2680.00129.472.32aC 组1078.011.262.730.42ab41.3140.0015.280.84ab35.133.113.990.75ab101.1570.00131.142.36abF0.528627.519225.1360.217138.79032.344P0.5900.0010.0010.8050.0010.001 注:与 A 组比较,aP0.05;与 B 组比较,bP0.052.2 三组围术期指标比较:B 组、C 组手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间均少于 A 组且 C组少于 B 组;B 组切口长度短于 A 组、C 组且 A 组短于C 组(P0.05),见表 2。表 2 三组围术期指标比较(?xs)指标A 组(n=110)B 组(n=108)C 组(n=107)FP手术时间(min)89.7310.2570.168.43a54.869.41ab375.6310.001切口长度(cm)6.870.572.380.38a11.832.13ab1454.2140.001术中出血量(mL)109.6715.3179.9412.38a66.4811.06ab311.6700.001住院时间(d)11.352.168.031.52a5.991.15ab285.9600.001骨折愈合时间(月)6.131.055.590.85a4.680.59ab79.8520.001 注:与 A 组比较,aP0.05;与 B 组比较,bP0.05);三组术后 3 个月伤椎后凸 Cobb 角均下降、伤椎前缘高度均上升,对三组患者术前及术后 3 个月的差值变化进行比较,B 组、C 组变化幅度大于 A 组且 C 组变化幅度大于 B 组,三组伤椎后凸 Cobb 角变化幅度差异有统计学意义(P0.05),见表 3。表 3 三组伤椎指标比较(?xs)组别n伤椎后凸 Cobb 角(度)术前 术后 3 个月tP差值伤椎前缘高度(cm)术前 术后 3 个月tP差值A 组11020.992.0311.891.3539.1490.0019.100.6822.694.2625.234.544.2790.0012.540.28B 组10820.682.2510.571.07a42.170.00110.111.18a21.874.5224.534.85a4.2080.0012.660.33aC 组10721.151.879.730.94ab56.4410.00111.420.93ab22.344.0824.854.96ab3.6240.0012.510.88ab965 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 F1.454100.037162.1981.0010.5852.139P0.2350.0010.0010.3690.5580.119 注:与 A 组比较,aP0.05;与 B 组比较,bP0.05),见表 4。表 4 三组三维运动范围比较(?xs,度)组别n前屈后伸侧屈旋转A 组1103.690.573.080.697.280.891.370.49B 组1083.550.493.050.777.330.761.280.52C 组1073.210.383.020.537.360.821.260.48F2.8450.0520.1060.893P0.0600.9490.8990.4112.5 三组预后情况比较:术后三组出现下肢深静脉血栓、切口感染以及术后残留腰背痛,三组总并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05),见表 5。表 5 三组预后情况比较 n(%)组别n下肢深静脉血栓切口感染术后残留腰背痛并发症合计A 组1103(2.73)5(4.54)3(2.73)11(10.00)B 组1082(1.85)4(3.70)2(1.85)8(7.40)C 组1072(1.87)4(3.74)3(2.80)9(8.41)20.474P0.789图 1 男,60 岁,工地摔伤致腰背部活动受限 2+天,腰 2 椎体爆裂骨折,行“肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术”图 2 术后伤椎高度基本恢复,腰椎生理曲线良好075 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 图 3 男,41 岁,高处坠落摔伤,致腰背部活动受限 10+h.,腰 1 椎体爆裂骨折,行“后路切开椎弓根螺钉内固定术”图 4 术后伤椎高度基本恢复,腰椎生理曲线良好图 5 男,32 岁,车祸致腰背部疼痛,伴活动受限 1+天,腰3 椎体压缩性骨折,行“经皮椎弓根螺钉内固定术”图 6 术后伤椎高度基本恢复,腰椎生理曲线良好3 讨 论相关数据显示7:在全身骨折中,脊柱骨折发生率占 5%,其中胸腰椎骨折最为常见。腰椎前凸与胸椎后凸的交界处为胸腰椎骨折的常发部位,因其受力与屈伸曲度大易导致椎体磨损程度严重,在遭受到撞击、坠落等暴力时可致椎体移位、断裂,若不及时进行救治将会引发一系列并发症,导致患者残疾、畸形甚至死亡,因此有效的治疗方式对胸腰椎骨折患者来说尤为重要。临床上将胸腰椎骨折分为不稳定型与稳定型,前者通常采用传统后正中入路椎弓根钉棒系统内固定治疗,此种手术方式可较好暴露手术节段,便于医师进行椎体固定但经后路开放治疗后患者术后往往出现剧烈疼痛。吴溢峰8等与赵轶波9等的研究结果显示采用经皮入路与椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者疗效显著,证明两种微创手术临床应用效果好。本研究将根据前人研究对三种手术方式进行探究并对三组胸腰椎骨折患者围术期指标、伤椎指标及预后恢复进行比较。结果显示:三组术前 VAS 评分与 ODI、评分比较差异无统计学意义;术后 3 个月三组 VAS 评分、ODI评分均降低,B 组、C 组评分低于 A 组,提示经皮入路与椎旁肌间隙入路较后正中入路可显著降低患者疼痛程度与提升行动与生活能力,疗效确切,与赵永辉10等的研究结果相似。经皮入路与椎旁肌间隙入路均为微创手术,前者可通过多个小切口将扩张管置入,避免损伤和破坏椎旁肌肉;后者则将多裂肌与最长肌之间的间隙作为手术入路,直达手术节段,避免广泛剥离且能在一定程度上保证韧带复合体完整11。经椎旁间隙入路与经皮入路均符合微创手术理念且切口长度相近,两者较传统后正中入路的优势在于:切入点至目标距离缩短,无需对椎旁肌肉进行广泛剥离。但两种手术方式也存在一定差异,如行经椎旁间隙入路时需采用深部拉钩将两侧肌肉拉开,助手工作量大而经皮入路则为在置入工作套管后可清晰暴露置钉点,助手工作量显著减轻;经椎旁间隙入路无需使用特殊器械,不会改变术者习惯,学习曲线短而经皮入路需采用微创器械,步骤复杂,学习曲线长。另本研究显示:B 组、C组手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间均少于对照组;B 组切口长度短于 A 组、C 组;三组术后 3 个月伤椎后凸 Cobb 角均下降、伤椎前缘高度均上升,B 组、C 组伤椎后凸 Cobb 角小于 A 组,三组伤椎前缘高度比较差异不显著;三组三维运动范围比较差异无统计学意义,提示三种手术方式均可改善脊柱运动且经皮入路与椎旁肌间隙入路可显著改善围术期指标175 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 与伤椎指标,因此采用经皮入路与椎旁肌间隙入路则具有缩短手术时间、减少出血量与减少损伤脊神经等优势但椎旁肌间隙入路切口长度较经皮入路与后正中入路长,对患者后期康复存在一定影响。三组术后均出现出现下肢深静脉血栓、切口感染等并发症但并发症发生率比较无显著差异,提示三种治疗方式预后效果佳。但由于本研究未对多个术后时间点的指标进行观察,存在一定局限性,后续将通过延长随访时间对结果作进一步探究。另外,相关研究显示12:对于单节段无神经损伤的胸腰椎骨折患者而言采用两种微创手术方式疗效更显著而对于椎管受压、横连系统稳定长节段的胸腰椎骨折患者,临床上更建议采用后正中入路方式,因此不能盲目选择手术方式,应视患者情况而定以保证患者可获得最佳疗效与预后。综上所述,三种手术方式均具有良好的预后效果,但经皮入路与经椎旁肌间隙入路可显著改善患者疗效、围术期指标与伤椎指标,临床上应根据患者情况对手术方式进行选择以获得更好的手术效果。【参考文献】1Cristiani-Winer M,Nicolas-Ortiz P,Orosco-Falcone D.Thoracolumbar trauma:in situ fixation vs decompression and fixation in neurologically involved burst fracturesJ.Acta Ortop Mex,2022,35(5):453-456.2 Kapoen C,Liu Y,Bloemers F W,et al.Pedicle screw fixation of thoracolumbar fractures:conventional short segment versus short segment with intermediate screws at the fracture level-a systematic review and meta-analysisJ.Eur Spine,2020,29(10):2491-2504.3 姚明锋,蒋晖,潘育强,等.3 种不同手术入路椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的比较研究J.中医正骨,2021,33(10):16-22.4 关海森,卫星,张军伟.经皮置钉与椎旁肌间隙入路置钉内固定手术治疗 A 型胸腰椎骨折的疗效及创伤指标对比J.颈腰痛杂志,2020,41(5):612-614.5赵杨,王平,周鑫,等.复元活血汤加减联合 PKP 治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折对 VAS 评分及功能恢复的影响J.辽宁中医杂志,2021,48(9):152-156.6 黄菲,刘军武,陈婷婷,等.脊神经后内侧支阻滞术治疗对腰痛患者疼痛缓解 ODI 指数评分及 JOA 评分的影响J.河北医学,2021,27(7):1131-1137.7 张巍,郭徽,李佳.胸腰椎骨折的临床治疗J.创伤外科杂志,2021,23(3):161-165.8 吴溢峰,谭洁詠,吴焯鹏,等.经皮与开放椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较J.中国微创外科杂志,2020,20(11):982-986.9 赵轶波,赵晓峰,范志峰,等.经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉固定与保守治疗轻中度中青年胸腰椎骨折的疗效比较J.中华创伤骨科杂志,2021,23(1):39-46.10 赵永辉,陈太邦,蔡兴博,等.比较经皮和传统开放及肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效J.中国骨与关节杂志,2021,10(1):46-51.11 Li Y,Du Y,Ji A,et al.The clinical effect of manual reduc-tion combined with internal fixation through wiltse paraspi-nal approach in the treatment of thoracolumbar fractureJ.Orthop Surg,2021,13(8):2206-2215.12 邢伟,刘剑峰.三种手术入路方案治疗胸腰椎骨折患者的疗效及影响预后相关因素分析J.中南医学科学杂志,2020,48(4):413-417.【文章编号】1006-6233(2023)04-0572-07广西某三甲医院获得性军团菌感染现状及其风险因素分析丁凯宏,冯玉青,唐芳玫,刁志宏(广西中医药大学附属瑞康医院,广西南宁 530011)【摘要】目的:调查分析广西某三甲医院获得性军团菌感染现状及其风险因素。方法:选取 2021年 6 月至 2022 年 6 月广西某三甲医院 480 例住院患者,统计军团菌感染情况,通过单因素、Logistic 多因素模型分析军团菌感染的影响因素,基于影响因素构建 Logistic 预测模型,通过受试者工作特征(ROC)曲线评价该模型预测军团菌感染发生的价值。结果:480 例住院患者中军团菌感染率为 12.08%(58/480),其中 41.38%(32/58)合并其他细菌或真菌感染;发生军团菌感染患者年龄及吸烟、糖尿病、呼吸系统疾病、夏秋季节入院、近期使用集中空调、应用免疫抑制剂占比均高于未发生军团菌感染患者(P0.05);年龄(OR=1.633)、吸烟(OR=2.297)、糖尿病(OR=2.512)、呼吸系统疾病(OR=5.118)、夏秋季节入院(OR=5.638)、近期使用集中空调(OR=4.710)、应用免疫抑制剂(OR=3.933)均为军团菌感染的影响因素(P0.05);基于影响因素构建 Logistic 预测模型为:Logit(P)=-8.054+0.490年龄+0.275 第 29 卷 第 4 期2023 年 4 月 河 北 医 学HEBEI MEDICINE Vol.29,No.4Apr.,2023 【基金项目】广西卫生健康委员会自筹经费科研课题,(编号:Z20190283)