第三方环境信息平台参与下供应商污染问题协同治理研究.pdf

第 卷第 期运 筹 与 管 理 ，年 月 收稿日期：基金项目：河北省社会科学基金资助项目（）作者简介：纪祥（），男，山东青岛人，硕士研究生，研究方向：绿色供应链管理；王玖河（），通讯作者，男，吉林榆树人，博士，教授，博士生导师，研究方向：平台供应链生态系统。第三方环境信息平台参与下供应商污染问题协同治理研究纪 祥，王玖河，隋依庭（燕山大学 经济管理学院，河北 秦皇岛 ）摘要：本文探讨了第三方环境信息平台参与下，制造商与银行对供应商污染问题的协同治理。首先，通过构建演化博弈模型，分析制造商、供应商与银行在不同阶段的策略；其次，以平台提高制造商污染信息获取能力的程度为依据提出治理方案，并设计动态收费机制；最后，通过 仿真检验治理方案与两种收费机制的治理效果。研究表明：（）制造商污染信息获取能力是有效协同治理的前提；（）在治理方案中，更高程度地提高制造商污染信息获取能力或者一定程度提高能力且加大订单激励的效果更好；（）当制造商污染信息获取能力较强且供应商利润水平较低时，动态收费机制更有效。因此，政府应推进环境信息公开，为平台、制造商与银行的协作建立基础，进而多方形成合力共同治理供应商污染问题。关键词：第三方环境信息平台；绿色反向保理；动态收费机制；演化博弈中图分类号：文章标识码：文章编号：（）：，（，）：，；，“”；，；，；，：（），（），（），：；引言近年来，舍弗勒、小米等知名企业的供应商被曝出污染环境，对供应链核心企业的商誉产生了负面影响，如何进行有效治理已成为核心企业当务之急。一些行业领军企业，如华为 ，已经将供应商的环境表现融入采购业务；然而，核心企业难以及时获取其污染信息，使得这种采购方式的效果大打折扣。蔚蓝地图等第三方环境信息平台为核心企业提供了获取供应商污染信息的工具，但企业认为应用该平台会增加新成本并且实施效果难以预测，因此缺乏应用的动机。此外，资金短缺也被认为是供应商污染环境的原因之一 ，为了缓解中小供应商面临的应收账款多且融资成本高的难题，进而帮助其绿色转型，国际金融公司（）与彪马推出结合供应商环境表现的反向保理业务 。供应商污染问题需要依靠核心企业与金融机构协同治理，亟需找出第三方环境信息平台参与下供应商污染问题的协同治理方案。绿色供应链管理的成功取决于供应链中所需环境信息的收集、测量和共享程度 。当下，信息与通讯技术的发展以及环境政策的支持使得环境大数据应运而生 ，为供应商环境信息的透明化提供了可能。蔚蓝地图等第三方环境信息平台，将政府和企业公开的环境信息进行整合与分析以助力绿色采购、绿色金融等服务 ；利益相关者共享环境信息强化了相互间的信任和承诺，激励他们相互合作解决污染问题 。反向保理是供应链金融中满足供应商资金需求常见而有效的方法 ，：和 以及陈中洁和于辉 都指出，当供应商存在资金约束时，反向保理可以提高其收益；等研究了周期盘点库存模型中的反向保理，分析付款期限延长对供应商收益的影响 。虽然在现实中已经有使用反向保理促进供应商绿色发展的案例 ，但是学界仅有 等进行了相关研究 。现有研究已认识到第三方环境信息平台提高供应商环境信息透明性的重要性，但并未构建博弈模型分析核心企业如何应用此类平台加强对供应商污染行为的管控；此外，尽管现实中已有考虑企业污染信息的反向保理（下文统称为绿色反向保理）案例，但鲜有文献进行研究。因此，本文将第三方环境信息平台纳入模型，研究制造商作为核心企业时如何与银行协同治理供应商污染问题，构建制造商、供应商和银行的三方演化博弈模型以探究主体行为交互与演化，然后基于环保领域动态奖惩机制 ，的相关研究，提出动态收费机制并研究其效果。问题描述与假设 问题描述反向保理是一种金融业务，目的是通过核心企业自身的信用帮助持有其应收账款的供应商以较低的利率从保理商获得资金 ，其中保理商在接受供应商的应收账款债权转让后向其提供资金，当应收账款到期时核心企业向保理商付款，同时供应运 筹 与 管 理 年第 卷商按合同要求向保理商支付利息与手续费 。本模型中的核心企业为信誉良好的制造商，保理商为银行。其中，平台通过爬虫从政府官网获取供应商的污染信息并且提供给应用平台的制造商 ，绿色反向保理业务流程的设置参考 等 的研究，另外，政府会对银行的绿色反向保理业务进行补贴。模型假设假设 模型所有参数都大于 。假设 制造商会在无供应商污染信息时为其提供额度更大的订单，即；制造商通过第三方环境信息平台获取供应商污染信息时的管控成本更低 ，即 。假设 供应商通过绿色反向保理进行融资的成本更低 ，即。假设 银行实施绿色反向保理业务的成本高于间接收益 ，即 。模型构建与分析 复制动态方程构建依据制造商、供应商与银行间的交互关系、模型假设、参数说明与收益矩阵，可以得出：制造商选择应用第三方环境信息平台与不应用第三方环境信息平台的预期收益分别为（）（）与 （）（）；制造商的平均预期收益为 （）；制造商选择“应用第三方环境信息平台”策略的复制动态方程为（）（）（）（）。同理可得供应商选择“不污染环境”策略与银行选择“实 施 绿 色 反 向 保 理”策 略 的 复 制 动 态 方 程（）与（）。渐进稳定性分析令（），（），（）同时等于 可得纯策略均衡解（，），（，），（，），（，），（，），（，），（，），（，）以及混合策略均衡解 至 。当且仅当均衡解是纯策略纳什均衡时，其在多方演化博弈的复制动态系统中才是渐近稳定的 ，因此仅需考虑 至 的渐进稳定性，特征值全小于 的解为均衡稳定解（）。可持续供应链金融相关主体可以通过提高信息透明度加强对供应商的管控，进而改善供应链环境绩效 。因此要想有效发挥绿色反向保理的作用，首先需要提高供应商污染信息的透明度。基于上述分析以及现实情况，将协同治理过程划分为以下三个阶段。在初始阶段，平台相关成本较高且能力不确定，仅有华为、惠普等实力雄厚的制造商应用平台配合其采购；制造商污染信息获取能力不足会导致供应商在污染环境的同时骗取高额订单，此时市场上供应商的环境表现参差不齐且难以区分，并不具备实施绿色反向保理的条件，对应（，）。在中期阶段，依据 等的理论 ，制造商应用平台获取供应商污染信息以提高信息透明度。同时，政府与公众的压力以及平台流程优化带来的成本降低会促使制造商应用平台，但平台提高制造商污染信息获取能力的程度有限，供应商与银行仍保持原有策略，对应（，）。在理想状态下（成熟阶段），制造商通过平台有效地监控供应商污染活动 ，或通过提高、降低 的方式抑制供应商的机会主义行为，这降低了银行实施绿色反向保理的风险，同时政府补贴也会推动银行实施，此时订单损失与利润下降的代价会使供应商不敢污染环境，对应（，）。表 是，为 的条件以及其它均衡解的正特征值，其中 表示第 个均衡解的第 个特征值。表 ，为 的情况情形条件其它均衡解的正特征值，推论 （）当 ，时，（，）为唯一 。（）当 ，时，（，）为唯一 。（）当，时，或者，时，（，）为唯一 。其中，（）（），（），（）（）（），（）（）（），下同。第 期纪 祥，等：第三方环境信息平台参与下供应商污染问题协同治理研究由推论 （）可得当 时，即降低管理成本与潜在风险所带来的收益低于应用平台的成本时，制造商不应用平台；当 且时，供应商污染环境且银行不实施绿色反向保理，因为制造商获取供应商污染信息的能力较弱（），供应商机会主义行为盛行，实施绿色反向保理的潜在风险很大，如果 较低（），银行利润将进一步降低。由推论 （）可得当 时，即降低管理成本与潜在风险带来的收益高于应用平台的成本时，制造商应用平台；当 且时，供应商污染环境且银行不实施绿色反向保理，因为制造商借助平台并未有效提高污染信息获取能力（），这使得供应商仍会冒险污染环境，此时实施绿色反向保理的潜在风险较大，如果 不够高（），银行仍不能获利。由推论 （）可得当 ，时制造商应用平台、供应商不污染环境、银行实施绿色反向保理，因为平台相关的成本进一步降低（），制造商继续应用平台；制造商借助平台较高程度地提高了其污染信息获取能力（），这使得供应商的违法成本升高因而污染环境的意愿降低，此时银行愿意接受较低的（），进一步提高了治理效果。由推论（）可得当 ，时也会达到上述状态，与相比，制造商获取供应商污染信息的能力较弱（），此时将 设置的较高（）会使银行愿意承担业务的潜在风险，最终制造商与银行协同推进了供应商的绿色转型。推论 当 ，时，（，）为唯一 ，可以通过降低，或提高 ，将（，）变为唯一 。当污染信息获取能力有限时，制造商通常会提高 或降低 来管理供应商 ，因此下文中主要分析推论 中提高 或降低 的治理效果。通过上述分析，本文提出了推动协同治理过程从初始阶段（，）向成熟阶段（，）演化的方案，如图 所示。依据降低平台相关成本的难度以及平台提升污染信息获取能力的程度，可以分为间接治理方案：（）先途径后途径；（）先途径后途径；（）先途径后途径。直接治理方案：（）途径；（）途径；（）途径。在向成熟阶段演化的过程中，为了促进银行实施绿色反向保理，设计了动态收费机制。在动态收费机制中，供应商中无污染信息的比例高则适当地降低，反之则提高，设置 （）（）（），用 替换（）与（）中的。通过相似的分析过程，得到 为 的条件以及其它均衡解的正特征值，如表 所示。表 动态收费机制下 为 的情况情形条件其它均衡解的正特征值 ，推论 在动态收费机制下，当 ，时，为唯一 。数值仿真 治理方案的比较 间接治理方案之间的比较在初始赋值的基础上令 ，完成初始阶段的参数赋值，图 （）为 ，的初始概率分别为 ，时三方的演化轨迹，此时所有曲线都收敛于（，）。依据图 中的途径，在现有赋值基础上降低，并提高 ，图 （）表明 ，、，时所有曲线都收敛于（，）。图 从 向 演化的治理方案（）（，）（）（，）图 初始阶段和中期阶段运 筹 与 管 理 年第 卷当演化到中期阶段后，需要进一步降低，（令 ，）以保证制造商继续使用平台，由 图 可 知，有，三 条 途 径 可 以 从（，）演化到（，），具体采取何种途径需要依据平台能够帮助制造商提高其获取供应商污染信息能力的程度，在此将中期阶段三方的初始概率组合设置为（，）。若平台技术得到突破或政府部门愿意公开更多环境信息，此时依据途径，可以通过更高程度提高 来推进阶段的演化（令 ，）。监管能力的提升提高了制造商依据供应商环境表现分配订单的准确性，由于害怕污染环境被发现造成订单损失，供应商纷纷改变了策略，此时潜在风险的降低及政府的补贴加速了银行实施绿色反向保理，在制造商与银行的协同推动下，供应商最终演化到不污染环境的稳定策略，结果如图 （）所示。若 提高的程度有限，那么供应商仍有污染环境的动机，此时实施绿色反向保理所面临的高潜在风险会影响到银行的盈利，依据途径应该在提高 的 同 时 提 高 来 推 进 阶 段 的 演 化（令 ，）。由于制造商的监管能力较弱以及银行收费较高，当制造商全部应用平台并且银行全部实施绿色反向保理后，供应商才开始慢慢向不污染环境的策略演化，仿真结果如图 （）所示。同样的，若 提高的程度有限，依据途径，制造商也可以提高 来提高供应商遵守环境法规时的预期收益（令 ，），或者降低来增加供应商污染环境的预期违 法 成 本（令 ，），仿真结果如图 （）、图 （）所示。对比发现，相比于降低，提高 还可以使银行从绿色反向保理中获得更多收益，从而加快了其实施速度，因此供应商会在更短的时间内稳定于不污染环境的策略。（）途径 （）途径 （）途径 提高（）途径 降低 图 从中期阶段演化到成熟阶段（）方案（）（）方案（）图 从初始阶段演化到成熟阶段从仿真结果可以看出，途径下制造商与银行产生的合力不强，因此治理效果很差；途径中提高 可以同时推动供应商和银行的演化，因此治理效果比降低 更好。因此，在间接治理方案中仅研究途径（方案（）和途径（方案（）中提高 的治理效果。直接与间接治理方案的比较依据图 及初始赋值，研究方案（）（）的治理效果，将初始概率组合设置为（，），方案（）参数赋值与方案（）一致，方案（）参数赋值与方案（）一致。两种方案下的仿真结果如图 （）、图 （）所第 期纪 祥，等：第三方环境信息平台参与下供应商污染问题协同治理研究示。将图 （）与图 （）进行比较，发现当平台可以较高地提高 时，若初期制造商应用平台的比例过低，将会很大程度地激发供应商的机会主义行为，使得银行在较长的时间不愿实施绿色反向保理；将图 （）与图 （）进行比较，发现当制造商提高 时，虽然银行会很快稳定于实施绿色反向保理，但是若初期制造商应用平台的比例过低，也会使得供应商在起初选择污染环境并骗取高额订单。因此，有必要提高制造商在初期应用平台的比例，尤其是在平台可以有效提高制造商获取供应商污染信息能力的情况下。固定与动态收费机制的分析上节得出方案（）（）更有效，因此本节将比较固定与动态收费机制在方案（）的途径与方案（）的途径中的效果，并设置了供应商的高利润水平（，）和低利润水平（，）两种情景。其余参数赋值与初始赋值一致，结果如图 所示。从图 （）、图 （）可得，当通过途径进行治理时，动态收费机制可以缩短供应商到达稳定策略的时间。这是因为在途径下制造商可以有效监督供应商的污染活动并准确地分配订单，但是在固定收费机制下银行会因收费低而在起初不愿实施绿色反向保理，此时较高的融资成本会削弱高额订单对供应商的激励，导致其向不污染环境策略演化的意愿较弱；动态收费机制会大大提高银行实施绿色反向保理的意愿，此时不污染环境的供应商可以从高额订单中获得更高的利润以补贴环境达标的费用，供应商最终以较快的速度稳定不污染环境的策略。同时，在 情景下动态收费机制的效果更明显。这是因为起初实施绿色反向保理的银行较少，在 情景下低利润与高融资成本会更为严重地削弱高额订单为供应商带来的激励，使其向不污染环境策略演化的速度更慢，从而导致了银行在起初较长一段时间拒绝实施绿色反向保理，而动态收费机制会改变银行在起初的策略，使其有效参与到供应商污染问题的治理中。从图 （）、图 （）可以看出，当通过途径进行治理时，在 情景下动态收费机制并无优势，而在 情景下动态收费机制会延长供应商到达稳定策略的时间。这是因为在途径下提高 已经提升了银行实施绿色反向保理的意愿，此时动态收费机制对银行的推动作用有限；同时在动态收费机制下，起初银行对供应商的较高收费会降低供应商从高额订单中获得的利润，从而影响其演化的速度，因此在 情景下动态收费机制并无优势。在情景中，实施动态收费机制时，起初供应商从高额订单中获得的利润进一步降低，因此演化的速度更慢，治理效果更差。（）途径 （）途径 （）途径 （）途径 图 途径与下两种收费机制治理效果的比较 结论与建议本文研究了第三方环境信息平台参与下，制造商与银行对供应商污染问题的协同治理。得到以下结论：（）需要依据平台提高制造商污染信息获取能力的程度采取措施。当平台可以有效提高制造商污染信息获取能力时，制造商可将供应商环境表现与自身采购业务有效结合，进而与银行协同治理供应商污染问题；当能力提高较低时，增加无污染信息供应商的订单额度可以同时推动供应商和银行的演化，因治理效果更好。（）制造商污染信息获取能力是将供应商环运 筹 与 管 理 年第 卷境表现与自身采购业务有效结合以及有效发挥绿色反向保理作用的重要前提，制造商在初期应用平台的比例会影响银行在治理中发挥的作用。（）当平台提高制造商污染信息获取能力的程度较高时，动态收费机制可以加快供应商到达不污染环境的策略，并且在供应商利润水平较低的情景下效果更明显。而当提高程度有限且增加订单激励时，动态收费机制对银行的推动不强，因此在治理上并无优势，并且在供应商利润水平较低的情景下治理效果会更差。为了有效治理供应商污染，推进经济绿色发展。本文提出如下建议：（）当平台可以有效提高制造商污染信息获取能力时应充分发挥平台的杠杆作用。政府应承担起环境信息的监控、收集、整理、披露等责任从而为信息的使用创造条件；平台作为传递环境信息的渠道，应努力降低制造商学习与应用的难度，从而提高制造商的接受度；制造商应重视平台在供应商污染问题治理中的作用并积极与其进行合作交流；银行作为重要参与者应遵守“赤道原则”并主动承担起社会责任，设置合适的收费机制。（）当提高能力的程度有限时各方必须相互配合。政府应该完善企业环境信息披露制度，制定统一的绿色评价标准；制造商应酌情向遵守环境法规的供应商分配更高额度的订单；银行应提高风控能力，如招收、培养在金融与环保领域具有交叉背景的复合型人才、加强与平台的合作以强化对融资业务的审核与监管。参考文献：中国绿色 供 应 链 联 盟 中 国 绿 色 供 应 链 发 展 报 告 （）：，（）：，：，（）：，：，（）：，（）：马军“蔚蓝地图”助力美丽中国行动 环境保护，（）：，（）：，（）：，：，（）：陈中洁，于辉 资金约束背景下反向保理的供应链合作 中国管理科学，（）：，：，（）：，（）：，（）：梁喜，付阳 政府动态奖惩机制下绿色建筑供给侧演化博 弈 研 究 中 国 管 理 科 学，（）：，（）：，（）：，：，（）：，（）：第 期纪 祥，等：第三方环境信息平台参与下供应商污染问题协同治理研究