罗伊适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果分析.pdf

护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第3期中国社区医师2024年第40卷第3期糖尿病足为糖尿病常见并发症，表现为足部皮肤及皮下组织溃疡，严重影响患者生活质量。患者保持良好的自我管理依从性可避免足部继发性损伤，促进创面修复，因此，需加强对糖尿病足患者的护理干预，提升其自我护理能力1。糖尿病足患者多为中老年人群，其约束自身行为的能力、自我护理管理适应能力较弱，常规护理效果不佳2。罗伊(ROY)适应护理是一种护理理论，该理论认为人是一个整体适应系统，人的生命过程是对内外环境的各种刺激不断适应的过程，其目的在于帮助患者适应周围环境及事物，养成自我护理行为，提升自我护理管理能力。本研究旨在分析ROY适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果，现报告如下。资料与方法选取2020年1月2022年5月深圳市中医院收治的糖尿病足患者96例作为研究对象，根据随机数字表法分为两组，各48例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。见表1。患者对本研究内容知情同意并签署协议书。本研究经伦理委员会审核通过。纳入标准：符合糖尿病足诊断标准3；Wagner分级13级；年龄18岁；精神状态正常。排除标准：心脏、肝脏等重要脏器功能衰竭；合并恶性肿瘤；临床资料不完整，无法完成后续随访；合并血液系统疾病、凝血功能障碍；合并足跟骨刺等疾病。罗伊适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果分析郑佩玲赵恒侠彭思萍董清梅刘德亮杨海燕518000深圳市中医院内分泌科，广东 深圳doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2024.03.047摘要目的：分析罗伊(ROY)适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果。方法：选取2020年1月2022年5月深圳市中医院收治的糖尿病足患者96例作为研究对象，根据随机数字表法分为两组，各48例。对照组实施常规护理，研究组实施ROY适应护理。比较两组护理效果。结果：研究组护理总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.036)。护理后，两组空腹血糖、餐后2 h血糖水平低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。护理后，两组自我管理能力、生活质量评分高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。结论：ROY适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果较好，可改善患者血糖水平，提升自我管理能力及生活质量。关键词糖尿病足；罗伊适应护理；自我管理能力；血糖中图分类号R473.5文献标识码AApplication Effect of ROY Adaptive Nursing in the Nursing of Diabetic Foot PatientsZheng Peiling,Zhao Hengxia,Peng Siping,Dong Qingmei,Liu Deliang,Yang HaiyanDepartment of Endocrinology,Shenzhen Hospital of Traditional Chinese Medicine,Shenzhen 518000,Guangdong Province,ChinaAbstractObjective:To analyze application effect of ROY adaptive nursing in the nursing of diabetic foot patients.Methods:Atotal of ninety-six diabetic foot patients admitted to Shenzhen Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2020 to May2022 were selected as the study objects and divided into two groups according to random number table method,with forty-eightcases in each group.The control group received routine nursing,and the study group received ROY adaptive nursing.The nursingeffect of the two groups was compared.Results:The total effective rate of the study group was higher than that of the control group,and the difference was statistically significant(P=0.036);After nursing,the levels of fasting blood glucose and 2 h postprandialblood glucose in the two groups were lower than before nursing,and the study group was lower than the control group,thedifference was statistically significant(P0.05);After nursing,the scores of self-management ability and quality of life in the twogroups were higher than those before nursing,and the study group was higher than the control group,the difference was statisticallysignificant(P0.05).Conclusion:The application of ROY adaptive nursing in the nursing of diabetic foot patients has a good effect,which can improve the blood glucose level of patients,improve self-management ability and quality of life.Key wordsDiabetic foot;ROY adaptive nursing;Self-management ability;Blood glucose139护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第3期中国社区医师2024年第40卷第3期方法：对照组实施常规护理。基础护理：遵医嘱行降糖、抗感染药物治疗，叮嘱患者低糖饮食。足部护理：遵医嘱清创，包括创面负压引流、湿性愈合等；叮嘱患者选择柔软、舒适的鞋袜，避免泡脚水温过高增加足部损伤。研究组实施ROY适应护理。(1)评估：一级评估：患者入院后，收集其血糖检测结果及一般临床资料，了解其基础情况；与患者一对一沟通，评估其适应度，包括角色功能、自我概念、生理功能等。二级评估：评估糖尿病足发病刺激因素，包括主要、相关、固有刺激，明确护理核心。(2)干预：血糖水平控制：制作患者血糖变化曲线，了解其目前血糖控制情况，以便于及时调整降糖药物；结合患者饮食习惯，制定个性化饮食管理方案，以控制患者葡萄糖摄入量。健康教育：常规进行健康宣教，内容包括糖尿病对足部的影响、糖尿病足的危害、足部护理方法等；为患者发放健康教育指导手册，主动询问患者对相关知识的了解情况并耐心解答其疑问；对于年龄较大、认知水平较低的患者，利用足部模型、视频资料等进行相关知识讲解；对患者家属进行同步健康宣教，充分发挥家属对患者的护理监督作用。自我护理指导：a.用药：根据治疗方案提醒患者按时用药、复查；在患者药盒上放大标注药物用法、用量。b.血糖监测：指导患者家庭空腹血糖的正确检测方法，鼓励患者进行自我血糖水平监测。血糖稳定性差的患者每23 d行1次血糖检测，血糖较稳定者每周或每半月行1次血糖检测。c.足部护理：指导患者按摩足部，包括太冲、足三里、三阴交、涌泉等，每处穴位按摩35 min后，以3538 的温水泡脚510 min；观察足部皮肤情况，出现干燥则适当涂抹润肤产品，若足部皮肤出现黑色、暗红色则立即就医；穿着柔软鞋袜，避免足部皮肤损伤。情绪管理：观察患者情绪状态，并针对性实施心理疏导，阻断患者不良情绪来源；指导患者以深呼吸配合肌肉收缩舒张运动缓解应激情绪，以保持其情绪状态稳定。两组患者均持续随访2个月。观察指标：护理效果：a.显效：护理后创面愈合，或 Wagner 分级下降2 级；b.有效：护理后Wagner分级下降1级；c.无效：未达到上述标准。总有效率=(显效+有效)例数/总例数100%。血糖水平：抽取患者静脉血3 mL，以全自动生化分析仪检测空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)水平。自我护理能力：以糖尿病自我护理能力量表(DSCS)评估患者自我护理能力，包括药物管理(07 分)、饮食管理(028分)、运动管理(014分)、足部护理(014分)、血糖监测(014分)5个维度，分数越高表示自我护理能力越强。生活质量：以简易生活质量量表(SF-36)评估，总分134分，分数越高表示生活质量越高4。统计学方法：数据应用SPSS 24.0统计学软件分析；计数资料以n(%)表示，比较采用2检验，等级资料采用秩和检验；计量资料以xs表示，比较采用t检验；P0.05表示差异有统计学意义。结果两组护理效果比较：研究组护理总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.036)。见表2。两组血糖水平比较：护理前，两组FBG、2 hPBG水平比较，差异无统计学意义(P0.05)；护理后，两组FBG、2 hPBG水平低于护理前，且研究组低于对表1两组一般资料比较组别n性别n(%)年龄糖尿病病程糖尿病足病程Wagner分级n(%)男女(xs，岁)(xs，年)(xs，月)1级2级3级对照组4826(54.17)22(45.83)67.164.226.301.106.070.9817(35.42)27(56.25)4(8.33)研究组4828(58.33)20(41.67)68.255.346.891.986.110.7215(31.25)28(58.33)5(10.42)2/t/Z0.1691.1101.8050.2280.496P0.6810.2700.0740.8200.620表2两组护理效果比较n(%)组别n显效有效无效总有效对照组4816(33.33)24(50.00)8(16.67)40(83.33)研究组4821(43.75)26(54.17)1(2.08)47(97.92)24.414P0.036140护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第3期中国社区医师2024年第40卷第3期照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表3。两组 DSCS评分比较：护理前，两组 DSCS评分比较，差异无统计学意义(P0.05)；护理后，两组DSCS评分高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.001)。见表4。两组SF-36评分比较：护理前，两组SF-36评分比较，差异无统计学意义(P0.05)；护理后，两组SF-36评分高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表5。讨论糖尿病足是因糖尿病导致的足部血管、神经病变，表现为足部供血不足、感觉异常，严重时可引发溃烂、感染、肌肉及骨骼损伤，甚至深层组织坏死、截肢或死亡。糖尿病足患者常规护理包括基础护理、口头健康指导等，护理方法较简单，难以提升患者自我护理主动性5。ROY适应护理的护理中心为患者适应性，可提升患者认知水平，提升其自我护理能力6。本研究结果显示，护理后，研究组护理总有效率高于对照组，FBG、2 hPBG水平低于对照组，DSCS、SF-36评分高于对照组。原因分析：ROY适应护理中通过一级评估可基本了解患者实际情况、护理需求，为后续护理方案的制定奠定基础；通过二级评估可了解患者糖尿病足发病刺激因素，并结合主要因素、相关刺激、固有刺激制定护理方案，对患者实施针对性护理，加强血糖控制，提高患者认知水平及自我护理能力，改善其不良情绪，对降低血糖水平、促进足部创面愈合有重要意义7。同时，ROY适应护理还包括多种形式健康教育、血糖曲线管理、用药时间提醒、足部护理管理等，可进一步提升患者的自我护理能力，减轻足部创面对患者生活质量的影响8。综上所述，ROY适应护理在糖尿病足患者护理中的应用效果较好，可改善患者血糖水平，提升自我管理能力及生活质量。参考文献1王冬芮,魏力.糖尿病足风险患者足部自我护理行为现状及影响因素分析J.中华现代护理杂志,2021,27(17):2317-2321.2雷永婷.循证护理在糖尿病足患者护理中的应用效果观察J.中国药物与临床,2021,21(4):700-701.3国际血管联盟中国分会糖尿病足专业委员会.糖尿病足诊治指南J.介入放射学杂志,2013,22(9):705-708.4闫玲,吴冰,周青,等.基于需要层次理论的护理模式对2型糖尿病患者遵医行为、疾病相关知识问卷评分及SF-36评分的影响J.国际护理学杂志,2021,40(12):2255-2257.5唐阳,张月娇,詹立娜.系统规范化管理模式干预对糖尿病患者自我行为管理及生活质量的影响J.中国医药导报,2020,17(16):171-174.6康艳楠,王瑞瑞,杨婷,等.基于Roy适应模式的护理干预对ICU机械通气患者应用效果的系统评价J.中国医药导报,2021,18(4):163-167.7金晓超,吴荣,孙秋子,等.糖尿病高危足患者健康教育临床护理实践指南的整合研究J.护理学报,2020,27(10):49-53.8赵晓茜,孙进宁,范磊,等.Roy适应模式护理对恶性淋巴瘤患者化疗期疲乏和创伤后成长的影响J.中国实用护理杂志,2020,36(17):1331-1336.表3两组血糖水平比较(xs，mmol/L)组别nFBG2 hPBG护理前护理后护理前护理后对照组489.641.347.881.46*14.431.6812.251.53*研究组489.751.286.971.25*14.671.7911.601.44*t0.4113.2800.6772.143P0.6820.0010.5000.035注：与本组护理前比较，*P0.05表4两组DSCS评分比较(xs，分)组别n护理前护理后tP对照组4845.977.7155.7110.205.2780.001研究组4844.885.3467.526.8818.0100.001t0.8056.650P0.4230.001表5两组SF-36评分比较(xs，分)组别n护理前护理后tP对照组4875.3411.20 84.4315.773.2560.002研究组4873.4210.19 91.8012.927.7390.001t0.8792.505P0.3820.014141