CT严重指数与APACHEⅡ评分对急性胰腺炎严重程度的诊断价值.pdf

论 著第 37 卷第 4 期医学信息Vol.37 No.42024 年 2 月Journal of Medical InformationFeb.2024作者简介：彭容（1986.10-），女，四川犍为人，硕士，副主任医师，主要从事医学影像诊断工作CT 严重指数与 APACHE评分对急性胰腺炎严重程度的诊断价值彭 容袁张泽明袁赵张平袁王智清袁陶芳旭袁杨 翠渊攀枝花市中心医院放射影像科袁四川 攀枝花617067冤摘要院目的探究CT严重指数渊CTSI冤与急性生理和慢性健康评分渊APACHE域评分冤对急性胰腺炎渊AP冤患者预后的评估效能遥方法回顾性分析我院2021年1月-12月收治的273例AP患者袁观察其腹部增强CT图像袁根据CT表现分为水肿性AP和坏死性AP袁并根据其图像进行CTSI评分遥在入院后24 h内计算APACHE域评分尧局部并发症尧死亡尧住院时间及入住ICU天数遥分析CTSI尧APACHE域评分分别与局部并发症尧死亡尧住院时间及入住ICU天数的关系遥结果在AP患者中袁发生局部并发症的患者CTSI评分高于无局部并发症的患者渊 约0.05冤曰有尧无局部并发症患者的APACHE域评分比较袁差异无统计学意义渊 跃0.05冤曰死亡患者APACHE 域评分高于存活患者渊 约0.05冤曰死亡与存活患者的CTSI评分比较袁差异无统计学意义渊 跃0.05冤曰在预测住院天数方面袁CTSI评分及APACHE 域评分越高袁住院时间越久渊=0.340尧0.264冤遥需要转入ICU患者的CTSI评分及APACHE 域评分均高于不需要转入ICU的患者渊 约0.05冤遥结论在急性胰腺炎患者中袁CTSI评分在评估局部并发症方面优于APACHE域评分袁但在评价死亡方面不如APACHE域评分曰CTSI及APACHE域评分均能预测患者住院天数和是否转入ICU遥关键词院CT严重指数曰急性生理和慢性健康评分曰急性胰腺炎中图分类号院R576.1文献标识码院ADOI院10.3969/j.issn.1006-1959.2024.04.019文章编号院1006-1959渊2024冤04-0108-05Diagnostic Value of CT Severity Index and APACHE域 Score in the Severity of Acute PancreatitisPENG Rong,ZHANG Ze-ming,ZHAO Zhang-ping,WANG Zhi-qing,TAO Fang-xu,YANG Cui(Department of Radiology,Panzhihua Central Hospital,Panzhihua 617067,Sichuan,China)Abstract：Objective To study the computed tomography severity index(CTSI)and the acute physiology and chronic healthy evaluation 域(APACHE域)on the prognosis of patients with acute pancreatitis(AP).Methods A retrospective analysis of 273 AP patients admitted to our hospital fromJanuary to December 2021 was performed to observe their abdominal enhanced CT images.According to CT findings,they were divided intoedematous AP and necrotic AP,and CTSI scores were performed according to their images.APACHE 域 score,local complications,death,hospitalization time and ICU stay were calculated within 24 hours after admission.The relationship between CTSI,APACHE域 score and localcomplications,death,hospitalization time and ICU stay was analyzed.Results In AP patients,the CTSI score of patients with local complications washigher than that of patients without local complications(0.05).The APACHE域 score of the dead patients was higher than that of the survival patients(0.05).In terms of predicting hospitalization days,the higher theCTSI score and APACHE域 score,the longer the hospitalization time(=0.340,0.264).The CTSI score and APACHE域 score of patients who neededto be transferred to ICU were higher than those of patients who did not need to be transferred to ICU(0.05).Conclusion In patients with acutepancreatitis,CTSI score is superior to APACHE域 score in evaluating local complications,but inferior to APACHE域 score in evaluating death.BothCTSI and APACHE域 scores can predict the length of hospital stay and whether patients are transferred to ICU.Key words：Computed tomography severity index;Acute physiology and chronic healthy evaluation 域 score;Acute pancreatitis急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是一种临床常见炎性疾病，可表现为广泛的局部性和全身性病理生理变化，并可有多种临床表现1。AP 的临床表现从轻度到重度不等，病程不易预测1，2。根据其严重程度，可分为重症 AP 和轻症 AP。大多数的 AP 为轻型，约占 70%85%，治疗效果良好；虽然重症 AP 患者只占 15%30%，但其病情危重，容易出现坏死、感染及假性囊肿等并发症而导致死亡率高3。因此，如果在 AP 早期对患者的进行准确的病情评估，将有助于及时予以患者有效的治疗，从而获得更好的治疗效果，提升患者的生存率4。AP 的评分系统较多，结合 CT 标准与 Ranson 评分对脓肿有较高的预测能力2，但是 Ranson 评分通常在临床病程后期进行计算。对比 Ranson 评分，APACHE域评分可以在入108论 著第 37 卷第 4 期医学信息Vol.37 No.42024 年 2 月Journal of Medical InformationFeb.2024院数小时内计算并获得很快，此外，它可以每天重新计算，以监控胰腺炎病程5。CT 严重指数（CT Sever原ity Index，CTSI）及 APACHE域评分均对分析 AP 严重程度及预后具有较高的准确性，但目前少见对比CTSI 和 APACHE域评分诊断 AP 的价值4，6。基于此，本研究回顾性收集我院临床确诊的 AP 患者的CT 及临床资料，分析 CTSI 与 APACHE域评分预测AP 严重程度的价值，现报道如下。1资料与方法1.1 一般资料 收集攀枝花市中心医院 2021 年 1月-12 月 273 例 AP 住院患者的临床与 CT 资料，其中男 174 例，女 99 例，年龄 1492 岁，平均年龄（51.21依15.58）岁。所有患者均于入院时进行实验室检查和临床评估。影像学检查前均完成知情同意，并通过本院伦理委员会审核。1.2 纳入和排除标准 纳入标准：淤符合 2012 修订版亚特兰大标准定义的首次发作的 AP 患者；于住院患者；盂发病后 72 h 在我院行腹部 CT 检查。排除标准：淤复发性急性胰腺炎或慢性胰腺炎急性发作者；于AP 合并胰腺癌、低蛋白血症、妊娠、肝硬化或肝癌、其他恶性肿瘤或血液系统疾病；盂影像图像伪影过重影响诊断者。1.3 CT 检查 所有患者采西门子双源 CT 扫描（SO原MATOM Definition,Siemens Healthcare,Forchheim,Germany）。上腹部扫描参数，管电 120 kV，管电流190 mA，探测器 24 mm伊1.2 mm，螺距 1.25，层厚5.0 mm。增强扫描：采用非离子对比剂碘海醇注射液（300 mg/ml）80100 ml，高压注射器经肘静脉注入，注射流率 3.04.0 ml/s；双期扫描：动脉期 2535 s，静脉期 6070 s。扫描范围从膈顶至中腹部。1.4 CT 图像分析及临床资料分析 所有图像资料在CT 工作站（Syngo MMWP VE 31H，Siemens Health原care，Forchheim，Germany）上观察，由两名有经验的医师进行盲法阅片，观察 AP 患者 CT 表现并进行CTSI 评分7（表 1），CTSI 评分总分为 10 分，评分越高，表示急性胰腺炎越严重。胰腺坏死被定义为边缘良好的低密度区，增强扫描未见强化7。APACHE域评分2被广泛用于评价 AP 的严重程度，能评价 AP 患者全身并发症，收集患者的 12 项生理和实验室检查指标：年龄、肛温、平均动脉压、心率、呼吸频率、动脉血氧分压、动脉血 pH 值、血清钾离子浓度、血清钠离子浓度、血肌酐、外周血白细胞数、血细胞比容，以及患者既往健康状况和 Glasgrw 昏迷评分进行 APACH域评分2。根据 Atlanta 标准，APACH域评分逸8 分者为重症胰腺炎，APACH域评分约8 分为轻症胰腺炎1。所有患者的 APACHE域评分均通过计算入院 24 h 内获得的数据所得，且进行APACHE域评分的医生或护士不知晓 CT 结果。1.5 并发症与临床转归 临床结果记录如下：淤入院时发生的局部并发症（急性胰周液体积液、胰周坏死积聚、感染性坏死等）；于全身情况：ICU 入院或死亡；盂住院时间：局部并发症由最初的 CT 图像和CT 随访（51 例）或超声随访（2 例）获得，随访所得的并发症包括假性囊肿、包裹性坏死。是否需要随访由临床医生根据患者的临床指标决定。依据 2012 亚特兰大标准，增强 CT 图像上观察局部并发症包括：急性胰周液体积聚、胰腺假性囊肿、急性坏死积聚和包裹性坏死、其它并发症包括脾、门静脉血栓形成等8，9。本研究依据该标准对局部并发症进行记录。1.6 统计学方法 应用 SPSS 13.0 统计软件进行数据处理，计量资料采用（依）表示，采用秩和检验（Mann-Whitney检验）。计数资料采用（%）表示，相关性采用非参数 Spearman 相关检验，约0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1 患者基本情况 CT 结果显示，在 273 例 AP 患者中有 229 例患者被诊断为水肿型 AP（图 1），44例患者被诊断为坏死型 AP（图 2）。273 例 AP 患者CTSI 平均评分为（3.65依1.75）分，APACHE域评分为（5.62依4.91）分。CT 表现正常胰腺局限性或弥漫性胰腺肿大腺体内密度异常伴周围脂肪炎性改变单一的、无明确边界的积液或蜂窝组织炎两处或两处以上无明确边界的积液或积气坏死程度约30%胰腺坏死30%50%的胰腺坏死跃50%的胰腺坏死总分指数评分（分）0123424610表1 CT严重指数评分标准109论 著第 37 卷第 4 期医学信息Vol.37 No.42024 年 2 月Journal of Medical InformationFeb.20242.2 临床表现 273 例患者中，4 例（1.47%）患者死亡，33 例转入 ICU 进行治疗。62 例（22.71%）发生了局部并发症，包括 42 例水肿型 AP 和 20 例坏死型AP。局部并发症包括急性液体集聚（30 例）、急性坏死集聚（15 例）。随访发现 11 例发展为假性囊肿、2 例发展为包裹性坏死、1 例发展为感染性坏死、3例出现了门静脉系统血栓。2.3 CTSI 及 APACHE域评分与局部并发症、死亡、转入 ICU 的关系 有局部并发症的患者 CTSI 评分高于无局部并发症的患者，差异有统计学意义（约0.05）；有、无局部并发症患者的 APACHE域评分比较，差异无统计学意义（跃0.05）。死亡患者的APACHE域评分高于存活患者，差异有统计学意义（约0.05）；死亡与存活患者的 CTSI 评分比较，差异无统计学意义（跃0.05）。需要转入 ICU 患者的 CTSI评分高于不需要转入 ICU 的患者，差异有统计学意义（约0.05）；需要转入 ICU 患者的 APACHE域评分高于不需要转入 ICU 的患者，差异有统计学意义（约0.05），见表 2。2.4 住院时间和 CTSI 评分及 APACHE 域评分的关系 273 例患者，住院时间 180 d，平均住院时间（13.55依8.51）d。Spearman 相关分析显示，CTSI 评分及 APACHE 域评分与住院时间呈正相关，见图 3、图 4。注：患者，女，28 岁，急性水肿性胰腺炎患者，动脉期（A）及门静脉期（B）显示胰腺实质肿大（黑箭头），无未强化的坏死区，左肾周筋膜增厚、肾周间隙积液（粗箭头），胰周大量液体集聚（白箭头）。该患者 CTSI 评分为 4 分，APACHE域评分为 13 分图1水肿型APAB注：患者，女，49 岁，急性坏死性胰腺炎患者，平扫（A）显示胰腺体部两处低密度区（黑箭头），增强门静脉期（B）显示未强化（黑箭头），提示为坏死区，坏死范围小于胰腺实质 30%。腹膜后见片状急性坏死集聚，平扫（A、C）及增强门静脉期（B、D）表现为密度不均匀的非液体密度影（白箭头）。该患者 CTSI 评分为 6 分，APACHE域评分为 7 分图2坏死型APABCD110论 著第 37 卷第 4 期医学信息Vol.37 No.42024 年 2 月Journal of Medical InformationFeb.2024项目局部并发症有无死亡是否622114269CTSI 评分5.32依1.823.17依1.41-8.1170.0005.50依3.103.64依1.73-1.3830.167APACHE域评分5.95依4.855.54依4.95-0.9900.32222.00依6.005.40依4.49-3.3410.001表2 CTSI及APACHE域评分与局部并发症尧死亡尧转入ICU的关系渊 依 袁分冤项目转入 ICU需要转入 ICU不需要转入 ICU33240CTSI 评分5.21依2.053.45依1.61-4.8090.000APACHE域评分13.27依7.514.59依3.30-6.7930.000注：=0.340，=0.000图3 CTSI评分与住院时间的关系注：=0.264，=0.000图4 APACHE 域评分与住院时间的关系3讨论研究显示3，10，重症 AP 患者的死亡率明显高于轻症患者。如果在 AP 早期对患者的进行准确的病情评估，将有助于及时予以患者有效的治疗，从而达到更好的治疗效果，提升患者的生存率4。影像学可用于评价 AP 的严重程度和进展，从而指导临床治疗。增强 CT 被认为是用于评价 AP 严重程度、坏死、局部并发症、临床预后的金标准2，11。王健等12指出，CTSI 对预测 AP 严重程度具有明显的优势。CTSI 评分已经被广泛运用于评价 AP 的严重程度10。AP 的局部并发症较多，包括胰周液体积聚、胰腺假性囊肿、急性坏死积聚和包裹性坏死等8。本研究发现，AP 的局部并发症的发生率为 22.71%，发生的局部并发症有急性液体集聚、急性坏死集聚、假性囊肿、包裹性坏死、感染性坏死、门静脉系统血栓，与文献报道8相似。CTSI 评分与局部并发症的发展已被广泛研究6，13。本研究发现发生局部并发症患者CTSI 评分高于无局部并发症患者，提示 CTSI 评分能预测 AP 的局部并发症，与之前的 MRSI 研究结果2类似。APACHE域评分能否预测 AP 的局部并发症目前仍存在争议2，6，13。有研究认为 APACHE域评分能预测局部并发症6，而部分研究2，13则认为 APACHE域评分不能预测 AP 的局部并发症。本研究显示，有、无局部并发症的 AP 患者 APACHE域评分比较，差异无统计学意义（跃0.05），这印证了APACHE域评分反映全身情况，但是对于 AP 的局部并发症反映不充分14。研究发现15，AP 患者死亡与平扫 CT 分级有相关性。而 Triantopoulou C 等6发现在急性坏死性胰腺炎患者中死亡患者与存活患者的 CTSI 评分无显著性差异。Balthazar EJ 等16发现在急性胰腺坏死性胰腺炎患者中，坏死不是预测死亡的良好指111论 著第 37 卷第 4 期医学信息Vol.37 No.42024 年 2 月Journal of Medical InformationFeb.2024标。Tang W 等2通过比较生存患者与死亡患者MRSI 评分，发现死亡组与生存组 MRSI 评分无差异。本研究发现 AP 患者死亡率为 1.47%，略低于既往文献报道2，6，10，这可能与医疗水平的发展提高有关。另外，死亡与存活患者之间 CTSI 评分比较，差异无统计学意义（跃0.05），而死亡患者的 APACHE 域评分高于存活患者。本研究显示，CTSI 评分及APACHE域评分越高，患者住院时间越长，这与文献报道17，18一致，说明 CTSI 评分及 APACHE域评分能预测患者住院天数。CTSI 评分与患者是否需要转入ICU 存在争议，大部分报道2，18，19认为其具有相关性，而 Sahu B 等20认为两者不相关，这可能与该研究的样本量较小有关。本研究发现，需要转入 ICU 患者的 CTSI 评分高于不需要转入 ICU 的患者（约0.05）。另一方面，APACHE域评分能较全面的评价患者病情，包括评价 ICU 入住方面。本研究也发现需要转入 ICU 患者的 APACHE 域评分高于不需要转入ICU 的患者。综上所述，CTSI 评分和 APACHE域评分在评价急性胰腺炎方面有各自的侧重点，CTSI 评分在评估局部并发症方面优于 APACHE域评分，但在评价死亡方面不如 APACHE域评分；同时，CTSI评分及 APACHE域评分均能预测患者住院时间和是否转入 ICU。参考文献院1Peng R,Zhang L,Zhang ZM,et al.Chest computed tomogra鄄phy semi-quantitative pleural effusion and pulmonary consolida鄄tion are early predictors of acute pancreatitis severityJ.QuantImaging Med Surg,2020,10(2):451-463.2Tang W,Zhang XM,Xiao B,et al.Magnetic resonance imagingversus Acute Physiology And Chronic Healthy Evaluation IIscore in predicting the severity of acute pancreatitisJ.Eur J Ra鄄diol,2011,80(3):637-42.3BanksPA,BollenTL,DervenisC,etal.AcutePancreatitisClassification Working Group.Classification of acute pancreati鄄tis-2012:revision of the Atlanta classification and definitionsby international consensusJ.Gut,2013,62(1):102-111.4杨淑洁.CT严重指数结合APACHE-域评分对急性胰腺炎严重程度及预后的评估J.中国CT和MRI杂志,2020,18(2):98-101.5Yeung YP,Lam BY,Yip AW.APACHE system is better thanRanson system in the prediction of severity of acute pancreatitisJ.Hepatobiliary Pancreat Dis Int,2006,5(2):294-299.6Triantopoulou C,Lytras D,Maniatis P,et al.Computed tomog鄄raphy versus Acute Physiology and Chronic Health Evaluation I鄄I score in predicting severity of acute pancreatitis:a prospective,comparative study with statistical evaluationJ.Pancreas,2007,35(3):238-242.7Raghuwanshi S,Gupta R,Vyas MM,et al.CT Evaluation ofAcute Pancreatitis and its Prognostic Correlation with CTSeverity IndexJ.J Clin Diagn Res,2016,10(6):TC06-TC11.8冷芳,杨力,常志刚,等.急性胰腺炎分类要要要2012:亚特兰大分类和定义修订的国际共识J.临床肝胆病杂志,2013,29(4):322-328.9解超莲.急性胰腺炎早期合并门静脉系统血栓形成的MRI研究D.南充:川北医学院,2018.10彭卫军.螺旋CT在急性胰腺炎诊断及病情分级中的应用J.中国CT和MRI杂志,2018,16(2):17-19.11Balthazar EJ,Ranson JH,Naidich DP,et al.Acute pancreatitis:prognostic value of CTJ.Radiology,1985,156:767-772.12王健,郁毅刚,林庆斌.改良CT严重指数和CT严重指数对急性胰腺炎严重程度和预后的预测价值J.中国医师进修杂志,2018,41(1):21-25.13De Sanctis JT,Lee MJ,Gazelle GS,et al.Prognostic indicatorsin acute pancreatitis:CT vs APACHE IIJ.Clin Radiol,1997,52:842-848.14唐洁,李云.各评分系统对胰腺炎疾病严重程度预测价值的临床研究J.临床外科杂志,2015(6):440-443.15Spitzer AL,Thoeni RF,Barcia AM,et al.Early nonenhanced鄄abdominal computed tomography can predict mortality in severeacute pancreatitisJ.J Gastrointest Surg,2005,9:928-933.16Balthazar EJ,Robinson DL,Megibow AJ,et al.Acute pancre鄄atitis:value of CT in establishing prognosis J.Radiology,1990,174:331-336.17刘泓男.基于亚特兰大新分级应用四种不同评分系统回顾性分析急性胰腺炎的严重程度D.大连:大连医科大学,2015.18Bollen TL,Singh VK,Maurer R,et al.Comparative evaluationof the modified CT severity index and CT severity index in as鄄sessing severity of acute pancreatitisJ.Am J Roentgenol,2011,197:386-392.19Sharma V,Rana SS,Sharma RK,et al.A study of radiologicalscoring system evaluating extrapancreatic inflammation with con鄄ventional radiological and clinical scores in predicting outcomesin acute pancreatitisJ.Ann Gastroenterol,2015,28:399-404.20Sahu B,Abbey P,Anand R,et al.Severity assessment of acutepancreatitis using CT severity index and modified CT severityindex:Correlation with clinical outcomes and severity grading asper the Revised Atlanta Classification J.Indian J Radiol Imag鄄ing,2017,27(2):152-160.收稿日期：2023-01-02；修回日期：2023-03-20编辑/成森112