课程的评价统一标准.doc

课程评价原则在进行课程教学改革之前，必要先明确什么样课是好课，什么是咱们对课程进行对的原则，什么是咱们课程改革方向。这件事情重要性，就像足球场上运动员在上场之前，必要先弄清球门位置在哪里同样。1.1 课程评价老式原则当前国内高职院校课程评价原则，大多是从普通高校继承下来。那些老式、人们熟悉并且习觉得常课程评价老式原则，究竟有哪些内容？这些内容对咱们今天教学还合用不合用呢？咱们暂不研究关于理论，而是先看看当前职业院校中，课程评价工作事实上是如何实行。今天高职院校对课程教学进行评价办法，普通是靠督导或同行听课打分。因此，听课者手中打分表上那些条目，就是在实践中起作用、实际“课程评价原则”。咱们看看如下这些从“听课打分表”上摘录下来某些条目。备课充分、选材恰当、概念精确、讲授透彻语言简洁、知识系统、重点突出、难点分散操作规范、理实结合、教学互动、精讲多练因材施教、启发引导、精神饱满、指引耐心勉励创新、手段先进、办法多样、管理得力为人师表、敬业投入、教书育人、德智统一当前问：这些评价原则对的吗？可以用这些原则来评价咱们令天职业院校课程教学质量水平吗？应当说，这些原则中每一条单独抽出来看都“没有错”，但是合在一起整体看，这套评价原则就存在严重缺陷。课程评价老式原则存在问题可以从如下几种方面来分析。课程评价老式原则第一种严重问题是，“评价对象”不合理。看看上述评价内容，所有评价项日考核对象都是教师，没有一条评价学生学习效果内容。上课质量似乎只与教师“讲”得好不好关于。如果说，在过去大学中用“教师讲好不好”来评价一堂课好坏还可以，今天咱们在职业院校看到状况就完全不同了。今天实际状况是，如果用老式原则衡量，许多课程教师讲得没有问题，但课程实际效果极差。学生对课程没有兴趣，没有积极投入教学过程中去，学生在课堂上睡倒一片，甚至主线不上课。如果以为这样课程是“好”课，就与实际状况相差甚远。因此，今天评价课程好坏，一方面不是看教师，不是先看教师“讲”得好不好；而是要看学生，看学生“学”得好不好。学生有兴趣、有动力，积极参加教学过程，积极动手、动脑，课后在能力上得到实质性提高，这才是好课。教师讲得好，只是“好课”必要条件，不是充分条件。可见，仅以教师“授课”水平来评价课程质量和效果是有严重缺陷。课程评价老式原则第二个严重问题是，对课程教学目的错误理解。课程教学从来目的就是“传授知识”，传授系统专业知识。几乎所有“教学法”都是研究如何有效地表达知识、如何有效地理解知识、如何有效地记忆知识、如何有效地重脱知识。这就是“知识本位”课程。但是今夭咱们看到第二个严重问题：虽然是知识学得最佳学生，考分最高学生，到了实际工作岗位，依然不能胜任职业岗位工作。学小学到那些“知识”并没有成为职业活动必须技能或能力。这就是常用“高分低能”现象。更何况，今天许多职业院校学生连“高分”也得不到，差不多是“低分低能”。事实上，所有通过传授而获得知识都是“间接知识”，不是学生通过实践获得“直接经验”。间接知识直接作用并不是“做事”，也不是解决实际问题，而是答试卷上问题。咱们看到，并不是“有了知识，就一定有能力”，也不是“上课讲知识，下课做作业”就能训练出岗位工作能力。老式课程评价原则只考虑知识多寡，不评价能力高低。这与当前社会、公司和人才市场实际规定有明显差距。课程评价老式原则第三个严重问题是，这套原则不理解“能力来源”，因而只评价间接知识学习过程，而不评价能力训练过程。知识从哪里来？咱们懂得，知识可以传授。表达和传授知识载体是语言、文字、图形、公式。但“能力”却不能传授。一种看似简朴能力，例如“如何骑自行车”（生活能力），这和“如何使用示波器”（专业能力）同样，都无法用语言、文字、图形和公式说清晰，教师虽然把示渡器构造、操作程序和注意事项都说清晰了，学生实际操作时还是不会做。职业教诲课程中有大量类似这样“能力”，将来职业岗位上也需要大撼这样能力。能力要靠“训练”，而不是单纯“解说”。训练能力载体是什么？不是语言文字，而是项目和任务。“做事能力”只能通过学生操作（教师进行行动引导）训练方式得到。学生只有在自己动手、动脑，解决尽量真实、复杂、综合实际问题过程中，才干练出能力。因此，能力不是教师讲出来，能力不是学生看出来，能力不是学生听出来。能力是在教师指引下，学生在完毕实际工作（专业项目、任务）过程中，自己动手、动脑练出来韵，用传授知识课程模式，用纸上谈兵课程模式，用简朴练习、习题、作业、问答、读书和课堂活动等方式，是训练不出大某些职业能力。这就是咱们在职业院校，用老式知识传授模式上课必然失败主线因素。这套老式评价原则不理解“直接经验”重要性，因而只强调教师和课本传授间接知识；不强调对学生来说最重要，从实践操作中体验、体会和感悟得到直接经验(直接知识)；不懂得以此为基本，如何把间接知识融合进来，获得能应用、能创造系统知。课程评价老式原则只评价间接知识传授质量和效率，不评价能力训练质量和效率，不评价通过实践获得直接经验、直接知识质量和效率，这是它第三个严重问题。更何况老式课程评价方式也很不合理。用随机抽样听课效果来概括整个一门课质量，自身就不大合理。工业产品质量检查，例如一百个灯泡，采用随机抽样方式选用其中五个，以样本质量推算出所有产品质量，这是可以。可以随机抽样前提，是产品每个个体构造、功能是同样。可是一门课中每次课内容却各不相似，不能用一次课质量推断另一次课，也不能用几次课质量推断整门课。课程教学评价应当采用此外、更加合理方式。针对老式原则存在上述三个严重问题，咱们提出符合当前职业教诲实际状况课程评价新原则，它们同步也是当前咱们进行课程改造几种基本原则。1.2 课程评价新原则老式原则所代表，事实上就是咱们对待课程教学老式观念。这些老式观念已经明显不适合当前实际状况了。从当前职业院校实际需要出发，咱们必要为职教课程评价设立新原则。1.课程评价新原则第一条是，该课程与否突出了“能力目的”这个原则人们也许不大熟悉，由于从来高校课程教学都是以“传授知识”（特别是间接知识”）为目的。什么是课程能力目的呢？这件事很重要，涉及职业教诲主线方向问题。职业院校有一条重要教学原则是“就业导向”。学生到这里来，不是来泛泛地接受知识、积累知识、巩固知识、记忆知识，而一方面是来训练公司需要、实用就业能力。她必要能在将来职业岗位上解决实际问题。当前职教院校教师在观念上存在一种最大误区，就是“有了知识，就有能力”。说它是误区，由于咱们看到当前教诲存在一种严重问题，这就是“高分低能”现象：考试分数很高，做事能力很低。这件事凸显了国内基本教诲和高等教诲一种严重问题：学校考核与实践需求严重脱节，学生仅仅有了间接知识，只会上考场答题。如果学生没有职业岗位所需能力没有可应用、有效系统知识，她就无法胜任职业岗位工作，学校就无法培养出社会承认毕业生。事实上“知识”并不是“能力”，知识与能力之间不但不等同，并且有一道“深沟”。知识与能力之问这道沟只能用实践(实训、操作)来填平。由于知识可以传授，而能力是无法传授，能力只能靠训练。在高职院校中，知识固然是必要，但职业教诲一方面注重是“知识应用”，而不但是知识自身；咱们注重一方面不是知识理论体系，而是它应用体系。“知识就是力量”说法只是一种泛泛比喻，不是精确、科学描述。当前职教教师自己大多从普通高校毕业，受都是“知识目的”教诲，因此普通想象不出课程“能力目的”是什么样。教师平时上课、备课注意力都放在如何传授知识、如何积累知识、如何再现知识上。诸多教师觉得，课堂上互动、练习、问答尚有课后作业，就是在训练“能力”了，其实多半不是！绝大多数课堂问答、课堂活动和课外作业都是为了理解知识、掌握知识、消化知识、记忆知识、巩固知识，并没有考虑过“能力特别是专业能力训练）问题。那么普通高校课程中“实验”是不是在训练能力呢？也不是。实验目多半都是为了“验证理论对的性”，几乎没有为培训能力（例如如何纯熟地操作示波器）而设实验课。因此，突出课程能力目的问题，是职教教学改革核心问题之一，本书将用大量篇幅对这个内容逐渐展开探讨。2.课程评价新原则第二条是，该课程内容与否以项目、任务为重要载体咱们懂得，从数量上看，学生在校学习知识绝大某些是“间接知识”。间接知识是别人通过实践获得知识。间接知识可以传授。能力只能训练。能力用什么训练？用“做事”来训练，用完毕项目、任务过程来训练。做什么事？一方面是做学生将来职业岗位上事，最佳直接解决将来职业岗位上也许遇到种种问题。因此说，能力训练载体不是语言文字图形公式，而是项目和任务。能否用恰当项目和任务进行能力训练，能否在动手操作训练能力同步，将间接知识有效融入课程教学，使得学生学到知识不但是系统，并且是可以应用、可以创新，这些基本上决定了课程教学成败。这就规定教师要熟悉学生职业岗位，懂得典型工作过程和工作中问题。职业院校教师在课上重要工作，是带领学生去完毕专业项目和任务，而不是仅仅讲授一本书、讲授系统知识和理论。一门好职教课程必然有明确项目和任务。学生发自内心地喜欢这些项目、任务和工作，兴高采烈地跟随教师去完毕这些任务，在这个过程中练出办事和解决问题能力，同步学到有关知识，练出自学能力，练出竞争和协作能力，练出创新、创造能力，练出知识应用能力，在完毕项目过程中获得实际成果，产生由衷成就感和自信心。职教课程内容重要载体是“项目和任务”，这是课程能力目的直接推论。老式高校课程是“知识本位”课程，课程突出知识目的，表达和传授知识载体是语言、文字、图形、公式，因此老式课程教学用一本书、一支笔、一张嘴就可以完毕。但高职课程要突出能力目的，虽然是知识学习，也强调其应用性和创新性，因此课程内容载体必要发生相应变化，项目和任务就是职教课程重要载体。按照这个原则，咱们去听学时，只要看看教师在以什么载体为主上课，就可以大体懂得这次课与否合格。3.课程评价新原则均第三条是，该课程与否以学生为主体“以学生为主体”第一种含义是，课程效果评价要以学生为主体，不是以教师为主体。好课程应当一方面是学生学习效果好，学生对课程内容有很大兴趣，有强烈学习动机课后学生关于能力得到明显提高，这才是好课。课程应当以学生为主体，尚有第二个含义，那就是学生必要充分行动起来，积极、积极地参加到教学过程中来，自己动手、动脑操练，而不是冷眼旁观教师“表演”。这些含义详细内容将在下面逐渐展开。1.3 职教课程改造三项重要原则新课程评价原则也提出了职业院校当前课程教学改革几项重要原则。这就是：1.课程必要突出能力目的任何一门课程都可以有多重目的：知识目的、能力目的、素质目的等，职业教诲必要突出其中能力目的。课程要有精确能力曰标表述，课程实行过程应紧扣这些能力目的，以能力训练过程为课程重要线索。2.以项目任务为课程内容重要载体，用项目和任务训练学生能力能力不是“听”出来，不是“讲”出来，也不是“看”出来。能力只能是自己动手、动脑“练”出来：学生在“做”中学，边做边练能力，边做边学知识，将直接经验与间接知识有效融合起来。随着课程逐渐展开，学生在提高专业能力同步，学到系统应用知识。别人间接知识只能提供“练”时借鉴，可以使自己训练过程少走弯路，避免无谓损失，提高训练效率，但“知识”绝对不能代替“能力训练过程”。3.学生星课程教学主体学生在教师引导下，应当兴趣盎然、积极、积极地投入教学过程中去。对课程评价应当以“学生学得好不好”为重要根据。但是回过头看看，在今天高职和中职院校课堂上实际体现出来往往是相反原则。（1）课程突出知识目的。教师解说许多面向考场答卷“死”知识，到了工作岗位现场则不能用，不会用，更不会创新。（2）课程内容以语n、文字、公式、图形为重要载体。缺少有效能力训练，同步也缺少有效问接知识学习。（3）教师是课程教学主体。教师紧张忙碌，学生冷眼旁观。学生没有内在学习兴趣和动力。课程质量评价以“教师讲得好不好”为准。这样课程怎么能达到咱们教学目的呢？可见，这是三个非常重要基本原则，是新旧课程教学重要分水岭。这三干原则是指引“一次课”教学设计基本原则。随着本书阐述展开，对于一门课和专业课程体系，后来还要继续补充简介此外重要原删。但是，前面这三个原则始终都是职教课程改革基本方向和基本规定。不论教师自己上课讲得多么好，多么符合课程评价老式原则，如果不符合这些新原则，这样课程就是新时代职业教诲不合格课程；上这样课程教师就是不合格教师，这与教师职称、职务、学历、年龄都没关于系。在一所学校里，校领导（教学管理者）评价原则，就是全校教师实际努力方向。因此组织全体干部、教师对新教学观念、办法进行学习、研究和培训，就显得特别重要。在推动课程教学改革时，人们发现，老式教学管理方式也必要改革，旧督导评价原则必要改革，甚至旧用人政策都要改革。因此，一所院校进一步教学改革必然引起全面管理改革。上述职教课程评价原则和改革原则，一方面是从实践中总结出来，但同步，它们也可以从职业教诲培养目的直接推论出来。