大学文科生学业意志策略的遮掩中介效应：消极学业情绪与学习投入的关系.pdf

52校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1大学文科生学业意志策略的遮掩中介效应：消极学业情绪与学习投入的关系孙丽平菏泽学院教师教育学院，山东菏泽2 7 40 15【摘要】目的了解大学文科生的学习投人特点及提升路径。方法采用中文版学习投人量表、大学生学业情绪量表、学业意志策略量表对3 2 8 名大学文科生开展调查。结果大学文科生的学习投入高于一般水平（t=3.66，P 0.0 0 1）。女文科生的学习投人高于男文科生（t=-2.89，P=0.0 0 4）。大学文科生的学习投入与消极学业情绪呈负相关（r=-0.28，P 0.0 0 1），与学业意志策略呈正相关（r=0.52，P0.001）。负向激励在消极结果定向与学习投入之间起遮蔽中介作用95%CI（0.0 8，0.16）。结论负向激励这种通过设想学习的负面后果来增强学习意志的做法，对学习投人有利也有弊。【关键词】学习投入；遮掩中介；学业意志策略D0I:10.19521/ki.1673-1662.2024.01.010Covering intermediary effect of academic will strategies of liberal arts students:a study of the relationshipbetween negative academic emotions and learning inputSun LipingSchool of Teacher Education,Heze University,Heze,Shandong 274015,ChinaAbstract Objective To understand the characteristics of learning input and pathways to enhancementamong college liberal arts students.Methods A total of 328 liberal arts students were investigated with theUWES-S Scale,the Academic Emotion Scale for College Students,and the Academic Will Strategy Scale.ResultsThe learning input of college liberal arts students was higher than the general level(t=3.66,P0.001).Thelearning input of female liberal arts students was significantly higher than that of male liberal arts students(t=-2.89,P=0.004).There was a significant negative correlation between learning input and negative academic emotions(r=-0.28,P0.001),and a significant positive correlation between learning input and academic will strategies(r=0.52,P 1,累计方差解释百分比为6 8.4%。其中第1个因子的方差解释百分比为2 8.6%，既小于累计方差解释百分比的一半，又小于40%，这表明本研究不存在严重的共同方差偏差问题。2.2大学生文科生学习投人情况大学文科生学习投人为（4.2 1.2）分，学习活力、学习奉献、学习专注依次为（4.0 1.2）分、（4.41.3）分、（4.3 1.2）分。由于学习投入采用7 点计分，将学习投人及各维度与理论中值4分进行单样本t检验，学习投人、学习奉献、学习专注与一般水平比较差异具有统计学意义（t=3.66、6.2 1、3.89，P均0.05）,见表1，2。2.3大学生消极学业情绪、学业意志策略与学习投入的相关性增强自我效能感与消极活动定向呈负相关，减压行为与消极活动定向呈负相关，负向激励与消极54校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1表1不同性别对学习投入及其维度的影响（+S）性别学习投人男性64 22女性73 19值-2.23P值0.004表2 不同年级对学习投入及其维度的影响（又S）年级学习投入大二70 23大三75 20大四72 20F值2.418P值0.298结果：r=0.15,P=0.009。大学生学习投人与消极学业情绪呈负相关，大学生学习投人与学业意志策略呈正相关。见表3。2.4大学生学业投入、消极学业情绪、学业意志策略的中介关系采用Process宏程序的Bootstrap法，重复抽样5000次,将性别作为控制变量后,构建3 个可能的中介模型,分别是消极活动定向一一增强自我效能感学习投人，消极活动定向减压学习表3 大学文科生学习投入与消极学业情绪学业意志策略的相关性分析学习投人项目值P值消极活动定向0.33消极结果定向-0.20消极学业情绪-0.28增强自我效能感0.55负向激励0.47减压行为0.55学业意志策略0.56模型1预测变量值性别0.50消极结果定向0.20负向激励R值F值投入,消极结果定向一负向激励学习投人,结学习活力学习奉献21 719725 723 6-3.042.980.0030.003学习活力学习奉献24922725723724 82260.8611.1950.6500.5500.0010.0010.0010.0010.0010.0010.001表4负向激励中介作用模型的回归分析（标准化）t值P值3.100.0021-3.790.00020.0711.53学习专注23 826 7-1.880.06学习专注25 72772574.3080.116活力值P值-0.280.001-0.170.002-0.240.0010.500.0010.430.0010.510.0010.510.001模型2值t值0.362.200.142.570.045.97果表明前两个中介模型都不具有统计学意义，第3个中介模型具有统计学意义。由表4可得，消极结果定向可以正向预测负向激励，负向激励可以正向预测学习投入，消极结果定向可以负向预测学习投人。模型1中，性别为控制变量，消极结果定向预测学习投入。模型2 中，性别为控制变量，消极结果定向预测负向激励策略。模型3 中，性别为控制变量，消极结果定向、负向激励策略预测学习投入。由表5可得，直接效应、间接效应、总效应的95%CI区间均不包括0,所以三者差异都具有统计学意义，即消极结果定向对学习投入的直接效应显著；负向激励策略在消极结果定向与学习投入之间的间接效应也显著。但总效应、直接效应为负，间接效应为正,根据温忠麟等 中介效应检验流程的标准可以判定：负向激励策略在消极结果定向与学习投人之间起遮掩效应，遮掩效应值为0.2 6。3讨 论3.1大学文科生学习投人的现状大学文科生学习投人高于一般水平基本达成共识12 3-2 41,这表明大学文科生学习投入水平总体较好，但仍有较大的提升空间。当前，我国高等教育处于普及化阶段，相对于大众化阶段而言，当前阶段不奉献值P值-0.300.001-0.150.001-0.240.0010.540.0010.460.0010.510.0010.540.001P值值0.030.320.01-0.270.50专注值P值-0.340.001-0.230.001-0.310.0010.510.0010.440.0010.520.0010.520.001模型3t值2.28-5.8210.520.3047.16P值0.020.0010.001校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1表5总效应直接效应及中介效应分解表Boot95%CI效应效应值标准误下限总效应0.200.05直接效应-0.270.05间接效应0.07是简单的规模化跟进，而是迫切需要教育质量的提升和培养人才的创新。这说明大学生必须要加大学习投人，才可以更好地满足高等教育高质量的发展要求与大学生自身水平之间的矛盾。大学生的学习活力在各维度中得分最低，表明大学生还需要继续增强学习时的积极性。有研究指出培养学生的学习活力需要学生自身在学习时坚忍不拔、形成一定的思维技能和自我反思的习惯、注重同伴互助2 5。性别对大学生学习投入的影响不一致，目前性别对学习投入的影响存在3种研究结果：女生高于男生2 6 ,男生高于女生2 4,二者差异无统计学意义2 3。但是以往研究并未在学习投入上区分文科生、理科生、工科生等的学科差异。本研究中女文科生的学习投人高于男文科生，而且这种差异主要通过学习活力、学习奉献体现，在学习专注上差异无统计学意义。鉴于文科学科的属性，我们推测这可能是由于男生对文科学习缺乏一定的自信和动力。所以在男少女多的文科专业中，高校教师应给男生更多一点学习关注，增强男文科生对学科的兴趣和学习能力。3.2消极学业情绪、学业意志策略与学习投入的关系大学文科生消极学业情绪与学习投人呈负相关，这表明随着消极学业情绪增加，学习投人减少。因此，减少大学文科生在学业中的消极情绪，将有助于其学业投入的增加。消极学业情绪中，消极活动定向与学习投入的相关指数高于消极结果定向。根据消极活动定向的内涵,可以看出消极活动定向主要体现为在学习过程中由学习材料、教师讲课方式、学生的习惯性学习体验等所引发的厌倦、不满和烦躁。这启示我们，大学文科生学业情绪对其学习投人有组织功能，消极学业情绪会削弱、瓦解、破坏学习投入,因而接纳、分析与调节消极的学业情绪对学习投入来说，非常重要。学业意志策略与学习投入呈正相关，这表明随着学业意志策略的提升，学习投入增加。这启发我55们重视意志品质对学习的积极功能，更应该重视调遮掩效应值节意志品质的技能，才能更好地保障与发挥意志品上限1%-0.30-0.09-0.36-0.180.040.08质。增加自我效能感、减压行为与学习投入的相关指数均为0.55,而负向激励与学习投入的相关指数相对较低。因此，培养学生的自信心和采用合适方0.160.26式来减轻学习中的压力两种方式更为积极有效。负向激励是采用负方向的强化2 1,比如家人的失望、家人的付出、自身的一事无成等来引发自已内心的遣责或不安，从而增加自已的意志行为。这种方式在生活中可能常被使用，但效果相对积极方式来说，尚有不足。消极学业情绪与学业意志策略的相关体现为消极活动定向与自我效能感、减压行为呈负相关，消极结果定向与负向激励呈正相关。在学习活动中产生的厌倦、不满、烦躁等消极学业情绪会降低个人采用自我效能感增强、自我压力减轻等增加意志行为的积极策略。这说明消极学业情绪的负向组织功能主要体现在学习活动中,并且对调控意志行为的积极策略的瓦解作用更为突出。对学习结果的预期或经验所引发的消极学业情绪会增加个人采用负向激励的方法来增加意志行为。这可能是由于消极结果定向的学业情绪与负向激励的意志策略有一个共同的指向“结果”，所以羞愧、焦虑、沮丧等消极结果定向情绪激活了学习主体的不安或遣责，而这种效用恰恰是负向激励方式的“核心”，由此负向激励在一定程度上被诱发。3.3消极结果定向与学习投入的关系：负向激励的遮掩中介效应消极结果定向可以负向预测学习投入，消极结果定向也可以通过负向激励的中介作用而显著负向预测学习投入，但是，加人负向激励的学业意志策略后，消极结果定向对学习投人的负向预测性将增强。这种研究结果体现了负向激励在消极结果定向与学习投人间的遮掩作用。结合上述相关分析的结果，可以判定这是负向激励双面功能性的体现：从积极方面而言，作为增加意志行为的策略，将增加学习投人：从消极方面而言，负向激励策略也有其负面性，是一种采用消极策略来增加积极行为的欠妥方式，当遇到消极结果定向的消极学业情绪时，二者的负面性将起到累加作用，最终诱发了更少的学业投入。这启示我们，如同“恩威并施”一样，“威”可用但要少用，尤其是在某种情境中，可能会起反向加速作用。561 Schaufeli WB,Salanova M,Gonzalez-Roma V,et al.Themeasurement of engagement and burnout:a two sampleconfirmatory factor analytic approach J .J Happiness Stud,2002，3（1):7 1-9 2.D 0 I:10.10 2 3/A:10 156 30 9 30 32 6.【2 向祖强，马芳芳，周淼，等。学习动机对学习倦怠的影响：学习投入的中介作用和个人成长主动性的调节作用J：中国健康心理学杂志，2 0 2 2，30（9）：139 4-140 0.D0I：10.13342/ki.cjhp.2022.09.022.3郭丽君，胡何琼.在线教学中教师关怀与大学生学习满意度的关系：学习投入的中介作用J.当代教育论坛，2 0 2 2，21（2）:42-50.D 0 I:10.136 9 4/j.c n k i.d d j y l t.2 0 2 110 2 2.0 0 1.【4郭建鹏，计国君.大学生学习体验与学习结果的关系：学生投入的中介作用J】.心理科学，2 0 19，42（4）：8 6 8-875.D0I:10.16719/ki.1671-6981.20190415.【5张洪亚，郭广生理工科大学生学习投人对学习收获影响的实证研究J：西南交通大学学报（社会科学版），2 0 18，19（5）:2 8-33.D 0 I:10.39 6 9/j.i s s n.10 0 9-447 4.2 0 18.0 5.0 0 5.【6 庄妍，张典兵.大学生未来时间洞察力与主观幸福感：学习投人的中介效应J】.教育评论，2 0 15，31（7）：8 5-8 7，114.7 巢传宣，周志鹏.大学生学习投人水平与心理健康自杀意念的关系J】，中国学校卫生，2 0 19，40（1）：138-140.D0I:10.16835/ki.1000-9817.2019.01.039.【8 吴世珍，孙百才.疫情背景下学生适应能力对学习投入的影响：学业情绪的中介效应J.当代教育科学，2 0 2 1，36（8）：87-95.D0I:10.3969/j.issn.1672-2221.2021.08.013.【9 尤旭.大学生领悟社会支持与学习投人的关系：学业浮力和学业情绪的链式中介作用【D】.沈阳：沈阳师范大学，2022.【10 胡心怡，刘霞，耿梅芳，等.大学生核心自我评价与学习投人的关系：成长型思维和学业情绪的链式中介作用J】.山西高等学校社会科学学报，2 0 2 2，34（8）：6 5-7 0.DOI：10.16396/ki.sxgxskxb.2022.08.012.11郎悦茹，龚少英，曹阳，等.网络学习中师生交互与大学生学习投人的关系：自主动机与学业情绪的序列中介作用J.心理发展与教育，2 0 2 2，38（4）：530-537.DOI：10.16 18 7/ki.issn1001-4918.2022.04.09.12 叶冬连，牟玉华.在线学业意志策略水平对MOOC学习的影校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1参考文献响：基于结构方程模型的实证研究J】上饶师范学院学报，2020,40(6):68-74.D0I:10.3969/j.issn.1004-2237.2020.06.014.13姚艳杰，陈彦彦.远程学习者持久学习动力影响因素的质性研究J】.安徽开放大学学报，2 0 2 2，43（3）：40-45.DOI：10.19371/ki.issn1008-6021.2022.03.017.14盛红勇.大学生意志品质与学业成就相关研究J】.湖北教育学院学报，2 0 0 6，2 3（3）：8 5-8 7.D0I:10.3969/j.issn.1674-344X.2006.03.029.【15沈纲，董伦红.大学生参与课外运动训练对意志品质及学业成绩的相关研究J】.当代体育科技，2 0 13，3（2 5）：29-31.D0I:10.16655/ki.2095-2813.2013.25.033.16 武丽丽.大学生意志力量表的编制及其与学业成就的关系D】.太原：山西医科大学，2 0 16.【17】魏华，丁慧敏，黄峰，等.独特性需要与大学生手机成瘾的关系：焦虑和意志控制的链式中介作用【J】心理发展与教育，2 0 2 3，39（2）：2 9 5-30 4.D0I：10.16 18 7/j.c n k i.issn1001-4918.2023.02.16.18 】向亚兰.高中生无聊感与课堂参与的关系：有调节的中介模型D.天津：天津师范大学，2 0 2 2.19 张桂林.高中生学业压力与课堂走神的关系：意志控制的中介作用D.天津：天津师范大学，2 0 2 1.2 0 方来坛，时勘，张风华，中文版学习投入量表的信效度研究J.中国临床心理学杂志，2 0 0 8，16（6）：6 18-6 2 0.【2 1徐先彩，龚少英.学业情绪及其影响因素J，心理科学进展，2 0 0 9，17（1）：9 2-9 7.【2 2 温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用J。心理学报，2 0 0 4，36（5）：6 14-6 2 0.2 3谢菲.大学生未来时间洞察力、时间管理自我监控与学习投人的关系研究D】.南京：南京邮电大学，2 0 2 0.2 4】孔玉莹.青海省大学生专业承诺、情绪智力、领悟社会支持和学习投人的关系研究D.西宁：青海师范大学，2 0 2 2.2 5陈金慧，盛群力，学习活力设计：构成要素与教学策略J.数字教育，2 0 2 2，8（3）：1-9.D0I:10.3969/j.issn.2096-0069.2022.03.002.2 6 赵鹏燕，白华.本科生学习投人的现状与特点分析：基于CCSEQ实证调查数据J.教育科学探索，2 0 2 2，40（5）：28-35.（收稿日期：2 0 2 3-0 3-0 9）