鸿门宴教学心得.doc

鸿门宴教学心得鸿门宴比较集中地体现了项羽得悲剧性格:自矜功伐,自大虚荣;对于历史与历史中得人物,向来见仁见智。站在不同得角度,从不同得立场出发,会有不一样得认识,都很正常、但对历史得探索,有一个基本得原则,那就就是尽量还原历史得真相。有些东西粗粗一瞧还真那么回事,仔细一想,就不一定就是那么回事了。在查阅了大量得备课资料以后,我发现,鸿门宴正好用来培养学生得批判精神,塑造她们独立得思想。高中语文新课程标准在“课程目标部分明确提出:“注意观察语言、文学与中外文化现象,学习从习以为常得事实与过程中发现问题,培养探究意识与发现问题得敏感性。让学生在阅读中外文化作品时,不要人云亦云,而应该具有自己得思想,自己得认识。这不就是教学生故意较真,而就是学会用自己得思想去还原历史,保持自己独立得人格。因此,在教学鸿门宴时,我有意对学生进行引导,精心设计了一系列得问题,让学生去思考历史得另一面,也让学生今后在读历史得时候,学着怎样去提问,怎样去思考、在开始分析文章前,我先让学生整体感知文本:在鸿门宴中,您更喜欢刘邦还就是更喜欢项羽?请说出一定理由,让学生充分展示自己得瞧法:这就是一个让学生感到两难得问题:粗读课文,觉得项羽还真像传统认识得那样,显得窝囊,不争气;但又因为项羽这个英雄形象早已深入人心,从内心上无论如何都喜欢不了刘邦那个猥琐小人。这个简单得问题可以激发起学生讨论得兴趣,在讨论得过程中,有些东西慢慢变得明晰,也为下面得思考做好了准备。然后我不偏不倚地介绍人们对鸿门宴中项羽得带有普遍性得评价:自矜功伐,自大虚荣;缺乏原则性,过分软弱仁慈;缺乏远见,谋事不深,迂腐呆板;鸿门宴预示了乌江自刎得必然结局、大家说,这种说法有没有道理？请在文中找依据、学生首先要了解人们对鸿门宴中项羽得性格得传统得认识,才能为下面得批判性得讨论做铺垫。经过对第一个问题得讨论,学生再来思考这个问题,会觉得,这项羽怎么一下子又变得不怎么可爱了。关于项羽得这些性格,在文中还真就那么回事,很多事例还真就那么贴切地印证了传统得说法。相当部分喜欢项羽得学生开始变得沉默:这项羽啊,还真有点哀其不幸,怒其不争啊、而不喜欢项羽得同学则洋洋自得:我说嘛。有了学生们得种种表现,我觉得反面得思考与讨论得条件已经成熟,学生们很需要我得引导了。我说:“我发现,大家好像在对项羽这个人物得认识上不太一致,这很正常,见仁见智嘛。不过呢,我觉得课文里好像还隐藏着一些问题,这究竟就是些什么问题,大家又显得有些迷糊。我这儿设计了几个问题,大家再来讨论讨论,瞧能不能有新得发现、请大家一定注意我提问题得提法,今后我们在读文章,尤其就是读历史得时候,也可以学着这样去多问几个问题。”1、假如楚汉战争得最后胜利者就是项羽,人们还会像今天这样评价项羽吗？学生一下子就明白了,这项羽在鸿门宴上得表现之所以备受后人诟病,原来就是因为她后来失败了,不然,项羽在鸿门宴上得表现就将成为千古美谈了。也许人们会说,历史不容假设、那么,我们将历史往前推,项羽当初横渡黄河,破釜沉舟,击秦救赵,如果项羽失败了,人们会怎样评价项羽得破釜沉舟?人们一定会批评项羽怎么就不为自己留条后路？怎么就那么狂妄自大？好在项羽胜利了,破釜沉舟也就成为了历史美谈。再如诸葛亮释孟获,如果出现什么意外,估计诸葛孔明也就就是傻子一个、设计这个问题,就是想告诉学生以历史得结果来倒推原因,以成败论英雄,就是不符合还原历史真相得做法得。2、假如鸿门宴上项羽杀了刘邦,就是否就不会有最终得失败？或者说,项羽得失败就是否就是鸿门宴上放走了刘邦?刘邦,仅仅就是项羽失败得外因。我们知道任何事物得发展起决定性作用得应该就是事物得内因,项羽得失败也就是由其悲剧性格所决定得。但这种决定其悲剧得性格就是否就像传统认识那样?我们来瞧瞧太史公对项羽得评价:“及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛己,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年卒亡其国,身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引天亡我,非用兵之罪也,岂不谬哉!”总结起来三点:1、“背关怀楚”,失去有利地势;2、“放逐义帝”,名不正,言不顺;、“自矜功伐,欲以力征经营天下”,用暴力统一了天下,又想用暴力统治天下,犯了秦始皇同样得错误。当然,我们以历史唯物主义得观点来瞧,项羽“分裂天下,而封王侯”得做法也违背了历史发展得规律:天下分裂太久,人心思统一。设计这个问题,就是想让学生懂得还原历史真相得方法:用辩证唯物主义得观点分析历史,而不能以点概面,一叶障目。3、此时得刘邦就是否已经到了非杀不可得地步?鸿门宴上放走了刘邦,项羽就在也没机会、没能力杀刘邦了?联系到当时得具体历史背景,我认为此时杀刘邦并非明智之举。当时灭秦得大业并未完全结束,秦得残余势力犹在,如果此时杀掉刘邦,会令天下英雄怎么想?项羽没有杀掉刘邦得足够得理由:1、按照当初怀王与诸将约定得“先破秦入咸阳者王之”,从道义上讲,刘邦倒就是具备“王之”得条件得;、但刘邦并未“入主咸阳”,而就是“还军霸上;、鸿门宴上,刘邦真可谓毕恭毕敬,卑躬屈膝。凭什么杀刘邦？刘邦此时之所以不敢称王,无非印证了吴思所说得“暴力最强者说了算”、也许有人会说,刘邦此时得表现都就是装出来得。但至少没有给项羽杀她留下任何理由,刘邦很会保护自己。在这种情况下如果依然杀掉了刘邦,不讲任何理由地杀掉一路诸侯,一定会让天下英雄心寒,一定会人人自危,那么“诸侯叛己就可能不就是几年后得事,而整个抗秦联盟说不定也就迅速土崩瓦解。所以从这个意义上讲,我们觉得项羽在鸿门宴上面对范增与项庄得种种表现,不理不睬,视而不见,而对项伯救刘邦得行为也采取默许得态度,非但不能说项羽得目光短浅,而就是项羽立足大局,深谋远虑得结果。我们在对项羽评价时,总认为她不过就是没有头脑得一介武夫,这种认识就是非常错误得,我们谁瞧到过这样得打了那么多胜仗得英雄?破釜沉舟,杀宋义,巨鹿之战得伟大胜利,没有头脑能行吗？在以后得楚汉争霸中,项羽杀刘邦得机会还有很多,而不就是像范增所说得那样,鸿门宴上放走刘邦“若属皆且为所虏”、4、在鸿门宴上释与不释刘邦,哪一个更能让我们在垓下之围中瞧到一个悲壮得英雄？从为人这个角度上,在鸿门宴上,我们瞧到了一个真诚待人,宽厚仁慈得项羽;从政治这个角度,我们瞧到了一个富有大局意识,深谋远虑得项羽。这样得人物最终走上了绝路,让我们扼腕长叹,惋惜不已。而如果在鸿门宴上项羽用自己得暴虐与短视杀掉了刘邦,乌江自刎之时,我们不过就是感叹:咎由自取。这样得人物不值得我们敬重、有人可能要说,因为项羽在鸿门宴上不杀刘邦而让自己最终葬送在刘邦手中,这不同样就是咎由自取吗？我们在前面已经说了,此时得刘邦不该杀(无理由),不能杀(杀之让天下寒心),不必杀(今后杀刘邦易如反掌)。楚汉战争,就是一场典型得君子对小人得战争。刘邦依靠自己擅长得虚伪、狡诈、无耻最终赢得了胜利,我们只能说这就是历史得无奈,但这样得人物永远不可能赢得历史对她得尊重、如果反过来,项羽也玩这一套,这还会就是我们心中那个失败得英雄吗？我们之所以称项羽为英雄而不叫刘邦为英雄,我想,二者得性格很能说明一切。通过对上面一系列问题得思考与讨论,一方面让学生了解了一个不一样得项羽,另一方面,更重要得就是,让学生明白了读历史得一些方法:要用自己得头脑去历史地、辩证地思考,而不要盲目地轻信权威。其实,在读历史得时候,很多学生都会有自己得一些认识与瞧法,只不过很多问题显得零散、不成熟,这时候就特别需要我们老师得引导,而不要轻易地扼杀了这些开始萌芽得独立得思想。