肝细胞癌和肝血管瘤患者超声造影表现特点比较.pdf

吴芳：肝细胞癌和肝血管瘤患者超声造影表现特点比较肝细胞癌和肝血管瘤患者超声造影表现特点比较吴芳吴芳睢宁县人民医院超声科，江苏睢宁 221200摘要摘要 目的 探究原发性肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）、肝血管瘤（hepatic hemangioma，HH）超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）表现特点。方法 选择2020年1月2022年12月在睢宁县人民医院接受治疗的79例肝占位性病变患者为研究对象，经肝穿刺活检确诊为HCC 48例（纳入HCC组）、HH 31例（纳入HH组），均行CEUS检查，对比两组常规超声表现、CEUS影像学表现。结果 HCC组边界清晰、形态规则、高/均匀回声均低于HH组，且肿块内部及周围血流信号较HH组更丰富，差异有统计学意义（P0.05）；而门静脉期、延迟期增强表现比较，差异有统计学意义（P0.05）。HCC 组造影剂持续增强（50.5912.13）min、消退时间（70.5913.34）min 均短于 HH 组（262.4579.75）min、（418.57122.68）min，差异有统计学意义（t=18.145、19.542，P0.05）。结论 HCC与HH病灶超声造影表现存在一定差异，实施CEUS检查可实现对二者的准确鉴别，为疾病治疗方案制订、预后评估提供科学参考。关键词关键词 原发性肝癌；肝血管瘤；超声造影；超声表现；达峰时间中图分类号中图分类号 R R187187 文献标志码文献标志码 A A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.08.36Comparison of Contrast-enhanced Ultrasound Features in Patients with Hepatocellular Carcinoma and Hepatic HemangiomaWU FangDepartment of Ultrasound,Suining County Peoples Hospital,Suining,Jiangsu Province,221200 ChinaAbstract Objective Explore the characteristics of contrast-enhanced ultrasound(CEUS)in primary hepatocellular carcinoma(HCC)and hepatic hemangioma(HH).Methods 79 patients with liver space occupying lesions who received treatment at Suining County Peoples Hospital from January 2020 to December 2022 were selected as the study subjects.48 patients with HCC(included in the HCC group)and 31 patients with HH(included in the HH group)were diagnosed through liver biopsy,and all underwent CEUS examination.The conventional ultrasound and CEUS imaging findings of the two groups were compared.Results The HCC group had clear boundaries,regular morphology,and high/uniform echoes compared to the HH group,and the blood flow signals inside and around the mass were more abundant than those in the HH group,the difference was statistically significant(P0.05);there was a statistically significant difference in the enhancement performance between the portal vein phase and the delayed phase(P0.05).The continuous enhancement(50.5912.13)minutes and regression time(70.5913.34)minutes of the contrast agent in the HCC group were shorter than those in the HH group(262.4579.75)minutes and(418.57122.68)minutes,the difference was statistically significant(t=18.145,19.542,P0.05），具有可比性。研究经本院医学伦理委员会审批（编号：LL-2020-013）。1 1.2 2 纳入与排除标准纳入与排除标准纳入标准：经病理检查确诊为肝占位性病变；行CEUS检查，无检查禁忌证；患者对研究知情同意。排除标准：其他部位恶性肿瘤者；全身性感染者；严重心肝肾等重要脏器疾病者；造影剂过敏者；易发生远端转移者；既往有肝脏手术史者。1 1.3 3 方法方法79例患者均行CEUS检查：应用仪器为彩色多普勒超声诊断仪（GE-LOGIQ9），探头频率 25 MHz；应用反相脉冲谐波显像、实时 CEUS 显像，机械指数 0.08。应用造影剂为声诺维。检查过程如下：先以普通超声进行肝脏扫查，对病灶大小、数目、形态、边界、回声强度等进行观察。而后启动 Contrast，行实时 CEUS 检查，连续观察 68 min。注射造影剂，启动超声内置计时器，记录造影全过程。造影完成后进行回放分析（观察动脉期、门静脉期、延迟期造影结果），包括达峰时间、始增时间、峰值增强强度等。1 1.4 4 观察指标观察指标常规超声表现：观察两组边界、回声、形态、肿块内部及周围血流信号。其中肿块及周围血流信号分级标准如下：肿块周边、内部无明显血流信号为0级；可见点状或短棒状血流信号12个为级；可见点状或短棒状血流信号肿34个或肿块内部有较长血管为级；可见点状或短棒状血流信号4个或肿块内部出现血管2条，血流信号丰富为级。CEUS 影像学表现：结合 CEUS 检查情况记录CEUS 增强水平、增强模式，以及造影剂到达、持续增强、消退时间。1 1.5 5 统计方法统计方法采用 SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（x s）表示，组间差异比较采用 t 检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间差异比较采用2检验，等级资料进行Z检验。P0.05为差异有统计学意义。2 2 结果结果2 2.1 1 两组患者常规超声表现对比两组患者常规超声表现对比HCC 组边界清晰、形态规则、高/均匀回声均低于HH组，且肿块内部及周围血流信号较HH组更丰富，差异有统计学意义（P0.05）；而门静脉期、延迟期增强表现比较，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。2 2.3 3 两组患者造影剂相关指标对比两组患者造影剂相关指标对比HCC 组造影剂持续增强、消退时间均短于 HH 组，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。3 3 讨论讨论HCC 为恶性肿瘤疾病，起病较隐匿，发展较快，预后较差，对患者生命健康存在严重威胁；HH 为良性病变，进展缓慢，恶变率较低8。二者组织性质、结构存在差异，治疗与预后方案也有较大差异，需尽早明确诊断，制订针对性干预方案9。既往临床针对HCC、HH多行CT、MRI或肿瘤标记物检查诊断，但二者鉴别难度较高。伴随超声技术的不断发展，彩超已成为首选 HCC诊断技术，其具有无辐射、无创、可重复等优势，可对病128吴芳：肝细胞癌和肝血管瘤患者超声造影表现特点比较灶形态、部位、范围进行观察，还可显示组织内血流信息，但其检出微小病灶的概率较低10-11。二维模式，HCC病灶以边界不清、形态不规则、回声不均匀的低回声肿块为主要表现，且肿块内、周围拥有丰富的血流信号12；相较之下，HH 以内部回声均匀、边界清、形态规则的高回声肿块为主要表现，且肿块内、周围无丰富血流信号13。这显示可将血流动力学特征作为二者鉴别指标。就病理结构来看，HH 多为海绵状血管瘤，具有生长慢的特点，难以形成血管，血流信号小；HCC 则主要为浸润生长，生长中养分需求量大，血管丰富，易对周边组织产生压迫。而二维超声较易受主观经验判断干扰，难以对肿瘤良恶性进行鉴别14。CEUS 则为近几年临床广泛应用的新型检查手段，其可通过造影剂注射，运用谐波成像原理，强化机体内血流信号，深入显示病灶内微循环分布、血管结构及病灶特点，实现对肝脏病变各时相变化的动态观察，超声分辨力高、诊断特异度与敏感性也较高，可为良恶性病变鉴别提供参考15。另外，在机械指数较低下，不造影肝实质谐波信号低，难以将肝内病变完全显示出来，而造影可将各时期病变变化情况进行全面显示，特别对易受气体干扰的肝边缘、近膈面或位置较深的病变，更具优势16。本研究可见，HCC 组边界清晰、形态规则、高/均匀回声均低于 HH 组（P0.05）；肿块内部及周围血流信号级占比为 85.42%，较 HH 组的 19.35%更高（P0.05）；谢淑慧17在相关研究中也发现，行彩超检查下，原发性肝癌组血流丰富肿块总占比 81.01%，较肝血管瘤组的 21.51%更高（P0.05）；而门静脉期、延迟期增强表现差异有统计学意义（P0.05）。HCC 造影剂持续增强、消退时间均短于 HH 组（P0.05）。提示HCC、HH 在 CEUS 上可表现为不同时相特点，能够提升超声诊断准确性；且 AT、TTP、峰值增强强度可作为HCC、HH 进一步鉴别的诊断依据。而尽管临床特点、常规二维超声表现、CEUS 表现可对 HCC、HH 针对诊断鉴别提供参考18，但 HCC、HH 超声表现仍有一定重叠，特别是 CEUS 表现为“快进快退”增强模式的病灶，故在疾病诊断中还需谨慎判断。综上所述，HCC 与 HH 病灶超声造影表现不同，行CEUS 检查可准确鉴别二者，为疾病治疗、预后评估提供参考。表1两组患者常规超声表现对比（n）Table 1Comparison of conventional ultrasound manifestations between two groups of patients(n)组别HCC组HH组2/Z值P值例数4831边界清晰92119.1940.001形态规则82223.5790.001回声高102015.2590.001均匀62330.8560.001肿块内部及周围血流信号0级3105.3220.001I级415级315级101表3两组患者造影剂相关指标对比(x s)，minTable 3Comparison of contrast agent related indicators between two groups of patients(x s),min组别HCC组（n=48）HH组（n=31）t值P值造影剂到达时间12.954.1214.205.111.1970.235造影剂持续增强时间50.5912.13262.4579.7518.1450.001造影剂消退时间70.5913.34418.57122.6819.5420.001表2两组患者CEUS影像学表现对比（n）Table 2Comparison of CEUS imaging manifestations between two groups of patients（n）组别HCC组HH组Z值P值例数4831动脉期高增强48291.7710.077等增强01低增强01门静脉期高增强0206.9260.001等增强1410低增强341延迟期高增强0147.3660.001等增强515低增强4321292023 年 8 月 第 9 卷 第 8 期参考文献参考文献(ReferencesReferences)1 王晶,张洁,赵静.超声造影联合声触诊组织量化技术鉴别肝血管瘤与肝细胞癌价值研究J.实用肝脏病杂志,2022,25(4):575-578.2 周正,刘玮.肝血管瘤、肝细胞癌和肝血管平滑肌脂肪瘤超声造影特点观察J.实用肝脏病杂志,2021,24(6):911-914.3 陈凡,陈春,刘颖,等.超声造影参数联合声触诊组织量化技术对肝细胞癌及肝血管瘤的鉴别诊断价值J.中国医学装备,2022,19(10):79-82.4 姚丽燕,金轶.超声造影在肝血管瘤和原发性肝细胞癌中的诊断价值J.浙江创伤外科,2021,26(1):189-190.5 庄博文,杨道朋,钟娴,等.肝血管平滑肌脂肪瘤的临床及超声造影特点分析:与肝血管瘤及肝细胞癌对比J.中国医学影像技术,2019,35(11):1616-1621.6 黄雪琼,谢娟,李小燕.超声造影对微小肝细胞癌的诊断价值分析J.基层医学论坛,2021,25(8):1119-1120.7 顾季镛,王志刚,邢飞,等.Gd-EOB-DTPA 增强 MRI 肝胆期高信号肝细胞癌的影像表现与鉴别诊断J.中国医学计算机成像杂志,2023,29(4):388-393.8 徐敏.原发性肝细胞癌与肝血管瘤在超声下的鉴别诊断研究进展J.影像研究与医学应用,2021,5(8):3-4.9 季红.原发型肝细胞癌与肝脏不典型血管瘤的 CT 特征分析及鉴别诊断J.中国医药指南,2019,17(28):108-109.10 黄哲,周萍萍,吴晓贝,等.超声造影延迟相廓清的肝炎性病灶与肝细胞癌的鉴别与分析J.临床超声医学杂志,2021,23(1):31-35.11 高新选,甄艳华,李会霞.超声造影对肝细胞癌经动脉化疗栓塞治疗完全缓解病灶预测分析J.肝脏,2022,27(10):1084-1087.12 陈凯玲,张炜彬,毛枫,等.肝细胞腺瘤与肝细胞癌超声造影特征对比J/CD.中华医学超声杂志:电子版,2022,19(11):1218-1224.13 陆艳萍,陈建成,罗衍波,等.肝细胞癌与胆管细胞癌的超声特征及临床诊断价值J.中国现代普通外科进展,2021,24(8):640-642.14 冉琪,胡亚飞,游玉峰.超声造影表现与肝硬化背景下肝细胞癌组织病理、分化程度及预后的关系分析J.安徽医药,2021,25(4):681-685.15 陈梅,伍卓强,郭广源,等.影像学评价标准在肝细胞癌治疗中的运用J.当代医药论丛,2022,20(21):162-164.16 吴慧娟,何年安,谢蠡,等.超声造影联合血清CA19-9鉴别诊断胆管细胞癌与肝细胞癌应用研究J.实用肝脏病杂志,2021,24(6):903-906.17 谢淑慧.彩色多普勒超声在原发性肝癌与肝血管瘤鉴别诊断中的效果分析J.影像研究与医学应用,2022,6(21):64-66.18 刘潇,何年安,叶显俊,等.超声造影对肝细胞癌与肝转移癌的鉴别诊断价值分析J.实用肝脏病杂志,2020,23(1):94-97.价值分析J/CD.实用妇科内分泌电子杂志,2019,6(16):16.10 叶柏林,屠永刚,朱永,等.CT 及 MRI 在女性盆腔囊实性病变中的临床应用J.深圳中西医结合杂志,2019,29(2):70-71.11 王琳,李静蓉,王玮.经阴道超声与CT扫描在诊断妇科盆腔肿瘤中的应用价值对比J.中国CT和MRI杂志,2019,17(7):119-121.12 马强,冯元春,马风荣,等.彩色多普勒超声与MSCT对盆腔良恶性肿瘤诊断鉴别的价值比较J.中国CT和MRI杂志,2019,17(11):87-89.13 杜灏蓝,兰鹏,刘烽.CT和MR在女性盆腔恶性肿瘤患者中的诊断价值及应用效果研究J.中外医学研究,2020,18(25):75-78.14 赵丽莎,金鑫,陈必良,等.超声、MRI 检查对女性盆腔炎性肿块的诊断价值分析J.中国 CT 和 MRI 杂志,2021,19(9):125-127.15 易海玲,骆美染,郭剑华.女性盆腔囊性占位性病变的MRI诊断价值J.深圳中西医结合杂志,2021,31(6):84-86.16 左金,闫海龙,韩东明.DCE-MRI在卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌中的鉴别诊断价值J.医学影像学杂志,2020,30(5):798-802.17 刘英娜,肖新广,李润华,等.螺旋 CT、MRI 在盆腔附件囊实性病变诊断和鉴别中的价值J.深圳中西医结合杂志,2020,30(7):63-65.18 王晓蕾,郭金花,管秀红,等.卵巢囊性占位性病变在多层螺旋 CT 中的图像表现及鉴别诊断J.中国 CT 和 MRI 杂志,2019,17(10):96-98.19 简昌友.螺旋CT、MRI 在盆腔附件囊实性病变诊断和鉴别诊 断 中 的 应 用 价 值 J.影 像 研 究 与 医 学 应 用,2019(1):182-183.20 汪鹏,徐良洲,黄波,等.盆腔磁共振平扫结合动态增强扫描对宫颈癌的诊断价值J.世界最新医学信息文摘,2019(67):226.21 焦志云,胡春洪,杜芳,等.磁共振动态增强联合多b值扩散加权成像鉴别诊断肺部良恶性病变的价值J.临床放射学杂志,2019(2):239-243.22 孔维丹,岳秀慧,陶晓峰.动态对比增强MRI在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值J.实用放射学杂志,2020,36(1):21-24.23 任莉.MRI 与CT 对女性盆腔囊性及囊实性占位病变的诊断应 用 与 价 值 分 析 J.影 像 研 究 与 医 学 应 用,2022,6(10):130-132.（上接第126页）130