垂直合并.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,III,讲,垂直合并,定义,双重加价问题,生产投入的无效替代,提高竞争对手成本,结论,上下游企业的合并称为纵向合并。（如，生产商与零售商的合并）,与横向合并不同，,横向合并：有竞争关系企业的合并。,纵向关系：原来企业是合作关系。,一、垂直合并的定义,A,definition of vertical integration(Perry 1989):,A firm can be described as,vertically integrated if it encompasses two single-output production processes in which either,(1)the,entire output of the upstream process is employed as part or all of the quantity of one intermediate input into the downstream process,or,(2)the,entire quantity of one intermediate input into the downstream process is obtained from part or all of the output of the upstream process,上游生产的产品一部分为下游企业，一部分卖给市场。,下游企业需求量很大，一方面从上游企业购买，另一部分从市场购买。,为什么要进行垂直合并 ，垂直合并对市场经济效率有什么影响？,技术上的节省,(,Technological economies,e.g.energy savings from not having to reheat steel in the production of steel sheet,趁热打铁,),交易成本的节省,(,Transactional economies),3.,市场的不完全性,(,Market imperfections),Improving efficiency or raising entry barriers in situations of imperfect competition or imperfect information,Market Imperfection,Imperfect information:,纵向整合能获取有价值的私有信息。,information about costs,demand,etc,因为信息是比较软的，不能象价格、产量可以写在合同里。,Imperfect competition:,Imperfect competition in either upstream market or downstream market or both,Consider a situation where an upstream monopolist sells to a downstream monopolist,Upstream monopolist:A manufacturer,Downstream monopolist:A retailer in a local market,Demand for the product in the local market:,二、双重加价问题,纵向外部经济性（,vertical externality,）,下游企业定价时，每多卖一件产品，,P-W,，产生一个外部经济性，影响上游企业的价格，但它并未考虑这点。,因此，会导致,Q,偏小，,P,偏高。,对于纵向合并，批发商（制造商）使,Q,下降对自身利益没有好处。纵向一体化对双方及消费者都有利。,因此，从经济学角度来看，不用限制此种纵向合并。,但法学角度不一样。,例如，有一件耐用消费品，如电视机坏了，需要修理。,国外：换上新新片（劳动力成本贵）；,国内：将旧电路板修好（劳动力成本较低）,Consider an industry consisting of a dominant firm and a competitive fringe,（边缘企业，价格的接受者）,.,The dominant firm sets the price,p,Fringe firms take the price as given,Demand function:,D(p),The dominant firms cost function:,C(x,)where x is the quantity and is a variable that affects the costs,The total supply by fringe firms:,S(p,),The residual demand facing the dominant firm:,D(p)-S(p,),主导企业根据剩余需求曲线来定价使其利润最大化,。,主导企业通过选择,来影响自己和边缘企业的成本,提高,成本,C,提高,供给,S,下降,导致剩余需求增加,;,使自身成本也增加,;,若需求增加,大于,成本增加,则利润增加,.,归根结底来说,的,变化使对方成本的增加要大于自身的成本增加,此时对主导企业有利可图,.,什么情况可能存在,?,1),生产技术可能不一样,2),投入替代,提高工资水平来抬高竞争对手成本,.,主导企业是资本、技术密集型企业；,中小企业是劳动密集型企业,工资的提高对两类企业影响不一样。,第一类企业生产投入比例不一样，机器设备较多，人工较少，而小企业则相反。,5.Concluding Remarks,很多经济学家和实践者的一个共同信念是：纵向合并不会对竞争造成影响。因此，不应该放在垄断协议中。,从理论上来说，确实在很多情况下纵向合并能提高效率。,However,在提高竞争对手成本的理论中，不能说纵向合并对竞争没有影响,。,垂直市场问题,案例：技术专利交叉授权实践：,联邦贸易委员会诉,Intel,公司（,1999,）,什么情况下强硬的谈判策略算是违反了反垄断法？,因特尔是高端微处理器的主要生产商，其处理器产品是个人电脑和工作站的核心部分。,鹰图（,Intergraph,）公司则生产使用,Intel,公司的微处理器的电脑工作站。,作为因特尔的主要客户，经授权，鹰图可使用,Intel,的商业机密和未上市的,Intel,处理器样品。,鹰图起诉因特尔，声称,Intel,的微处理器侵犯了自己的专利。谈判失败，,Intel,收回鹰图享用的特权。,引言,知识产权和反垄断之间的矛盾,强大的主导厂商日益依靠知识产权收回研发投资,并保护市场地位,知识产权赋予发明者特权,反垄断法致力于限制垄断势力来促进竞争,.,半导体公司并不是非常依赖专利来收回研发上的投资,但,20,世纪,80,年代以来半导体公司申请专利倾向急剧上升,.,专利权在半导体产业中的作用,半导体产业中越来越多的专利申请产生了所谓“专利丛”（,patent thicket,）,半导体产业中专利的作用与专利的“传统作用”不同。,专利的“传统作用”：防止其他人复制创新者的发明。如在制药业。,半导体产业中专利的作用：,1,）很多公司几乎不依靠专利来收回研发投入。相反，他们依靠商业机密和抢先占有市场的优势来收回研发投资。,2,）专利申请倾向性上升，是因为公司开始防卫性的专利申请。专利申请只为使自己不受竞争对手发起的专利侵权案的伤害。,3,）人们越来越关注专利系统本身的运作，认为专利与商标局（,IPO,）在授予专利方面过于慷慨。,Intel,公司每设计生产一种新微处理器，就面临专利侵权起诉的风险。,在现实生活中，产业出现了一种“柔道经济学”：给定其他条件不变，公司的收入越大就越容易受到专利侵权的起诉。,存在专利丛时，,Intel,很难回避这种风险。,当,Intel,设计一个微处理器时，可能无形中侵犯了即使不是上千、也是上百件的专利，而其中有许多尚未公布，因此,Intel,看不到。,鹰图公司,1993,年初，利用,Intel,公司的奔腾微处理器构架来建造工作站和服务器。,1997,年，鹰图公司告知一些,OEM,厂商，他们侵犯了鹰图公司的专利。,这些,OEM,厂商向,Intel,公司要求赔偿，因为这些侵权是由于使用了,Intel,的微处理器。,Intel,试图与鹰图就交叉授权进行谈判，但两家无法就交叉授权达成共识。,Intel,便行使其与鹰图保密协议下的权利，要求收回提供给鹰图的商业机密和先期样品权。,Intel,公司在知识产权争端期间的行为,康柏电脑公司,是,20,世纪,90,年代全球最大的个人电脑制造商,康柏的大部分收入来源于以,Intel,技术为基础的计算机销售。,1994,年,11,月，康柏起诉,Packard Bell,（另一家,PC,制造商）在其计算机系统中使用康柏已申请专利的技术。,由于此技术是,Intel,提供主板的一部分，,Packard Bell,向,Intel,要求索赔。,Intel,停止向康柏提供还处于设计阶段的奔腾,II,及,Merced,微处理器的商业机密。,1997,年,11,月，,Intel,和,DE,解决了纠纷，方案：,一、两家共司达成交叉授权协议；,二、,Intel,以远高于市场价值的帐面价格购买,DE,公司未充分利用的芯片制造设备；,三、,Intel,保证今后以另人满意的价格向,DE,出售微处理器。,Intel,还保证会从它收购的工厂中为,DE,持续提供,Alpha,芯片。,联邦贸易委员会关注的焦点转移到,Intel,与,DE,谈判所使用的策略上。,联邦贸易委员会遂决定基于,Intel,在这三起纠纷中的行为提起反垄断诉讼。,联邦委员会认为因特尔的行为不公平，对,Intel,的起诉包含了谢尔曼法垄断案件的标准因素，即相关市场中的垄断势力以及巩固这一垄断势力的反竞争行为。,1.Intel,在微处理器市场上拥有垄断势力,(,总销售额占,80%),2.Intel,的行为妨碍了竞争,四、联邦委员会的观点,因为专利权是推进创新的一种重要手段，,Intel,迫使它的客户将专利授权给,Intel,的策略，会减少所有依赖,Intel,产品的厂商研发相关技术的动机。,“,Intel,行为本身极易产生的影响”就是不利于“整个行业”开发与微处理器相关的技术，并因此巩固了,Intel,的垄断力量。,联邦委员会的理论建立在“拥有或者开发这种技术的企业极可能受到,Intel,的报复”观点之上,Intel,的行为妨碍了竞争,Intel,不认为它在微处理器市场上有垄断力量，强调市场的两个方面：,1,。微处理器的价格不断下降和功能不断提高是显而易见的。,2,。,Intel,和它最大的直接竞争对手,AMD,存在价格战和市场分额的竞争。,Intel,对,联邦委员会的回应,Intel,的“知识产权换知识产权”政策,Intel,利用它的知识产权进行交叉授权的谈判，一旦遭遇到侵权的起诉就可以保护自己。,联邦委员会的起诉就是针对,Intel,这一策略的。,在,Intel,看来，联邦委员会是在要求,Intel,通过继续提供商业机密和其他有价值的知识产权的方式向那些在知识产权方面对,Intel,发难的公司做出单方面让步和解除武装。,Intel,认为，它的“知识产权换知识产权”政策是自然的、合法的、通过自身知识产权获得设计自由的方式，这样它可以制造好芯片，减少专利费用，也可以避免被挟制。,联邦委员会认为,Intel,没有合理的商业理由。,联邦委员会认为，,Intel,以前通过向鹰图、康百柏和,DE,公司提供技术帮助和机密信息而获利，所以限制提供是没有正当理由的。,降低价格和提高产品质量是按“优势竞争”的精髓，,Intel,使用知识产权讨价还价而降低专利费用，并获设计自由，带来促进竞争的利益，以部分抵消它所引起的任何反竞争的效应。,联邦委员会“没有合理商业理由”的观点,：,（,a,）似乎没有精确地反映出半导体市场上专利权的角色，特别是专利丛问题；,（,b,）对产业内交叉授权的必要性和其促进竞争的效果重视不够；,（,c,）低估了,Intel,和其他微处理器制造商面临的被“挟制”的危险。,Intel,的行为对微处理器市场竞争的影响,Intel,在微处理器市场的主要竞争对手：,IBM,，,Sun,，惠普、,DE,、三星、摩托罗拉、硅谷图形、德、得州仪表、东芝和日立。,联邦委员会认为的条件，没有一家算得上是合格的,Intel,竞争者。,联邦委员会试图证明,Intel,的行为“打击了”创新活动。但在调查过程中得到的证据不支持这种理论。,强有力的证据证明，,DE,的创新没有受到,Intel,行为的负面影响。,1998,年,6,月公布讼词,行政法官的听证会计划于,1999,年,3,月开始。,Intel,于,1999,年,3,月,8,日宣布她们和解方案。,根据协议，,Intel,同意继续向那些起诉,Intel,专利侵权的客户提供商业机密和早期样品，,但有一个例外：只有当客户在同意不再寻求强制令禁止,Intel,微处理器的生产和销售的条件下，,Intel,才履行这种义务。,解决方案与仲裁,尽管,Intel,已经和联邦贸易委员会达成和解，,Intel,和鹰图的诉讼仍在继续。,鹰图已从地方法院获得强制令，要求,Intel,继续向它提供商业机密和早期样品。,Intel,向专司知识产权纠纷的联邦巡回上诉法院（简称,CAFC,）提起上诉。,1999,年,12,月的判决，,CAFC,对,Intel,表示支持。,CAFC,特别强调，鹰图在微处理器市场，即,Intel,被指控垄断的市场中，并不是,Intel,的竞争者。,后来的发展,联邦贸易委员现任主席批评前任委员会领导层对,Intel,的反垄断案。,IV,讲,纵向约束,定义,再销售价格维持,排他性交易,结论,Definition(Katz 1989):Vertical restraints are those provisions of an intermediate good contract that make the buyers payment to a given seller depend on variables other than the quantities of the good purchased from that seller,。,一个中间产品合同里的一些条款，这些条款的性质是买方付给卖方的数额取决于购买数量以外的其他因素（变量）,上下游企业间的一种合同关系，没有纵向合并那么紧密，常把,Vertical integration,作为一个参照物。,一、纵向约束的定义,更广义的定义：凡非线性定价都包括在内。,几种纵向约束的类型,：,1.,转售价格维持（,RPM,）：上游企业限制下游价格,2.,地区性约束（,Territorial restraints,）：独家区域。如。卖当劳，一个城市有几家，开店前有要求。,3.,排他性交易（,Exclusive dealing,）：在一个市场内只卖我的品牌。,4.,搭配销售（,Tying,）：要求购买者需要第二种产品的话，必须在这里买。没有固定比例的搭配。如，买打印机，在这里买墨盒。,In AML,vertical restraints are covered in articles 14 and 17(4)(7).,Both deal with vertical relationships,Vertical integration can be viewed as an extreme form of vertical restraints,Hence,explanations of vertical restraints can also be used to explain vertical integration,In the analyses of vertical restraints,vertical integration is often used as a benchmark.Can the outcome of vertical integration be achieved with only vertical restraints?,Vertical restraints versus vertical integration,有效率的原因，也有削弱竞争的原因,对,RPM,的解释：,1,）双重加价,RPM,能限制第二次加价带来的损失,在双重加价模型中，对下游企业定价给出上限的话，消除第二次边际带来的效率损失（让零售商也有利可图，可用二次定价的方式来补偿零售商）,这种解释可以解释价格上限，但无法解释,price floors,。,price floors,达到横向串谋的目的，解释时回到横向串谋上。法律禁止此种做法。,二、转售价格维持,Puzzle:Why would a manufacturer want the retailers to charge high prices?,2,）制造商间的串谋,-,竞争品牌的制造商有激励协调价格，在高价位上。,(collusion).,-,隐性串谋。零售商价格比批发价更易监督。,3,）零售商之间的串谋,-,制造商被零售商俘获。,-RPM,被用来加强零售商间的串谋。,4,）保证零售商有一定的利益可赚，可以保证服务。,2),和,3),是有害的转售价格维持,4),是有意的,RPM.,技术上的服务是有成本的，若价格竞争激烈，使得零售商服务质量下降,对产品的需求下降,对制造商和社会都是不好的影响,.,这里有一个假设前提,:,服务不能量化,不能写到合同里,.,因此,既然写不到合同里,就要有一个激励机制来刺激零售商提供服务,.,A Model of RPM by Winter(,QJE 1993),制造商生产一个一个单一产品,成本为,c,消费者均匀分布在一单位线段上,.,每个消费者购买一单位产品,.,他的保留价格是,(or price of the outside good):,R,两家零售商在线的两端,.,为购买商品,消费者花费时间的机会成本不同,:,零售商可以通过服务减少消费者商店在的逗留时间,(better display,more cashiers):,Si,消费者从零售商,i,购买,;,如果,:,1),价格加上时间的机会成本不高于,R,2),在零售商,i,购买的,价格加上时间的机会成本低于在零售商,j,购买的值,.,qi(Pi,Si,Pj,Sj),是零售商,i,的需求,.,p:,价格,;s:,服务,下图展示了两零售商,的情况,The manufacturer is interested in attracting consumers into the market(the product margin).,Retailers are interested in attracting consumers into the market and away from the other retailer(the inter-retailer margin).,零售商与制造商的利益不完全一致,制造商只在乎品牌间的竞争,零售商既在于品牌间的竞争,也在乎品牌内的竞争,.,有更强的竞争动机,.,所以尽量通过合同使二者的利益一致,.,假设允许有一笔固定的支付,(lump sum payments),即允许二部定价,使共同利润最大化,然后解出,(,P*,S*),如果两个零售商是独立的情况下,零售商,i,的利润是,:,等式右边第一项,:,共同利润,;,第二项,:,制造商从零售商,I,获得的利润,;,第三项,:,制造商从零售商,J,获得的利润加上零售商,J,获得的利润之和,.,The efficient solution(,P*,S*)can be achieved in equilibrium if the sum of the last two terms in each of in(1)and(2)equals zero.,The second term in(1)and(2):,体现了纵向外部性,;(,不考虑制造商的利润,),A.,由于双重加价问题导致的无效率高价,;,B.,因为服务产生的利润会被制造商和零售商共享导致的未体现在合同里的服务问题,.,The third term in(1)and(2):,体现了横向外部性,.,零售商,I,不考虑零售商,J,的利润,.,仅仅通过批发价来调整利润是不够的,满足了,(1),就不能同时满足,(2),如果能实施,RPM,战略,就能实现最佳解,Comments,两零售商的竞争,:,品牌内部的竞争,与外部商品的竞争,:,品牌间的竞争,从零售商的角度来讲,品牌内部的竞争比品牌间的竞争更激烈,.,RPM,限制了品牌内部的竞争,但却鼓励了品牌间的竞争,经济学家对法律对,RPM,限制持不同意见的原因,表面上看,RPM,限制了一种竞争,但实际上却鼓励了另一种竞争,.,在,Winter(,QJE 1993),中,零售商的服务有两种,:,1),没有溢出的服务,如把货架做大些,物品摆放条理化等,;,2),有溢出的服务,如卖计算机时提供的信息服务,有信息服务的店,价格较高,;,无信息服务的店，价格低,出现搭便车问题,但,若有,RPM,两家店价格一样,就不会出现在一家接受信息服务,然后到另一家价格低的店去购买的现象,.,3.,独家区域,(Exclusive Territories),Exclusive territories allow retailers to charge higher prices than they otherwise would.(,零售商之间“井水不犯河水”,),与对,RPM,的解释类似。,制造商的串谋,零售商的串谋,非价格竞争的激励机制,1,）独家区域认为地在每个地理区域制造一个垄断,.,2,）限制另外品牌内的竞争，但鼓励了品牌间的竞争。,制造商以边际成本卖给零售商，但从零售商收取特许经营费,4.,排他性合同（,Exclusive Contracts,），放在滥用市场支配地位那块,A major policy concern over exclusive dealing is that it might allow a dominant firm to deter entry into the market,by foreclosing a crucial input(e.g.a distribution network)or by making it more difficult or expensive for the entrant to obtain such an input,。,经济学家有争议,芝加哥学派：提倡自由市场，反对干预；,另一派：排他性交易有可能对效率有影响。,有人认为：“有主导地位的企业通过排他性合同将市场封闭，其他产品进不了市场”。,芝加哥学派对上述观点提出批判,后芝加哥学派：在芝加哥学派基础上对模型的假设进行了修改。发现，,Exclusive dealing,确实在一定情况下能带来影响。,四种模型：（模型排序按照对竞争的负面影响大小来排，越来越有负面影响）,The Chicago School critique:Exclusive dealing must entail efficiency gains,Mathewson and Winter:Competition for the market,Aghion and Bolton:Partial exclusions,Rasmusen et al.and Segal-Winston:Naked exclusions,4.1 The Chicago School Critique The argument:,（不会影响竞争）,如果将效率低的企业排除在市场之外，不认为是坏事；,如果将效率更高的企业排除在外，则带来效率损失。,模型的思路：,购买方是理性的；,在位厂商能不能通过排他性合同把客户锁住。,芝加哥的观点：,1,）购买方理性，若以后有更有效、价格更低的企业进来，不会愿意签订这个合同；,2,）在位厂商只有在合同本身能带来效的收益才会签合同。如果签订协议，说明“排他性合同”能带来效率的提高。,从理论上推导，垄断厂商不可能给出能让消费者接受的排他性合同。,原因在于：垄断定价造成了无谓损失。,在此模型中，若存在排他性合同，则一定有效率的提高。,下面是具体的模型分析,A Model,两家企业,:,一家在位厂商，一家潜在进入者,Unit production cost of incumbent:,c,Unit production cost of entrant:,ce,Assume,ce 2c-ce(This assumption rules out the possibility that the entrants monopoly price,(a+ce)/2,is lower than c),Four stage game,1.The incumbent offers the buyer an exclusive contract,2.The buyer either accepts or rejects the offer,3.The potential entrant decides on entry,4.Firms in the market choose prices,排他性合同包括在位厂商对购买者的一个支付,t,。,If the buyer accepts the exclusive contract,she could buy only from the incumbent,in which case the entrant will not enter the market at stage 3.,Use backward induction to derive the subgame perfect equilibrium.,Equilibrium at Stage 4,如果潜在进入者没有进入市场，在位厂商保持垄断地位和垄断价格：,如果进入发生，价格竞争使价格降低,c,，,进入者,获得全部市场,:,Equilibrium at Stage 3,只有购买者没有签订合同，进入者选择进入。,Equilibrium at Stage 2,The buyer accepts the exclusive contract if and only if,Equilibrium at Stage 1,The incumbent would offer an exclusive contract that satisfies the,condition,Accordingly the maximum,t that the incumbent is willing to pay,从模型可以看出,:,在位厂商不能诱使购买者接受排他性合同，潜在进入者也不同被阻止进入。,如果现实中存在排他性合同，那一定存在由于合同导致的有效率性的收益。,Chicago School,有三个假定,:,1,）有一个效率更高的厂商出现，但现实生活中，这样有可能出现的概率小于,1,；,2,）只有一家制造商；,3,）只有一个买者。,现实生活中，有很多购买者，若必须有,400,个买者能保本，现市场上有,1000,个买者，只需签,601,个买者就可以，因为余下的,399,个买者不足以支付下一个进入者的固定成本。,因此，通过排他性合同能够达到排斥竞争对手的目的。,下面看一下放松这些假设的模型,4.2 Competition for the Market,Mathewson and Winter(1987)consider a model where two manufacturers compete for the exclusivity of each retailer,Such competition may drive down the wholesale price and retail price,With an exclusive contract,there is no competition in a retail market.But manufacturers compete for the right to be in the market.,Potential competition replaces actual competition as the disciplining force in the market,带来的启示：,排他性合同限制了“,Competition in,the Market,”，但在签订合同之前，制造商都为这个市场而竞争“,Competition for the Market,”,排他性合同没有消除竞争。,The Model,有两家制造商，有很多零售商；,零售商之间没有竞争，,local monopoly,。,两种产品不完全替代。,Order of Play,1.,制造商同时选择是否要签合同,。,2.,制造商同时选择批发价格,3,.,零售商选择最合适的合同,。,零售商只能卖一个产品，只有两家制造商都不需要排他性合同，零售商可以同时卖两家产品,。,Notations:,ci:per unit production cost of manufacturer i.,wi:wholesale price of manufacturer i.,pi:retailer price of product i.,ED:exclusive dealing,R(w1,w2):the retail profit when both products are bought at(w1,w2),:the retail profit at wholesale price,wi when only product i is carried by the retailer,i(w1,w2):the profit(per retailer)accruing to manufacturer i when both products are carried,:manufacturer,is profit at wholesale price wi when only product i is carried by the retailer,Assume the manufacturers are asymmetric:,利用逆向推导来获得均衡解,Equilibrium at Stage 3,Focus on one representative retailer,如果两家制造商都不签,ED,零售商销售两种产品；,如果两家制造商都签,ED,零售商销售获利较大的产品；,如果只有一家制造商都签,ED,零售商只销售一种产品，能获较高零售利润的产品；,Equilibrium at Stage 2,如果没有制造商签,ED,制造商间简单的价格竞争,结果均衡批发价格为,(,w,1*,w,2*,),如果至少一家制造商签,ED,制造商,1,能够出价 高于制造商,2,，,零售商就只卖产品,1.,Equilibrium at Stage 1,制造商,2,没有激励去签,ED,，,制造商,1,会承担,ED if and only if,Focus on the equilibrium where manufacturer 1 imposes ED,签,ED,的充分两件是,“,为市场竞争,”,是否能把批发价压下来,?,证明,制造商,1,的批发价确实会下降,.,三点结论：,1.ED,对,M1,有利可图,;,2.ED,确实可以使零售价格下降,;,3.ED,使社会福利增加,此模型隐含的含义,:,M1,签订了,ED,但不能使,M2,倒闭,因为前面假设有许多零售商,.,案例：制造商,1,与政府签订,ED,为加拿大生产某种疫苗；另一家制药厂,2,去竞争局告发,M1,与政府间的这种行为。,通过分析，发现：,M1,与政府签订,ED,不会使,M2,倒闭。因为,M2,是一家跨国公司，在其他国家都有业务，即使在加拿大也不会没有业务可做。因为,M2,除了这个疫苗外，还生产制造其他疫苗。,因此，竞争局没有接受这控告的诉讼。,4.3 Partial Exclusion,Aghion and Bolton(1987,AER):,在位厂商能够利用排他性合同提高进入壁垒，来提高自己的利润,.,他们分析了一个,排他性合同，合同要求买者只从一个卖家购买一种产品，买者能从另一家购买，但要支付给第一家卖者补偿金,The Model,一个买者,一个在位厂商,一个潜在进入者,购买者最大支付意愿是,1;,在位厂商的生产成本,c C(1-C)(2),意味着,有了排他性交易,对于在位厂商有利可图,.,1.,排斥潜在进入者进入,;,2.,分享潜在进入者进入的利润,Observations:,与芝加哥学派的区别：,假设前提不同。,芝加哥学派认为：潜在进入者进入的概率为,1,；,此模型假设：潜在进入者进入的概率不是,1,；,排他性合同有降低潜在进入者进入概率的功能：使进入概率由,c,改变为,c/2,；,ED,有排斥,潜在进入者进入的功能,;,但不是完全排斥,而是部分,当潜在进入者的成本小于或等于,c/2,时,可以,进入,.,在位厂商签,ED,并不一定专为排斥潜在进入者,因为有,d,通过,d,来分享进入者低成本进入的好处,4.4 Naked Exclusion,Rasmusen,Ramseyer and Wiley Jr.(,AER 1991),发现,赤裸裸的排斥对垄断者有利,.,关键点,:,购买者没有协调,结论,:,用不着把所有消费者都买通,只要买通部分消费者就可以,.,芝加哥学派：在位厂商没有足够的利润来买通购买者。,从四个模型来看，不同的市场条件和合同条款不同，,ED,对进入阻止的程度和影响有所不同。,从法律情况来说，具体情况具体分析。,反垄断法,第三章第十七条（五）禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品。,案例：复印机，维修服务，配件 搞搭售。,5.Tying Arrangements,Theoretical explanations of tying arrangements,1)Division of labour,economies of scale,and economies of scope,For example,it is cheaper for a computer maker to assemble different hardware components and install different software than an average computer user,2)Asymmetric information,例如，互补品的搭售。打印机和墨盒的质量差别较大，搭售保证质量,上述是好的搭售,3),价格歧视,通过搭售来实现价格歧视：不同类型的用户不同定价,从社会福利来讲，是中性，模糊的,4)The leverage theory,搭售产品的企业在一个市场有垄断势力，拿一个市场势力作为杠杆去垄断另一个市场,.,从,反垄断法,来说，反对这种搭售。,芝加哥学派：不可能获得第二个市场的垄断地位；,后芝加哥学派：有争议,5.1 The Chicago School Critique of the Leverage Theory,Consider two goods,A and B,Good A is produced by a monopolist,and the production of B is competi