SPRINT研究带来的思考：强化降压达标-更多心血管获益-EXF--2016年1月21日诺华高血压答谢会.pptx

,单击此处编辑母版文本样式,单击此处编辑母版文本样式,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,强化降压达标，更多心血管获益,SPRINT,研究带来的思考,MCC,批号,EXF1512186,有效期,2016-12-17,，过期资料，视同作废,福建医大附属泉州第一医院,戴若竹,目 录,降压目标值仍存在争议,强化降压达标，更多心血管获益,优化组合,，助力我国高血压患者达标获益,心脑血管疾病依然是我国居民健康的主要,威胁,1990,年,2013,年中国城市、农村居民心血管病死亡率变化,中国心血管病患病率处于,持续上升阶段,，,每,5,个成人中有,1,名患心血管病,2013,年农村、城市的心血管病死亡率分别为,293.69/10,万和,259.40/10,万,，,即,每,5,例,死亡者中就,有,2,例,死于心血管,病,心脑血管疾病依然是我国居民健康的主要威胁,陈伟伟等,.,中国心血管病报告,2014,概要,.,中国循环杂志,.2015;7(30):617-622.,收缩压,收缩压,缺血性心脏病死亡率,收缩压,(mmHg),收缩压,(mmHg),卒中死亡率,对,61,个前瞻性观察研究进行荟萃,分析，共,入选,100,万成年人,(,基线时无血管疾病记录,),，随访,1270,万人,-,年,Lewington S,et,al.Lancet,.,2002;360:1903,-,1913,.,高血压与心血管风险显著相关，血压每升高,20mmHg,，心血管风险倍增,亚洲人群血压升高与脑卒中,/,冠心病事件风险相关性更强,风险增加,(%),收缩压每增加,10mmHg,，不同人群心血管风险增加比例,中国高血压防治指南,2010.,中华心血管病杂志,.2011,39(7):579-616.,降压治疗是降低心血管风险的重要手段,Lewington S,et al.Lancet.2002,360(9349):1903-1913.,血压下降幅度与,心脑血管事件,的发生密切相关,，每,1,mmHg,的下降,都意味着生命的挽救,对,61,个前瞻性观察研究进行荟萃分析,共入选,100,万成年人,(,基线时无血管疾病记录,),，随访,1270,万人,/,年,为血压和心血管疾病死亡率的关系提供更多更可信的信息,SBP,下降,10mmHg,SBP,下降,2mmHg,冠心病死亡率,下降,7,%,脑卒中死亡率,下降,10%,冠心病死亡率,下降,30%,脑卒中死亡率,下降,40%,历史之争：,血压降到何种水平能使患者获益最多？,2007,年之前国内外权威指南均推荐较为严格的降压目标值,患者类型,指南推荐目标值,(mmHg),1997,JNC6,2003,JNC7,ESH2003,ESH2007,中国,2005,一般患者,140/90,140/90,140/90,140/90,140/90,糖尿病患者,130/85,130/80,130/80,130/80,130/80,肾病患者,蛋白尿,1g/,天：,125/75,1g/,天：,130/85,130/80,130/80,或更低,130/80,130/80,冠心病患者,140/90,140/90,130/80,单纯或老年高血压患者，血压,130-140(140-150)mmHg,之间,带来更多,获益，,高危,高血压患者血压可能存在,J,曲线,EW,CW,SHEP,STOP,MRC-E,S.Eur,S.Ch,SCOPE,HYVET,JATOS,HOT,SHEP,UK,MHOPE,S.Eur,ABCD,HT,NT,IDNT,IR,AM,REN,PROG,ADV,SBP(mmHg),SBP(mmHg),SBP(mmHg),老年,无并发症高血压,糖尿病,SBP(mmHg),PATS,PROG,ACC,PROF,PREV,HOPE,EU,ACT,CAM,AM,EN,PEA,TR,冠心病,血压降幅,获益,无获益,部分获益,Mancia G,et al.,J Hypertension.2009,27:21212158,.,2009 ESH/ESC,高血压指南再评价基于众多循证，引发目标血压值探讨的高潮,80,的老年患者,SBP160mmHg,，应降至,150-140mmHg(I A,),，,如,能耐受也可考虑降至,140mmHg(IIb,C),80,的老年患者，,SBP160mmHg,，应降至,150-140mmHg(I B),糖尿病患者,DBP,推荐降至,85mmHg,(I,A),Mancia G,et al.Eur Heart J.,2013;34(28,):,2159-2219.,2013ESH/ESC,高血压指南一改既往强化降压,理念,，推荐大多数高血压患者目标血压放宽至,140/90mmHg,对,60,岁,的高血压患者，,收缩压,(,SBP,),150mmHg,或舒张压,(,DBP,),90 mmHg,即需启动降压药物治疗，,目标血压,150/90mmHg,(A,级推荐,),；若治疗后,SBP,较低,(,如,140mmHg,),且能耐受治疗，无影响健康或生活质量的不良反应，则无需调整治疗方案,(E,级推荐,),对,60,岁,的高血压患者，,DBP90mmHg,即需启动降压,药物治疗，目标,DBP90mmHg,：,30-59,岁患者,(A,级推荐,),；,18-29,岁患者,(E,级推荐,),对,60,岁,的高血压患者,，,SBP140mmHg,即需启动,降压药物治疗，目标,SBP140mm Hg,(E,级,推荐,),对,18,岁伴慢性,肾病,(CKD),的,高血压患者，,SBP,140mmHg,或,DBP,90mmHg,即需,启动降压药物治疗，目标血压,140/90mmHg,(E,级,推荐,),对,18,岁伴糖尿病,的高血压患者，推荐同上一,条,(E,级推荐,),James PA,et al.JAMA.2014;311(5):507-520.,2014,年,JNC8,指南严格基于循证，推荐,：,60,岁,及伴,CKD,、糖尿病患者目标血压,140/90mmHg,目 录,降压目标值仍存在争议,强化降压达标，更多心血管获益,优化组合,，助力我国高血压患者达标获益,似乎,，,放宽降压目标值已成主要趋势,然而,，,SPRINT,研究的发布打破了这一趋势,SPRINT,研究,旨在验证：,SBP,强化降,至,120mmHg,是否,有更多心血管获益,SPRINT Study Research Group,Clin,Trials.2014;11(5,):,532-546,.,旨在确定,SBP,强化降至,120mmHg,能否更多降低心血管事件风险,，包括非致死性心梗、急性冠脉综合征,(,未导致心梗,),、非致死性卒中、非致死性急性失代偿性心衰、心血管死亡,S,ystolic Blood,Pr,essure,In,tervention,T,rial,收缩期血压干预试验,由,美国国立卫生研究院,(NIH),及旗下制定,JNC,系列高血压指南的,国家心,、,肺,、,血液研究所,(NHLBI),等机构,共同发起,SPRINT,研究入选患者心血管风险多为中高危,一项随机、对照、开放标签研究,共,纳入,来自全美和波多黎各,100,多个医疗机构,、,9,361,例,50,岁且,伴有至少,一项其他心血管危险因素的高血压患者,主要排除,伴有,糖尿病、,卒中,等疾病患者,年龄,50,周岁,基线血压,130mmHg,SBP130-180mmHg,，未,服药或服用,1,种降压,药,SBP130-170mmHg,，服用多达,2,种降压,药,SBP130-160mmHg,，服用多达,3,种降压,药,SBP130-150mmHg,，服用多达,4,种降压,药,具有至少,1,项以下风险,：,(a),具有,卒中外的,心血管疾病,(b),慢性肾脏病,(,肾小球滤过率：,20-59 mL/min/1.73m,2,),(c)Framingham10,年心血管疾病,风险,15%,(d),年龄,75,周岁,SPRINT Study Research Group,Clin,Trials.2014;11(5,):,532-546.,起始,给予,2-3,种降压药,*,，联合使用噻,嗪类,利尿剂*，,和,/,或,ACEI/ARB,，和,/,或,CCB,若,SBP,120mmHg,，则增加药物剂量或继续加用另一种降压,药,直至,SBP,120mmHg,随机分组,(,N=9,361),强化降压组,(SBP,120mmHg)(N=4,678),标准降压组,(SBP,140mmHg)(N=4,683),给予研究药物，包括利尿剂、,ACEI,、,ARB,、,CCB,、,受体阻滞剂等,若,单次随访,SBP160mmHg,或连续两次随访,140mmHg,，则增加药物剂量或继续加用另一种降压药,直至,SBP135-139mmHg,*,75,岁，且入组时,SBP,140mmHg,，,未服药或服用,1,种,降压药的患者，可起始给予,1,种降压药，,1,个月随访时，如果患者无症状且,SBP,130mmHg,，则必须加用第,2,种降压药,*晚期慢性肾脏病患者可使用袢,利尿剂,SPRINT Study Research Group,Clin,Trials.2014;11(5,):,532-546.,随机分为强化降压组,(SBP,120mmHg),和标准降压组,(SBP,140mmHg),研究主要终点,主要复合终点,首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、,心力衰竭或,心血管,死亡,次要终点,主要复合终点中的各个终点事件、全因死亡、全因死亡加主要复合终点组成的复合终点、肾脏终点等,SPRINT Study Research Group,Clin,Trials.2014;11(5,):,532-546.,主要复合终点,首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、,心力衰竭或,心血管,死亡,1,年时,，强化降压组与标准降压组的平均收缩压分别,为,121.4mmHg,与,136.2mmHg,，平均,相差,14.8mmHg,随访,3.26,年,之后,，强化降压组与标准降压组的平均收缩压分别为,121.5mmHg,与,134.6,mmHg,研究,期间，强化降压组和标准降压组患者分别使用平均,2.8,种,和,1.8,种,降压药,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,强化降压组和标准降压组之间血压很快出现差异，,1,年时,平均,血压差值达,14.8mmHg,强化降压组危险比，,0.75(95%CI,0.640.89),),年,标准降压组,强化降压组,累积危害,主要终点的发生：,共,562,例，其中强化,降压组,243,例，标准,降压组,319,例，,P0.001,*主要,终点：首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、心力衰竭或心血管,死亡,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,两组终点事件曲线,在,1,年,时开始,分离，,随访,3.26,年后，强化,降压显著降低主要终点风险,25%,累积危害,年,标准降压组,强化降压组,强化降压组危险比，,0.73,(95%CI,0.600.90),全因死亡的发生：共,365,例，其中强化,降压组,155,例，标准,降压组,210,例，,P=0.003,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,死亡率曲线,在,2,年,时开始,分离，,随访,3.26,年后，强化,降压显著降低全因死亡风险,27%,次要终点,强化降压组,标准降压组,危险比,(95%CI),P,值,n=,4,678,n=,4,683,心梗,97(2.1),116(2.5),0.83(0.641.09),0.19,急性冠脉综合征,40(0.9),40(0.9),1.00(0.641.55),0.99,卒中,62(1.3),70(1.5),0.89(0.631.25),0.50,心衰,62(1.3),100(2.1),0.62(0.450.84),0.002,心血管死亡,37(0.8),65(1.4),0.57(0.380.85),0.005,全因死亡,155(3.3),210(4.5),0.73(0.600.90),0.003,首要终点或死亡,332(7.1),423(9.0),0.78(0.670.90),0.001,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,强化降压组心衰、心血管死亡、,全因死亡等显著低于标准降压组,强化降压,标准降压,危险比,(95%cl),组,间,P,值,亚组,整体,CKD,病史,心血管疾病病史,收缩压,强化降压更好,标准降压更好,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,对于不合并,CKD,及心血管疾病的患者，强化降压组获益更显著,强化降压组严重不良反应与标准降压组相当,强化降压组,标准降压组,危险比,P,值,n=,4,678,n=,4,683,严重不良反应*,1,793(38.3),1,736(37.1),1.04,0.25,低血压,110(2.4),66(1.4),1.67,0.001,昏厥,107(2.3),80(1.7),1.33,0.05,心动过缓,87(1.9),73(1.6),1.19,0.28,电解质紊乱,144(3.1),107(2.3),1.35,0.02,损伤性摔倒,105(2.2%),110(2.3%),0.95,0.71,急性肾损害或急性肾衰,193(4.1%),117(2.5%),1.66,0.001,*严重不良反应指致死性或威胁性、临床持续性无能、需要持续住院或需要医治的不良反应，具体情况由调查者判断,损伤性摔倒指因摔倒而需要急诊或入院治疗的摔倒,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,SPRINT,研究结论：强化降压达标，更多心血管获益,In conclusion,targeting a systolic blood pressure of less than 120 mm Hg,as compared,with less,than 140 mm Hg,in patients at high,riskfor,cardiovascular events but without,diabetes resulted,in lower rates of fatal and,nonfatal major,cardiovascular events and death,from any,cause.,对于不合并糖尿病的心血管高危患者,，强化,降压至,120 mmHg,能更多降低致死性与非致死心血管事件及全因,死亡,SPRINT Study Research Group,N Engl J,Med.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,来自,SPRINT,研究的思考之一：,SPRINT,研究结果是否与,ACCORD,研究相悖？,ACCORD,研究与,SPRINT,研究可称为“双胞胎试验”，二者研究设计完全,相同，只是，,ACCORD,研究纳入人群,为糖尿病患者，而,SPRINT,为非糖尿病,患者,ACCORD,研究主要终点风险降低,12%,，只是,P=0.2,，无统计学差异；但卒中风险降低,37%,，,P=0.03,年,年,主要终点,事件发生比例,事件发生比例,标准降压,强化降压,强化降压,标准降压,非致死性,卒中,ACCORD,研究多中心、双因素,22,析因分析、随机对照、大型研究，共纳入,10251,例,2,型糖尿病患者，旨在验证高血糖、高血压、血脂异常强化干预可否降低,2,型糖尿病患者心血管事件与微血管并发症，其中,4733,例伴高血压患者纳入”,ACCORD-BP”,，随机分为强化降压组,SBP,靶目标,120 mmHg,，标准降压组,SBP,靶目标,140mmHg,，主要心血管事件复合终点：首次发作非致死性心肌梗死、非致死性卒中等、,心血管疾病等所死亡,SPRINT,研究与,ACCORD,研究均证实强化降压具有更多心血管获益，只是,ACCORD,研究获益未达到显著性差异，为阴性结果，但并不与,SPRINT,研究结果相悖,ACCORD Study Group.N Engl J Med.,2010;362(17,):1575-1585.,SPRINT,研究与,ACCORD,研究结果出现差异的原因分析,ACCORD,研究患者同时接受血脂及血糖强化干预,ACCORD,研究中,的患者同时接受,针对血压、血脂、血糖三,个变量的强化干预,。当,人体的一个变量得到强化控制时，其他变量的可干预性将降低。因此，,ACCORD,研究中的一些患者很,可能在血糖,和血脂方面得到十分有效的管理,，从而影响了血压干预的疗效，造成强化,组,患者与标准降压组患者疗效差异未能达到显著性水平,入组患者较少，未达到事件预测风险的标准,ACCORD,研究最后,纳入标准统计的患者人数为,4377,人,，,这个数字显然在,这个研究中,不足以产生统计学差异。而,SPRINT,试验的研究者们避免了这个误差的产生，,SPRINT,试验中两组患者的事件预测风险相当，最终纳入统计的试验人数为,9631,人,，,整整比,ACCORD,多出一倍,SPRINT,研究增加心衰为主要终点之一,心衰是,SPRINT,试验的主要终点之一，但不是,ACCORD,试验的主要,终点,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.,2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939,.,来自,SPRINT,研究的思考,之二：,SPRINT,研究结果对于我国高血压,治疗是否具有普适意义？,Framingham10,年心血管危险评分,危险程度,10%,低危,10%-20%,中危,20%,高危,SPRINT,研究入组患者,Framingham10,年心血管危险,评分平均为,20.1,，说明入组患者心血管风险多为,中高危,患者比例（,%,）,CONSIDER,研究显示，我国高血压患者,90%,以上,为中高危患者,Glick,M,et al.,J Am Dent Assoc.,2005;136(11,):,1541-1546.,SPRINT Study Research Group,N Engl J Med.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.,3.,刘,军等,.,中华心血管病杂志,.2013;41(12):1050-1054.,无独有偶，,2015,中国一项大型荟萃分析：,强化,降压至,133mmHg,比,降至,140mmHg,获益更多,平均血压水平：强化治疗组,133/76mmHg,，非强化治疗组,140/81mmHg,，,强化降压较非强化降压心血管风险降低比例,系统地检索了,MEDLINE,，,EMBASE,，和,Cochrane,图书馆,发表的从,1950,年,1,月,1,日,到,2015,年,11,月,3,日之间的实验所做的荟萃分析，纳入,19,项研究，,44989,例患者，旨在评价强化降压的疗效与安全性，平均随访,3.8,年,风险降低比例,(%),P=0.005,P=0.042,P=0.001,Xie X,et al.Lancet.2015 Nov 7.pii:,S0140-6736(15)00805-3.,参数校正后,SBP,主要心血管终点,1.Kjeldsen,SE,et al.,Circulation.2015;132:A10123.,2,.Kjeldsen,SE,et al,.Blood Press.2015 Oct 29:1-10.Epub ahead of print,经基线协变量,(,年龄、体质指数、冠心病史、卒中史、左室肥厚、糖尿病史、吸烟史、胆固醇水平、蛋白尿等,),校正，,与,SBP130-149mmHg,相比，,SBP,130mmHg,不会显著增加心血管终点事件的发生比例,(P=0.9018),，主要终点事件发生比例最低点,SBP,均为,128mmHg,一项前瞻性、多国、多中心、随机、双盲、活性药物对照、平行分组研究,纳入,15245,例高血压患者,，入,组患者治疗或未经治疗血压,(,收缩压,160-210 mmHg,，舒张压,95-105 mmHg),，伴有心血管疾病*或心血管危险,因素；受试者,随机分为以缬沙坦为基础的联合治疗组和以氨氯地平为基础的联合治疗组；其中缬沙坦降压组入组患者,7649,例，氨氯地平降压组入组患者,7596,例；平均随访,4.2,年；主要,终点：首次发生心脏事件的,时间,；,次要,终点：致死及非致死性心梗、致死及非致死性脑卒中、致死及非致死性心衰、全因死亡、新发糖尿病,等,2015AHA,发布,VALUE,研究后续分析，,支持降压“,the lower the better,”理念,真理源于实践，,SPRINT,研究或将促进降压目标值再次改变,，但血压目标无论是,140mmHg,或更低，,强化降压达标,是不变的主题,目 录,降压目标值仍存在争议,强化降压达标，更多心血管获益,优化组合,，助力我国高血压患者达标获益,抗高血压药物平均数量,Bakris GL.,Am J Med,2004;116(5A):30S-38S.,Dahlf B,et al.Lancet,2005;366:895-906.,ACCOMPLISH,(132 mmHg),1,2,3,4,Trial,(SBP achieved),ASCOT-BPLA,(136.9 mmHg),ALLHAT,(138 mmHg),IDNT,(138 mmHg),RENAAL,(141 mmHg),UKPDS,(144 mmHg),ABCD,(132 mmHg),MDRD,(132 mmHg),HOT,(138 mmHg),AASK,(128 mmHg),起始,2,个药物联合治疗,Jamerson K,et al.Blood Press,2007;16:80,-,86.,Jamerson K,et al.N Engl J Med,2008;359:2417,-,2428.,联合治疗是降压达标的根本原则,单片复方制剂简化治疗方案,，是,联合治疗的大势所趋,2013/ESH/ESC,高血压,指南,新指南推荐优选单片复方制剂，,因为可减少每日服用片数,、提高依从性,(IIb B),2014ASH/I,H,S,社区,高血压管理指南,当需要联合治疗时，,因单片复方制剂能够简化治疗方案,，应优先选择，虽然有时价格会较高,2014JSH,高血压管理指南,指南建议初始单药治疗或两药联合治疗剂量确定后，,应该换用单片复方制剂继续治疗,单片复方制剂,自由联合,简化治疗方案,1.Mancia,G,et al.Journal of Hypertension 2013,31:1281,-,1357,.,2.Weber,MA,et al.J Hypertens.,2014;32(1,):3-15.,3.Shimamoto,K,et al.Hypertens Res.,2014;37(4,):253-387.,缬沙坦,/,氨氯地平片，全球首个,ARB/CCB,单片复方制剂,2013ESH/ESC,高血压指南,噻嗪类利尿剂,ARB,CCB,ACEI,-,阻滞剂,-,阻滞剂,缬沙,坦,80,mg,氨氯地平,5,mg,缬沙坦,/,氨氯地平片,Mancia G,et al.,J Hypertension 2013;31(7):1281,-,1357,.,倍博,特,，,ARB/CCB,优化组合,，机制互补，更强降压,中国高血压防治指南,2010.,中华心血管病杂志,.,2011,39(7,):579-616.,CCB,与,ARB,可同时阻断两种主要血压机制，更强降低血压，同时,ARB,还可阻断,CCB,降压导致,RAS,活性增加，使,CCB,的降压疗效更强,阻断,Ca,+,内流,CCB,血管舒张,血压,外周阻力,ARB,阻断,RAS,血管舒张,醛固酮,外周阻力,血容量,血压,交感神经活性,RAS,活性,同时阻断,中国单药治疗不达标患者，,换用,倍博,特,治疗,8,周，达标率高达,76.8%,为期,8,周的多中心、前瞻性、上市后观察性研究,自,2010,年,10,月,12,日至,2012,年,2,月,20,日，共纳入,29,个省的,238,家,中心,11,422,例单药治疗未达标的高血压,患者，接受倍博特,治疗,8,周，评价疗效及安全性，目标血压为,BP,140/90mmHg,CHINA STATUSII,研究,76.8%,达标,140/90mmHg,未达标,140/90mmHg,23.2%,Hu DY,et al.Adv Ther.2014;31(7):762-775.,与,ARB+CCB,自由联合相比，,倍博特,治疗达标率更高，达,66%,血压达标率,(%),缬沙坦,/,氨氯地平片,(n=209),ARB+CCB,自由联合,(n=200),66,%,54%,P=0.04 vs.,自由联合,一项病历回顾研究，纳入处方含缬沙坦的单片复方制剂,(,缬沙坦,/,氨氯地平或缬沙坦,/HCTZ),或,ARB/CCB,、,ARB/HCTZ,自由联合的,患者，最终,纳入,812,例患者，,209,例接受缬沙坦,/,氨氯地平治疗，,205,例接受缬沙坦,/HCTZ,治疗，,200,例接受,ARB/CCB,自由联合，,198,例接受,ARB/HCTZ,自由联合,治疗，比较其血压达标率的区别，血压达标定义为，糖尿病,、慢性肾病、冠状动脉疾病患者,130/80mmHg,，一般患者,140/90mmHg,回顾性研究,0,Chang J,et al.Curr Med Res Opin.2010;26(9)22032212.,倍博特,治疗,3,个月，,显著降低高血压患者的心血管事件风险,Lins R,et al.,Ann,Pharmacother.2011;45(6,):,727-739,.,#,TCVR,：,total cardiovascular risk,，总体心血管风险,(,并非实际观察到的心血管事件,),采用,SCORE 10,年心血管死亡危险评估进行,TCVR,分层，分为：平均风险、低风险、中等风险、高风险和极高风险；,危险因素包括：代谢综合征、糖尿病、已确定的心血管或肾脏疾病,心血管高风险患者比例显著降低,基线,缬沙坦,/,氨氯地平,片,高风险,中等风险,低风险,平均风险,极高风险,各级,TCVR,#,患者所占比例,(%),*,*,*,*,*,中国,SFDA,批准的剂量为缬沙坦,/,氨氯地平片,80/5mg,*,P0.001 vs,基线,EXCELLENT,研究为一项为期,90,天的前瞻性、开放标签、非随机、多中心、观察性、药物流行病学研究，共纳入,3,546,例既往治疗未达标的高血压患者，入组后接受缬沙坦,/,氨氯地平,80/5mg,、,160/5mg,、或,160/10mg,治疗，评估缬沙坦,/,氨氯地平对高血压患者总体心血管风险的,影响,EXCELLENT,研究,倍博特,治疗约,1,年，,较,ARB+CCB,自由,联合,，,显著,降低心血管不良事件风险,Tung YC,et al.J Clin Hypertens(Greenwich).,2015;17(1,):,51-58,.,0.80,0.85,0.90,0.95,1.00,0.0,0.5,1.0,1.5,2.0,无主要不良心血管事件生,存,率,缬沙坦,/,氨氯地平片,ARB+CCB,自由联合,接受,SPC,治疗的患者无不良心血管事件的生存率更高,HR(95CI)0.83(0.73-0.94),；,P=0.003,17%,对台湾健康保险数据库进行回顾性分析，纳入,3301,例处方缬沙坦,/,氨氯地平,SPC,的患者，,13204,例,ARB+CCB,自由联合的患者，平均随访,15.2,月，评价不同治疗方案医疗费用、依从性及患者无不良心血管事件生存率,主要心血管不良事件：心肌梗死、心衰、经皮冠状介入治疗、冠状动脉搭桥术、卒中、溶栓治疗、恶性节律障碍、心源性休克,小结,降压是降低心血管风险的主要手段，自,2013ESH/ESC,高血压管理指南发布，放宽降压目标值成主要,趋势,SPRINT,研究力证强化降压，或,将促进降压目标值再次改变，但血压目标无论是,140mmHg,或更低，强化降压达标是不变的主题,倍博特,，,ARB/CCB,优化组合，机制互补，更强降压，有效提高我国高血压患者血压达标率，更多降低心血管风险,谢 谢,