犯罪心理学第五章.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,主要内容,关于精神疾病的界定,精神障碍与暴力犯罪,患有精神障碍的被告人和罪犯,作为特殊辩护的精神障碍,危险性与风险评估,一、,关于精神疾病的界定,精神病（mental illness）,一种由专家确诊的精神障碍，主要特征是个体无法有效地应对生活环境。,精神障碍(mental disorder),个体在行为、心理或生物功能障碍上的各种表现,。,精神发育迟滞(mental retardation)/发展障碍（developmental disability）,一种认知缺陷，可以通过智力测验来测量。无法治愈，但有能力接受训练和帮助，从而独立生活。,与犯罪行为相关的精神障碍来自DSM,与犯罪行为最为相关的四类精神障碍：,精神分裂障碍,偏执障碍,心境障碍（重度抑郁）,反社会人格障碍,注意：,患有这些障碍的人并非一定有“犯罪倾向”；,即使被诊断患有某种障碍，病人依然可能要对其犯下的罪行负有刑事责任。,（一）精神分裂障碍,（schizophrenia）,典型特征：,患者的思维、情绪和知觉严重受损，并导致严重的社会退缩，从言语中就可以反映出他们的思维和认知功能紊乱，与现实不符。,联想松散，思维断续、奇异，常出现妄想。,DSM-iv概括的精神分裂症的五种典型症状：,妄想,幻觉,言语紊乱,明显的行为错乱,不适当的情感,（一）精神分裂障碍,（schizophrenia）,精神分裂症的五个子类,（,DSM-iv,）,Disorganized type,Catatonic type,Paranoid type,Undifferentiated type,Residual type,第六个子类类精神分裂障碍（,schizophreniform disorder,）,（三）抑郁障碍,情感障碍、心境障碍和双相抑郁障碍。,重郁症（major depressive disorder）,持续两周以上的极度抑郁状态,伴随弥漫性的精神和躯体活动速度减慢,忧郁、绝望、无价值感，或许还常有自杀的念头。,双相抑郁,时而抑郁，时而又极度欣快和躁狂,（三）抑郁障碍,初步的数据表明，抑郁可能与青少年犯罪有密切的关系，尤其是十几岁的女生。,抑郁会使青少年冷漠、麻木不仁，这也许会增加他们犯罪的可能性。,Suicide by cop,(四)反社会人格障碍,（antisocial personality disorder,APD）,判定反社会人格障碍的很多新标准都遵循了Robert Hare对犯罪型精神病态患者的界定。,基本特征：,有持续侵犯他人的行为史；,个体必须年满18岁，而且在15岁之前就出现某些行为障碍的特征。,诊断反社会人格障碍之前，必须通过观察到以下行为中的至少三种，以证明漠视和侵犯他人权利是个体一贯的行为方式：,不遵守社会规范或刑法，而且这种行为成为频繁被捕的理由；,易激惹性和异常的攻击性，表现为屡次斗殴或伤害行为,一贯的无责任感，反映为工作表现差或拖欠债务,冲动性或不能提前计划（所有年龄段均出现该特征）,欺诈，反映为经常撒谎、使用假身份，或者为了获得个人利益或享乐而欺骗他人,不顾他人或自己的安全，不考虑后果,对所犯错事缺乏自责和罪恶感，表现为对伤害、虐待或偷窃行为的满不在乎或合理化辩解。,反社会人格障碍者缺乏共情，对感情、权利和他人疾苦表现出冷漠、玩世不恭和藐视的态度；,常表现出早熟和侵犯性的性行为，过量饮酒、使用违禁药品；,明显缺乏维持与家庭、朋友或性伙伴之间长远而密切、热情而信赖的关系的能力。,总的来说，反社会人格障碍者无法成为自主、自立的成年人。他们生命的大部分时间都是在一些社会机构中度过的，或者过渡依赖家庭的照顾。常常冲动妄为，做事缺乏计划。,反社会人格常被用于刑事被告人和罪犯的诊断。,作为一个重要概念，反社会人格障碍的有效性已经受到质疑。,二、精神障碍与暴力犯罪,早期研究：,精神障碍者，甚至是严重的精神障碍者，并不比普通人群犯重罪的可能性更大；,近期研究,早期的研究结论并不能用来解释精神障碍者重的特定群体，特别是有暴力行为史的男性精神障碍患者。他们出院后一年内发生暴力行为的可能性很高。,精神分裂症与暴力行为的关系也比较密切。,结论,如果将过去患过精神病作为一个单独的因素，那么即使是严重的精神障碍，也不是预测暴力行为的显著因子；,当前正患有精神障碍的个体大多数并不暴力；,暴力与病发的严重精神障碍有关，尤其是有暴力行为史的人。,研究者开发出评估人们实施暴力行为可能性的工具，但没有任何因素可以作为单独的有效预测因子；暴力行为可能是对每一个体产生独特作用的特种风险因素累积造成的结果。,警察与精神障碍患者,研究发现，警察可能更倾向于逮捕有精神障碍的罪犯。,在一定程度上，警察逮捕精神障碍者也可能是为了给他们提供一个挡风遮雨的地方；,在很多案件中，警察并不能辨别出个体的行为是否是精神障碍的表现，而是认为他们只是粗暴无礼、令人生厌而已。,三、患有精神障碍的被告人和罪犯,四类患有精神障碍的被告人和罪犯,无受审行为能力的被告,因精神病而免责者,患有精神障碍的性犯罪者,患有精神障碍的狱犯,（一）无受审行为能力,如果被告拥有“足够合理的、理性的与律师作协商的理解能力以及对法庭诉讼程序理性和现实的认识”，那么他就具备受审的行为能力。,不得对无行为能力者作审判。,审判行为能力（adjudicative competence）,诉讼的行为能力,接受审判的行为能力,（二）精神障碍患者和刑事责任,因精神病而免罪（not guilty by reason of insanity,NGRI）,无责任能力的精神病（insanity）,指个体犯罪时的精神状态。当个体因精神错乱而判无罪时，法官或陪审团就已经确定了此人在犯罪时精神障碍病发，以至于他无法对其行为负责任。,注意：,无责任能力的精神病不应等同于精神障碍，哪怕是严重的精神障碍。,（二）精神障碍患者和刑事责任,精神障碍患者依然可以对其犯罪行为负有刑事责任,精神发育迟滞者也有负刑事责任的能力。,（二）精神障碍患者和刑事责任,与没有成功辩护的被告相比，被无罪释放的NGRI被告可能都有一些共同的特征：,年长,女性,单身,受过良好教育,有住院史，曾被诊断患有非常严重的精神障碍,四、作为特殊辩护的精神障碍,被告在力争免除刑事责任，或者证明自己的能力或责任能力降低时，常使用几种特殊的精神障碍作辩护。,创伤后应激障碍,病态赌博综合症,多重人格障碍,遗忘症,受谑妇女综合症,性成瘾,（一）创伤后应激障碍,根据DSM-IV，post-traumatic stress disorder(PTSD)被定义为：,个体在受到极度创伤性压力，亲身体验到真实的或威胁性的死亡或者严重伤害，经历威胁自己人身安全的时间，或者目击伤害、威胁他人身体安全等或致他人死亡的事件，或者得知家人或其他朋友发生意外或暴力致死，或者被严重伤害或威胁生命之后，个体特异性症状发展的结果。,（一）创伤后应激障碍,主要症状：,闪回,反应性降低,态度冷淡,对外界的心理“麻木”,可能在事件发生后的几周内出现，也可能在事发很久以后才会出现。,（一）创伤后应激障碍,司法审判中的暴力和非暴力案件都曾使用创伤后应激障碍作NGRI辩护。,PTSD的辩护如果能够成功，被告通常会得到刑事责任能力降低的判处，而不是刑事责任能力的完全丧失。,被告辩护时的主要法律依据,分离状态,受虐妇女综合症（PTSD的一种变体）,（二）病态赌博综合症,强迫性赌博（compulsive gambling）综合症,即使知道会为家庭、人际关系和日常生活带来可怕的后果，仍然无法抵御赌博的冲动。,“成瘾”特征,被告以病态赌瘾为由作辩护很难成功。,难以证明“病态赌博综合症与被告为了维持赌瘾而无法抵御犯罪冲动”之间的关系。,（三）分裂性认同障碍,（dissociative identity disorder,DID）,分裂性认同障碍/多重人格障碍,（multiple personality disorder,MPD）,一个人体内存在两种或多种不同的人格或人格状态，交替性地控制个体地行为；,每一种人格状态都被经历过，他们似乎都有独特的个人历史、自我形象和性格，包括一个单独的姓名,从人格交替周期上看，至少有两种人格能够完全控制个体的行为，从一种人格到另一种人格的转变或过渡常常瞬间（几秒到几分钟）就发生了。,人格的转换一般是由压力或某种环境刺激而激发的，通常催眠也可以引起人格的转换。,（三）分裂性认同障碍,（dissociative identity disorder,DID）,作为刑事责任能力的辩护条件，多重人格障碍偶尔也能获得成功。,每个人都拥有许多“次人格”（subpersonality）,(四)遗忘症（amnesia）,遗忘症指的是由于物理性创伤、神经生理失调或心理因素，对一个事件、一系列事件或者生活经历中某些片断的全部或部分记忆的丧失。,学习新信息的能力下降,无法回忆出以前学过的内容或过去的事件。,有限性遗忘（limited amnesia）,“对不久前发生的一个特定事件或几个事件回忆能力的丧失”，病发的原因可能是头部受伤、酒精或药物中毒，或者遭受了情感的打击。,(四)遗忘症（amnesia）,总体来说，法庭既不能接受遗忘症成为无责任能力精神病辩护的有效条件，也不能接受它成为无受审行为能力的辩护条件。,“诈病”。,酒精中毒兼有遗忘症为被告提供了一个有望胜诉的理由，在刑事案件中经常被作为辩护的条件。,五、危险性与风险评估,危险性与风险评估,在许多情况下，法庭和其他刑事审判机构都要考虑精神障碍者对社会是否具有危险性。,对危险行为作界定是立法部门、法院和临床医生面临的一个挑战。,危险性的概念主要被用于暴力行为的审判。,危险性,风险评估,与直接预测个体是否会实施暴力行为相比，临床医生和研究者更擅长对特定个体或团体实施不良行为的可能性作评估。,危险性与风险评估,当涉及危险性的问题时，法庭经常要求助于精神医生和心理专家。,然而，很多专家都反对危险性可以预测的观点，他们认为，可以根据大样本数据的研究，分析出与个体有关的因素，再次基础上提供个体实施危险行为的可能性。,对个体暴力犯罪的可能性作评估或预测的尝试都是可行的。,危险性与风险评估,对危险性预测力的早期研究表明，医生有过渡预测危险性的严重倾向。在对精神障碍患者的危险性预测中，错误判定与正确判定数目之比为2：1。,多方面的证据都表明，精神健康专家的肯定预测比否定预测对他们自己更为有利，尤其时关于个体是否具有危险性的预测。,现行的风险评估方法,多数风险评估工具都是由加拿大心理学工作者开发的，通常需要临床医生或评估者依据被评估者的经历和行为方式开展评估。,第一款评估工具危险行为评估方案（Webster,Menzies,1993）,第二种尝试暴力行为风险评估指南（Harris,Rice）,精神病态核查表,历史/临床/风险控制（HCR-20）,麦克阿瑟机构的研究方案,总结和结论,