电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射对分娩镇痛中麻醉药物使用剂量、会阴镇痛及分娩结局的影响比较.pdf

临床医学研究与实践2023 年 9 月第 8 卷第 27 期摘要：目的 比较电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射在分娩镇痛中的应用效果。方法选取 2019 年 8 月至 2021 年 8 月在我院行分娩镇痛的 100 例产妇作为研究对象，以镇痛方式不同将其分为A 组和 B 组，各 50 例。A 组采用电子脉冲泵间歇性硬膜外注射，B 组采用机械泵持续性硬膜外注射。比较两组的麻醉效果。结果 A 组的罗哌卡因、舒芬太尼用量及宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时的视觉模拟评分法（VAS）评分均低于 B 组（P约0.05）。宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时，A 组的皮质醇（Cor）、肾上腺素（E）水平均低于 B 组（P约0.05）。A 组的自然分娩率高于 B 组，会阴侧切率低于 B 组（P约0.05）。两组的新生儿出生后 1、5 min Apgar 评分、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、pH 比较，差异无统计学意义（P跃0.05）。结论 电子脉冲泵间歇性硬膜外注射较机械泵持续性硬膜外注射在产妇分娩镇痛中更具优势，其能减少麻醉药物使用剂量，提高镇痛效果及自然分娩率，降低会阴侧切率。关键词：电子脉冲泵；机械泵；硬膜外注射；分娩镇痛中图分类号：R714.3文献标志码：A文章编号：2096-1413(2023)27-0082-04DOI:10.19347/ki.2096-1413.202327021作者简介：王晓凤（1984），女，主治医师，学士。研究方向：麻醉相关。*通讯作者：冯小唯，E-mail:.Comparison of the effects of intermittent epidural injection withelectronic pulse pump and continuous epidural injection withmechanical pump on the dosage of anesthetic drugs,perinealanalgesia and delivery outcome in labor analgesiaWANG Xiaofeng,FENG Xiaowei*(Xianyang Maternal and Child Health Care Hospital,Xianyang 712000,China)ABSTRACT:Objective To compare the application effect of intermittent epidural injection with electronicpulse pump and continuous epidural injection with mechanical pump in labor analgesia.Methods A total of100 parturients who underwent labor analgesia in our hospital from August 2019 to August 2021 wereselected as the research objects.The parturients were divided into group A and group B according todifferent analgesia methods,with 50 cases in each group.The group A received intermittent epiduralinjection with electronic pulse pump,and the group B received continuous epidural injection with mechanicalpump.The anesthetic effects of the two groups were compared.Results The dosage of ropivacaine andsufentanil,and the Visual Analogue Scale(VAS)score at 30 min before uterine opening,when uterineopening and delivery in the group A were lower than those in the group B(P0.05).At 30 min before uterineopening,when uterine opening and delivery,the levels of cortisol(Cor)and epinephrine(E)in the group Awere lower than those in the group B(P0.05).The natural delivery rate of the group A was higher than thatof the group B,and the episiotomy rate was lower than that of the group B(P0.05).Conclusion Intermittent epidural injection with electronic pulse pump has more advantages than continuousepidural injection with mechanical pump in parturients labor analgesia,it can reduce the dosage of anestheticdrugs,improve the analgesic effect and natural delivery rate,and reduce the rate of episiotomy.KEYWORDS:electronic pulse pump;mechanical pump;epidural injection;labor analgesia电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射对分娩镇痛中麻醉药物使用剂量、会阴镇痛及分娩结局的影响比较王晓凤，冯小唯*（咸阳市妇幼保健院，陕西 咸阳，712000）临床医学82-临床医学研究与实践2023 年 9 月第 8 卷第 27 期分娩是女性的一个正常生理过程，而分娩痛是产妇要经受的独特痛苦，如何缓解分娩过程中的疼痛感一直是临床重要的研究课题1。目前常采用药物分娩镇痛来减轻产妇分娩时的疼痛感，以罗哌卡因复合舒芬太尼为主的硬膜外分娩镇痛是公认的一种安全、有效的镇痛方法，具有镇痛效果好等优势2。不过给药方式对麻醉镇痛效果有直接影响3，目前给药方式上可选择机械泵持续性硬膜外注射或电子脉冲泵间歇性硬膜外注射，前者具有持续、稳定镇痛的特点，在持续性疼痛的镇痛上有显著优势4，后者间歇性给药能有效抑制爆发痛，对上述两种方式在分娩镇痛中的选择尚无统一标准5。本研究对电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射进行比较分析，探讨其对分娩镇痛中麻醉药物使用剂量、会阴镇痛及分娩结局的影响，以为临床选择提供参考，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料选取 2019 年 8 月至 2021 年 8 月在我院行分娩镇痛的 100 例产妇作为研究对象，以镇痛方式不同将其分为 A 组和 B 组，各 50 例。A 组年龄 21耀34 岁，平均年龄（28.43依3.97）岁；孕周 38耀41 周，平均孕周（39.15依0.43）周；美国麻醉医师协会（American Societyof Anesthesiologists,ASA）分级：玉级31例，域级19例。B 组年龄 20耀35 岁，平均年龄（28.76依4.11）岁；孕周38耀41 周，平均孕周（39.27依0.38）周；ASA 分级：玉级29 例，域级 21 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P跃0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批；所有产妇对本研究知情同意，并签署知情同意书。1.2 纳入及排除标准纳入标准：淤单胎头位足月分娩；于具备硬膜外麻醉指征，接受硬膜外麻醉镇痛；盂ASA 分级玉耀域级；榆无阴道分娩相关禁忌；虞镇痛前、后未使用其他镇痛药物。排除标准：淤合并精神疾病、意识障碍；于合并妊娠期糖尿病、胎盘早剥、重度子痫前期等高危妊娠并发症；盂合并腰椎疾病或外伤；榆合并凝血功能、免疫系统疾病；虞产前有镇痛或镇静催眠药物使用史；愚依从性差。1.3 方法两组分娩前分别准备间歇程序注射泵和连续注射泵，硬膜外麻醉维持液均由 0.1豫注射用甲磺酸罗哌卡因（厂家：山西普德药业有限公司；批准文号：国药准字 H20090270）与 0.4 滋g/mL 枸橼酸舒芬太尼注射液（厂家：宜昌人福药业有限责任公司；批准文号：国药准字 H20054171）混合而成。开放患者静脉通道，给予 500 mL 乳酸林格液，并监测记录产妇生命体征、胎儿心率等。取左侧卧位，消毒铺巾后于 L3耀4间隙开始穿刺，负压试验确定在硬膜外间隙后，成功置入导管，导管插入硬膜外腔 3.0耀3.5 cm，放置导管后，给予试验剂量 1%利多卡因 3 mL，再次确定置管导管在硬膜外间隙。A 组采用电子脉冲泵间歇性硬膜外注射进行分娩镇痛。使用驼人电子输注泵 TR-1-100 型间歇性程序注射泵维持麻醉，电子脉冲泵首次剂量 7 mL，持续剂量 8 mL/h，锁定间隔 30 min，然后启动脉冲注药程序，首次剂量注药速率 7 mL/min，接着第 1 小时持续剂量以 1 mL/min 速率完成注药，之后每隔 1 h脉冲式自动注药 1 次（8 mL），8 min 内注完，注药速率 1 mL/min。B 组采用机械泵持续性硬膜外注射进行分娩镇痛。使用驼人机械泵 CP-100 型连续注射液泵，启动机械泵按负荷量 8 mL+持续量 5 mL/h+冲击量 2 mL模式进行硬膜外持续给药。两组均在娩出胎儿后停止用药。1.4 观察指标及评价标准（1）麻醉药物用量及不同时间会阴镇痛情况。统计并计算开始用药至停止用药期间罗哌卡因、舒芬太尼的用药剂量。镇痛前、宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时，采用视觉模拟评分法（Visual AnalogueScale,VAS）评价产妇的会阴疼痛程度，总分 0耀10 分，得分越高提示疼痛程度越重。（2）应激反应指标。镇痛前、宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时，采集两组产妇静脉血 5 mL，离心分离血清保存待检，使用日立公司 7600-020 型全自动生化分析仪，以酶联免疫吸附法测定皮质醇（cor原tisol,Cor）、肾上腺素（epinephrine,E）水平；试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司。（3）产妇分娩结局。分娩方式包括自然分娩、会阴侧切、产钳助产、剖宫产；并发症包括产间发热、产后出血。（4）新生儿结局。观察并记录两组新生儿出生后1、5 min的 Apgar 评分。采集脐带动脉血放入抗凝管送检，使用普朗医疗 PL2200 锐锋血气分析仪行脐带动脉血血气分析，包括动脉血氧分压（arterial partialpressure of oxygen,PaO2）、动脉血二氧化碳分压（arte原83-临床医学研究与实践2023 年 9 月第 8 卷第 27 期表 1两组产妇的麻醉药物用量及不同时间会阴镇痛情况比较（n=50，x軃依泽）注：与同组镇痛前比较，*P约0.05。组别麻醉药物用量VAS 评分（分）罗哌卡因（mg）舒芬太尼（滋g）镇痛前宫口全开前 30 min宫口全开时分娩时A 组59.43依10.6224.91依3.867.79依0.822.29依0.58*2.36依0.42*2.35依0.37*B 组73.85依15.3730.52依4.987.81依0.942.57依0.63*2.79依0.61*2.80依0.53*t5.4586.2960.1132.3124.1054.923P0.0000.0000.9100.0230.0000.000表 2两组产妇不同时间的应激反应指标比较（n=50，x軃依泽）注：与同组镇痛前比较，*P约0.05。组别Cor（ng/mL）E（pmol/L）镇痛前宫口全开前 30 min宫口全开时分娩时镇痛前宫口全开前 30 min宫口全开时分娩时A 组283.49依11.63205.56依9.73*213.72依8.44*211.86依10.79*179.64依12.83116.48依10.85*120.44依8.43*119.86依7.54*B 组284.18依13.56217.64依10.82*226.35依9.56*228.93依11.58*180.17依13.52123.69依9.42*130.65依9.11*131.67依8.35*t0.2735.8707.0037.6260.2013.5485.8177.423P0.7850.0000.0000.0000.8410.0010.0000.000表 3两组产妇的分娩结局比较（n=50，n/%）组别分娩方式并发症自然分娩会阴侧切产钳助产剖宫产产间发热产后出血A 组 41/82.004/8.001/2.004/8.003/6.002/4.00B 组 30/60.00 12/24.003/6.005/10.007/14.003/6.00字25.8774.7621.0420.1221.7780.211P0.0150.0290.3070.7270.1820.646rial partial pressure of carbon dioxide,PaCO2）及 pH。1.5 统计学方法采用 SPSS23.0 统计学软件处理数据，计数资料用 n/%表示，行 字2检验，计量资料用x 軃依泽 表示，行 t 检验，以 P0.05 为差异具有统计学意义。2 结果2.1 两组产妇的麻醉药物用量及不同时间会阴镇痛情况比较A 组的罗哌卡因、舒芬太尼用量及宫口全开前30 min、宫口全开时、分娩时的 VAS 评分均低于 B组（P约0.05，表 1）。2.2 两组产妇不同时间的应激反应指标比较宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时，A 组的 Cor、E 水平均低于 B 组（P约0.05，表 2）。2.3 两组产妇的分娩结局比较A 组的自然分娩率高于 B 组，会阴侧切率低于B 组（P约0.05）；两组的产钳助产率、剖宫产率及产间发热、产后出血发生率比较，差异无统计学意义（P跃0.05）。见表 3。2.4 两组的新生儿结局比较两组的新生儿出生后 1、5 min Apgar 评分及脐动脉血气分析指标（PaO2、PaCO2、pH）比较，差异无统计学意义（P跃0.05，表 4）。3 讨论分娩痛是子宫在分娩时强烈收缩产生的一种正常生理反应6，剧烈的疼痛不仅会使产妇承受极大痛苦，还会使母体内儿茶酚胺分泌量增多，降低子宫胎盘内的血流量，减少胎儿氧投递，通过激活子宫受体致使宫缩减弱，延长产程时间，导致不良分娩结局7，因此采取有效措施解决这一问题意义重大。麻醉药物分娩镇痛是解决产妇分娩痛问题的有效方法，硬膜外镇痛是目前应用最广泛的分娩镇痛方式，其利用低浓度罗哌卡因感觉与运动阻滞分离的特点，消除产妇疼痛感又不会对其子宫收缩、胎头下降过程的感觉造成影响8。随着研究的不断深入，硬膜外分娩镇痛的给药方式逐渐由间断人工推注发展为机械泵持续性注射、电子脉冲泵间歇性注射等9。机械泵持续性硬膜外注射具有镇痛效果持续、稳定的特点，而电子脉冲泵间歇性硬膜外注射的优势则主要体现在抑制爆发痛上10。两种分娩镇痛方式各具优表 4两组的新生儿结局比较（n=50，x軃依泽）组别Apgar 评分（分）脐带动脉血血气分析出生后1 min出生后5 minPaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）pHA 组9.12依0.279.83依0.1632.48依3.67 46.52依5.347.34依0.16B 组9.07依0.249.77依0.1931.85依4.11 47.36依6.757.29依0.17t0.9791.7080.8080.6901.514P0.3300.0910.4210.4920.13384-临床医学研究与实践2023 年 9 月第 8 卷第 27 期点，目前在选择上无统一标准，故探讨机械泵持续性硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性硬膜外注射的具体应用优势，明确一种最佳的分娩镇痛方式意义重大11。本研究通过对照分析发现，A 组的罗哌卡因、舒芬太尼用量及宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时的 VAS 评分均低于 B 组（P约0.05）。究其原因，可能是电子脉冲泵间歇性硬膜外注射时单次注射压力高、速度快，药液能在硬膜外腔均匀分布，更利于松弛肌肉，而机械泵持续性硬膜外注射下药液流出硬膜外导管时流速相对缓慢，可能会出现药液在硬膜外导管各孔流出不均的情况，进而使药液呈不均匀圆球状扩散至硬膜外腔，因此相同剂量下电子脉冲泵间歇性硬膜外注射往往能取得更好的镇痛效果12。而且电子脉冲泵间歇性硬膜外注射通过脉冲式给药，在上一次脉冲剂量作用消失之前自动给予下一次剂量，既能保证麻醉的连续性、有效性，又能使用药呈节段性，进一步减少剂量13。虽然间歇性给药在下一次给药前的药物作用会有一定消减，但产妇分娩痛多表现为间歇性爆发痛，故并不影响间歇性硬膜外注射的镇痛效果，同时还能提高对爆发痛的抑制效果。剧烈的痛感会引起机体强烈的应激反应，表现为内环境紊乱、消耗加剧、血压和心率升高等，对产妇、胎儿均会产生不利影响。本研究结果显示，宫口全开前 30 min、宫口全开时、分娩时，A 组的 Cor、E 水平均低于 B 组（P约0.05），说明电子脉冲泵间歇性硬膜外注射有助于进一步减轻患者应激反应。这主要归功于其显著的镇痛效果，可抑制中枢、外周敏化，减轻疼痛应激，进而减少 Cor、E 等因子的应激性分泌。剧烈的疼痛感会影响产妇用力，影响宫缩，进而增加会阴侧切、产钳助产、剖宫产等情况的发生率，降低自然分娩率，故有效的镇痛能减少该类情况发生14。本研究结果显示，A 组的自然分娩率高于B组，会阴侧切率低于 B 组（P约0.05），这从侧面证明了电子脉冲泵间歇性硬膜外注射在镇痛方面的优势。硬膜外阻滞交感神经进行分娩镇痛时会对该神经支配区域的体温调节功能造成影响，促使血管收缩，以减少热量损失，导致产妇出现发热症状。有研究发现，相较于机械泵持续性硬膜外注射，电子脉冲泵间歇性硬膜外注射对交感神经的阻滞作用相对较弱，产妇并未完全丧失局部散热功能，故其能减少产妇发热情况发生15。本研究结果显示，两组的产钳助产率、剖宫产率及产间发热、产后出血发生率比较，差异无统计学意义（P跃0.05），这可能受样本量小等因素影响，还需加大样本量深入分析。本研究还比较了电子脉冲泵间歇性硬膜外注射与机械泵持续性硬膜外注射分娩镇痛中新生儿结局，结果显示，两组的新生儿出生后1、5 min Apgar 评分、PaO2、PaCO2、pH 比较，差异无统计学意义（P跃0.05），说明上述两种给药方式均不会对新生儿结局造成明显影响。综上所述，电子脉冲泵间歇性硬膜外注射较机械泵持续性硬膜外注射在产妇分娩镇痛中更具优势，其能减少麻醉药物使用剂量，提高镇痛效果及自然分娩率，降低会阴侧切率，值得推广。参考文献：1 姜海利,周建新,邢宇,等.硬膜外镇痛对产钳助产分娩结局的影响J.首都医科大学学报,2021,42(2):317-322.2 吴健春,宁贤友.罗哌卡因单用或与舒芬太尼联用对产妇硬膜外分娩镇痛效果及产后早期痛觉过敏的影响J.川北医学院学报,2021,36(7):910-913.3 李莉,吕艳,王娟,等.硬膜外分娩镇痛给药方式对初孕产妇产后尿潴留发生的影响:程控间歇脉冲注射与连续输注的比较J.中华麻醉学杂志,2021,41(6):715-718.4 王朝辉,张盼盼,钱雨佳,等.程控硬膜外间歇脉冲注入技术对产妇分娩镇痛及分娩结局的影响J.江苏医药,2020,46(2):154-157.5 钟林菁,池智刚,何依红,等.罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外脉冲式注入应用于分娩镇痛的临床研究J.赣南医学院学报,2021,41(2):157-161.6 王平,沈刚,韩友领.导乐仪联合连续硬膜外麻醉在全产程分娩镇痛中的应用J.海南医学,2021,32(3):319-322.7 卢银军.0.1豫罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛对产妇产程疼痛程度及母婴结局的影响J.中国妇幼保健,2021,36(1):62-65.8 代虹,韩新,吕袁凯,等.程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响J.临床麻醉学杂志,2020,36(10):975-979.9 贾璐文,徐铭军.脉冲泵在分娩镇痛中的研究应用J.中国医刊,2018,53(12):1311-1316.10 李飞,李兴源,陈丽珍,等.机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较J.临床和实验医学杂志,2020,19(17):1876-1879.11 左美娟,张博,叶斌,等.硬膜外间歇脉冲注入技术用于分娩镇痛的效果J.临床麻醉学杂志,2020,36(12):1182-1185.12 姚腊梅,李元海,朱海娟,等.硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全的影响J.临床麻醉学杂志,2019,35(9):889-892.13 王朝辉,冯善武,徐世琴,等.程控硬膜外脉冲式注射或连续硬膜外输注复合硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的比较J.临床麻醉学杂志,2017,33(8):755-759.14 郭文斌,吴泽玉.右美托咪定联合利多卡因硬膜外分娩镇痛对母婴结局及血清 ALD、NE、Cor 的影响J.广东医学,2021,42(4):454-458.15 张雪寅,陈立建.程控硬膜外间歇脉冲注入与连续硬膜外输注对产妇分娩期内发热的影响J.天津医药,2021,49(7):752-756.85-