教学要追求特色.doc

教学要追求特色
——教学特色论与教学模式论之比较

近20年来，笔者经常参与萧山区教育教学论文的评审工作。在长期的论文评审过程中，有一个问题时常困扰着我。有相当多的老师把自己在教学实践活动中总结出来的某种独特的教学活动方式称之为“教学模式”。联想到一些“专家”、“学者”，也在有关文章中倡导自己所衷情的某种“教学模式”。笔者感到困惑的是，有如此之多的“教学模式”吗？教学中需要这么多“教学模式”吗？
前些日子，笔者从报刊上读到一篇题为《“中国特色”比“中国模式”的提法好》的文章，对于诠释多年来的困惑大有裨益。现将该文的有关内容摘录于下：
近年来，国外一些媒体纷纷提出“中国模式”优于“美国模式”，可供发展中国家示范。国内有些人也在谈论“中国模式”。《北京日报》4月12日刊登十届全国人大常委、北京市政协原副主席朱相远的文章认为，“中国特色”的提法比“中国模式”的提法好。
文章说，特色论与模式论是截然不同的两种异性战略思维方式。模式论就是确定事物的标准形态，一味模仿，全盘照搬，守成不变；特色论则是从本国实际出发，因地置宜，自我创新，不断发展。前者为形而上学，后者才合乎辩证法。我国在漫长的革命与建设进程中，凡坚持模式论就遭挫折与失败；凡坚持特色论就能顺利与成功。革命年代，有人要求照搬俄国革命模式，提出“为100%布尔什维克化而奋斗”，结果革命力量遭到近乎100%摧残，几乎全部失败。后来毛泽东等提出反对教条主义，主张把马列主义同中国实际相结合，坚持特色论，创造了新民主主义理论，使中国革命走上了胜利的坦途。新中国成立后，又因照搬苏联模式，搞高度集权和计划经济，结果遭到严重挫折。邓小平坚持特色论，提出中国特色社会主义道路与理论，坚持改革开放，对外国一切有用的东西，不是照搬而是同中国实际相结合，进行吸收再创新。结果仅30多年，中国面貌就发生如此巨大变化。因此，中国成功的经验，实在是摒弃模式论，坚持特色论的结果。所以，我们从不赞成别国照搬我们的经验。若非要将其称之为“中国模式”，那就是中国不追崇模式的“模式”。（摘自3月3日《中华读书报》作者陈祖芬）
既然在总结我国发展道路上，“中国特色”比“中国模式”的提法好，那么，联系到学校教育也应当是提倡发展特色学校、培育特色学科、培养特色人才。如此看来，教师在学科教学活动中，应该有自己的风格——努力追求自己的“教学特色”。尤其是在新课程改革的今天，学科教学更应该不断追求和创造教学特色，坚持 “教学特色论”，反对简单套用某种教学模式的 “教学模式论”。
第一，特色论坚持多样性，模式论追求一致性。特色论认为，新课程的教学，在课堂教学的方式方法上应是多元的，不同的教师在课堂上组织开展的教学活动应是丰富多彩、各具特色的。模式论则认为课堂教学具有统一的教学模式，因而教学模式论者特别重视课堂教学活动的一致性。由上可见，我们在课堂教学活动和教学研究活动中应当保持清醒的头脑，坚持特色论，强调“走自己的路”。在教学实践中，特色论意味着“教学有法，但教无定法”。闫学老师在《教师上课就是表现自我》一文中强调：“名师要有自己的教学风格。”“越是有思想的老师，在教学上越有着自我思考的老师，他的教学风格就越鲜明的。”（《跟着苏霍姆林斯学当老师》第13页）这就是说，面对不同的课程设置，不同的教学内容，不同的教学对象，不同的社会形势，每个教师，都必须坚持因时、因地、因人而异，采取不同的教学方法。
第二，特色论倡导可变性，模式论固守永恒性。特色论认为事物是不断变化、发展的，任何教学理念、教学思想、教学体制虽有相对稳定的阶段性，但本质上却是要与时俱进，不断更新的，这样才能保持时代特色。闫学老师在《教育就是不断更新》一文中引用苏霍姆林斯的话说：“要知道，教育在广义上说，就是精神上的不断丰富、不断更新的过程，无论对受教育者还是教育者来讲，都是这样。”他说：“至于教育教学中采取的各种方法、手段、策略，就更不能以僵化的态度去对待，这更是无庸置疑的。” 在教学实践中，模式论则把某种教学模式，当成永恒不变的固定模式、终结状态，因而必然会导致思想僵化，方法陈旧，固步自封，从而让人感到，当下某老师上的课是若干年前甚或几十年前他的课堂教学的复制品。特色论意味着创造自己的特色，体现着创造性、创新性。其实，教师的劳动本质上是一种具有创造性和创新性的劳动，这种创造性、创新性的劳动，表现在课堂教学中，必然是具有一定个性特长的、独一无二的课堂教学。从这个意义上说，我们上的每一节，在自己的教学生涯中，也是独一无二的。
第三，特色论强调特殊性，模式论夸大普遍性。特色论强调特殊性，彰显个性特长。特色论认为，教学方式应随着特殊的教学内容，特殊的教育对象，老师自身的教学特长，以及课堂教学活动中的具体场景来决定。教学特色论强调随顺自然，尊重生命，尊重个性发展，是一种类似于农业化、生态化生产的教学理念的体现。模式论意味着照搬照抄固有的教学模式，往往夸大教学活动的共同性即普遍性，认为自己所倡导和衷情的“教学模式”放之四海而皆准。这种教学模式抹煞了课堂教学的生态性，学生个体的生命性，老师自身素质的差异性，因而不利于新课程的教学，不利于教师教学特长的发挥，当然也不利于学生的个性发展。从本质上说，模式论是一种类似于标准化、工业化的生产方式在教学理念和教学实践中的反映。
　　笔者曾经参加过一次论文答辩，当时在介绍了论文的基本内容等以后，笔者指出，还值得进一步讨论的问题有：1、激励学生学习动机的方法，除了笔者尝试的方法以外，还有哪些方法和手段。2、上述方法和手段的适用，也有个因地、因时、因人而异的问题，不能千篇一律。3、运用乐学手段创设乐学情景时，直观教学手段的运用怎样才是适度的和恰当的。主持人就第三个问题对我作了进一步的提问，问道：那么，在你的后续研究中，你对第3个问题的研究有何进展，结论是什么？我说，其实，直观教学手段的运用也要因人而异，没有统一的标准。语言的直观具有丰富性、生动性，能启发学生产生更多的想象或联想，一个语言表达能力强的教师，应当充分发挥自己在语言表达上的长处，而不必拘泥于直观教学手段的运用，因此，这就是说直观教具的运用原则上要根据老师的个性特长和课堂教学实际情况来确定。这一观点，获得了主持人的当场肯定。笔者觉得，只有坚持这样的观点，并把其运用于课堂教学的实践，才能真正形成自己的教学风格或教学特色。
说到这里，笔者以为，我们在进行课堂教学或教学研究活动中，要真正坚持唯物辩证法，反对形而上学，就必须少套用“模式”，多倡导“特色”。在教学实践中，把矛盾的普遍性与特殊性有机地结合起来，真正坚持模式论与特色论的统一，即在一定的教学模式理念的指导下，努力探索适应新课改要求的，具有个性特长的、多样的、与时俱进的课堂教学特色。