价差只是个现象.doc

价差只是个现象，或多或少，也会可正可负，而缺陷却是根本性和深层次的。应该说，2009年5月的《办法》中确有一个亮点，那就是“(国际原油价格)高于每桶130美元时，按照兼顾生产者、消费者利益，保持国民经济平稳运行的原则，采取适当财税政策保证成品油生产和供应，汽、柴油价格原则上不提或少提”。可以理解为，政府承诺，将运用财政补贴手段，来避免高油价可能对国民经济稳定造成的冲击。这意味着，国际市场高油价时期，即便在政府限价制度下，石油企业将不再承受类似2008年上半年经历的政策性亏损，能够正常经营。至少，在这一特定情形下，政府同石油企业的利益关系得以理顺，可以实现“亲兄弟明算账”。
然而，让亮点光芒暗淡的，却是“新机制”与生俱来的两大缺陷。从机理上讲，“新机制”是“原油加成本”的“滞后”调整。第一，“原油加成本”的基本原则使得石油企业的成本不必受国际成品油价格的约束，是个确保回收成本实现利润的“不亏损”式定价原则。第二，在现行国内石油行业结构下，“滞后”原则必然成为投机温床。
对于第一点，近来社会上的基本共识已经形成。值得思考的是，政府、股东和消费者是否有权了解石油企业的成本，进而有基础和可能在国际市场价格无法约束垄断企业的环境下，对企业的成本进行一定程度的约束。再有，如果认同“原油加成本”定价机制的本质是垄断企业定价，那么，政府在事实上又如何管理价格？
对于第二点，需要指出的是，目前拥有商务部颁发的原油和成品油(含燃料油(3806,81.00,2.17%))进口资格的企业分别不过21家和97家。对于中国这样的一个大市场，这些具有资质的企业数目要形成较为充分的竞争局面还远远不够。由于国内成品油价的调整随国际原油价格滞后而动，调价预期至少在方向上会准确无误，在国内成品油市场进行投机活动恐怕只赚不赔。这同国际市场上的参与者有的看多、有的看空，有赔有赚，同时市场竞争性相对较强，投机活动在一定程度上有平抑价格的功能，有着天壤之别。如果说本质是“原油加成本”的“新机制”保护了垄断厂商侵占消费者利益，那么，“滞后”调整机制，又究竟快了谁的意？

国家发改委副主任彭森此前表示，前段时间进行的国内成品油价格调整，是根据新的成品油定价机制进行的。“该机制以20天为周期对国际油价进行评估，如国际油价连续20天日均涨幅或跌幅超过4%，就应考虑对国内成品油价格进行调整”。当时就有有识之士指出，这种做法天然存在重大缺陷。因为，调整当天也就是3月25日，国际原油价格是每桶53.5美元，比20天前的3月5日每桶43.64美元上涨不到10美元，若按照连续每天涨跌4%的调价机制，涨价的计算应是(1＋4%)的19次方，也就是涨到原价的2.1068492倍的时候才能调价，即国际原油价格达到92美元的时候才能够出台措施。现在，又有风声传来，国内油价将继续上调。难道，存在天然缺陷的“成品油定价机制”，竟成了油价随意上涨的护身符？

　　按照上次调价的幅度，国际油价每桶上涨10美元，国内油价每吨上调250元。那么,要是国际油价恢复到最高值147美元，则国内油价每吨还将上调2250美元，加上原来的基础价格，每吨油价在8000元左右，每公升的油价将达到18元。别以为这是不着边际的臆断，依照现有的“成品油定价机制”，就必然推导这种结果。

　　稍一思考，便可以发现“成品油定价机制”的吊诡之处。表面上看，涨跌的幅度都是4%，好像一视同仁、不偏不倚。其实，调高的基数较低，很容易做到；而调低的基数较高，很难操作。比如，以国际原油每桶40美元为例，每天上升4%是1.6美元，上升的空间很大；而当国际原油价格每桶100美元的时候，每天4%的跌幅是4美元，这样的跌幅空间有限。这种制度设计，其决策的大公司化倾向昭然若揭。