倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响.pdf

第 10 期 代雯慈等：倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响 889 中国农业气象（Chinese Journal of Agrometeorology）2023 年doi:10.3969/j.issn.1000-6362.2023.10.003 代雯慈,王捧娜,翁颖,等.倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响J.中国农业气象,2023,44(10):889-902 倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响*代雯慈1，王捧娜1，翁 颖1，黄谨卫1，于 敏1，吴 宇1，蔡洪梅1，郑宝强1，李金才1，2*，陈 翔1*(1.安徽农业大学农学院/农业部华东地区作物栽培科学观测站，合肥 230036；2.江苏省现代作物生产协同创新中心，南京 210095)摘要：以抗倒春寒性强的小麦品种烟农 19（YN19）和抗倒春寒性弱的品种新麦 26（XM26）为材料，在 2022年 3 月 1723 日（小麦孕穗期）大田倒春寒逆境发生后叶面喷施 0.2%的磷酸二氢钾（Potassium dihydrogen phosphate，PDP，KH2PO4）溶液，比较分析倒春寒逆境下喷施 PDP 后小麦结实粒数和粒重在不同小穂位和粒位的分布特征，以探究其对小麦穂粒结实的影响。结果表明：（1）与 CK 处理相比，倒春寒逆境下喷施 PDP可增加两小麦品种穗部结实粒数，其中品种 XM26 中部和下部小穗位结实总粒数分别显著增加 8.33%和33.33%，对上部小穗位结实总粒数影响不显著，第 1、2、3 和 4 粒位（G1、G2、G3 和 G4）结实总粒数分别增加 8.11%、3.13%、4.35%和 60.00%；品种 YN19 下部小穗位结实总粒数显著增加 23.08%，对上部和中部小穗位结实总粒数影响不显著，G1、G2 和 G3 位结实总粒数分别增加 2.70%、0 和 13.33%。（2）与 CK 处理相比，倒春寒逆境下喷施 PDP 可提高两小麦品种籽粒粒重，其中品种 XM26 中部和下部小穗位总粒重分别显著提升 18.46%和 46.16%，对上部小穗位总粒重影响不显著，G1、G2、G3 和 G4 位总粒重分别提升 16.71%、11.13%、18.71%和 108.35%；品种 YN19 上部和下部小穗位总粒重分别显著提升 21.70%和 33.63%，对中部小穗位总粒重影响不显著，G1、G2 和 G3 位总粒重分别提升 15.97%、13.12%和 17.55%。（3）倒春寒逆境下叶面喷施 PDP 对抗倒春寒性弱的品种 XM26 主要通过增加其穗部结实粒数来缓解倒春寒导致的产量损失；对抗倒春寒性强的品种 YN19 则主要通过提高粒重来降低产量损失。综上所述，倒春寒逆境下喷施 PDP 可通过提高小麦下部小穗位和各小穗位的弱势粒位结实粒数和粒重来减轻产量损失。关键词：倒春寒；小麦；磷酸二氢钾；穗粒位；结实特性 Effects of Foliar Spraying KH2PO4 on Wheat Grain Setting Characteristics under Late Spring Coldness DAI Wen-ci1,WANG Peng-na1,WENG Ying1,HUANG Jin-wei1,YU Min1,WU Yu1,CAI Hong-mei1,ZHENG Bao-qiang1,LI Jin-cai1,2,CHEN Xiang1(1.College of Agronomy,Anhui Agricultural University/Crop Cultivation Science Observatory in East China of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs,Hefei 230036,China;2.Collaborative Innovation Center of Modern Crop Production in Jiangsu,Nanjing 210095)Abstract:In order to clarify the effect of spraying(potassium dihydrogen phosphate,PDP,KH2PO4)on the grain setting characteristics of wheat under late spring coldness,Yannong 19(YN19)with strong resistance to reversed *收稿日期：20221028 基金项目：安徽省自然科学基金(2008085QC122)；淮北市重大科技专项（HK2021013）；安徽省重大科技专项（202003b06020021）；“十四五”安徽省现代农业产业技术体系建设专项资金(340000222426000100009)；安徽农业大学校级大学生创新创业训练计划项目（X202210364739）*通讯作者：陈翔，讲师，硕士生导师，研究方向为作物生理生态，E-mail：；李金才，教授，博士生导师，研究方向为作物生理生态，E-mail： 第一作者联系方式：代雯慈，E-mail： 中 国 农 业 气 象 第 44 卷 890 late spring coldness and Xinmai 26(XM26)with weak resistance to reversed late spring coldness were selected as materials.PDP was sprayed on the leaf surface after late spring coldness occurred on March 1723,2022(booting stage).The distribution characteristics of spraying PDP on fertile grain number and grain weight with different spikelet and different grain positions under late spring coldness were compared and analyzed.The results showed that:(1)compared with CK,spraying PDP under late spring coldness increased the total fertile grain numbers of varieties XM26 and YN19.Among them,the total fertile grain numbers at the middle and lower spikelet of XM26 significantly increased by 8.33%and 33.33%,respectively,with no significant effect on the total fertile grain number at the upper spikelets.And the total fertile grain numbers of XM26 at G1(the first grain position),G2(the second grain position),G3(the third grain position)and G4(the fourth grain position)position increased by 8.11%,3.13%,4.35%,and 60.00%,respectively.The total fertile grain numbers at the lower spikelet of YN19 significantly increased by 23.08%,with no significant effect on the total fertile grain numbers at the upper and middle spikelets.The total fertile grain numbers of YN19 at G1,G2 and G3 position increased by 2.70%,0 and 13.33%,respectively.(2)Compared with CK,spraying PDP under late spring coldness increased the grain weights of varieties XM26 and YN19.Among them,the total grain weights at the middle and lower spikelet of XM26 significantly increased by 18.46%and 46.16%,respectively,with no significant effect on the total grain weights at the upper spikelets.And the total grain weights of XM26 at G1,G2,G3 and G4 position increased by 2.70%,4.44%and 13.33%,respectively.The total grain weights at the upper and lower spikelet of YN19 significantly increased by 21.70%and 33.63%,with no significant effect on the total grain weights at the middle spikelets.The total grain weights of YN19 at G1,G2 and G3 position increased by 15.97%,13.12%and 17.55%,respectively.(3)Spraying PDP under late spring coldness mainly alleviates the yield loss by increasing the fertile grain numbers of XM26 with weak resistance to reversed late spring coldness,and increasing grain weight of YN19 with strong resistance to reversed late spring coldness.It was concluded that spraying PDP after the late spring coldness could increase the fertile grain number and grain weight of the lower spikelet and the weaker grain positions to reduce the yield loss.Key words:Late spring coldness;Triticum aestivum L;Potassium dihydrogen phosphate;Spikelet and grain positions;Grain setting characteristics 小麦（Triticum aestivum L.）是世界三大粮食作物之一，全球超过 60%的人口以小麦为主食1。Gu等2研究指出，未来全球人口持续增长，预计到 2050年将达到 97 亿。随着全球人口和人均消费量的增加，预计 20102050 年人类对口粮的需求量将增长35%56%3。同时以全球气候变暖为主要特征的气候变化加剧了对大气环流的影响，导致极端低温气候灾害事件频发重发，已成为影响小麦生长发育和产量品质形成的主要农业气象灾害之一4。黄淮麦区是中国最大的小麦主产区，近 10a 该地区小麦倒春寒灾害的年际发生频率达到了 40%，轻中度倒春寒灾害年份可造成小麦减产 10%30%，重度灾害年份小麦减产幅度可达 50%以上，且籽粒品质劣化56。倒春寒已成为限制黄淮麦区小麦高产高质高效发展的重要因素，提高小麦生产的防灾减灾能力已成为当前生产中亟待解决的问题。应用外源物质缓解低温逆境对小麦生长发育造成的伤害已成为国内外小麦生产防灾减灾领域的研究热点之一78。作为一种绿色无毒、高效的水溶性速效磷钾复合肥，磷酸二氢钾（Potassium dihydrogen phosphate,PDP，KH2PO4）因具有提高小麦抗寒、抗干热风和防倒伏等抗逆能力，而广泛应用于小麦生产中911。Lv 等9研究表明，叶面喷施 PDP 可通过改变小麦花后籽粒的激素含量与比例变化进而增加籽粒库容、灌浆速率和粒重。唐秀巧等10研究表明灌浆期高温胁迫前对小麦进行 PDP 叶面喷施可提高根系活性氧清除能力，延缓根系衰老并使旗叶维持较高的光合能力，提高成熟期小麦干物质的积累，从而减轻高温胁迫对小麦产量造成的损失。苏慧等11研究报道小麦倒春寒灾害发生前叶面喷施 PDP 可增强旗叶的 ROS 清除能力来维持细胞结构的完整性，穗部结实率可提高 8%17%。第 10 期 代雯慈等：倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响 891前人在施用 PDP 对提高小麦抗逆能力进而提升产量品质等方面做了大量研究912，却鲜有研究报道PDP 对倒春寒逆境下小麦穗部发育状况的影响，尤其是对不同穂粒位结实粒数和粒重的定量分析尚未见报道。小麦穗部不同穗位和粒位的籽粒发育由于受到遗传因素、营养供应和外界因素的影响，不同穗粒位籽粒发育存在时空差异，导致其结实粒数和粒重存在很大差异1314。因此，本研究以抗倒春寒性强的小麦品种烟农 19 和抗倒春寒性弱的新麦 26为材料，探究大田倒春寒逆境下叶面喷施 PDP 对小麦不同穂位与粒位结实粒数和粒重的影响，探明倒春寒逆境下外源喷施 PDP 对小麦穗部籽粒发育的影响效应，以期为小麦倒春寒灾害的灾损评估和抗逆栽培调控技术的研发提供理论依据。1 材料与方法 1.1 供试材料 在前期研究基础上15，采用抗倒春寒性强的小麦品种烟农 19（YN19）和抗倒春寒性弱的小麦品种新麦 26（XM26）为供试材料。试验于 2021 年 11 月4 日2022 年 5 月 26 日在安徽农业大学农萃园基地（31 52N，117 16E，海拔 21.3m）进行，试验地土壤为黄棕壤土，020cm 土层 pH 值 6.5，有机质含量10.6mgkg1，全氮含量 1.13gkg1，速效氮含量33.1mgkg1，速效钾含量 76.2mgkg1。1.2 试验设计 采用大田盆栽土培试验，盆栽土取自农萃园020cm 耕层土壤。盆栽桶为 PVC 材质，高 35cm，直径 26cm，5 个排水孔。每桶装土 8kg，每盆施氮磷钾复混肥 4.32g（N:P:K=15:15:15），小麦播种日期为2021 年 11 月 4 日，土壤经水沉实后播种，每盆均匀播种 18 粒小麦，播种深度为 3cm，将盆栽桶埋入大田后，盆内土壤与盆外大田保持齐平，于三叶期（2021 年 11 月 21 日）每盆定苗 9 株。2022 年 3 月1722 日（小麦孕穗期）遭遇大田倒春寒逆境，且3 月 17 日和 22 日夜间最低温度均达到 3（https:/ 1）。根据“倒春寒气象指标”国家标准（GB/T 348162017）16，将这种前期暖后期冷且后期气温明显低于正常年份气温的现象定义为倒春寒。试验设置 2 个处理，即喷施 PDP（0.2%磷酸二氢钾溶液，KH2PO4)和 CK（喷等量蒸馏水，H2O）。倒春寒灾害发生后的次日（2022 年 3 月23 日 10：00），两小麦品种各处理选择 8 盆长势基本一致的盆栽进行喷施处理，每盆喷施 200mL 处理溶液，溶液喷施时以小麦叶面表层形成一层水雾但不下滴为准。同时为防止不同处理间溶液混杂，喷施处理时不同处理盆栽桶用塑料布隔开。大田盆栽桶周围种植相同品种的小麦，其它管理措施按一般大田小麦高产栽培措施进行。图 1 试验地 2022 年 3 月 1624 日气温变化过程 Fig.1 Variation course of the daily air temperature at the experimental site from March 16 to March 24,2022 1.3 项目测定 于成熟期（2022 年 5 月 26 日）选取不同处理条件下长势基本一致的小麦植株各 3 盆，自然晾晒 2周。每株挑出主茎穗，根据小穗在穂轴上着生次序，对小穗自基部向顶部编号，参考张艳敏等17方法，将麦穗划分为下、中、上 3 个部位，其中麦穗下部 6个小穗为下部穗位、上部 6 个小穗为上部穗位，其余为中部穗位，将第 1、第 2、第 3 和第 4 粒位分别标记为 G1、G2、G3 和 G418（图 2）。利用万分之一电子天平（EX224ZH）分别称量各小穗不同粒位的籽粒干物重。1.4 数据分析 采用 Microsoft Excel 2016 进行数据整理，SPSS 22.0 进行独立样本 T 检验分析（PG2G3G4。与 CK相比，倒春寒逆境下 PDP 处理的 G1 位平均结实粒数达到 1 的小穗数显著多于 CK。此外，品种 XM26的G1、G2、G3和G4位结实总粒数分别增加8.11%、3.13%、4.35%和 60.00%，品种 YN19 的 G1、G2和 G3 位结实总粒数分别增加 2.70%、0 和 13.33%。可见，倒春寒逆境下喷施 PDP，小麦弱势粒位（G3、G4）结实总粒数的增幅大于强势粒位（G1、G2），其中以抗倒春寒性弱的品种 XM26 的 G4 位和抗倒春寒性强的品种 YN19的 G3位结实总粒数增幅最大。2.3 倒春寒逆境下喷施PDP对不同部位小穗上粒位结实总粒数的影响 将小麦穗分上、中、下三个部分，分别统计每个部位的小穗位结实总粒数（表 1）。倒春寒逆境下，两小麦品种各处理不同穗粒位结实总粒数均表现为 图 3 不同喷施处理两品种各小穂位结实粒数比较 Fig.3 Comparison of fertile grain number at different spikelet position after different spraying treatment 注：CK 和 PDP 分别为大田倒春寒发生后(20220323)喷施蒸馏水(H2O)和 PDP(KH2PO4)处理。品种新麦 26(XM26)穗部着生 24个小穗，品种烟农 19(YN19)穗部着生 22 个小穗。短线表示标准误，*表示处理间在 0.05 水平上的差异显著性。下同。Note:CK and PDP are treated with spraying H2O and KH2PO4(PDP)under late spring coldness(2022.03.23).The spikelets are numbered from base to top in accordance with the sequence on spikelet axis.There are twenty-four spikelets on the Xinmai26(XM26)spike,and twenty-two spikelets on the Yannong19(YN19)spike.Short line represents standard error.*indicates the difference significance among treatments at 0.05 level.The same as below.第 10 期 代雯慈等：倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响 893 图 4 不同喷施处理两品种各小穂不同粒位的结实粒数比较 Fig.4 Comparison of fertile grain number at different positions between treatments 注：G1、G2、G3 和 G4 分别表示小穗第 1、2、3 和 4 粒位籽粒。下同。Note:G1,G2,G3and G4 represent grains at the 1st,2nd,3rd and 4th grain positions of spikelet,respectively.The same as below.中部穗位上部穗位下部穗位。与 CK 相比，倒春寒逆境下喷施 PDP，品种 XM26 中部和下部小穗位结实总粒数分别显著增加 8.33%和 33.33%，上部小穗位结实总粒数差异不显著，品种 YN19 下部小穗位结实总粒数显著增加 23.08%，上部和中部小穗位结实总粒数差异不显著。比较各处理各部位小穗不同粒位结实总粒数发现，品种 XM26 中部小穗位 G3、G4 位和下部小穗位的 G1 位分别显著增加 15.79%、中 国 农 业 气 象 第 44 卷 894 表 1 不同喷施处理下不同部位小穗上穗粒位结实总粒数的比较 Table 1 Comparison of total fertile grain number at different parts of wheat spikelet between treatments XM26 YN19 穗位 Spikelet position 粒位 Grain position CK PDP CK PDP G1 4.50.3a 4.00.6a 4.50.3a 5.00.0a 上部 Upper G2 2.00.0a 1.50.9a 3.00.0a 3.00.0a G1 12.00.0a 12.00.0a 10.00.0a 10.00.0a G2 12.00.0a 12.00.0a 10.00.0a 10.00.0a G3 9.50.3b 11.00.0a 7.50.9a 7.00.6a 中部 Middle G4 2.50.3b 4.00.0a G1 2.00.6b 4.00.0a 4.00.0a 4.00.0a G2 2.00.6a 3.00.0a 2.50.3a 2.50.3a 下部 Lower G3 2.00.0a 1.00.6a 0.00.0b 1.50.3a 注：表中数据均为平均值标准误差。小写字母表示处理间在 0.05 水平上的差异显著性。麦穗下部 6 个小穗为下部穗位，上部6 个小穗为上部穗位，其余为中部穗位。下同。Note:Data are meanstandard error.Lowercase indicates the difference significance among treatments at 0.05 level.The lower 6 spikelets of the wheat ear are the lower spikelets,the upper 6 spikelets are the upper spikelets,and the rest are the middle spikelets.The same as below.60.00%和 100.00%，品种 YN19 下部小穗位 G3 位结实总粒数显著增加 100%（P0.05）。综上所述，倒春寒逆境下喷施 PDP，两小麦品种下部小穂位结实总粒数增幅大于中部和上部小穂位，其中以品种XM26 的下部小穗 G1 位和品种 YN19 的下部小穗G3 位增幅最显著。2.4 倒春寒逆境下喷施PDP对小穂位上粒重分布的影响 由图 5 可见，倒春寒逆境下两小麦品种不同处理小穗位粒重均随小穗位置的升高（基部至顶部）呈二次曲线的变化趋势。不同处理小穗位粒重随小穗位变化方程的拟合系数 R2均在 0.82 以上（表 2），说明建立的二次曲线方程能较好地反映小穗位粒重的变化情况。拟合方程的拐点表示小穗位最大粒重出现的位置，两小麦品种不同处理小穗位粒重最大值均出现在中部第 1112 小穗位。与 CK 相比，倒春寒逆境下喷施 PDP 两小麦品种小穗位粒重提高的幅度存在差异。品种 XM26和 YN19 穗部总粒重较 CK 分别显著增加 18.07%和 15.16%，小穗位最大粒重分别增加 16.73%和10.46%。与 CK 相比，倒春寒逆境下喷施 PDP 品种XM26 第 4、78 和 17 小穗位粒重较 CK 显著提高 图 5 不同喷施处理两品种小穂粒重随小穂位的变化及比较 Fig.5 Variation and comparison of dry weight of spikelet grain with spikelet positions after different spraying treatments 第 10 期 代雯慈等：倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响 895表 2 不同处理小穗粒重(y)随小穂位(x)分布的拟合方程 Table 2 Fitting equations to describe the dry weight of spikelet grain(y)with spikelet positions(x)in different treatments 品种 Variety 处理 Treatment 方程 Equation 决定系数 R2 小穗编号 Code ofspikelet CK y=16.76+27.27x1.16x2 0.84 11.8 XM26 PDP y=21.32+32.45x1.39x2 0.88 11.7 CK y=21.25+25.75x1.14x2 0.92 11.2 YN19 PDP y=9.80+23.75x1.11x2 0.82 10.7 注：小穗编号表示最大籽粒干物重出现的小穗位。下同。Note:The code of spikelet indicates the spikelet position where the maximum dry weight of spikelet grain is located.The same as below.10.56%106.61%，其中第 4 小穂位粒重提升幅度最大；品种 YN19 第 3、56、910、1619 小穗位粒重显著提高 12.68%53.27%，其中第 6 小穂位粒重提升幅度最大。由此可见，倒春寒逆境下喷施 PDP可显著提高两小麦品种的穗部总粒重，但提升幅度因品种和小穗位置而存在差异，抗倒春寒性弱的品种 XM26 穗部总粒重增幅大于抗倒春寒性强的品种YN19，其中品种 XM26 第 4 小穂位和品种 YN19 第6 小穂位粒重增幅最为显著。2.5 倒春寒逆境下喷施PDP对穗粒位上粒重分布的影响 由图 6 可见，倒春寒逆境下喷施 PDP 两小麦品种各处理同一粒位粒重较 CK 处理均提高（除 XM26第 4、1819、21、23 小穗位 G1，第 16 小穗位 G3和 YN19 第 7、1114 小穗位 G3 外），且各粒位籽粒干重均随小穗位自基部至顶部呈二次曲线的变化趋势，这与小麦不同小穗位的粒重变化趋势相同。进一步通过二次方程拟合小麦不同穗位的粒位粒重变化发现（表 3），其拟合方程 R2均达到 0.74 以上，说明建立的二次曲线方程能较好地反映粒位粒重随小穗位的变化情况。比较各处理不同粒位粒重发现，倒春寒逆境下品种 XM26 各处理穗粒位最大粒重出现在中部第 1012 小穗位，品种 YN19 各处理穗粒位最大粒重出现在中部第 910 小穗位。倒春寒逆境下两小麦品种 PDP 处理和对照处理的小穂位各粒位粒重均表现为 G1 位总粒重最大，即G1G2G3G4。与 CK 相比，倒春寒逆境下喷施 PDP品种 XM26 的 G1、G2、G3 和 G4 位总粒重分别提升 16.71%、11.13%、18.71%和 108.35%，品种 YN19的 G1、G2 和 G3 位总粒重分别提升 15.97%、13.12%和 17.55%。其中，品种 XM26 PDP 处理的第 510、1416、22 小穗位 G1、第 56、89、1213、20 小穗位 G2、第 511、13 小穗位 G3 和第 1011 小穗位G4的粒位粒重较CK分别显著提升7.82%19.14%、3.95%16.88%、8.75%27.34%和 23.51%50.35%（P0.05），且对第 22 小穗位 G1、第 20 小穗位 G2、第 5 小穗位 G3、第 10 小穗位 G4 提升幅度最大。品种 YN19 的 PDP 处理较 CK 则表现为第 3、511、1314、1619 小穗位 G1、第 45、810、1519 小穗位G2和第10小穗位G3的粒位粒重分别显著提升7.20%22.33%、10.76%27.75%和 11.56%（P0.05），其中第 19 小穗位 G1、第 4 小穗位 G2 和第10 小穗位 G3 提升幅度最大。由此可见，倒春寒逆境下喷施 PDP 对小穗位粒位粒重提升幅度因小麦品种的抗倒春寒性和穗粒位的不同而有所差异，弱势粒位（G3、G4）总粒重提升幅度大于强势粒位（G1、G2），表现为抗倒春寒性弱的品种 XM26 的 G4 位和抗倒春寒性强的品种 YN19 的 G3 位总粒重提升幅度最大，其中以品种 XM26 第 10 小穗位 G4 和品种YN19 第 10 小穗位 G3 粒重提升幅度最为显著。2.6 倒春寒逆境下喷施PDP对不同部位穗粒位总粒重的影响 将小麦穗分上、中、下三个部分，分别统计每个部位的小穗粒位总粒重（表 4）。倒春寒逆境下，两小麦品种各处理不同穗粒位总粒重均表现出中部穗位下部穗位上部穂位。与 CK 相比，倒春寒逆境下喷施 PDP，品种 XM26 的中部和下部穗位总粒重分别显著增加 18.46%和 46.16%，上部小穗位总粒重差异不显著，品种 YN19 上部和下部穗位总粒重分别显著增加 21.70%和 33.63%，中部小穗位总粒重差异不显著。其中，倒春寒逆境下喷施 PDP 对品种XM26 中部穗位 G4 位和品种 YN19 上部穗位 G1 总 中 国 农 业 气 象 第 44 卷 896 图 6 不同喷施处理两品种穂粒位上粒重随小穂位的变化及比较 Fig.6 Variation and comparison of dry weight of grain with spikelet positions after different spraying treatments 注：品种 XM26 穗部着生 24 个小穗，小穗编号为 323 的小穗含有第 1 粒位籽粒，小穗编号为 421 的小穗含有第 2 粒位籽粒，小穗编号为 517 的小穗含有第 3 粒位籽粒，小穗编号为 913 的小穗含有第 4 粒位籽粒。品种 YN19 穗部着生 22 个小穗，小穗编号为 321 的小穗含有第 1 粒位籽粒，小穗编号为 419 的小穗含有第 2 粒位籽粒，小穗编号为 514 的小穗含有第 3 粒位籽粒。Note:There are twenty-four spikelets on the XM26 spike.The spikelets numbered 323 contain the first grains.The spikelets numbered 421 contain the second grains.The spikelets numbered 517 contain the third grains.The spikelets numbered 913 contain the fourth grains.There are twenty-two spikelets on the YN19 spike,.The spikelets numbered 321 contain the first grains.The spikelets numbered 419 contain the second grains.The spikelets numbered 514 contain the third grains.第 10 期 代雯慈等：倒春寒逆境下叶面喷施磷酸二氢钾对小麦穂粒结实的影响 897表 3 不同处理小麦粒位籽粒干重(y)随小穗位(x)变化的拟合方程 Table 3 Fitting equations to describe the dry weight of grain(y)with spikelet positions(x)in different treatments 品种 Variety 粒位 Grain position 处理 Treatment 方程 Equation 决定系数 R2 小穗编号 Code of spikelet CK y=29.37+3.06x0.14x2 0.95 11.2 G1 PDP y=26.36+4.63x0.20 x2 0.91 11.3 CK y=28.76+4.05x0.19x2 0.95 10.5 G2 PDP y=27.57+4.80 x0.22x2 0.88 11.0 CK y=7.97+6.95x0.33x2 0.81 10.5 G3 PDP y=14.93+7.49x0.38x2 0.83 9.9 CK y=338.95+60.38x2.48x2 1.00 12.2 XM26 G4 PDP y=212.94+42.51x1.81x2 0.85 11.7 CK y=36.43+1.58x0.09x2 0.87 8.7 G1 PDP y=38.08+2.29x0.12x2 0.91 9.7 CK y=21.00+4.72x0.23x2 0.85 10.5 G2 PDP y=33.23+3.54x0.18x2 0.91 9.8 CK y=13.94+6.11x0.33x2 0.88 9.2 YN19 G3 PDP y=2.48+10.61x0.59x2 0.74 9.0 表 4 不同处理不同部位穗粒位总粒干重的比较(mg)Table 4 Comparison of total dry weight at different parts of wheat ear between treatments(mg)XM26 YN19 穗位 Spikelet position 粒位 Grain position CK PDP CK PDP G1 153.4711.30a 134.4321.01a 155.079.03b 195.424.46a 上部 Upper G2 69.931.58a 55.7232.17a 99.370.99b 114.222.03a G1 536.509.53b 598.7317.43a 415.864.27b 475.025.74a G2 564.229.00b 606.836.68a 433.5011.51b 487.207.08a G3 393.7420.13b 507.632.05a 295.7948.22a 290.4719.04a 中部 Middle G4 63.505.95b 132.308.49a G1 82.6724.90b 168.613.52a 165.761.53b 183.924.24a G2 85.2624.57b 136.952.35a 102.299.24a 117.0410.83a 下部 Lower G3 72.461.65a 45.8126.45a 57.239.33 粒重影响最大，分别较 CK 显著提升