关于我国择校问题的思考.docx

关于我国择校问题的思考
摘要。我国实行九年制义务教育，在义务教育阶段实行就近入学的政策。由于历史的原因，我国义务教育阶段资源配置失衡。随着人们对优质教育的渴求，出现了越来越多的择校现象。从教育政策和儿童的发展、社会的发展、学校的发展等几个角度来审视义务教育阶段存在的择校现象，则有其一定的合理性和不可避免性，并且择校也有着诸多意义，这将推动我国教育的发展和教育机制改革的完善。但是，我们不可否认择校问题也存在一些问题，这就需要我们从各方面分析和解决这些问题。
关键词：义务教育、择校、原因、利弊、改善
一、择校的定义与种类
有学者认为，“所谓‘择校’是指近年来主要在城市中出现的，家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按学区免费就近入学的的优惠政策，选择其他学校就读的教育选择现象。还有学者则认为，“义务教育阶段实行的择校是针对‘就近入学’政策而言的，它不是按照招生区域及户口的限制入学，而是人们通过择校费或权力关系选择优质教育资源的一种入学方式。综合来看，所谓“择校”主要是指近年来主要在城市以及城XX县区比较富裕的农村中出现的、家长主动放弃义务教育阶段适龄儿童按户口免费就近入学的优惠政策，交纳一部分费用以选择其他学校就读的教育选择现象。
从择校的方式来看，目前择校主要有高分择校、花钱择校以权择校等三种形式。与“高分择校”和“花钱择校”相比，“以权择校”是最不合理，也是最让公众和学校痛恨和无奈的择校形式。“以权择校”、“以钱择校”等行为严重损害了教育的形象，特别是损害了义务教育的公益性和公平性，强化了人们对社会收入差距越来越大和一些社会丑恶现象的不满情绪，恶化了社会不良风气和教育环境。
1
二、我国存在择校问题的原因
当前我国义务教育阶段择校现象愈演愈烈，使原本的就近入学面临严峻挑战。择校现象的产生是高质量教育机会供需矛盾的结果，是由于现阶段我国义务教育资源短缺、教育非均衡发展策略、教育内部发展不完善以及家长对子女期望值增加等诸多因素的共同结果。
（一）我国在社会主义初级阶段的基本国情是经济发展水平不高，教育经费不足，特别是基础教育阶段教育经费严重不足。我国是典型的“穷国办大教育”的国家。据联合国教科文组织统计，发展中国家平均教育投入占国民生产总值的4.2%，我国仅占2.66%;发展中国家人均教育经费是42美元，我国仅是12.96美元，是发展中国家平均水平的l/3。我国是用占世界1.18%的教育经费来培养占世界18.45%的学生，其中，基础教育是用占世界0.78%的经费来培养占世界19.81%的学生。
（二）在教育经费严重不足的情况下，我国政府并没有将教育经费均衡地用于各个学校以促进教育的均衡发展，而是出于快出人才的特殊要求，在过去相当长的一段时间里，各地在发展基础教育的过程中实行了重点学校制度。集中了大量的人力、物力、财力建设一部分学校，为这一部分学校修建最好的校舍、配备最好的师资、添置最先进的教学仪器，再加上在招生过程中实行严格的择优选拔政策，使这些学校汇集了大批优秀的学生，客观上使这些学校在校舍、教育教学设施、师资、生源等方面远远优于其他学校，从而形成了重点校。可以说重点学校是在牺牲普通学校的基础上发展起来的，是在国家特殊的保护政策下进人良性循环轨道的。
三）近几年来，民办教育虽然有了很大的发展，举办了一部分民办中小学，但由于人们对民办教育存有偏见，并且民办教育起步晚、办学时间短、生源差、相应的法律法规滞后，所以民办教育在我国基础教育领域里所占比重并不大。目前，我国部分民办中小学不按教育规律办学，急功近利，短视行为较多，管理不规范，学校特色建设方面并没有取得较大的成绩，没有形成与公立重点中小学相抗衡的民办优质基础教育资源。
（四）人们对优质义务教育的需求日益强烈
随着我国人们生活水平的日益提高，人们对孩子接受优质义务教育的需求也日益强烈，特别是我国已实行了几十年的计划生育政策，独生子女越来越多，人们对子女的期望也越来越高，不惜一切代价地为孩子的发展努力创造更好的条件。大多数家长存在“孩子只生一个，教育是件大事，更要好好培养”的想法。因此，在我国基础教育发展不均衡、学校两极分化严重、优质教育资源严重短缺的情况下，绝大多数家长都在积极为孩子寻找一所更好的学校。学生和家长放弃国家给予的就近人学的权利，而到教育行政部门指定的学区以外的学校去学习。于是出现了择校
2
现象，并愈演愈烈。而优质的学校就那么几所，也就难怪择校费越收越高了。
二、择校的利与弊
有很多人说，择校热破坏了学校教育的均衡发展，造成了教育资源分配的明显不公平；择校加重了家长负担，扩大了阶层差距，加大了社会矛盾；择校使得教育经费收取不合理，缺乏相应的政策监督，引发一系列教育腐败问题，等等一系列问题，这些问题我们必须承认。但是，从哲学角度看，存在即是合理的。据此，择校的产生以及白热化之趋势，从某种意义上说明，它是符合特定历史条件的，有其存在的价值，少满足了某些层面的需求。
（一）择校是对教育公平的正确理解
平等问题一直被学者们视为迷宫。有关教育公平，大多数人是从教育机会、教育公平角度来展开的，认为教育公平与教育效率是一对矛盾范畴。这种观点，忽视了教育内部活动的有关规律，无助于形成科学的教育公平观和解决我们当前面临的教育公平问题。因为教育效率的高低，并不取决于教育是否公平，而取决于教育活动的质量。教育本身是一种促进人的社会化和个性化的活动，教育影响着社会的发展和人的发展。从教育对人的个性化的作用来看，教育对每个对象都不应“一视同仁”，而应有区别地对待每个对象。从教育的结果来看，教育本身就是生产不均等的人的手段。由此看来，教育公平是教育合情合理对待对象和评价对象。而平等/是指人与人之间在政治上、经济上处于同等的社会地位，享有相同的权利0。教育平等实质上应与一个人的受教育的利益、受教育的权利具有相关的相同性，它不仅仅涉及教育机会问题，而且涉及到教育过程和教育结果教育机会均等不是教育起点的平等，教育起点的平等应是教育权利的平等。在我国教育体制下，其基本权利的获得既不需要竞争，也不需要机会，是指国家提供给每一个人进入教育机构和参与教育活动，平等地上学学习。而择校体现着“育人为本”的观念，为学生潜能的发展、个性的发展，创造了极好的条件，是对具有不同天赋的学生采取不同的教育方式的做法，是表面的不公平，实质上是公平的具体体现。
（二）从国家义务教育的政策看择校的合理性和不可避免性
我国实行九年制义务教育，国家有责任也有义务为每个适龄儿童提供义务教育，为此我国实行的是就近人学的政策。国家实行就近人学政策的初衷是好的，为了使我国的基础教育均衡化发展，为了使每一个儿童受到均质的教育。但从目前我国的适龄儿童人学情况来看，一方面义务教育阶段的基础教育非均衡化发展，优质教育资源严重短缺，另一方面人们对优质义务教育的需
3
求日益强烈。如果自己的孩子“就近入学”的学校是优质学校，那么他们自然高兴;如果自己的孩子“就近人学”的学校不是优质学校，那么他们就想方设法让孩子到优质学校去受教育。尽管国家允许家长为孩子选择优质私立中小学校，但在当前优质私立中小学教育资源相当少的情况下，并不能满足众多家长对优质教育资源的需求。如果国家强迫学生接受这不同质的教育，是不是有违教育公平呢。从义务教育的概念来看，义务教育是一定年龄儿童必须接受的，家庭、社会、学校必须保证儿童接受一定年限的义务教育。因而从法律的意义上理解义务教育应该是：国家有权利也有义利为每一个适龄儿童提供免费的义务教育，家长也有权利有义务保证适龄儿童接受义务教育，但家长在保证适龄儿童接受义务教育的前提下，既有接受国家给予的“就近人学”的权利，也有不接受“就近人学”而选择其他学区的学校接受教育的权利，义务教育阶段的就近人学对学生和家长来说只是权利，并不是义务。从这个意义上讲择校是合理的，也是不可避免的。
（三）从外国的经验看义务教育阶段择校现象的合理性和不可避免性
世界许多国家的义务教育在实行之初为了保证每一个学生都得到均质的教育也多实行义务教育就近人学的政策，如日本学校教育法规定适龄儿童必须在都道府县教育委员会制定的就学区域内就学，并在1948年导人公立学校制度后严格执行。随着社会的发展，这种制度的弊端也日益显露，多数国家对中小学教育进行了一系列的改革。美国在公立中小学改革中提倡学生择校，鼓励学校间的竞争，一般允许学生在学区内自由择校。日本的新自由主义主张学生和家长有选择学校的权力和自由，学生和家长有权来给学校的教育服务投票，促其导入市场竞争机制，使公立学校置于与私立学校相同的市场竞争环境，释放一部分教育自由，恢复教育市场的活性。在这种情况下，建立了一批新型学校，甚至直接嫁接了美国特许学校的某些做法。那么，我们是否应该借鉴一下这些国家的成功经验。这是一个我们应该理性客观对待的问题。
（四）择校有利于促进学校提高管理水平。在计划经济条件下，干与不干一个样，干好与干坏一个样，学校也反映了垄断特征。没有竞争必然导致倒退乃至消亡。有了择校现象以后，情况发生了变化。学校管理水平高的，学生大批转入，校长和老师都格外受尊重；学校管理水平低的，学生大批转出，更加督促校长和老师改变现有办校和教学水平。择校有利于改善办学条件。家长为了自己的孩子享受优质教育资源，不惜高代价，用高于教育成本的投入赢得入名牌院校的机遇。大量的投入必然增加教育资源总量，推动学校上新的台阶。教学质量差的学校为了保4
证本校优质生源不流失，不得不改善办学条件。择校有利于教师队伍建设。学生能择校，教师也应能择校。在择校过程中，真正的人才价值得到体现，水平高的教师受到应有的尊重。在择校过程中，教师资源得到合理配置。形成优胜劣汰的用人机制，优化教师队伍，有利于教育教学质量的提高。
综上所述，我们可以看出，择校现象的存在有其合理性。在当前基础教育资源配置严重失衡的情况下，择校现象还会存在较长一段时间，即使到将来基础教育资源配置已相对均衡的情况下，择校也是不可完全避免的。
三、解决问题的对策
择校问题带来的一些问题是我们无法否认的，也是我们必须解决的，这就需要我们从各方面来协调解决这一问题。
（一）创新管理模式，变堵为疏
义务教育阶段的学生和非义务教育阶段的学生相比，除了接受教育的阶段不同外，没有什么本质区别。择校是民众对公共品利益分配严重不均的无奈。政府应尊重公民对教育的选择权。如果地方政府和教育部门能根据本地区的实际，实事求是地在满足国家招生计划外挖掘学校潜力，招计划外学生，这样既能调动优质学校办学的积极性，避免现有教育资源的浪费，又能吸收一部分社会资金，引导教育消费，满足部分家长的择校需求。同时，上交有关教育职能部门的大部分择校费还可以作为专项扶持贫弱学校的基金。对义务教育阶段择校的政策，可以参照高中阶段择校的三限，即限分数、限人数、限钱数来执行。同时实行名额公开、钱数公开、分数公开的三公开政策，引进社会监督，尤其是舆论监督。
（二）均衡资源配置，全面提升办学质量
目前，我国基础教育在经费使用上存在严重不足与铺张奢华两种极端现象。一方面一些农村学校连正常运转都无法维持;另一方面花一两亿元建一所小学的现象也屡见不鲜。这种城乡资源配置上的巨大差距短期内是很难消除的，但同一区域内校际之间的差距是可以依靠政策来缩小的。教育经费的投入要做到雪中送炭，而不是锦上添花。同时，对那些已经很豪华的学校在设施上加以限制。只有扶弱与抑强同时起步，才能减少强对公共教育资源的占有，达到缩小差距均衡资源配置的目的。。
5
（三）拓宽融资渠道，丰富办学形式
目前，在政府对义务教育的投入还不能满足社会需求的情况下，只有吸引社会各方面力量，走多种形式办学的路子，才能实现大国办大教育的目的。多种形式办学主要是指单位、党派团体和公民个人，独资、合资或以股份制形式举办的以自筹资金和收取学费为办学经费来源的各种办学形式。政府对民办教育要积极鼓励，大力支持，正确引导。既不能把投资办学变成捐资办学，也不能不管办学方向只以赢利为目的。要在政府和教育部门的监督下，体现私立学校公益性和赢利性的双重属性。如果政府提供的是大众化的义务教育，解决教育的公平问题的话，那么私立学校应提供高质量教育和特色教育，解决教育的差异化需求，成为公办学校的有益补充。
四、结语
在现阶段，我们要正确对待人民群众对高质量教育的需求与学校办学差距客观存在而产生的矛盾，从实际出发，解决这一矛盾的办法只能是努力办好每一所学校。但是，可以预见，随着我国经济和教育的发展，以及社会主义市场经济体制的建立和完善，教育经费会大幅度增加，学校之间的差距将逐步缩小，在不断规范的基础上，适当的借鉴国外经验，探索性的解决我国的择校问题以及教育方面存在的缺陷，是我国的教育事业得到长足的发展。
第二篇：中小学生“择校”问题调查报告中小学生“择校”问题调查报告
一、引言
1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》明确指出：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”随着我国社会和经济的快速发展，择校现象应运而生，随之也引发了不少问题。其中，中小学阶段激烈的“择校问题”是当前社会反响最强烈的教育问题。由于我国目前教育资源分配严重不均，优质教育的供需矛盾十分突出，加上相关政策的缺失或者执行不力，中小学择校现象严重，已经成了一个重大的社会问题。国家高等教育公平问题研究课题组公布的数据显示，各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例几乎超过了10％，通过缴纳赞助费、择校费进入城市重点高中的比例达到25.2％。
二、中小学生“择校”问题现状分析
有人说择校是改革的阶段性成果，它不仅打破了教育经费长期窘迫的困境，而且开启了多渠道筹资办教育的先河，使全社会都能为发展教育贡献自己的力量。应当承认，择校确实具有一定的现实意义。首先，在相当程度上解决了教育经费不足的矛盾，有利于改善办学条件。其次，学生和家长在一定程度上可以更加自由地选择高质量的教育，满足了人们对高质量教育的需求。另外，有利于校际间的竞争和提升教育质量，同时激发了社会力量办学的热情。，然而中小学生“择校”问题带来的负面影响也不容忽视。
（一）导致基础教育的非均衡发展和教育资源的浪费。择校问题的持续存在使校际之间的差距越拉越大。在牺牲一般学校的基础上发展起来的重点学校和示范学校，因为得到政府的特殊照顾而得到较好的发展，更多的一般学校由于长期得不到政府的保护和扶持而沦为薄弱学校。尤其是择校现象出现以后，这种情况越来越突出。结果是重点学校和示范学校的日子越过越红火，供不应求，甚至人满为患，而一般学校和薄弱学校则越办越艰难，生源不足，甚至人去楼空，从而导致现有的教育资源得不到充分利用，造成教育资源的巨大浪费。
（二）加重了家长的经济负担，引发教育不公平。
不可否认，择校收费加重了家长的经济负担，特别是广大工薪阶层家长的负担。就目前择校收费的实际情况来看，已超出了大多数城镇居民收入所能承受的范围，同时势必造成由经济收入的不均衡而导致受教育权的不平等，严重地影响了教育的公平性。
（三）增加了学校的负担。
择校现象的出现给学校增加了不少收入，提供了发展的条件，但同时也给学校带来了沉重的负担。当前各重点中小学普遍存在严重“超载运行”的现象。有的学校盲目招收择校生，师资严重短缺，教师负担显著加重，校舍异常紧张，在很大程度上影响了学校的正常教学。
（四）不利于学生身心健康发展。
由于学校班额严重超载，不少教室人满为患，在相当程度上妨碍了学生身心的健康发展。由于择校，许多学生跨学区上学，路途遥远，每天必须旱出晚归，结果造成学生睡眠和体息严重不足。同时，择校也让学生亲身体会到现实中金钱、权力、关系的重要性，这对他们心理的健康成长也会造成不利的影响。
（五）容易滋生教育腐败。
不少家长为使自己的子女进入优质学校而挖空心思，有权有势有钱的家长通过各种手段搞幕后交易择校。一些学校对巨额择校费的暗箱操作也早已是公开的秘密，有的初中收费高达两三万元之巨，有的小学择校费也近万元。收费的名目繁多，有的称“教育成本费”，有的称“建校费”、“赞助费”等等。
三、中小学生存在“择校”问题的原因
（一）教育发展不均衡导致教育资源配置不合理。
现阶段我国经济发展水平不高，教育经费不足，特别是基础教育阶段教育经费严重不足，从而导致教育资源配置不合理，即使是在同一地域内，由于历史、制度的原因，学校与学校之间的不平衡性也很大，进一步导致本应在义务教育阶段体现的教育公平性出现不公平。
（二）重点学校与非重点学校划分导致的择校。
虽然根据《义务教育法》规定，不应在义务教育阶段分重点校与非重点校，但由于种种原因，在过去相当长的一段时间里，在发展基础教育的过程中实行重点学校制度。至今这种现象并未得到妥善的解决，在家长心目中，依然存在着重点校与非重点校。
（三）家长对子女期望值的升高是择校出现的主观原因。
随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。很多家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶层，这也是导致“择校问题”的原因之一。
四、中小学生“择校”问题的解决对策
（一）增加教育投入，规范择校行为
政府应当保证义务教育所必需的经费，并多渠道筹措教育经费、人力，增加教育投入。只有在这个前提下才能更好地规范各类学校的办学行为，要求学校依法办学。对择校问题要有堵有疏，管理部门应对择校问题作出明确、具体、操作性强和有约束力的规定，以使择校的混乱状态进入可控制的有序的规范状态。
（二）加大调控力度，实行综合治理
政府要加大调控力度，制定出科学而又可操作的义务教育质量评估指标体系，取代以升学率为指挥棒的教育制度，引导学校切实地推行素质教育。与此同时，要弱化或不实行重点学校教育资源优先配置政策，停止名校办民校，严格执行义务教育阶段免试，就近入学的原则。
（三）改造薄弱学校，缩小校际差距
薄弱学校的存在是产生择校问题的直接根源。政府应在资金投入、人员配备、政策执行等方面给予薄弱学校适当优惠，以使这些学校尽快摆脱落后的局面。薄弱学校自身也要加大教育改革力度，可以走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，努力缩小与优质学校的差距。
（四）发展特色教育，扩展成才机会改造薄弱学校缩小校际差距并不可能完全解决择校问题，从长远考虑，必须进行综合配套改革，发展特色学校，实行分流教育，积极稳步发展高等教育，扩人教育出口，构建各级各类教育相互贯通的立体教育体制。政府应全力办好公办学校，并促使办学形式走向多样化，积极发展民办学校，适当发展改制学校，推动特色学校的发展。
（五）改革中考制度也是遏制“择校”问题的有效方法。
把重点高中的名额大部分下放到所有初中，使学生在任何一个普通的初中上学都有可能上重点高中。
2012年9月
第三篇：义务教育均衡发展下的“择校”问题当代教育热点问题透视
——义务教育均衡发展下的“择校”问题
义务教育
根据法律规定，适龄儿童和青少年都必须接受，国家、社会、家庭必须予以保证的国民教育。
实质是国家依照法律的规定对适龄儿童和青少年实施的一定年限的强迫教育的制度。义务教育又称强迫教育和免费义务教育。义务教育具有强制性、免费性、普及性的特点。
一、什么是择校。
（一）择校的定义
家长为了让子女能够接受高质量的教育服务，主动放弃学区划分的学校而去选择他们认为适合于自己孩子的学校就读。是受教育者选择教育场所的一种行为。
（二）择校的种类：
1、体制内：公办学校系统内部
体制外：公办学校与私立、民办学校之间
2、区域内：本县市区范围内
跨区域：不同地区之间
3、常规学校
非常规教育机构：课外辅导班、家教
目前择校主要是在大中城市的公办学校之间进行，由广大家长自发兴起，调动各种社会资源和手段以竞争优质教育资源。
二、择校的形成与发展。
（一）两项政策：
1、免试、
各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。（1986《义务教育法》）要逐步实行初中不进行招生考试，只进行小学毕业考试。（1983《关于进一步提高普通中学教育质量的几点意见》）
2、就近入学
1993年取消小学升初中的考试。
实施义务教育不收学费、杂费；适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。（2006年《义务教育法》）
重点学校政策新中国成立初期
着重办好城市小学、工XX县区小学、乡村完全小学和中心小学。确定全国194所重点中学。（1953年）
《关于有重点地办好一些中学和师范的意见》确定全国194所重点中学。（1953年）改革开放：
《关于办好一批重点中小学试行方案》全国重点中小学形成“小金字塔”结构，并在经费投入、办学条件、师资队伍、学生来源等方面向重点学校优先倾斜。（1978年）
（二）择校的发展过程
1、中小学实行统一招生考试，学生凭考试成绩进入重点学校，学校择优录取。产生了最早的“条子生”。
2、80年代末，一部分先富起来的人为孩子谋求择校，1987年在XX省五中接收了第一个“票子生”。
3、90年代末“择校风”掀起。1993年取消小升初考试后，在校际差距巨大的情况下，家长对就近入学不买账。学校以“捐资助学费”“赞助费”等名义收择校费，招收“择校生”。
“电脑派位”
1991年，为解决学生入学公平录取的问题，广州借鉴香港小学生的升学办法，首创了法。将一个区域里的初中招生名额平均分配，小学生升入哪所中学是随机派往的。
（优质中学基本不参加派位。）
电脑派位没起到应有作用，小升初择校愈演愈烈。
各级政府和教育行政部门连续下达“禁择令”，规范治理择校高收费、乱收费问题。
三、如何认识择校现象。
（一）择校问题的现状：
1、继续普遍化、规模化、公开化
家长为子女选择理想学校的意向非常坚决，择校费成为家庭教育消费的一项主要内容，且数字不断攀升。
同时，重点学校明确表态向全市招生择优录取，拒绝电脑派位，公开举办入学考试。本部与分校之间；本部与分校内部的择校费都有明显差别。
2、择校费等级差距递增且数额一路攀升
学校划分两条分数线。一条是公费线，不收择校费；一条是自费线，分数低于公费线5-20分不等，缴纳择校费。
学校重量级别。市重点、区重点、其他示范校、普通学校。
择校费酌情收取。根据学生本人入学考试成绩、排名；根据学生家长的社会资源。
3、各学校入学门槛形态多样
采用量表进行认知测验、社会适应能力测验、心理测验、智力测验。
考家长。了解家庭经济情况、家长教育观，以此判断家庭能否顺利缴纳孩子上学期间的各种费用、家长对学校的管理能否接受服从，避免今后出现纠纷。
入学考试多笔试和面试相结合，考数学、英语，部分学校加试语文，考试难度大。
家长心理：
1、孩子置身于优质学校方可成才，方可升入重点高中、重点大学。
2、优质学校有优越的学习条件、名师指点、“比学赶帮”的良好校风校貌。
3、优质学校良好的生源结构，近朱者赤近墨者黑。
（二）优质学校衡量标准
优良的硬件条件。教学设备、学校环境、校园设施；高水平的师资队伍；优良的校园文化；升学率、中考成绩、竞赛成绩。
（三）择校途径
以分择校、以各种竞赛成绩、特长等级证书、课外辅导班成绩择校。
以权择校、领导干部利用权力向学校施压，从而为子女或其他关系人择校。以钱择校
用金钱财力开路，通过缴纳择校费、购买学区房、找关系落户。
（四）择校产生的原因
1、优质和特色教育供给的有限
穷国办大教育，教育资源特别是优质特色教育资源供不应求。基础教育长期投入不足。城乡二元经济结构下，农村教育的发展相对落后。
2、校际差距是择校最直接的原因
（1）重点学校制度客观上拉大了校际差距。重点学校制度在特殊时期起到了相应了积极作用，同时也导致学校之间资源配置的不均衡。政府近年加大对薄弱学校的投入，但是重点学校长期积累的名牌效应依然存在，依旧能够吸引大量的社会资源和优秀学生。（3）学校间努力程度不同、努力成效不同，在主观上加大了校际差距。
即便配有相同的图书馆、教室和场地，也不等于学校的教育质量就会相同。重点学校和薄弱学校在管理水平、师资、生源、教师待遇、社会影响上不在同一起跑线上，进一步拉大了学校之间的差异。
3、升学竞争和就业压力致使被动择校
当前社会用人制度和就业体制还存在片面强调高学历的现象，加之传统的考试至上，分数至上的观念影响，为赢得未来激烈的社会竞争和减轻沉重的就业压力，人们不得不从择校坐起，以便让孩子不输在起跑线上。
4、盲从心理和攀比心态刺激主动择校
家庭具备了一定教育消费能力，多是独生子女，家长都希望自己的孩子能够上好学，进了较好的学校还想上更好的学校。此外，由于学校办学仍旧处于相对封闭的体系中，没有向社会，家长提供开放的全面的信息，不利于家长的理性选择，使相当一部分家长的择校为表现出较大盲目性，择校之风越刮越烈。
小结：
择校是必然出现的社会现象。
择校本身没有违背教育公平。但是择校收费这种手段需要再斟酌。择校是市场经济下家长追求高质量教育的结果。择校是学校优质教育不均衡的产物。治理择校不应以消除择校为目标
四、如何破解择校难题。
建议与对策——以均衡化解择校
1、加大对基础教育资源的投入，扩大优质教育资源。
2、加强薄弱学校建设，缩小校际差距。以扶持、联合、兼并等多种形式加快薄弱学校改造，建立校长、教师定期流动机制。
3、发展特色教育，促进公办、民办教育共同发展。公办不择校，择校找民校。
4、积极探索教育券制度。
5、建立金钱和分数两种手段规范运作的择校机制。
破解择校难题的成功案例杭州—名校集团化的探索
（一）名校集团化发展过程：
1999年，杭州求是小学为了满足周边地区老百姓接收优质教育的需求，试行“连锁办学”，开启全国最早的义务教育公办名校集团化办学的探索。
2002年，成立求是教育集团——XX省首个公办基础教育集团。2003年，义务教育阶段有4个教育集团，15所中小实行连锁办学。
2004年，市委市政府确立实施名校集团化战略，后又以“城乡学校互助共同体”的形式向农村推进。
（二）名校集团化战略：
以名校为龙头，以实现教育资源优化配置为目标，以名校输出品牌、师资、办学理念、管理方式等为手段，带动新校、弱校、民校、农校共同发展，迅速提高整体办学水平和教育质量，满足人民平等地享受优质教育需求的战略举措。
（三）名校集团化的几种办学模式：
1、名校+新校
由政府投资的新建学校，原则上只建新学校，不取新校名，不挂新校牌，由名校来管理，实现政府教育投入的社会效益和经济效益最大化、最优化。
2、名校+民校：
名校、民校联手，集聚民间资本，促进办学体制改革。
3、名校+名企：
通过品牌、管理、资金、专业技术人员、实习培训资源、行业发展信息等方面的优势互补，实现名校与名企共赢。
4、名校+农校
通过进一步扩大和深化城乡中小学结对互助活动，促进农村教育均衡优质发展，实现城乡教育一体化。
5、名校+弱校
通过名校对弱校的重组或引领，提升弱校的办学质量。
6、中外办学模式：
吸取国外先进的教育管理和教学理念、教学方式和方法，提升办学水平和教育质量。名校集团化办学使得区域内优质教育资源得到快速扩张，缓解了社会优质教育资源的供求矛盾，使更多人能够就近接受更好的教育，推动了区域内基础教育的公平化。
名校集团化办学，发挥了名校的辐射与孵化作用。加快了优质教育资源增殖的速度，加快了教师专业成长速度，缩短了学校上等级的周期，缩短了教师专业发展的周期。
第四篇。如何解决义务教育阶段择校问题三、如何解决义务教育阶段择校问题。
答：《教育规划纲要》提出要切实缩小校际差距，着力解决择校问题，具体采取以下措施：
第一，以推动义务教育均衡发展为根本措施加快薄弱校改造。改选薄弱校的重点在于统一办学标准，出台和完善支持义务教育薄弱学校发展的政策措施，加大薄弱学校改造力度。在经费投入上，保证一视同仁，严格按照学校规模进行拨款。建立和完善教师，校长的合理流动制度，通过城镇教师到农村学校任教服务制度，在一定区域内教师和校长定期流转或交流，教师晋职需到薄弱校支教，薄弱校教师对口交流到优质校学习，合理配置教师资源，使区域内所有义务教育学校都配有优秀教师等多种方式促进教师资源的均衡配置。
第二，以完善招生政策为工作重点。义务教育阶段学校在招生过程中，不得以创办特色学校为名举办重点班，不得以开展实验研究、办特色班为名举办重点班，不得以任何形式测试选拔学生。
第三，以构建公办、民办教育共同发展的办学体制疏导择校需求。可以通过采取“公办校实施教育均衡，民办校满足择校需要”的前提下，进一步制定和完善推进民办教育的下政策措施，办好一批有特色、高质量、能够满足人民群众需求的义务教育民办学校。
第五篇。遏制择校1、实现教育资源基本均衡化，实现教育公平，消除学校间差距。
教育资源基本均衡化，是实现教育公平、遏制择校热的根本办法。实现教育资源基本均衡化，阻力当然不是来自广大学生和家长，而是来自于择校热中的既得利益者：名校、证书培训机构及与他们形成利益共同体的管理部门一些人。他们不会支持均衡教育资源，反而可能与教育公平私下唱对台戏，比如强调困难，拖延时间，或诱使教育主管部门出台一些不切实际、执行不下去的政策。原因很简单：各种名目的重点学校很大程度是他们手中的资源、特殊社会地位的支撑，甚至是寻租的资本。教育资源均衡化考验政府的决心和恒心，并体现在政策的力度和连续性上。各地也出台了一些相关政策并取得了一定的效果。近10年来，XX省XX市坚持推行教育均衡，大力扶持薄弱学校，择校歪风逐渐消除。XX省及XX省教育部门决定实施区域内名校校长和优秀教师的轮岗制，是积极的；但在教育资源格局严重失衡的情况下，要遏制愈演愈烈的择校风，还应把更多的资金和人才投向薄弱学校。
2、革除等级制度
学校等级评定，根据无非是学校基础设施和师资质量。高等级学校是长期高强度投入的产物，学校等级评估中每一分的取得，背后都是巨大的经济支撑。有调查显示，有的薄弱学校全校的资产，甚至比不上省级学校的一间课室。名校已把宽带接到学生课桌，弱校的孩子还没摸过鼠标；名校学生在４００米标准塑胶跑道竞逐，弱校孩子在马路做操。各名校把“×级学校”的金匾气派十足地悬挂在学校大门，明明白白地向社会公示着学校有优劣。可见，“名校存在，择校不止”是不争的现实。所以要淡化、逐步取消学校等级评定制度，建立公办学校统一标准，实现真正的教育公平。
第26页 共26页