刑事诉讼中的控辩平等.doc

刑事诉讼中的控辩平等

内容摘要：1996 年刑事诉讼法修改以后，我国的诉讼模式发生了根本

的变化，除庭审开始采取"控辩式"增强了法庭中控、辩双方的对抗

性外， 在辩护制度上又将律师介入刑事诉讼的时间提前到了侦查阶段；

律师有权在自审查起诉阶段开始调查证据等。这些立法上的修改无疑

是中国刑事司法改革的一个重要里程碑。但是，现实中的一些情况却

不容我们乐观。中国刑事辩护制度正处于尴尬而艰难的困境中，如何

从形式和实质上更充分地保护犯罪嫌疑人、被告人的辩护权；如何更

全面的地以控、辩平等的理念把握刑事辩护制度，这些问题将刑事辩

护制度的改革推向了中国刑事司法改革的风头浪尖。

控辩平等是人权保障的基础，是现代国家民主与法制的必然要求。控

辩平等不仅存在于审判阶段，而且存在于审前阶段。我国现行刑事诉

讼法虽然吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素，增强了控辩双方的

对抗行，但并未实现控辩的完全平等。文章针对刑事诉讼法以及司法

实践中存在的一些问题提出了一些见解。

关键词：平等、现状、原因、实现、意义

一、控辩平等的涵义

1

（一） "控"和"辩"

"控"是指控诉方，在公诉案件中，从广义上说，控诉方除了检察官

之外，还包括侦查人员，被害人，因为侦查人员为检察官控诉提供条

件，确定犯罪嫌疑人、收集证据；在刑事诉讼中，被害人陈述也可以

作为证据。其中检察官是主要的控诉方，也是狭义的控诉方。 "辩"是

指辩护方，具体指犯罪嫌疑人，被告人，及其辩护人（律师） 。

（二）控辩固有的不平等

控诉方是代表国家对被告进行追诉的，辩护方是针对控诉方的控诉进

行防御的，由于双方的角色和任务的不同，决定控诉双方存在一些固

有的不平等，主要表现在以下两方面：

1、进攻与防御的地位不平等，进攻掌握着诉讼的主动权，而防御处于

被动地位。

2、双方可利用的资源不平等。控诉方有专门的侦查机关为其调查，收

集证据，检察机关也可以自己进行侦查，而且还可以使用强制措施，

如搜查、扣押、拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住等；而辩护

方只能自行收集证据，而且手段有限，不能使用强制措施。

2

（三）控辩平等的内容

控辩平等的内容首先是双方法律地位的平等，也就是不存在诉讼中一

方凌驾于另一方之上的情形。二者与法官的关系是等距的，在法官面

前是平等的。其次是机会和手段的平等，也就是竞赛规则的公平，是

指在审判前双方都有权会见犯罪嫌疑人，对证人、被害人以及有关单

位进行调查、收集证据，都有权获知对方的诉讼信息，在法庭上双方

都有机会询问被告人、被害人、证人、鉴定人等，都可以发表自己的

意见，反驳对方的意见，控诉方可以采取强制措施进行侦查，被告人

享有沉默权进行对抗等。控辩平等应体现在包括侦查起诉和审判的各

个刑事程序阶段的平等。

二、 我国控辩平等的现状

我国现行的刑事诉讼法借鉴了英美法系当事人主义的诉讼模式，即控

辩式庭审方式，其中以控审分离、控辩对抗为特点。控辩式庭审方式

的重要基础是控辩双方力量的相对均衡。而我国的控辩式庭审方式中

却存在着立法歧视、控辩失衡、司法不公等。

（一）分工负责，互相配合，互相制约的原则不利于平等的实现

3