试析瑕疵裁判的救济.doc

如有你有帮助，请购买下载，谢谢！
试析瑕疵裁判的救济

论文摘要 瑕疵裁判虽然只是出现细小错误的裁判，但却关系着

当事人的权益，值得我们重视和研究。但是我国现行民事诉讼法律却

缺乏相应的救济手段，这背后体现的是对程序正义的漠视和司法队伍

急需提高的司法水平。对于瑕疵裁判，我们应当设立相应的瑕疵裁判

补正程序加以救济。

论文关键词 瑕疵裁判 程序争议 补正程序

一、问题的提出

一个公正的裁判，对于当事人而言，意味着正义的实现；对于法

院而言，意味着职权合理恰当的行使；它对于维护社会的秩序、和司

法公信力，都具有不可估量的影响。然而在民事审判实践中，由于种

种因素的影响，人民法院的民事裁判文书中常出现种类不同的各种瑕

疵，由此带来诸多不良影响。本文希冀从我国现有关于瑕疵裁判的民

事诉讼规范出发，探索瑕疵裁判的救济路径，并对其进行分析和探索，

从而促进我国民事诉讼程序中瑕疵裁判补正程序的完善。

二、概念的界定

瑕疵裁判，即民事裁判中小的缺陷。对于一份合格的民事裁判，

我国法律要求"事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确" 并且是经 ，

合法的程序产生的。因此如果民事裁判出现问题，则可能有几个方面

的原因：认定事实不清，或者证据不足；适用法律不正确；未经合法

程序。

而在民事诉讼法的相关规定中，出于对实体正义和程序正义的追

1页

如有你有帮助，请购买下载，谢谢！

求，对于事实认定、适用法律和程序应用等方面出现的问题，一般通

过上诉审程序或者审判监督程序予以处理。这一设置意味着类似的错

误并不能算是民事裁判的"瑕疵"， 而是涉及民事裁判根本定位的问题。

就此，瑕疵裁判应当是指技术性缺陷，一般是由于法官和当事人

的过失，尤其是遗漏而产生的技术性错误，而以认识判断错误为例外。

除了典型的文字笔误外，还包括诉讼费用的计算错误，在裁判文书中

遗漏了已经宣判的裁判内容，表述模糊（但不至于引起双方的误解）

等情形。这些情形虽未造成实质性损害，但是依旧会使得当事人的合

法权益遭受损害，削减裁判的拘束力和公信力，从而达不到预期的法

律效果。

这样瑕疵裁判便有了大致准确的定位。民事瑕疵裁判，又称为民

事裁判瑕疵， 指民事审判过程中产生的失之精确的生效法律文书 包
系 （

括判决、
裁定和调解书等） 就此，
。 民事裁判瑕疵具有以下几方面特征：

1．民事瑕疵裁判，是生效裁判。尚未生效的民事裁判，非瑕疵裁

判。

2．民事瑕疵裁判是失之精确的裁判。因此它既非正确的裁判，也

非错误的裁判，而是对裁判结果不具有重大影响的轻微错误；

三、规范现状分析

我国民事诉讼法律中，关于民事瑕疵裁判的规定主要集中在《民

事诉讼法》第 140 条和《关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》

第 16 条。这两个条文仅仅规定了法律文书误写、误算的救济办法，对

于其他的裁判瑕疵并无明确规定，客观上无法满足日益发展的生活需

2页

如有你有帮助，请购买下载，谢谢！

求。实务中，如果出现其他的瑕疵裁判行为，只能由各个法院自己视

情况处理，这与我国的诉讼理念无疑是相悖的，也不符合民事诉讼的

立法精神。

同时如前文所言，一个裁判所具有的实体意义和宣示意义也决定

了，瑕疵裁判的补正需要有一个严谨合理的过程。就某个情形而言，

一个合理的逻辑和实践顺序应该为：该补救的是何种情形；由谁来启

动补救程序；该采取什么措施补救；补救错误的救济手段，即这些措

施有没有相应的对抗措施；时限规定和特殊情况的安排。

由此来观照目前的规范，在这几个方面也是远远不符合要求。

首先，规范对于瑕疵的认定不仅内容狭窄，而且在规定的内容上，

也缺乏精确性。现有规范以"笔误"为瑕疵的核心内容，这就容易引

发一个疑惑：何为笔误？假如是书写内容与实际情况不同，那么其与

认定事实错误有何区别？而这个区别，所导致的法律后果显然是截然

不同的：前者是不涉及重大问题的轻微错误，而后者则是事实认定不

清的冤假错案，引发二审和再审程序！

因此， 误"界定的巨大模糊边界，理论和表述上的同义重复， "笔

带来的只能是实践过程的适用混乱，和选择性办案程序的出现。规范

仅仅规定了情形与措施，对于程序性问题几乎毫无涉及。谁来启动程

序？如果是法院的话，那么法院就需要一套自我的裁判审查机制；如

果是当事人的话，那么当事人如何申请，也必须加以明确地规定。

程序启动之后，法院如何进行补正？是径直审查后裁判，还是需

要双方当事人的见证？需不需要一个审查程序？这也是一大难题。程

3页