法国庭前认罪答辩程序评析.doc

法国庭前认罪答辩程序评析

摘 要：为克服效率低下所导致的法庭堵塞，法国立法者于

2004 年 3 月 9 日引入了法式辩诉交易制度，即庭前认罪答辩程序。与

美国及意大利的辩诉交易程序相比，法国庭前认罪答辩程序具有三大

特征，即较狭窄的适用范围、较弱化的合意制度以及较完善的保障机

制。从 3 年来的践行效果上考察，庭前认罪答辩程序虽然取得了一定

的成效，但适用率并不太高，在程序规范性上仍有待加强。此外，庭

前认罪答辩程序在价值认同及制度冲突层面还面临着五大挑战。

关键词： 庭前认罪答辩程序；立法动机；技术设计；践行效果；

挑战

Abstract:

To raise the " court-blockage " resulted from lower

efficiency, on the 9th Mar., 2004, the French legislators

introduced the French-styled plea-bargaining into the criminal

procedure, which has three features: limited application, faint

sense of meet of minds and welled-improved protection mechanism.

After 3 years ' experience, though having made some gains,

plea-bargaining in France proves of no satisfactory application

and its procedures should be further normalized. Also, in

respect of its values and institutional conflicts,

plea-bargaining in France has to take up another 5 challenges.

Key Words:plea-bargaining; legislative intention;

1

technique designs; experiences; challenges

近 10 余年来，欧陆各国的刑事程序法普遍出现"美国化" Amé （

ricanisation）的趋势［1］ 。这一方面固然是因为美国司法文化在整

个世界主流司法文化中占据强势地位，另一方面还因为欧陆刑事诉讼

在当前面临着诸多共同问题，亟需从外部（主要为英美国家）获得经

验启发。即便以固守自身法律传统著称的法国也不例外。(注:诚如法

国著名的公法学家米歇尔·弗罗蒙教授（Michel Fromont）所言： "不

管在司法领域还是在政治领域，法国人都对其制度的原创性津津乐

道。这种相对保守的态度及制度优越感也造就了所谓的 兰西例外"
" "法

（l'exception fran aise） 仅就刑事诉讼而言，颇具特色的预审 。

制、参审制、民事当事人制度、受协助证人制度等无一不带有浓厚的

本土色彩，这也在相当程度上给从事法国法研究的外国学者带来了一

些困扰。但自 20 世纪 60 年代以来，法国的刑事程序法开始越来越多

地借鉴域外的经验，且这一发展趋势还在持续之中。参见 Michel

Fromont, La justice consitutionnelle en France ou l'exception

fran-aise, in Le nouveau constitutionnalisme, Mélanges en l'

honneur de Gérard CONAC, Economica, 2001, p.167 et s；Jean Pradel,

Y aura t-il encore dans l'avenir une spécificité de la proc

édure pénale fran-aise?, in Mélanges Blanc-Jouvan, Société de

législation comparé, 2005, p.789 et s.)2004 年 3 月 9 日，法国

2

立法者在经过较周密的立法论证后创设了庭前认罪答辩程序

（ Comparution sur reconnaissance pr é alable de culpabilit

é,CRPC）允许刑事被告在某些轻罪案件中以认罪为根本前提和检察官 ，

进行量刑交易，从而将"辩诉交易"正式引入了法国的刑事裁判体制。

但庭前认罪答辩程序一出台便引发了法国学界和实务界的激烈争辩。

争辩的内容涉及方方面面，如庭前认罪答辩程序的正当依据、制度排

异、技术设计甚至是预期的践行效果。法国宪法委员会、最高法院、

最高行政法院以及司法部也通过各种方式介入了这场争辩，并对这一

域外制度的完善作出了极大的贡献。为了能够恰当地思考和研究是否

应当以及如何在中国设立辩诉交易的问题，必要的步骤之一便是关注

其它国家在确立和发展这一制度时所取得的经验和教训。这也是比较

诉讼法（droit de procédure comparée）的重要功能之一［2］ 因此， 。

本文拟以法国庭前认罪答辩程序为研究对象，全面介绍该程序的发展

历程、立法动机、技术设计、践行效果以及所应对的挑战，以期对中

国建构合乎自身国情的辩诉交易制度提供可借鉴的域外经验。

一、庭前认罪答辩程序的发展历程和立法动机

（一）发展历程

庭前认罪答辩程序的设立并非一蹴而就，而是经历了较长时间的

酝酿和准备。早在上个世纪 70 年代（1975 年之后）(注:参见 Loi n°

75-624 du 11 juill. 1975, JORF du 13 juill. 1975, p. 7219.)，

3