短信在民事诉讼中的证据能力和证明力.doc

短信在民事诉讼中的证据能力和证明力

摘要： 随着短信越来越多地以证据的身份出现在民事诉讼中，

短信能否作为证据的问题也引起了学术界和司法部门越来越多的关

注。由于相关立法的不完善，导致此类案件的处理成为一个相当棘手

的问题。文章首先对短信进行了概述。重点论述短信在民事诉讼中的

证据能力，最后对短信的证明力进行了讨论。

关键词：短信；证据能力；证明力

1 短信概述

所谓短信是用户通过手机或其他电信终端直接发送或接收的文字

或数字信息。短信是伴随数字移动通信系统而产生的一种电信业务，

通过移动通信系统的信令信道和信令网，传送文字或数字短信息，属

于一种非实时的、非语音的数据通信业务。

伴随着短信从手机扩展到小灵通及固定终端、从数字移动通信网

扩展到固定电话网， 对短信的认识也不再仅看作是数字手机的
人们 "专

利" 业务形态在改变、网络要素在变化、信息内容在丰富，这一过程 ，

中始终不变的只有两点：一是短信的信息长度，始终是不超过 160 个

英文或数字字符，或 70 个汉字，这与短信基于通信系统的信令网传送

内容的机制密切相关。二是短信传递的方式——存储转发，当用户无

法接收时，短信不会丢失，暂时存放在短信中心，当用户重新登录进

网的时候，短信会迅速递交到用户手机上。

1

这些与生俱来的特点，使短信具备了传递准确可靠、迅速及时的

优点，使短信具备了影响人们的习惯的基本条件。因此，短信走进法

律领域也就成了一种必然。但短信能否成为证据，以及其证明力如何

的问题却依然需要我们从理论上加以论证。

2 短信在民事诉讼中的证据能力

所谓证据能力，一般认为就是证据的可采性，但也有观点认为证

据可采性与证据能力并非同一个概念。由于诉讼模式和历史传统等方

面的差异， 证据能力这一概念在不同的国家有不同的内涵和表现形式。

为避免过多论述，这里只将证据能力简单地解释为能否成为证据的资

格。

短信要成为证据必须具备相关性和可采性。由于证据是否具有相

关性取决于具体的案件情况，不能单纯从理论上进行分析论证。而对

证据可采性的判断需要满足 3 个标准，即相关性、可靠性和正当性。

短信操作流程决定了短信数据存储于 SP 的平台时存在着数据被

改编的风险。这是技术上的漏洞，但技术上的漏洞只能说明短信有被

篡改的可能。换言之，被篡改只是一种可能性，只会影响该证据的证

明力，而不能妨碍其可采性。在这一点上，国际社会已有立法实践：

联合国贸易法委员会于 1996 年通过的《电子商务示范法》第 9

条第 1 款除了明确数据电文可以作为一种证据外，还规定。在任何法

律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一

2

项数据电文作为证据的可接受性(admissibility)： ①仅仅以它是一项

数据电文为由；②如果它是举证人按合理预期所得到的最佳证据，以

它并非原件为由。另外，加拿大 1999 年 12 月制定的《统一电子证据

法》第 4 条规定，输出数据形式的电子记录，如果已经明显地、经常

地发挥作用， 并且被依靠或用来作为存储在输出数据中的信息的记录，

那么它就是符合最佳证据规则的记录。

我国在这一方面也有立法实践，如《中华人民共和国电子签名法》

(以下简称《电子签名法》)对数据电文的证据能力问题上就有重大突

破。该法第 7 条规定， "数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或

者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用" 。

因此本文认为， 信有充分的理由可以成为案件事实认定的证据。 短

事实上，实务中也已经这样操作了，如"梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠

纷案——短信息侵犯名誉权案" 在这个案件中，原告就是利用了一条 。

短信作为名誉侵权的证据被法院采信，从而赢得诉讼的胜利。总而言

之，短信不论是现在还是在将来， 有资格进人诉讼流程。 都 3

短信在民事诉讼中的证明力

3.1 短信当属电子证据

证据的证明力是指证据对案件事实的证明的价值和功能，讨论短

信在民事诉讼中的证明力问题，必须先解决短信属于哪种证据形式的

问题。这不仅关系到现行法律对其的适用，也涉及到对其证明力的判

断标准问题。当前学界对短信这类电子证据的归属存有很多争议，其

3