不同播种量对3种苔草无土草皮质量的影响.pdf

第 45 卷 第 10 期Vol.45 No.10 2023 年 10 月Oct.2023中 国 草 地 学 报Chinese Journal of Grassland不同播种量对 3种苔草无土草皮质量的影响刘炀1，2，滕文军2，岳跃森2，滕珂2，张辉2，温海峰2，高康2，武菊英2，王晔1，*，范希峰2，*（1.北京农学院植物科学技术学院，北京 102206；2.北京市农林科学院草业花卉与景观生态研究所，北京 100097）摘要：为探讨翼果苔草、白颖苔草、披针叶苔草的无土草皮生产适宜播种量，在温室条件下进行育苗盘草皮生产，研究 3种苔草 5个播种量（翼果苔草：3.3、6.6、10.0、13.3、16.6 g/m2；白颖苔草：5.0、10.0、15.0、20.0、25.0 g/m2；披针叶苔草 6.0、12.0、18.0、24.0、30.0 g/m2）对苔草无土草皮质量的影响。结果表明，播种量显著影响草皮质量，随播种量提高3种苔草草皮的密度、质地、盖度、均一度均显著上升（P0.05），但地下部生物量无显著差异。白颖苔草播种量达20.0 g/m2，披针叶苔草达18.0 g/m2后继续增加播种量，草皮质量除质地外其余指标均无显著增加；翼果苔草播种量达 13.3 g/m2后继续增加播种量，草皮质量各项指标均无显著增加。采用层次分析法与灰色关联度分析法进行综合评价，结果表明在等权或加权情况下，3种苔草均以播种量最高的处理草皮质量最好。综合考虑生产成本及草皮质量，翼果苔草适宜播种量应不低于 13.3 g/m2，白颖苔草适宜播种量应不低于 20.0 g/m2，披针叶苔草适宜播种量应不低于18.0 g/m2。关键词：播种量；苔草；层次分析法；灰色关联度分析法中图分类号：S688.4 文献标志码：A 文章编号：1673-5021（2023）10-0068-10草坪有美化环境、降低污染、保持水土、提供休闲运动场所等多项功能1，已成为城市园林的重要组成部分。我国草种业起步晚，发展慢，良种繁育机制尚未完全形成2，目前仍有 1/3 以上的草种需要进口3，故亟需开发我国乡土草种，缓解对进口草种的依赖。苔草属（Carex）为莎草科（Cyperaceae）多年生草本，世界约有 2000种4，多分布在温带，我国约 500 种5。苔草用途广泛，部分种类可作为优质牧草资源6，也有部分种类色泽好、返青早、青绿期较长4，是绿化环境效用较好的优良植物。目前，直播、混播7、容器苗培育8是苔草草皮种植的主要方式，但发芽慢9、生长慢10、成坪慢等限制了苔草草皮的大面积推广。传统草皮生产使用最广泛的是冷季型草皮生产方式，其每次生产会带走 23 cm 的表层土壤，消耗了大量的自然资源，破坏自然生态环境11。在苔草草皮科学生产方面，有学者进行了多方面的探讨。如：张奇等7研究表明，单播苔草草皮起卷时难度较高，草皮容易破裂；范希峰等12研究表明，苔草根系下扎较深，草皮起卷时所带土层低于6 cm 时难以存活，而继续增加带土厚度会导致草皮重量过大，增加起卷、运输难度。无土草皮不在耕作土地上生产，而是主要采用木屑、秸秆、畜禽粪便等工农业废弃物13并人工配置生产基质14，不会对耕作土壤造成破坏，成品无土草皮为高品质、轻重量、广用途、有利于可持续发展的新型草皮15，是未来发展的趋势。草坪播种量的选择对草坪建植至关重要。播种量过小，草坪密度、盖度低，质量不达标且易造成杂草危害；播种量过大，会加大植株对光照、养分的竞争，分蘖受到影响，同时因为种子耗费过多增加建植成本1617。不同的草坪植物具有不同的生长发育特性，所适宜的播种量也各异。贾儒康15研究表明，高羊茅（Festuca elata）、黑麦草（Lolium perenne）、早熟禾（Poa annua）按 7 2 1比例混播，播种量为 35 g/m2时，所生产的草皮质量最佳；刘凡荣1对高羊茅单播草皮生产试验表明，其最适播种量为 2530 g/m2；张雄16研究草地早熟禾（Poa pratensis）、黑麦草、高羊茅单播及三者混播的适宜播量，结果表明单播时草地早熟禾适宜播量为 1521 g/m2，多年生黑麦草适宜播量为 3035 g/m2，高羊茅适宜播量为 3540 g/m2，三者混播比例为 4 3 3 条件下适宜播量为 2535 g/m2；张奇等7采用青绿苔草（Carex breviculmis）分别与一DOI：10.16742/j.zgcdxb.20220413*通信作者，E-mail：；收稿日期：2022-09-28；修回日期：2023-03-15基金项目：北京市农林科学院科技创新能力建设专项（KJCX20220103，KJCX20200801）；北京市教育委员会科技计划重点项目（KZ202110020027）资助作者简介：刘炀（1995-），男，河北张北人，在读硕士生，主要从事地被植物应用研究，E-mail：.68刘炀 滕文军 岳跃森等 不同播种量对 3种苔草无土草皮质量的影响年 生 黑 麦 草（Lolium multiflorum）、普 通 狗 牙 根（Cynodon dactylon）、匍匐翦股颖（Agrostis stolonifera）混播生产草皮，结果表明在混播播种量为 6、12 g/m2条件下，青绿苔草与匍匐翦股颖混播比例分别为6 1、10 1时草皮质量最佳。目前，苔草草皮生产适宜播量研究较少，而设置适宜的播量是无土草皮生产的基础。因此，本试验以目前园林绿化中应用较多的翼 果 苔 草（Carex neurocarpa）、白 颖 苔 草（Carex duriuscula）、披针叶苔草（Carex lanceolata）为研究对象，拟通过研究 3种苔草无土草皮生产对 5个梯度播种量的响应，分别筛选出 3种苔草无土草皮生产适宜的播量，以期为苔草无土草皮生产提供一定的参考与支持。1材料与方法1.1试验材料选用品种特性如下：翼果苔草，种子千粒重0.45 g，发芽率 97%；白颖苔草，种子千粒重 0.96 g，发芽率 80%；披针叶苔草，种子千粒重 1.22 g，发芽率 75%；均于 2021年采集于北京市农林科学院小汤山试验基地。1.2试验方法本试验于2021年811月在温室中进行，试验地位于北京市海淀区（E11641、N3991），海拔50 m，年平均温度28.2，平均湿度70%，平均日照时长14 h，可周年全天候进行设施园艺作物生产。试验采用的育苗盘规格为 42.5 cm42.5 cm5.5 cm，隔离层选用 300 目（每平方英寸筛网上有 90000 个孔眼）尼龙网。基质选用草炭土，平均有机质含量 60%，总养分含量 4.1%（包括 3.6%氮、0.2%磷和 0.3%钾）。育苗盘仅留边固定基质，先铺设隔离层，再铺设过筛基质（厚度 2 cm），然后将种子均匀撒播在平整后的基质表面，播种后覆土约 1 mm，压实平整，每处理设 4次重复，播量详见表 1。采用自动喷灌维持基质湿润，试验区内无积水，草皮生产期间不施肥料，不进行修剪。1.3测定指标与方法翼果苔草播种后 7 d出苗，白颖苔草播种后 14 d出苗，披针叶苔草播种后 10 d 出苗，均于播种后第96 d 取样。草皮颜色、密度、盖度等采用目测法测定，再取样测定生物量，方法如下：1.3.1草皮颜色请 10人目测打分，取均值。79分表示颜色为墨绿，57 分表示颜色为深绿，35 分表示颜色为浅绿，13 分表示绿色较少且枯叶较多，1 分表示枯黄18。1.3.2草皮密度请 10人目测打分，取平均值。密度极佳为 9分，较密为 78 分，密度中等为 56 分，密度较稀疏为34分，密度极稀疏为 12分18。1.3.3草皮质地用叶片宽度表示草皮质地（单位为 mm），采用游标卡尺测量叶片最宽处，每个重复随机测量 20次，取平均值。叶片宽度不大于 1 mm 记 89分，叶宽 12 mm 记 78 分，叶宽 23 mm 记 67 分，叶宽 34 mm 记 56 分，叶 宽 45 mm 记 45 分，叶 宽5 mm 以上记 14 分。在此评分细则上，叶片较窄但手感差得分需略减18。1.3.4草皮盖度草皮盖度指草坪垂直方向投影所占面积与其所占土地面积的百分比。请 10人目测打分取均值，盖度为 100%97.5%记 89 分，97.5%95%记 67 分，95%90%记 45 分，90%85%记 23 分，85%75%记 1分，不足 75%记 0分18。1.3.5草皮均一度草坪均一度反映草坪密度、质地与颜色的差异，表示草坪均一与齐整的程度。请 10人目测打分取均值，9 分为完全均匀齐整，6 分为均匀齐整，1 分表示不均匀、不齐整18。1.3.6草坪高度每个处理取 30 株植物，用直尺测量自然高度（单位 mm）。表 1各参试品种播量Table 1Sowing amount of each test variety处理TreatmentY1Y2Y3Y4Y5品种Species翼果苔草翼果苔草翼果苔草翼果苔草翼果苔草播量（g/m2）Seeding rate（g/m2）3.36.610.013.316.6处理TreatmentB1B2B3B4B5品种Species白颖苔草白颖苔草白颖苔草白颖苔草白颖苔草播量（g/m2）Seeding rate（g/m2）5.010.015.020.025.0处理TreatmentP1P2P3P4P5品种Species披针叶苔草披针叶苔草披针叶苔草披针叶苔草披针叶苔草播量（g/m2）Seeding rate（g/m2）6.012.018.024.030.069中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期1.3.7草皮生物量每个处理取均一性较高的草块 4 块，每块规格为 10 cm10 cm，分离地上部、地下部并清洗吸干水分，分别用天平称取鲜重，于 105 烘箱中杀青15 min后 75 条件下烘干至重量不变后测量干重。1.4数据分析采用 Excel 2019 分析数据，结果用平均值标准误差表示，用 SPSS 20.0分析方差。1.5草皮质量综合评价用层次分析法19计算权重，结合灰色关联度分析法16进行草皮质量综合评价。1.5.1层次分析法首先构建草皮评价体系（表 2），该评价体系共 3层：即目标层、约束层和指标层。准则层包含外观质量、生态质量 2 个评价因素，指标层包括颜色、密度、质地、盖度、均一度、高度、地上部干重、地下部干重 8个评价指标。本次评价选用 19 比例标度（表 3）作矩阵判断，依据各项层次结构，分别构建判断矩阵，详见表4至表 6。判断矩阵一致性，A-Ci、C2-Pi均为一致矩阵，不必进行一致性检验；计算 C1-Pi矩阵一致性，当一致性比率 CR0.1 时，则认为判断矩阵具有一致性，否则需重新调整矩阵，直至取得满意的一致性。设矩阵最大值为max，相应特征向量为 W，按以下步骤计算一致性：（1）各矩阵元素按行相乘，所得乘积分别开 n 次方；（2）归一化处理得到特征向量Wi=-Wi-Wi；（3）最大特征根max=(AW)inWi（A 为判断矩阵的第 i个行向量，n为维数）；（4）进行一致性检验，CI=(max-n)/(n-1)（n为评价指标个数）；（5）计算一致性比率CR=CI/RI，C1-Pi矩阵中RI值取1.26。1.5.2灰色关联度分析首先设立“理想数列”为 X0，被比较数列为 Xi（i=1，2，3，n；n为处理数），且X0=X0（1），X0（2），X0（3），X0（n），Xi=Xi（1），Xi（2），Xi（3），Xi（n），k=1，2，3，n；使用公式（1）和（2）计算关联系数，计算出关联系数后依据公式（3）求关联度。i(k)=|X0()k-Xi()k|（1）i(k)=minmini()k+maxmaxi()ki()k+maxmaxi()k （2）ri=1ni=1ni(k)（3）式中，i(k)表示 X0数列与 Xi数列在第 k点的绝对差；minmini(k)为二级最小差；maxmaxi(k)为二级最大差；为分辨系数，通常取=0.5；ri为等权关联度。在实际情况中，反映草皮质量优劣的各项指标重要性（权重）有差异，因此给予各项关联系数相应的权重(wk)，对草皮质量的整体评价更为科学合表 2草皮综合评价模型Table 2Comprehensive evaluation model of grass blanket目标层（A）Main objective(A)苔草无土草皮综合评价体系(A)约束层（C）Main criteria(C)外观质量(C1)生态质量(C2)指标层（P）Indicators(P)颜色(P1)密度(P2)质地(P3)盖度(P4)均一度(P5)高度(P6)地上部干重(P7)地下部干重(P8)表 319比率标度法Table 31-9 ratio scale method标度Scale135792、4、6、8标度的倒数含义Implication表示两个指标相比，具有同样重要性表示一个指标比另一个指标稍微重要表示一个指标比另一个指标明显重要表示一个指标比另一个指标强烈重要表示一个指标比另一个指标极端重要各为上述两相邻判断的中值如果指标 i与指标 j比较得 bij，则 j与 i比较得 1/bij表 4判断矩阵 A-CiTable 4Comparison matrix A-CiAC1C2C111/5C251表 5判断矩阵 C1-PiTable 5Comparison matrix C1-PiC1P1P2P3P4P5P6P1151/2211/5P21/511/2111/5P3221321/3P41/211/311/21/5P5111/2211/5P6553551表 6判断矩阵 C2-PiTable 6Comparison matrix C2-PiC2P7P8P711/2P82170刘炀 滕文军 岳跃森等 不同播种量对 3种苔草无土草皮质量的影响理20，据此可将上式写为：ri=k=1nwki(k)式中，ri为加权关联度；wk为权重。关联度反映该处理与标准数列的接近程度，关联度越大表示草皮质量越好。2结果与分析2.1苔草草皮表观质量对不同播种量的响应2.1.1不同播种量对翼果苔草草皮表观质量的影响表 7结果表明，随着播种量的增加，翼果苔草草皮的密度、质地、盖度、均一度显著增加，颜色显著降低，平均高度各处理间无显著变化。其中，在密度方面，Y1、Y2、Y3 处理间无显著差异，Y4、Y5 处理间差异未达显著水平，Y1、Y2与 Y4、Y5处理间差异显著（P0.05）；在草皮质地方面，Y1、Y2、Y3 处理间差异显著（P0.05），均显著低于 Y4 和 Y5 处理（P0.05），Y4、Y5处理间差异未达显著水平；盖度得分由 4.86 增至 7.64，其中 Y3 与 Y4、Y4 与 Y5处理间差异不显著，Y1、Y2处理显著低于其他处理（P0.05），二者间差异未达显著水平；草皮均一度随着播种量的增加逐步增加，由 Y1 的 5.47 分增至Y5 的 7.06 分，各处理间差异显著性与盖度指标相同；颜 色 得 分 从 Y1 处 理 的 6.63 降 至 Y5 处 理 的5.83，Y3与其他各处理间均无显著差异，Y1与 Y2、Y4 与 Y5 处理间差异均不显著，且 Y1 与 Y2 处理显著高于 Y4、Y5处理（P0.05）。2.1.2不同播种量对白颖苔草草皮表观质量的影响白颖苔草草皮密度、质地、盖度、均一度随着播种量的增加而显著增加，颜色各处理间无显著差异，高度各处理间无显著差异（表 8）。其中，草皮密度B4、B5 处理间无显著差异，二者显著高于其他处理（P0.05），B2、B3处理间无显著差异，B1处理显著低于其他处理（P0.05）；质地方面 B5 处理得分7.45，显著高于其他各处理（P0.05），B3、B4处理间差异未达显著水平，二者显著高于 B1、B2处理（P0.05），B1、B2 处理间差异显著（P0.05）；草皮盖度 B2、B3 处理得分相同，均为 5.98 分，各处理间差异显著性水平与密度指标相同；均一度方面 B1处理显著低于其他处理（P0.05），B2与 B3处理间差异不显著，二者显著低于 B4、B5 处理（P0.05），B4、B5处理间差异未达显著水平。2.1.3不同播种量对披针叶苔草草皮表观质量的影响从表 9 可以看出，披针叶苔草草皮密度、质地、盖度、均一度随着播种量的增加显著增加，颜色、高度显著降低。其中，P3、P4、P5 处理草皮密度无显著差异，三者显著高于 P1 和 P2 处理（P0.05），P1、P2处理间差异显著（P0.05）；P4、P5处理质地无显著差异，二者显著高于其他处理（P0.05），表 7翼果苔草草皮表观质量对不同播种量的响应Table 7Response of apparent quality of Carex neurocarpa turf to different seeding rates播种量Seeding rateY1Y2Y3Y4Y5颜色Color6.630.47a6.560.33a6.380.18ab5.920.42b5.830.27b密度Density5.610.85c5.520.89c6.550.71bc7.030.50ab7.890.11a质地Texture6.930.06d7.080.06c7.270.03b7.460.04a7.510.09a盖度Coverage4.860.64c4.940.80c6.270.70b6.760.49ab7.640.16a均一度Uniformity5.470.57c5.230.46c6.190.41b6.530.39ab7.060.21a高度（cm）Height（cm）10.762.21a11.131.54a10.311.09a11.830.53a10.950.79a注：同列不同小写字母表示不同处理间有显著差异（P0.05），下同。Note：The significant difference between different treatments of the same trait is denoted as different lowercase letters in the same column，the same below.表 8白颖苔草草皮表观质量对不同播种量的响应Table 8Response of apparent quality of Carex duriuscula turf to different seeding rates播种量Seeding rateB1B2B3B4B5颜色Color6.940.59a6.550.57a6.670.48a6.500.75a6.520.73a密度Density5.250.59c6.360.43b6.520.47b7.770.38a8.270.24a质地Texture6.900.05d7.240.06c7.320.05b7.360.04b7.450.07a盖度Coverage4.570.38c5.980.12b5.980.60b7.470.33a7.920.33a均一度Uniformity6.000.26c6.720.28b6.470.43b7.390.36a7.630.31a高度（cm）Height（cm）4.900.71a4.960.37a5.060.77a4.980.38a5.330.79a71中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期P1、P2、P3处理间无显著差异；P1、P2处理盖度差异显著（P0.05），二者均显著低于其他处理（P0.05），P3、P4、P5 处理间差异不显著；草皮均一度由 P1处理得分 5.98分升至 P5处理的 7.61分，各处理差异显著性与盖度指标相同；P3处理颜色评分与其他各处理均无显著差异，P1 与 P2 处理、P4 与 P5处理间差异均不显著，且 P1和 P2 处理显著高于 P4和 P5 处理（P0.05）；草皮平均高度由 P1 处理的2.01 cm 降至 P5 处理的 1.65 cm，各处理差异显著性同颜色指标相同。2.2不同播种量对苔草草皮生物量的影响图 1表明，不同播量对翼果苔草草皮地上部、地下部生物量影响均不显著，各处理之间差异未达显著水平；不同播量对白颖苔草草皮地上部生物量影响显著（P0.05），对地下部生物量无显著影响。随着播种量的增加，地上部生物量呈现上升趋势，B1与 B5处理之间差异显著（P0.05），其余各处理间无显著差异；不同播量对披针叶苔草草皮地上部生物量影响显著（P0.05），对地下部生物量无显著影响，二者均值随着播种量的增加均呈现上升趋势。地上部生物量P1、P2处理间无显著差异，二者显著低于其他处理（P0.05），P3、P4、P5处理间差异均未达显著水平。2.3层次分析法权重计算根据计算步骤，得出 C1-Pi一致性检验结果（表10）。根据以上判断矩阵得出苔草无土草皮综合评价模型及各层因子所占权重（表 11）。2.4灰色关联度分析法系统评价首先依据所得数据确定理想数列，见表12。将数据初始化，见表13。求得i(k)，代入公式求关联系数（表14）。由表11与表14计算关联度，结果见表15。由表 15可以得出，无论在等权还是加权的条件下，3种苔草草皮各组排名均相同，由高到低依次为翼果苔草：Y5、Y4、Y3、Y2、Y1；白颖苔草：B5、B4、B3、B2、B1；披针叶苔草：P5、P4、P3、P2、P1。3讨论3.1播种量对草皮质量的影响苔草种子发芽时间长，发芽时间不一致21，因表 9披针叶苔草草皮表观质量对不同播种量的响应Table 9Response of apparent quality of Carex lanceolatus turf to different seeding rates播种量Seeding rateP1P2P3P4P5颜色Color7.650.18a7.600.20a7.280.3ab7.170.28b7.140.39b密度Density4.580.25c5.520.73b6.820.27a6.880.18a7.300.55a质地Texture6.250.08b6.260.14b6.560.15b6.610.08a6.860.05a盖度Coverage3.700.25c4.750.56b6.420.46a6.570.11a6.930.55a均一度Uniformity5.980.41c6.610.51b7.380.18a7.340.38a7.610.31a高度（cm）Height（cm）2.010.26a1.990.34a1.840.17ab1.710.15b1.650.16b数据柱形标注不同字母表示差异显著（P0.05），小写字母代表不同播种量处理下地上部生物量差异，大写字母代表不同播种量处理下地下部生物量差异。Value columns with different letters mean significant difference（P0.05）.The lowercase letters represent the difference in aboveground biomass under different seeding rates，and the uppercase letters represent the difference in belowground biomass under different seeding rates.图 1不同播种量苔草草皮生物量Fig.1Biomass of Carex turf under different seeding rates表 10一致性检验结果Table 10Results of the consistency test判断矩阵Comparison matrixC1-Pi维度Dimension66.3216CI0.0643RI1.26CR0.051572刘炀 滕文军 岳跃森等 不同播种量对 3种苔草无土草皮质量的影响此所需播量较大。北方地区降水量较小，土壤水分不 足 时，单 位 面 积 内 植 株 数 过 多 会 加 剧 种 内 竞争22，植株数较少可减少对水分的消耗。因而较小的播种量适宜种子生产，较大的播种量有利于草坪建植。3种苔草草皮的颜色指标得分均随着播种量的增加而降低，表明较大的播种量加剧了植物对资源的竞争，进而影响其正常发育；在密度、盖度、均一度表 11约束层与指标层各指标权重Table 11Index weights of constraint layer and index layer目标层（A）Main objective(A)苔草无土草皮综合评价权重（%）Weight（%）100约束层（C）Restraint layer（C）C1C2C对 A的权重（%）Weight of C to A（%）83.3316.67指标层（P）Indicators(P)P1P2P3P4P5P6P7P8P对 C的权重（%）Weight of P to C（%）14.0528.659.4926.2817.683.8566.6733.33P对 A的权重（%）Weight of P to A（%）11.7123.877.9121.9014.733.2111.115.56表 12主要性状平均值Table 12Average of main traits播种量Seeding rate理想指标(X0)Y1Y2Y3Y4Y5B1B2B3B4B5P1P2P3P4P5颜色Color9.00006.62506.56256.37505.92195.82816.93756.54696.67196.50006.51567.64527.60007.28137.17197.1406密度Density9.00005.60945.51566.54697.03137.89065.25006.35946.51567.76568.26564.57815.51566.81676.87677.2969质地Texture9.00006.93387.07507.26887.45507.51136.89887.24137.32007.35507.44506.24506.25756.56386.60506.8625盖度Coverage9.00004.85634.94336.26886.76347.63694.56565.97915.98417.46667.92283.69534.74756.41946.57166.9347均一度Uniformity9.00005.46885.23446.18756.53137.06256.00006.71886.68757.39067.62505.98446.60947.37507.34387.6094高度（cm）Height（cm）10.312510.762511.125010.312511.825010.95004.90004.96255.06254.97505.32502.01251.98751.83751.71251.6500地上部干重（g）Above-ground dry weight（g）3.94673.07603.39733.62933.94673.96271.10901.37271.58331.60571.92971.46331.47031.93571.97202.0087地下部干重（g）Underground dry weight（g）2.96701.80032.03032.86402.96702.86072.25802.35732.57932.77132.56770.85831.04571.05771.13101.2253表 13数据初始化Table 13Data initialization播种量Seeding rateX0X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12X13X14X15颜色Color1.00000.73610.72920.70830.65800.64760.77080.72740.74130.72220.72400.84950.84440.80900.79690.7934密度Density1.00000.62330.61280.72740.78130.87670.58330.70660.72400.86280.91840.50870.61280.75740.76410.8108质地Texture1.00000.77040.78610.80760.82830.83460.76650.80460.81330.81720.82720.69390.69530.72930.73390.7625盖度Coverage1.00000.53960.54930.69650.75150.84850.50730.66430.66490.82960.88030.41060.52750.71330.73020.7705均一度Uniformity1.00000.60760.58160.68750.72570.78470.66670.74650.74310.82120.84720.66490.73440.81940.81600.8455高度Height1.00000.95820.92701.00000.87210.94181.01281.00000.98020.99750.93190.81990.83020.89800.96351.0000地上部干重Above-ground dry weight1.00000.77940.86080.91961.00001.00410.56190.69550.80220.81350.97770.72850.73200.96370.98171.0000地下部干重Underground dry weight1.00000.60680.68430.96531.00000.96420.81480.85060.93071.00000.92650.70050.85340.86320.92301.000073中国草地学报 2023 年 第 45 卷 第 10 期方面，3种苔草均表现出随着播种量的增加而增大的趋势，与张雄16的研究结果一致；披针叶苔草的草坪高度随着播种量的增大而显著下降，翼果苔草与白颖苔草未表现出显著差异，这可能是不同品种苔草生物学特性与发育特性的不同所致。根系不仅是植物营养物质储存的主要器官，也与草皮的抗寒、抗旱、耐践踏能力息息相关，并直接关系到草皮建植后的成活率与恢复速度23。本试验中 3种苔草地下部生物量各处理间无显著差异，与张雄16研究结果一致。这是因为播量较低时单位面积内植株少，植物发育好，单株生物量较大，播量较高时单位面积内植株数较多，植物发育差，单株生物量较小。在实际生产过程中，需根据种植地域、种植时间等条件的不同，将基质材料、肥料类型、灌溉用量等因素的影响纳入考虑范围，也应综合考虑材料成本、管理成本等因素11，选择适合的草坪草种与适宜当地生产条件的生产方式。部分草皮生产过程中会在基质层中铺设一层尼龙丝网，以固定基质、促进根系盘绕生长、增加草皮强度，尼龙丝网会在建植时一同铺设，减少草皮在起卷、运输、建植过程中的破损，苔草采用这种方式进行草皮生产是否适宜有待进一步研究。3.2不同苔草的适宜播种量贾儒康15研究表明，随着播种量的增加，草皮综合质量在等权的条件下表现为逐渐上升，在加权条件下表现出先上升后下降。本研究结果表明，3种苔草草皮综合质量均随着播种量的上升而提升，这与刘凡荣1的研究结果一致。另外，本研究表明翼果苔草 Y4、Y5处理间各指标均无显著差异，披针叶苔草 P3、P4、P5 处理间，仅质地指标 P3 处理与其他处理表现出显著差异，其余各指标差异均不显著；白颖苔草 B4、B5 处理间，仅质地指标呈现显著差异。表明在播种量达到一定程度后，继续增加播种量已不能显著增加草皮各项指标。综合评价是数据整合处理的结果，高播种量处理在多项指标数据上具有优势，但是处理间无显著差异，因此，基于在节省种子成本同时又能得到优质无土草皮的考虑，翼果苔草、白颖苔草、披针叶苔草适宜播种量应分别不低于：13.3、20.0、18.0 g/m2。表 15参试草坪草各处理的关联度Table 15Correlation degree of each treatment of turf grass处理TreatmentY1Y2Y3Y4Y5等权关联度（排序）Equal weight correlation degree(ranking)0.4719（5）0.4810（4）0.6137（3）0.6335（2）0.6743（1）加权关联度（排序）Weighted correlation degree(ranking)0.4166（5）0.4272（4）0.5237（3）0.5747（2）0.6389（1）处理TreatmentB1B2B3B4B5等权关联度（排序）Equal weight correlation degree(ranking)0.5054（5）0.5593（4）0.5878（3）0.6770（2）0.6964（1）加权关联度（排序）Weighted correlation degree(ranking)0.4278（5）0.4903（4）0.5143（3）0.6192（2）0.6892（1）处理TreatmentP1P2P3P4P5等权关联度（排序）Equal weight correlation degree(ranking)0.4957（5）0.5393（4）0.6399（3）0.6794（2）0.7461（1）加权关联度（排序）Weighted correlation degree(ranking)0.4530（5）0.4960（4）0.6063（3）0.6257（2）0.6766（1）表 14参试各处理与理想处理的关联系数Table 14Test the correlation coefficient between each processing and ideal processing关联系数Correlation coefficient1（k）2（k）3（k）4（k）5（k）6（k）7（k）8（k）9（k）10（k）11（k）12（k）13（k）14（k）15（k）颜色Color0.46590.45950.44110.40230.39510.51810.47470.48780.47000.47160.66190.65450.60680.59200.5879密度Density0.37930.37290.45790.51280.65130.37160.45640.47160.64240.75120.37490.43220.54850.55540.6090质地Texture0.50070.51840.54480.57280.58190.51340.55770.56890.57410.58780.49050.49160.52120.52550.5537盖度Coverage0.33330.33810.43140.48090.60320.33330.42330.42370.59120.67300.33330.38410.50690.52200.5622均一度Uniformity0.36980.35490.42420.45630.51680.42500.49290.48950.57940.61720.46800.52590.62010.61560.6560高度Height0.84630.75921.00000.64280.79810.95081.00000.92580.98990.78350.62070.63440.74280.88981.0000地上部干重Above-ground dry weight0.51060.62320.74111.00000.98270.35990.44720.55470.56920.91700.52050.52370.89020.94171.0000地下部干重Underground dry weight0.36930.421