不同血液净化方式改善维持性血液透析患者治疗效果及生活质量的影响分析.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 18 不同血液净化方式改善维持性血液透析患者治疗效果及生活质量的影响分析 吴飞飞1 邹梦林2 范燕娜1 龚燕燕2 罗来敏2（通讯作者）1.南昌大学第一附属医院高新医院肾内科，江西 南昌 330000 2.南昌大学第一附属医院肾内科，江西 南昌 330000 摘要：摘要：目的 接受血液透析治疗的患者，其日常生活受到较大影响，患者的生活质量大大降低，且在患者持续性接受血液透析治疗的过程中，患者的情绪、心理等均将受到一定影响，部分患者甚至因身体上的疼痛感出现反抗治疗、放弃治疗的心理、行为，严重影响医院血液透析治疗效果。鉴于此，医护人员要在现代医学发展和医学技术进步的背景下，寻找对患者影响较小的血液净化方式，尽可能降低患者在血液透析治疗环节的不良情绪。本文将以对比实验为过程，重点探究不同血液净化方式在患者血液透析治疗方面的应用效果，从而寻找最佳的血液透析和血液净化方式。方法 从我院在时间区间2021 年 1 月，2022 年 6 月中接收的慢性肾衰竭患者群体中，筛选能符合本次实验样本指标的患者共 64 例，按照患者所接受的不同血液净化方式，对 64 例患者进行小组划分，分为观察组（HD+血液灌流）和对照组（HD+血液透析滤过）。对比两组患者的指标结果。结果 观察组治疗后众多指标都有改善；观察组患者并发症发生率与对照组相当（P0.05）。结论 HDHP 能更好的保护残余肾功能，对炎性因子及 iPTH 的清除效果也更强，能有效改善钙磷代谢，提高营养状态，提升生存质量。关键词：关键词：慢性肾衰竭；维持性血液透析；不同血液净化方式；血液透析滤过；血液灌流；效果；肾功能；生活质量 中图分类号：中图分类号：R4 随着社会经济发展水平的提高，人们的生活质量也得到相应提高。与此同时，人们在快节奏的社会生活环境下，面临的工作压力较大，人们的身体出现各类问题。据数据统计可知，肾病的并发率呈现增加的是，人们的肾脏问题日益严重。若患者的肾病得不到及时、有效治疗，肾病将恶化、发展为慢性肾衰竭，容易引发患者器官、组织损害。代谢废物大量存在于患者的血液中，若要对慢性肾衰竭患者进行有效治疗，就要重点关注患者血液中的废物含量，并寻求代谢废物排除的有效方法。血液净化将患者血液中的代谢废物排出体外，防止废物潴留而引起的多器官损伤、衰竭问题的发生1，且达到延长患者生存时间、提高生存质量的目的2。但 HD 无法将所有分子量的代谢废物清除出体外，远期并发症发生率高，仍有较高的病死率3。临床研究显示，长期 HD 患者存在微炎症状态，可引发或加重贫血、营养不良、钙磷代谢紊乱、心脑血管病变等并发症，直接损害患者的健康及生存质量，甚至可因严重并发症而死亡4。因此，优化和改进血液净化方案，提高 HD 治疗的疗效，对提升 CRF 患者生存质量至关重要。目前，血液透析滤过（HDF）、血液灌流（HP）在 HD 治疗中得到推广应用，两种方法各具优势，但对HD 患者残余肾功能的影响、临床受益以及生存质量方面的差异仍无定论5。本研究进一步分析不同血液净化方式改善维持性 HD 患者治疗效果及生活质量的影响，现汇报如下。1 资料与方法 1.1 一般资料 将 2021 年 1 月-2022 年 6 月在我院治疗的 64 例CRF 患者按不同血液净化方式进行分组。纳入标准：均符合慢性肾衰竭中西医结合诊疗指南6中 CRF 诊断标准；行规律性 HD 治疗时间1 年；年龄18 岁；病情稳定，既往未发生严重透析并发症，也无出血及输血史；认知及精神状态正常，能配合完成相关治疗；临床资料完整7。排除标准：合并严重贫血、营养不良、急慢性感染；合并严重心脑血管、多器官功能衰竭等并发症；近 1 个月内有输血史、使用糖皮质激素及免疫中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 19 抑制剂史；恶性肿瘤；精神或认知状态异常；曾接受腹膜透析或肾移植术治疗。1.2 方法 对照组与观察组的治疗方法对比如表 3 所示8。两组均连续治疗 6 个月，期间监测血压、血常规、心电图等指标，及时给予纠正血压、贫血等治疗。1.3 观察指标 测定肾功能指标；测定炎性因子，同样获取血液标本，用酶联免疫增强化学法测定 IL-6、TNF-，速率散射免疫比浊法测定 CRP；测定营养及钙磷代谢指标，获取血液标本后，用罗氏 Roche cobas 702 型全自动生化分析仪测定 ALB、PA、Hb、Ca2+、P3+，酶联免疫吸附法测定 iPTH；统计治疗期间有无低血压、高血压、皮肤瘙痒、肌肉痉挛、心力衰竭等并发症发生；采用 KDQOL-SFTM 1.3 量表，评估肾脏病与透析相关生存质量（KDTA）及一般健康相关生存质量（SF-36），在专业人员指导下患者自行完成填写，总分与生存质量成正比。1.4 统计学方法 用 SPSS23.0 统计学软件，均数标准差（s）表示计量资料，率（%）表示计数资料，行2及 t 检验，有统计学差异为 P0.05。2 结果 2.1 两组肾功能指标比较 两组肾功能指标对比见表 4。2.2 两组炎性因子指标比较 两组炎性因子指标见表 5。2.3 两组营养及钙磷代谢指标比较 两组营养剂钙磷代谢指标见表 6。2.4 两组并发症比较 两组并发症指标见表 7。2.5 两组生活质量指标比较 两组生活质量指标见表 8。表 1 两组患者一般资料对比表 组别 n 年龄 性别 透析时间 区间 平均 男性 女性 范围 平均 观察组 32 3275 51.4310.72 17 15 18 4.321.76 对照组 32 3074 50.9110.65 16 16 19 4.721.85 注：*P0.05 表 2 两组患者疾病类型统计表 组别 n 慢性肾小球炎 高血压肾病 糖尿病肾病 TgA 肾病 其他 观察组 32 16 6 7 1 2 对照组 32 15 5 8 1 3 注：*P0.05 表 3 两组患者治疗方法对比 方法 治疗设备 治疗内容 血流速度 透析液流速 置换方法 对照组 使用 HD+HDF，每周 1 次 HDF，2 次 HD。费森尤斯 FX80型血液透析滤过器 聚砜膜有效面积为 1.80m2，超滤率 59ml/（hmmHg），透析液的钙浓度为1.5mmol/L，全身肝素化法抗凝 250mL/min 500mL/min 后置换，置换量50 70mL/min，4h/次 观察组 HD+HP，每周接受 1 次 HD+HP，2 次 HD 健帆医药公司HA130 树脂灌流器 肝素 100mg 注入灌流器，颠倒 10 次再静置 30min，用生理盐水 2000mL 冲洗灌流器及管路，将灌流器串联在透析器前，再次反复冲洗灌流器、透析器和管路，用生理盐水 1000ml，冲洗速度 80100mL/min 连接动静脉管路，常规抗凝，持续灌流2h，血流速200mL/min，之后取下灌流器，再行 HD 2h，血流速度 250mL/min-中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 20 表 4 两组肾功能指标比较（s）组别 BUN（mmol/L）Scr（mol/L）RRF（ml/min）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组（n=32）33.275.34 27.054.46 1054.63134.75 813.82117.48 1.580.21 1.140.19 对照组（n=32）33.605.12 30.154.79 1055.76135.51 939.65124.73 1.600.23 0.810.20 t 0.252 2.679 0.033 4.154 0.363 6.767 P 0.802 0.009 0.973 0.000 0.718 0.000 表 5 两组炎性因子指标比较（s）组别 CRP（mg/L）IL-6（pg/ml）TNF-（ng/L）2-MG（mg/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组（n=32）14.514.39 8.043.93 114.5339.32 78.9423.28 16.592.74 7.521.61 28.575.63 15.124.39 对照组（n=32）14.264.70 11.894.27 113.7640.25 97.6731.54 16.273.02 11.152.27 28.786.02 20.905.51 t 0.220 3.753 0.077 2.703 0.444 7.379 0.144 4.641 P 0.827 0.000 0.939 0.009 0.659 0.000 0.886 0.000 表 6 两组营养及钙磷代谢指标比较（s）组别 ALB（g/L）PA（mg/L）Hb（g/L）Ca2+（mmol/L）P3+（mmol/L）iPTH（pg/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组（n=32）34.793.41 39.243.03 200.3216.74 220.1518.69 94.324.75 111.934.08 2.240.22 2.200.19 2.590.31 1.600.24 371.75104.53 228.9475.36 对照组（n=32）35.103.37 38.783.42 200.9716.23 218.9217.94 94.595.12 110.864.57 2.210.20 2.170.18 2.650.33 1.630.25 372.56105.41 296.8294.37 t 0.366 0.570 0.158 0.269 0.219 0.988 0.571 0.648 0.750 0.490 0.031 3.180 P 0.716 0.571 0.875 0.789 0.828 0.327 0.570 0.519 0.456 0.626 0.976 0.002 表 7 两组并发症比较（n%）组别 例数 低血压 高血压 皮肤瘙痒 肌肉痉挛 心力衰竭 发生率 观察组 32 0（0.00）1（3.13）1（3.13）1（3.13）0（0.00）3（9.38）对照组 32 1（3.13）1（3.13）2（6.25）1（3.13）0（0.00）5（15.63）X2 0.143 P 0.705 表 8 两组生活质量指标比较（分，s）组别 KDTA 评分 SF-36 评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组（n=32）55.0211.18 74.828.97 51.3610.73 72.2112.96 对照组（n=32）54.7511.47 65.6410.21 51.8410.45 64.0311.67 t 0.095 3.821 0.181 2.653 P 0.924 0.000 0.857 0.010 3 讨论 CRF 主要由肾组织慢性损伤致肾功能逐渐衰退，当衰退至残余肾功能无法代偿性完成水分及废物的代谢，即可引发 CRF。此时水钠潴留、含氮代谢产物无法排出体外，导致水电解质紊乱、体液酸碱失衡，进而损伤机体重要组织器官功能9。临床研究显示，CRF 危害性巨大，可因大量水分及代谢废物潴留，引发机体微炎症反应、脂质代谢紊乱等，继而进一步降低 RRF，增加心脑血管损害，可引发诸多严重并发症而危及生命10。RRF 是评价 CRF 患者残余肾功能的主要指标，随着CRF 病情的进展，微炎症反应及脂质代谢紊乱更为严重，导致肾小球内大量炎症介质及脂质堆积，加速 RRF 的丢失11。同时，机体钙磷代谢紊乱，甲状旁腺功能亢进，iPTH 大量释放，可会加剧 RRF 的丢失12。HD 是 CHF 治疗的主要手段，维持性 HD 能明显延长患者生存时间，但随之而来各种并发症发生率居高不下，并不能有效改善远期预后，仍有较高病死率。究其原因，HD 不能完全替代肾脏的功能，其虽然在清除、排出小分子代谢废物、毒素方面的应用价值较高，但中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 21 是对中分子、大分子毒素的清除效果不佳。中大分子毒素在患者体内积累，使得患者容易出现贫血、营养不良、钙磷代谢紊乱等并发症，进而增加了心脑血管疾病风险13。临床研究证实，因炎症物质引起的患者血管内发炎这一症状即为微炎症状态，当患者处于这一状态时，患者存在持续性炎症问题，患者出现淀粉样变性、动脉粥样硬化、毒血症、高热等临床症状，刺激并激活患者的免疫系统，增强淋巴细胞活性，促进炎症进展14-15。因此，改进血液净化方式，提高 HD疗效，保护 RRF，是临床治疗的关键。HDF、HP 是目前常用的 HD 联合治疗方式，两者作用原理不同。HDF 主要利用对流和吸附，而 HP 通过吸附清除的方式，因此，两种方式对不同物质的清除能力存在一定差异16。HP 通过将血液引流至树脂型灌流器中，为高分子网状立体结构，吸附能力强，能更好地清除小分子毒素及2-MG、iPTH 等中大分子毒素，但缺点在于无法调节电解质、酸碱平衡，无法单独使用，需联合 HD 一同治疗17。针对接受血液透析治疗慢性肾衰竭患者体内不同直径的废物和毒素进行净化治疗，需要医护人员根据患者毒素直径、大小，选择能满足净化需求的血液净化方法。例如，针对患者体内存在的小分子毒素，医护人员要对其进行弥散清除；对于患者体内存在的中分子、大分子毒素，护理人员则需要采取吸附、对流的方法对其进行净化处理。HD+HP 能够有效清除血液中各大分子量的毒素，特别是有助于降低炎性因子水平，稳定免疫系统功能，从而提高内环境稳定性，改善营养状态，降低相关并发症发生率18。本研究结果显示，HD+HP 能更好地抑制机体微炎症状态，能有效清除代谢废物，保护 RRF，增强整体血液净化效果19。HD+H 对 iPTH 的清除效果更好，但两种方法均有助于改善营养状态，降低并发症发生率20。而观察组治疗后 KDTA 评分、SF-36 评分均高于对照组（P0.05）。说明 HD+HP 治疗能提高 CRF 患者的生存质量，生存优势更明显。总而言之，HD+HP 的血液净化和透析方法能够区分不同大小的代谢废物、毒素，取得较好的净化效果，且能够保护患者的 RRF，抑制患者存在的微炎症状态，改善机体的营养状态，降低患者并发症的发生概率，提高患者的生活质量和生命质量，因此，该血液净化与透析方法值得推广使用。参考文献 1彭海萍,吴广礼.不同血液净化方法对维持性血液透析患者毒素清除力的影响分析J.中华全科医学,2020,18(5):757-759,800.2邢利,高增辉,王柠.杂合式血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响J.国际移植与血液净化杂志,2017,15(3):40-42.3唐俊,左满花,黄德斌.不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫 炎症应激及生活质量的影响J.中国现代医学杂志,2017,27(28):22-28.4李虹,汪吉平,王孝慧.不同的血液净化方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素的影响J.中华全科医学,2016,14(8):1293-1295.5王丰平,陈民,宋晓英,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态 血脂及颈动脉内-中膜厚度的影响J.中国医刊,2022,57(2):167-170.6中国中西医结合学会肾脏疾病专业委员会.慢性肾衰竭中西医结合诊疗指南J.中国中西医结合杂志,2015,35(9):313-317.7周进,唐前容,敖利娜.血液灌流联合血液透析对尿毒症患者钙磷代谢紊乱和微炎症状态的影响J.中国老年学杂志,2017,37(16):4062-4065.8周伟.不同血液净化方式对维持性血液透析患者治疗 效 果 及 生 活 质 量 的 影 响 研 究 J.智 慧 健康,2022(13):77-79,83.9陈建华,吕彦辉,李颖,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及降钙素原的影响J.临床荟萃,2020,35(5):445-448.10许少英,李绪城,孔毓璇,等.不同血液净化方法对维持性血液透析患者钙磷代谢紊乱 iPTH 及营养状态的影响J.广州医科大学学报,2021,49(4):103-107.11常艳丽,李华丽.血液净化方式对维持性血液透析病人血清 2 微球蛋白 瘦素清除率的影响分析J.安徽医药,2019,23(8):1628-1631.12宋菊香,夏薇青,马辉,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢状况的影响J.河北医学,2021,27(1):105-109.13曾湘杰.不同血液透析方式对维持性血液透析患者炎症因子及 2 微球蛋白的影响研究J.中国医学创新,2019,16(13):77-80.中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 22 14吴其顺,王文燕,巢军,等.不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清 2 微球蛋白的影响J.现代中西医结合杂志,2018,27(36):4040-4042.15杨娟,严文艳,江露月,等.不同血液净化方式对老年维持性血液透析患者营养状况 矿物质与骨代谢及透 析 充 分 性 的 影 响 J.齐 齐 哈 尔 医 学 院 学报,2020,41(13):1620-1623.16唐欢,张敏,王艳,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者的影响研究及效果分析J.中国医学创新,2018,15(26):19-23.17蔡威巍,于颖吉,牟筱倩.不同血液净化方式对维持性血液透析患者血浆同型半胱氨酸的影响J.临床肾脏病杂志,2018,18(3):168-171.18何桂芳,陈文丽,赖燕华,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢异常的治疗效果J.临床肾脏病杂志,2019,19(6):453-455.19李淑娟,刘成元,朱向军.血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及生活质量的影响J.齐齐哈尔医学院学报,2017,38(22):2636-2639.20陈昕,张莹.血液透析联合血液灌流对尿毒症患者毒素清除率 炎性因子 钙磷代谢及免疫功能的影响J.陕西医学杂志,2019,48(6):770-773.