现代金融伦理：人性基础、制度诠释与创新之辨.pdf

年第期福建金融管理干部学院学报N o (总第 期)J o u r n a l o fF u j i a nI n s t i t u t eo fF i n a n c i a lA d m i n i s t r a t o r sS e r i a lN o 金 融 研 究现代金融伦理:人性基础、制度诠释与创新之辨屈振辉张乾坤(湖南女子学院,湖南 长沙 ;湖南世优电气股份有限公司,湖南 湘潭 )摘要:人性基础、制度设计与发展创新共同构成了现代金融伦理的基本维度.现代金融伦理构建的基础即人性,伦理性实际上就是合乎人性.经济性是现代金融业共同的人性基础,但各具体行业却因其人性差异而有所不同;现代金融制度的设计理应反映人性的要求,但实际上是否能做到则要具体辨析;金融创新的总体趋势应更加符合伦理性即人性,但某些金融创新却是反伦理性即反人性的.三者在现代金融伦理中关系密切,人性基础是制度设计和发展创新的前提,制度设计和发展创新则是人性基础的延伸;而制度设计又是发展创新的前提,发展创新是制度设计的发展创新.关键词:金融伦理;金融业;人性基础;制度设计;发展创新中图分类号:F 文献标识码:A文章编号:()收稿日期:基金项目:湖南省社会科学成果评审委员会项目“共享单车的多维度伦理问题研究”(项目编号:X S P Y B C );湖南省教育厅科学研究项目“多部门法视域中的城市共享电动车治理研究”(项目编号:C ).作者简介:屈振辉(),男,河南信阳人,硕士,副教授,研究方向:应用伦理;张乾坤(),男,湖南益阳人,硕士,研究方向:企业投融资.现代金融伦理是现代金融与伦理交叉、融合的产物,而其结合点就在人性上.金融业内各行业之间既反映经济性这个共同的人性,又体现出各自在人性上的差异性.现代金融制度是人类主观设计的产物,理应反映并满足人性的需求,但它们在现实生活中是否如此则需深入分析和具体评判.发展创新乃是人所特有的活动,它既具有多方面的合伦理性,但也带来了很多伦理挑战,因此需要进行深入、认真地辨析.一、现代金融的人性基础人性是伦理学研究的重要命题.马克思认为人性是具体的历史范畴,抽象的人性从来都不存在.“人性的具体性也表现为人性的历史性处于不同历史形态的社会关系中的人具有不同的具体的人性.”人性大致可分为自然属性和社会属性两大类.尽管人类也有类似动物般的贮藏行为,但这仅是人类众多金融行为中的冰山一角.人类的金融行为究其根本乃是其社会属性的体现.人的社会属性是人之所以为人的根本属性.“人的本质并不是单个人所固有的抽象物.在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”(一)金融是人性发展的产物人类金融活动并不是与生俱来的,而是当人类历史发展到特定阶段的产物.金融活动是人类众多经济活动中的一部分,金融关系是人类众多经济关系中的一部分.无论是人类的经济活动还是经济关系都不是人类一产生就有了的,它是人类进入原始社会后才出现的;而人类的金融活动和金融关系较之其经济活动和经济关系产生来得更晩,它最早也是人类进入原始社会末期后才出现的.它的出现需要具备几个条件:首先是剩余财产的出现.如果人们通过生产活动获得的财富仅能满足自己的基本生存而没有多少剩余财产,金融自然也不可能会出现.其次是货币的出现.尽管现代社会电子金融非常发达,但金融最初必定是以金属货币这种实物形式存在的.以客观实物形式存在的金属货币是人类金融关系最初的载体.最后还包括金融机构的出现和多种信用形式的出现.金融机构是金融活动的主体,没有它金融活动便无法展开.人类最初的金融机构自然是银行,而后逐步扩大到保险公司、信托机构等;人类的信用形式也从最初的银行信贷逐步拓展到其他的形式,逐渐构成人类日益丰富而复杂的金融体系.金融机构的出现和多种信用形式的出现,二者密不可分,人类每种新的信用形式的出现都对应着新型金融机构的出现,后者是前者的前提.概言之,“货币的产生、多种信用形式的出现、银行等专门金融机构的出现是金融产生的条件.”人类金融活动在总体上反映的自然是经济性.人类活动的经济性源于人具有的社会属性.经济行为是人类的基本行为,“经济行为的特点是作为行为主体的人向自然界获取物质生活资料,这一过程只要有人类的存在就不会完结,它是和人类共存亡的.”但更重要的是,经济行为也是人类其他一切行为的基础.马克思说:“任何一个民族,如果停止劳动,不用说一年,就是几个星期,也要灭亡,这是每一个小孩都知道的.”恩格斯说,“劳动是整个人类生活的第一个基本条件.”此处所说的“劳动”其实就是人类经济行为的代名词.在人类经济行为中既有个体行为又有群体行为,金融显然属于群体行为.它实际上反映的是经济性的人际交往关系,人们通过金融活动首先满足自己在经济上的资金融通需要,与此同时也满足彼此之间在其他方面的需要.比如借贷,它就不是个简单的出借资金获利问题,背后也蕴含着在经济上扶危济困、帮助他人的人性侧面.在后者上它又不同于施舍和赠与,它是在不减损自己的利益甚至有所增益的基础上扶危济困、帮助他人,而施舍和赠与则在帮助他人时却减损了自己的利益.这也是高利贷为什么是不道德的缘由.借贷给他人本来应是扶危济困、帮助他人之举,获得利息是次要的;而高利贷则以获利为主要目的,丝毫体现不出扶危济困、帮助他人之意.又如保险,它除了是种经济行为外,其还具有人们防范和化解风险的意图,其中也有扶危济困、帮助他人之意.总之,每种金融活动总要体现某种人性.(二)不同金融活动体现不同人性如前所述,金融是人性发展的产物,各种金融活动都体现经济性这一人类基本社会属性,而人类不同金融活动又体现着人性需求的不同侧面.这首先是由人性需求的多样性决定的.人的需求具有多样性,这也决定了满足人性需求的方式和手段也具有多样性.金融正是在经济性总原则下满足人们的不同人性需求.认识到这点很重要.例如理解金融分业经营.现代金融普遍实行分业经营,与之相对的是金融混业经营.表面上看,金融分业经营是服务专业化的产物,也有利于提高效率,但实际上,这种分业经营也可以从人性论中找到答案.即不同金融活动是应满足人们不同人性需要而生的,很难说某种金融形式能够满足人们所有的人性需求.银行、保险、信托,各种金融形式都能够满足人们不同的人性需求,而这正是在总的金融伦理之下还有商业银行伦理、保险伦理、信托伦理等各种具体的金融伦理形式的缘由.银行是金融业的核心,“商业银行是金融业中历史最为悠久、服务活动范围最为广泛、对社会经济生活影响最大的金融机构,承担着一国经济活动最主要的资金集散,而且一个国家的货币总规模及其结构、货币运行的质量都与商业银行的经营活动有着直接联系.商业银行已成为世界各国金融体系中最重要的组成部分.”在传统政治经济学的语境中,商业银行很难说能够体现出什么人性.随着资本主义从自由竞争走向垄断,商业银行也从普通的资金融通中介逐渐发展为“万能的垄断者”.即列宁所说的“随着银行业的发展及其集中于少数几个机构,银行就由简单的中介人变成万能的垄断者.”资本主义的垄断严重阻碍了经济社会发展,也使广大劳动人民的生活日益陷入痛苦中,很难说有什么人性.而商业银行也因为列宁的上句话似乎受到牵连,被认为是赤裸裸的盘剥者、食利者,很难说有什么人性.我们必须承认,商业银行在资本主义社会特别是其垄断阶段确实发生了人性的扭曲,因此考察商业银行的人性问题就不能从这个阶段着眼,而应往前溯源.首先,商业银行满足了人们积贮的人性需要.积贮源于人的动物本性,有很多动物都有积贮的习性,以“冬藏”为代表.动物积贮主要是为应对未来生活中可能出现的生存风险,人们在商业银行存款时的心理首先源于此.因此,传统的中国人尽管在银行利息已降至很低时,仍很愿意将多余的钱款存在银行里而不太愿意转移到其他理财方式上.其次,商业银行满足了人们追求资金安全的人性需要.安全是人类的普遍追求,资金安全是人类追求的多种安全中的一种.“把钱存在银行里总比放在家里要安全”,这是中国人最普遍的心理.当然,从西方国家和我国民国时期的历史看,商业银行也有倒闭、破产而导致储户存款“缩水”甚至血本无归的事情,因此就是把钱存在银行里也不一定安全.但因新中国银行业在很长时期内都由社会主义国家垄断经营,人们基于对社会主义国家的信赖而相信在商业银行存款是绝对安全的,不说增值起码保值没问题.时至今日,这种心理惯性依然存在于很多中国人心中.最后,商业银行满足了人们获利的人性需要.尽管近几年来我国商业银行存款利率一降再降,但在其中存款仍有微利,因此其在满足人们在主要追求资金安全需要之余,还是能些许满足人们从其中获利的需要.以上是就人类的整体而言的.此外,商业银行客户众多,而每个客户也都有自己个性化的需要.“每一名客户都不同,商业银行也要向不同的客户提供不同的服务.对于商业银行而言,关注人性和人文,就是从本质上挖掘客户背后的人性需求,从而帮助客户实现需求.”无论是对作为整体的人类而言,还是对作为个体的个人而言,未来总是充满风险的.人类是具有意识的动物,能意识到这点,因此总是担惊受怕地活着;而其他动物则没有意识,也无法意识到这点,因此活的无忧无虑,哪怕是方生方死也无所谓.保险有很多的种类,从其是否具有储蓄功能的角度看,可以分为储蓄性保险和非储蓄性保险(此处主要论及商业保险而不包括社会保险).仅有储蓄性保险能满足类似于银行这种金融形式向人们提供的人性需求,而它和非储蓄性保险却都能满足人们在资金安全之外防范未来社会风险的人性需求.显然,保险行业不能保证人们的资金安全和预期获益,但它却能够帮助防范人们除资金以外的人身、财产等诸多方面的风险,从而给人们未来生活中的诸多方面以保障.但保险在这方面也存在局限,即人们未来生活中的风险是多方面的,不仅限于经济方面.然而保险所提供的保障却只能是经济性的,最终都只能以金钱赔付或金钱给付的形式提供保障.为了改革这一弊端,现在保险公司也纷纷涉足健康、养老等行业、领域,试图为客户提供除金钱以外等更多方面的对未来生活的保障,当然这也就满足了客户多方面的人性需求.在金融的多种表现形式之中,保险也最善于“打组合拳”,即与其他金融表现形式组合起来,而这种“组合拳”也能最大限度地满足客户多方面的人性需求.证券业在满足人们的人性需要方面与银行业和保险业既有相同又有所不同,甚至可说它在满足人们的人性需要方面具有某种特殊性,即在风险中通过投资者的智慧赢得更多的利益.首先,“入市有风险,投资需小心”,这是证券业的经典名言.证券投资具有很大的风险性,显然它并不能满足银行存款能为人们提供的资金安全保证,与保险更可谓“风马牛不相及”.人们进行证券投资并不是为避免风险,当然更不是为追求风险,而是在“高风险”下追求“高回报”,即最大限度地获利.其次,证券投资具有很大的获利性,能最大限度地满足人们获利的心理和需求;与此相比,银行存款微利而非储蓄性保险则无利.但更重要的是,证券投资能够给投资者带来在风险中通过智慧赢得更多利益的极大心理满足感和成就感,而这是无论银行储蓄还是保险都无法给人们带来的.因此人们总是说把钱存在银行里仅是“死钱”,而证券投资这种事没有高智商、大胆识、强魄力是玩不转的,后者可谓“聪明人的游戏”.信托业的存在有它的特殊性,即它能满足人们某种特殊的人性需要.“信托即信任委托,是财产所有者为了某种目的将财产转移给自己信任的人,由其代为经营、管理和处理的经济行为.它是一种以信任为基础,以财产为中心,以委托为方式的一种财产管理制度.受人之托,代人理财是其基本特征.”现代信托制度中体现了很多人性,它体现了人与人之间强烈的信任关系,而这正是“信托”一词中“信”字的含义所在.信托“这种社会行为应牢固地建立在三方当事人即委托人、受托人、受益人之间互相信任的基础上.委托人对受托人寄以重大信任,将财产权利移转给受托人,在法律和形式上归受托人所有;而受托人又应对受益人承担忠贞无私的义务,不得谋取私利,要为受益人的利益尽其职责.”换而言之,如果说做人是“无信不立”,那信托制度就更是如此.其他金融形式体现的是信用关系,而信托制度体现的则是在“信”的程度上比信用更高的信任关系.这其中也隐含了受托人要忠实于委托人的职业道德要求.现代金融除银行、保险、证券和信托等常见形式以外,还有租赁、担保、资信评估、信息咨询等特殊形式,其中某些形式也体现了除经济性以外的其他人性侧面,如担保业.此处所说的担保不是日常生活中的担保,也不是民事法律意义上的担保,而是特指金融担保.金融担保通常有广义和狭义之分,前者范围甚广,而后者则特指“为了保证其他企业与银行等金融机构之间签订的合同的履行,保障银行等金融机构到期能够实现债权,而以其信用或特定财产保障其他企业履行债务的行为.”一般而言,金融担保是有偿的,因此银行等金融机构提供金融担保有获取利益的一面,这体现了其在经济性上的人性;然而另一方面,金融担保也体现了某种信任关系,即银行等金融机构提供金融担保的动因除获取利益外,还必须被担保者之间具有强烈的信任关系.金融担保不同于一般民事担保,其金额往往非常巨大,因此能从担保中获得利益并不足以抵偿提供担保可能造成的风险,还须有强烈的信任关系.二、现代金融制度的伦理诠释金融制度是现代世界各国经济制度的重要组成部分,甚至可说是其中枢神经.它作为人类主观设计的产物,理应反映并满足人性的需求;然而现实生活中的各项具体金融制度,到底能否反映并满足人性的需求则需要深入地分析.另外,金融制度设计的到底是否符合公平、合理、正当等价值目标也需要具体评判.(一)金融监管制度的伦理诠释在各国金融制度体系中,金融监管都是处于核心地位的重要制度.尽管目前金融学界对金融监管的内涵和外延认知不一,但都普遍认为金融监管的对象是人类的某些金融行为和金融活动领域.伦理学是以人为研究对象的学问;准确地说,是以人类行为为研究对象的学问.金融监管以人类的金融行为和金融活动领域为对象,这就使得从伦理学视角研究金融监管成为可能.金融监管是国家金融管理机关实施的活动,在我国即中国人民银行.国家实施金融监管旨在维护金融市场秩序,追求秩序本身就是伦理价值的一种表达;与此同时,金融监管也表达了社会公众的诉求.有学者认为“对于金融市场的有效监管,最终目的就是形成一个公开、公平、公正的市场环境,保护金融市场中各参与主体的正当利益,这是社会公众对于金融监管的伦理诉求.”他进一步指出:“处理好效率与公平、竞争与合作、程序化与人性化三个方面的关系,是对金融市场实施有效监管的伦理基础.”而效率与公平、竞争与合作、程序化与人性化等,实际上是金融监管中始终存在的价值矛盾或者称价值博弈,在现实中往往难以平衡.另外,金融监管还存在适度的问题:松散管理无法维护金融市场的秩序和正当竞争,严格的管理又会妨碍金融市场的效率和活力.这些也使金融监管经常处于伦理道德上的两难境地.有人指出金融监管应遵循效率、公正和诚信等伦理原则,并进一步指出金融监管伦理包括两个方面,即“经济和社会的发展变化不仅要求金融市场竞争主体 道德转向,而且要求金融监管机构担负道德责任.”即金融监管不仅要“治民”还要“治官”.这无疑是对金融监管伦理的全面认知,更是体现了“子率以正,孰敢不正”的中国传统儒家伦理教诲.在社会科学研究领域中,定性研究往往不深入而且缺乏说服力,定量研究则能够很好地弥补这一不足,而金融伦理研究亦如此.有人提出了金融市场道德指数体系的概念,并指出金融监管道德指数是该体系的重要组成部分之一.“金融监管道德指数,要涉及金融监管框架的公正指数、监管行为和监管效果的道德评价指数.”而与金融监管的经济指数相比,金融监管的道德指数的测定和确定更加困难,因而此法是否可行有待商榷.(二)分业经营制度的伦理诠释分业经营是现代世界各国通行的金融制度,在此之前金融业普遍实行的是混业经营制度.分业经营相对于混业经营而言有很多优势,而这些优势很多都具有伦理道德上的合理性和正当性.首先,分业经营能很好避免金融领域中的道德风险.“在分业经营制度下,由于商业银行和投资银行各自限定在自己的领域内经营,不会发生一些内部交易、道德风险问题以及利益冲突问题.”金融领域中的道德风险是指金融活动中的一方发生在相对方不知情的情况下,为实现获取自身利益最大化而做出的有损相对方利益的故意或恶意行为.通俗地说就是“损人利己”,这显然是不道德的.例如,被保险人故意造成保险事故发生然后向保险公司索取巨额赔偿.其次,分业经营有利于提高金融企业的经营效益,因其符合经济伦理的要求.表面上看,分业经营妨碍了金融企业从多领域金融业务中获利的可能性;但实际上,实施分业经营后金融企业可以安心专门从事本领域的金融业务,反而会因经营的专业化形成规模效应,从而提高自身经济效益.金融业中的分业经营实际上是社会分工在金融领域中的进一步细化.社会分工虽是经济行为但其也具有伦理价值,它能促进人的个性张扬、自由与道德并增进人的幸福,分业经营也体现了这些价值.最后,分业经营有利于避免金融行业内的不道德竞争.如前所述,在金融业中实施分业经营有利于避免道德风险,这种道德风险主要存在于金融企业、金融从业人员与客户之间;而实际上,在金融业中实施分业经营还将有利于避免金融行业内的不道德竞争.“发达国家和发展中国家信贷市场,不道德竞争现象时有发生.金融机构为争夺优质资源,常常采取不道德的营销行为,在同业间展开竞争.”但如果没有分业竞争的限制,这种不道德竞争将不仅会发生在同业之间,还将发生在不同业之间,从而造成更大混乱.(三)信托投资制度的伦理诠释在各项金融制度中,信托投资制度具有很明显的伦理道德色彩.信托就其性质而言可分为民事信托和商事信托,而作为一种金融制度的信托投资显然属于后者.信托投资既能获得高额收益,但同时也存在很高风险,因而在伦理道德要求上也比普通民事信托更高.信托投资包括了信托与投资,这两者之间有区别也有联系.信托在早期与投资并无关联,它仅仅是受托人即信托机构依照契约帮助委托人规划和管理其财产,这虽然没有风险但也几乎没有收益.为了获取高额收益,信托后来便与投资结合形成信托投资.“由于人们对财富观念的转变,使得受托人再也无法像过去那样只是消极保守的保持财产,而是需要积极地以财产发生增值为目的经营管理财产.这种经营管理不仅仅需要受托人心态的调整,而且需要受托人具备相当的专业技能.实际上此时的信托已经成为一种投资工具.”而伴随这种转变风险也陡然增大.在伦理道德要求上,信托本来只需要“受人之托、忠人之事”即可;但它在成为投资工具后,还应承担诚实不欺、谨慎行事等更高的伦理道德要求.信托投资现在实际上是金融机构开展的投融资业务,因此“融资活动应当遵循诚实不欺的基本伦理原则,严禁各种欺诈行为;投资活动则应当承担信托道德责任,遵循谨慎从事的基本伦理原则.”委托人将其财产交由信托投资机构管理,其动机并不像从事风险投资那样单纯旨在从高风险中获得高收益.这就决定了信托投资机构在规划和管理受托人财产时也不能过分追求从高风险中获得高收益.在信托投资中,信托投资机构常在“受人之托、忠人之事”与投资获益中处于道德两难.三、现代金融创新的伦理之辨江泽民同志说,创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力.从更深层次的哲学意义上讲,创新是人类所独有的能力,更是促进人类发展的动力.正是有不断的创新,人类才发展成今天的模样.创新也是保持行业和企业长盛不衰的重要力量源泉.金融创新是支撑人类金融活动发展的动力.今天金融业中领域如此之广,金融活动如此丰富、金融洐生工具如此之多,等等,全都是金融创新的结果.现代金融创新具有多方面的伦理价值,但也带来了很多伦理挑战,因此必须有相应的伦理对策.(一)现代金融创新的合伦理性现代金融创新具有符合伦理道德的一面,即现代金融创新的合伦理性.这首先表现在现代金融创新符合经济伦理上.现代金融创新的合伦理性主要表现在其符合经济伦理上.国内外学者对现代金融创新对经济增长的重要促进作用进行了充分论证.例如,国外学者指出金融创新提升了实体经济资本积累率以及企业资金利用效率,完善的金融机构和金融市场对经济长期增长提供了有效支撑;金融中介和金融工具创新促使长期资本形成并促进了产业技术升级;金融部门的改革发展降低了实体经济融资成本和信息获取成本,可缓解企业融资困境.国内学者指出金融创新有助于产业技术创新,进而促进经济增长;金融创新发展促进长期经济稳态增长.经济增长具有极重要的伦理价值.美国著名经济学家弗里德曼就认为,经济增长和社会进步之间是正面的、相互促进的关系.“经济增长不仅依赖于道德动力,它还具有正面的道德意义.”“经济增长,即对明显的大多数公民生活水平的提升,常常形成更多的机会、对多样性的容忍、社会流动性、坚持公平以及对民主的尊崇.从启蒙运动以后,西方思想都从正面肯定这些趋势,而且是以明确的道德措辞.”其次表现在现代金融创新的人性化上.这种合伦理性还表现在各种金融创新产品和工具层出不穷上,从而使金融企业的服务更具人性化.例如,美国硅谷某高科技公司开发云平台,就为按揭贷款客户提供数字化的交易方式,使整个过程人性化,免去了客户搜集借款相关文件的痛苦过程,帮助贷款银行更加高效和合规地处理贷款的流程,为客户提供完美的体验.(二)现代金融创新的伦理挑战“凡事皆有两面”,现代金融创新既符合伦理性,但同时也形成了不少伦理挑战.首先,现代金融创新导致金融风险.现代金融创新是造成现代金融风险的主要来源.从管理学上讲,创新因其存在不确定性而本身就具有风险,金融创新亦不例外.金融本是具有高风险的人类经济活动,现代金融创新原旨在使金融活动避免风险,但却由于种种主客观原因反而徒增了风险.“金融创新是当代金融业发展的主流趋势,它与金融风险相互影响.一方面,金融风险刺激了金融创新的产生;另一方面,每一次金融创新都可能出现新的金融风险.”现代金融业的竞争激烈,金融企业为使自己在竞争中获利并立于不败之地唯有不断创新.然而创新本身就有风险;加之有些金融企业利益熏心,谋私利不惜铤而走险,或是将自己可能遭遇的风险转嫁给客户.由此可见,金融风险至少包括三类:因金融创新不确定性而导致的风险,即金融创新本身具有的风险;金融企业为谋自己私利而使自己和客户遭受的风险;金融企业将在金融创新中本应由自己承担的风险转嫁给客户.第一种风险因在所难免而不在伦理道德讨论范围内;而第二和第三种风险完全是人为的也是可避免的,因而既在伦理道德讨论范围内也可以运用伦理道德对策和手段加以规制.其次,现代金融创新也有可能误入歧途.金融创新的动机不纯导致现代金融创新误入歧途.金融创新是人类的活动,人类绝大多数活动都受动机驱使,金融创新也不例外.如前所述,金融创新有利于提高融资效率、获取潜在利润、加速资金流动、转移和分散风险、提高金融业盈利水平、扩大客户投融资选择空间,凡是能达到上述目的且出于这些动机的金融创新在伦理道德上都是善的,甚至以追求利润为目的的金融创新在伦理道德上都无可厚非;但那些出于追逐高额利润动机而铤而走险的金融创新,出于为使自己免受或少受风险动机而将风险转嫁给他人的所谓金融创新,甚至出于欺诈动机的金融创新则肯定在伦理道德上都是恶的.换而言之,金融创新的动机善恶是评判金融创新的重要标准.再次,现代金融创新自身也存在负面性.现代金融创新自身存在无法克服的负面性.金融创新具有与生倶来的负面性,这是不以人的主观意志为转移的客观存在,即使金融创新的动机再纯良也难以克服.如削弱货币政策的效力,增加金融监管的难度;致使金融体系不甚稳定,徒增经营风险;易于产生金融泡沫,金融危机可能随时爆发.如果说金融创新动机不纯是可以避免的“主观的恶”,那么金融创新的负面性则是无法避免的“客观的恶”.(三)现代金融创新的伦理对策伦理学在金融创新上可以有所作为.为应对现代金融创新的上述伦理挑战,使现代金融创新更富有伦理性,可以考虑采取如下伦理对策:首先,加强金融职业道德建设.加强金融职业道德建设就是要强化对于金融企业和金融从业人员的伦理约束和道德教育.如前所述,金融创新“客观的恶”无法避免,而金融创新“主观的恶”却可以避免.对于后者,可通过加强金融职业道德建设的途径,建立健全金融行业、金融企业内部职业道德规范并严格遵照执行,对从事金融创新工作的人员进行经常性的道德教育.金融创新是开创性活动,法律对其规制不多也不可能多,因此主要还要靠伦理道德来约束,但是法律对金融创新又并非完全没有规制.“法律是底线的道德”,金融企业和金融从业人员在金融创新时只要时刻绷紧职业道德这根弦,就不会越过法律底线而陷入违法中.其次,加强金融创新风险评估.虽然金融创新无法避免由其引发的金融风险,但是却可以通过人的主观努力对风险进行评估,从而对风险做出预判并在此基础上将风险的影响和损失降低到最小.“有金融创新就必然有金融风险”,这是客观存在,因而也不具有伦理道德意义;但是否对因金融创新而引发的金融风险进行了评估且评估时又是否做到了尽心尽力,这则是人是否主观上努力了和努力程度如何的问题,是可以对其做出伦理道德评价的.对金融创新的风险评估,应纳入对金融企业和金融从业人员特别是从事金融创新工作的人员的职业道德规范甚至工作规范要求中,牢固地树立其风险评估意识.再次,审慎对待金融创新活动.审慎在伦理学上被视为众多的道德德性之一.例如,欧洲中世纪的神学家,同时也是伦理学家托马斯阿奎那就认为,应当“把审慎作为德性的枢纽,因为,任何的道德行动的判断和选择都依赖于个人的审慎、个人在思考真理获得知识中培养的德性就是审慎审慎是在道德行动的特殊场合中,个人能够作出达到善的正确的选择和善的行动的德性品质.”金融创新本身就容易导致金融风险且存在负面性,加之由于金融创新主体动机不纯容易使金融创新误入歧途,这都要求在金融创新活动中要持审慎态度.四、结语人性基础、制度设计与发展创新这三者构成了现代金融伦理基本维度,对现代金融的影响也比较大.这三者间既各具内涵又关系密切.概而言之,人性是构建现代金融伦理的基础,伦理性实际上就是合乎人性.现代金融业既存在经济性这个共同的人性基础,同时又因为内在的人性差异而区别和分化;现代金融制度的设计在应然上必须反映人性的要求,但在实然上是否能做到这点则要具体分析;金融创新是现代金融发展的动力之源,然而它在促进现代金融业更加符合伦理性即人性的同时,也暴露出其中某些反伦理性即反人性的问题.就三者的关系而言,人性基础是制度设计和发展创新的前提,制度设计和发展创新则是人性基础的延伸;就后两者关系而言,制度设计是发展创新的前提,发展创新是制度设计的发展创新.参考文献:李秀林,王于,李淮春辩证唯物主义与历史唯物主义(第四版)M北京:中国人民大学出版社,:中央编译局马克思恩格斯选集(第卷)C北京:人民出版社,:蒋和胜经济法学M成都:四川大学出版社,:王进现代经济哲学M北京:中国青年出版社,:中央编译局马克思恩格斯选集(第卷)C北京:人民出版社,:中央编译局马克思恩格斯选集(第卷)C北京:人民出版社,:任远,岳忠宪商业银行经营管理M西安:陕西人民出版社,:中央编译局列宁选集(第二卷)C北京:人民出版社,:孙军正赢在开门红M北京:中国财富出版社,:殷德生金融学导论M上海:华东师范大学出版社,:金志国际金融信托概论M上海:华东师范大学出版社,:邬雄伟企业金融担保风险的防范与控制J金融经济,():宋文昌金融市场秩序、伦理规制与有效监管M北京:中国金融出版社,:梅世云论金融道德风险M北京:中国金融出版社,:丁瑞莲金融发展的伦理规制M北京:中国金融出版社,:胡再勇中国商业银行混业经营风险分析M北京:中国金融出版社,:施天涛商法学(第版)M北京:法律出版社,:徐大建企业伦理学M上海:海人民出版社,:周立,雷中豪金融试验改革对地区经济增长的影响研究 基于双重差分法(D I D)的经验证据J财经论丛,():美 本杰明弗里德曼经济增长的道德影响M李天有译,北京:中国人民大学出版社,:刘超等金融监管学M北京:中国铁道出版社,:金生鈜德性与教化从苏格拉底到尼采:西方道德教育哲学思想研究M长沙:湖南大学出版社,:M o d e r nF i n a n c i a lE t h i c s:H u m a nN a t u r eF o u n d a t i o n,S y s t e mI n t e r p r e t a t i o na n dD e v e l o p m e n t a n dI n n o v a t i o nQ UZ h e n h u i,Z H A N GQ i a n k u n(H u n a nW o m e n sU n i v e r s i t y,C h a n g s h a ,C h i n a;H u n a nS h i y o uE l e c t r i cC o L T D,X i a n g t a n ,C h i n a)A b s t r a c t:H u m a nn a t u r e f o u n d a t i o n,s y s t e md e s i g na n dd e v e l o p m e n ta n d i n n o v a t i o nt o g e t h e rc o n s t i t u t e t h eb a s i cd i m e n s i o no fm o d e r nf i n a n c i a l e t h i c s T h e f o u n d a t i o no fm o d e r nf i n a n c i a l e t h i c s i sh u m a nn a t u r e E c o n o m y i s t h ec o mm o nh u m a n i t y f o u n d a t i o no fm o d e r nf i n a n c i a l i n d u s t r y,b u t e a c hs p e c i f i c i n d u s t r yi sd i f f e r e n tb e c a u s eo f i t sh u m a n i t yd i f f e r e n c e T h ed e s i g no fm o d e r nf i n a n c i a ls y s t e ms h o u l dr e f l e c t t h e r e q u i r e m e n t so fh u m a nn a t u r e,b u tw h e t h e r i t c a nb ed o n e i nf a c tn e e d ss p e c i f i cd i s c r i m i n a t i o n T h eo v e r a l l t r e n do f f i n a n c i a l i n n o v a t i o ns h o u l db em o r e i n l i n ew i t he t h i c s a n dh u m a n i t y,b u t s o m e f i n a n c i a l i n n o v a t i o ni sa n t i e t h i c sa n dh u m a n i t y T h et h r e ea r ec l o s e l yr e l a t e di nm o d e r nf i n a n c i a l e t h i c s T h eb a s i so f h u m a nn a t u r e i s t h ep r e m i s eo f s y s t e md e s i g na n dd e v e l o p m e n t a n d i n n o v a t i o n,w h i l es y s t e md e s i g na n dd e v e l o p m e n t a n d i n n o v a t i o na r e t h ee x t e n s i o no f t h eb a s i so fh u m a nn a t u r e A n ds y s t e md e s i g n i s t h ep r e m i s eo fd e v e l o p m e n ta n d i n n o v a t i o n,w h i c hi s t h ed e v e l o p m e n ta n di n n o v a t i o no f s y s t e md e s i g n K e yw o r d s:f i n a n c i a le t h i c s;f i n a n c i a ls e c t o r;h u m a nn a t u r ef o u n d a t i o n;s y s t e md e s i g n;d e v e l o p m e n t a n d i n n o v a t i o n 责任编辑:韩雅清