退休返聘制度.doc

退休返聘制度
近日，环球时报发表中国外汇投资研究院院长谭雅玲一篇名为《从容迎接中国推迟退休的时代》的评论，为人社部关于弹性推迟退休年龄的“吹风”摇旗呐喊。忍不住调侃几句。
评论第一段，开宗明义认为“从欧美到日本，推迟退休年龄已经成为全球潮流，中国也没有理由例外。”巧合的是近几天环保部针对PM2.5事件认为，不能采用美国标准评价中国空气，应当有中国特色。那么究竟是顺应国际潮流还是中国特色呢？好事者认为，这个问题就像失足者，想怎么弄就怎么弄。

评论第三段“我国退休年龄政策还是上世纪70年代制定的，至今已经40年，人口预期寿命提高，计划生育使缴纳养老金人数相应下降，政策环境和社会环境的大变化，都使得弹性延迟领取基本养老金成为必然趋势。”意思很简单，当下的退休政策是上世纪70年代制定的，40年过去了，已经过时了。由此我们不得不想起了个税起征点，个税的起征点差不多也是上世纪七八十年代制定的，现在也是民怨沸腾，但有关部门一直秉承挤牙膏的原则，对政策落后视而不见。那么基于公平原则，养老制度是不是也需要挤牙膏呢？

评论第四段，作者认为，推迟退休是和年轻人争饭碗是“误解”，理由是“短期的思路停留于就业指标的纠结，其实就业的增长最终要通过产业升级和找到新的经济增长点来实现。这就需要强化经验和经历的概念，形成对岗位的敬业和对追求精品的认知。”调整产业升级和找到新的经济增长点固然能增加就业机会没错，但是众所周知的是，要实现产业升级和寻找新的经济增长点，最核心的前提只有一个，那就是创新，创新，再创新。比如当下的互联网热潮，比如正在探索的物联网，比如正在兴起的数字出版。更重要的是，这些行业的兴起都是没有多少现成的经验可以借鉴的，相反，目前的中国也许网民数量已经大量增加，但不会使用电脑的人口仍占主要比重，更别提物联网了。

更有意思的是评论最有一段“笔者自己的体会是，退休后发挥余热，精力更集中，状态更放松，事业更成功。”请注意退休后发挥余热一词，这等于这位先生已经自我否定了前文的推迟退休，而是转向了退休返聘或者退而不休。老先生真是糊涂了。

研究当下的养老退休制度，绕不过两个坎。一个是断层，一个是转型。

十年文革，知青下乡造成的人口素质断层是一个绕不过去的坎。恰恰是这批人开始面临退休问题。从情感上我们同情和理解，但从职业的角度，其特殊的人生经历导致专业技能上的欠缺是无法否认也是无可弥补的。与其推出退休，不如按时退休，安享晚年。否则在工作中将长期处在年轻人、新观念、新事物的冲击之中，压力过大，不利于长寿。

另一个绕不过去的坎就是当下的国情，转型期，也就是谭老先生所谓的产业升级和新经济增长点。从改革开放到现在，中国已经经历了几轮经济增长浪潮，从开始之初的实体经济，到深入发展的外贸经济，再到现在的房地产经济和互联网经济，眼见了多少英雄人物云起云散。所谓的经验和经历在转型期的当下有多少所谓的价值？与其在风雨中飘摇，还不如早早退休。

所以，与其推迟退休，不如完善老年人就业市场，完善退休返聘制度。将处于离退休年龄段人群的就业市场化，让市场和个人决定自己是否继续工作。实际上，退休返聘制度是为改革开放立下汗马功劳的。改革开放之初，大量拥有技能专长又有余力的老前辈，甚至国外尤其以日本为最的老前辈们在真正的发挥余热，填补了大量技术空白，为当时的工业经济发展出力巨大。